Могли ли КША быть на политической карте?

[Freeway2015 0]

КША во всём уступала САСШ и захватить её не могла, но могла только сдерживать её наступление. Насколько я знаю, КША уступала численностью своей армии и её оснащённостью севернянам. Поэтому мне кажется, что КША могли образоваться на политической карте как конфедерация, если бы смогли выстоять в битве при Геттисберге. САСШ потерпели бы серьёзное поражение, но несмотря на возможную победу конфедератов завтра конфедерация бы всё равно проиграли, если бы их не признала после той победы под Геттисбергом Англия и Франция. Просто юг истощил бы свои силы для дальнейшего отражения набегов с севера. Единственной надеждой в той войне для КША были их силы и время на то, чтобы доказать другим мировым державам, что КША тоже может защищать свои интересы, может постоять за себя. Поэтому если бы битва при Геттисберге была бы выиграна, то Англия признала КША как независимое конфедеративное государство, за ней это бы сделала Франция. При поддержке этих стран САСШ признала бы независимость вышедших штатов, а не вела бы войну с ними дальше.

Изменено 01.01.2016, 09:48:25 пользователем enot1980

[pop890 491]

Если бы северяне не смогли задать поражений южанам,то вполне могли бы быть.Только вот тогда я думаю,на каком уровне развитии сейчас была бы рабовладельческая КША-это по существу,как и крепосничество в РИ.

[fursh 3,025]

в самом начале войны у них был шанс взять вашингтон (северяне тогда были в панике и обонять скорее всего бы не стали его до конца). возьми его, наверно могли бы закончить войну на условиях полной незавсимости.

а в дальнейшем...... тут очень сложно сказать.

с одной стороны сельхоз экономика, рабство, но с дургой стороны над ними больше не будет экономического давления с севера.

у тому же при таком варианте событий сасш как минимум первое время были бы бедны и приток мигрантов шел бы в кша

[pop890 491]

в самом начале войны у них был шанс взять вашингтон (северяне тогда были в панике и обонять скорее всего бы не стали его до конца). возьми его, наверно могли бы закончить войну на условиях полной незавсимости.

а в дальнейшем...... тут очень сложно сказать.

с одной стороны сельхоз экономика, рабство, но с дургой стороны над ними больше не будет экономического давления с севера.

у тому же при таком варианте событий сасш как минимум первое время были бы бедны и приток мигрантов шел бы в кша

И что так и бы ли бы до нашего времени САСШ и КША?Или они по-вашему могли бы обьединится?

[Воле Шойинка 4,433]

Если бы КША были поддержаны Великобританией, то почему бы и нет? Европа нуждалась в американском хлопке, а порты конфедератов были заблокированы. При должных дипломатических усилиях ВБ вполне могла бы вступить в войну.

[pop890 491]

Если бы КША были поддержаны Великобританией, то почему бы и нет? Европа нуждалась в американском хлопке, а порты конфедератов были заблокированы. При должных дипломатических усилиях ВБ вполне могла бы вступить в войну.

И что бы представляло из себя сегодняшнее КША?Думаю ВБ не так просто могло помогать им,а за некие услуги,может даже в протекторат превратило.

[Freeway2015 0]

Думаю, что со временем КША вошли бы в САСШ(США) или были бы союзниками. Склоняюсь больше ко второму. Рабство бы отменили, ну это е смешно. По сути КШИ и САСШ - это два брата один из которых младше и ещё не наигрался в игрушки. Первый уже наигрался, подрос и чувствует своё превосходство, а второй ещё не наигрался да и слабоват был. Вот старший и захотел отобрать у младшего цацку(рабов), хотя младший послал брата и даже по морде ему заехал при бул-ране, а старший после этого принял резолюцию, что теперь нужно по большей мере не цацку отбирать, а защищаться мобилизуя все свои силы. Както-так.

А поскольку соседи жили в другом конце света грубо говоря, то оценивали ситуацию долго чтобы понять, что творится тем более тогда интернета не было и почта был ух какой долгой. В деталях было не очень разобраться кто что толком хочет. Просто бестолковая ссора и недопонимания друг друга из-за разного уровня экономической развитости. Об этом К.Маркс говорил, но не помню где. Вроде бы в "Капитале".

Изменено 23.04.2013, 17:07:07 пользователем Freeway2015

[Rybinsk 21,439]

i

Автор название темы поправь, там ошибка!

[Freeway2015 0]

Спасибо за замечание, но прав таких нет. Исправить не могу.

[pop890 491]

Думаю, что со временем КША вошли бы в САСШ(США) или были бы союзниками. Склоняюсь больше ко второму. Рабство бы отменили, ну это е смешно. По сути КШИ и САСШ - это два брата один из которых младше и ещё не наигрался в игрушки. Первый уже наигрался, подрос и чувствует своё превосходство, а второй ещё не наигрался да и слабоват был. Вот старший и захотел отобрать у младшего цацку(рабов), хотя младший послал брата и даже по морде ему заехал при бул-ране, а старший после этого принял резолюцию, что теперь нужно по большей мере не цацку отбирать, а защищаться мобилизуя все свои силы. Както-так.

А поскольку соседи жили в другом конце света грубо говоря, то оценивали ситуацию долго чтобы понять, что творится тем более тогда интернета не было и почта был ух какой долгой. В деталях было не очень разобраться кто что толком хочет. Просто бестолковая ссора и недопонимания друг друга из-за разного уровня экономической развитости. Об этом К.Маркс говорил, но не помню где. Вроде бы в "Капитале".

Ну это верно,учитывая что такие обиды и различия и даже отсталость КША от САСШ не привели к обьединению,но к союзу возможно.

[guidofawkes 1,082]

Европа нуждалась в американском хлопке

В том-то и дело, что ребелы переоценили значимость своего хлопка. Когда южане ввели эмбарго на вывоз с целью надавить на европейцев чтобы те пошевеливались с помощью, теже англичане быстро нашли альтернативу в Идии, Китае и тэ дэ. А уж после принятия Прокламации об освобождении рабов, вопрос об интервенции был окончательно решен.

Изменено 24.04.2013, 04:20:13 пользователем guidofawkes

[pop890 491]

В том-то и дело, что ребелы переоценили значимость своего хлопка. Когда южане ввели эмбарго на вывоз с целью надавить на европейцев чтобы те пошевеливались с помощью, теже англичане быстро нашли альтернативу в Идии, Китае и тэ дэ. А уж после принятия Прокламации об освобождении рабов, вопрос об интервенции был окончательно решен.

Да уж,тоесть КША осталась бы без возможных союзников изза переоценки своих возможностей влияния и им было бы значительно труднее победить северян.

[Roger Young 7,802]

не думаю, что они были бы сильной страной. В конце концов к 20-му веку сами попросили бы объединения.

[mihail92 311]

не думаю, что они были бы сильной страной. В конце концов к 20-му веку сами попросили бы объединения.

Зачем? Вроде за последнее время добровольно мало кто присоединялся...(ну разве что Австрия к Германии, да и то...)

[Адмирал 4,723]

не думаю, что они были бы сильной страной. В конце концов к 20-му веку сами попросили бы объединения.

Пф....Как показыают существовать ГДР рядом с ФРГ могут.Но только если у кого то из них будет статус сателита какой то очень сильной страны.Если бы Наполеон 3 в своей привычной манере ломанулся бы и туда-все могло бы быть.Но слишком сильны были еще у него воспоминания об его мексиканской авантюре.

[guidofawkes 1,082]

Да уж,тоесть КША осталась бы без возможных союзников изза переоценки своих возможностей влияния и им было бы значительно труднее победить северян.

Южане и сами прекрасно понимали, что в одиночку с Союзом им не справиться, потому и изначально сделали ставку на повторение сценария ВзН, но не срослось да и ошибок понаделали (хлопок тот же, форт Самтер, действия Поупа). А в Европе... Ну симпатизировал им например Пальмерстон - ну так и что? Он же весь не парламент и даже не вся палата лордов.

[mihail92 311]

Южане и сами прекрасно понимали, что в одиночку с Союзом им не справиться, потому и изначально сделали ставку на повторение сценария ВзН, но не срослось да и ошибок понаделали (хлопок тот же, форт Самтер, действия Поупа). А в Европе... Ну симпатизировал им например Пальмерстон - ну так и что? Он же весь не парламент и даже не вся палата лордов.

Ну, так-то после Трента Англия чуть войну с США не начала, гудел весь остров и только случайно США отделались лёгким испугом...

[pop890 491]

Южане и сами прекрасно понимали, что в одиночку с Союзом им не справиться, потому и изначально сделали ставку на повторение сценария ВзН, но не срослось да и ошибок понаделали (хлопок тот же, форт Самтер, действия Поупа). А в Европе... Ну симпатизировал им например Пальмерстон - ну так и что? Он же весь не парламент и даже не вся палата лордов.

Да уж,южане явно переоценили свои возможности.Пальмерстон хоть и премьер,но всё таки важные решения решал именно парламент,а если там не согласны,значит баста.

[guidofawkes 1,082]

Ну, так-то после Трента Англия чуть войну с США не начала, гудел весь остров и только случайно США отделались лёгким испугом...

Ну, погудел и перестал. Кстати, США "отделались легким испугом" не по случайности, а в результате Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. все того же Пальмерстона (уж на что ребельский симпатизант, а все равно интересы Британии повыше будут).

Пальмерстон хоть и премьер,но всё таки важные решения решал именно парламент,а если там не согласны,значит баста.

Не только парламент, но и королева. А у нее была позиция такая: сначала проконсультироваться с Австрией, Пруссией и Россией (а Россия, напомню, на тот момент дружественна Союзу). Наполеон III хоть и слал грозные ультиматумы, но без Англии воевать не хотел.

Собственно, Пальмерстон и Рассел (глава английского МИДа, еще один большой друг индейцевюжан) поддерживали конфедерацию как частные лица. Может они и хотели поддержать ее официально, но не хотели брать на себя ответственность. Пальмерстон, например, носился с идеей "всеевропейского" союза сторонников юга, чтобы его силами принудить США к миру. Но всеевропейский союз все никак не собирался, и не собрался до принятия Прокламации, а потом уже поздно стало.

Изменено 24.04.2013, 14:45:14 пользователем guidofawkes

[pop890 491]

Не только парламент, но и королева. А у нее была позиция такая: сначала проконсультироваться с Австрией, Пруссией и Россией (а Россия, напомню, на тот момент дружественна Союзу). Наполеон III хоть и слал грозные ультиматумы, но без Англии воевать не хотел.

Собственно, Пальмерстон и Рассел (глава английского МИДа, еще один большой друг индейцевюжан) поддерживали конфедерацию как частные лица. Может они и хотели поддержать ее официально, но не хотели брать на себя ответственность. Пальмерстон, например, носился с идеей "всеевропейского" союза сторонников юга, чтобы его силами принудить США к миру. Но всеевропейский союз все никак не собирался, и не собрался до принятия Прокламации, а потом уже поздно стало.

Получается не было единства в вопросе юга?