Лучники и арбалетчики

[f1ksel 30]

Как то уж так вышло что я, несмотря на всю свою любовь к серии тотал вар, до последнего времени обходил Медивал стороной. Не нравилась малой картой и выбором фракций. Ну вот пару дней назад я узнал о моде Стаинлес стил и решился таки уделить время сей игре. Играть за итальянцев- это если хотите кредо, другие варианты я и не рассматривал особо, просмотрел пару фракций в ознакомительных целях. Итак мне предстоит привести Геную к процветанию. Собственно сам вопрос. В чём кардинально отличаются лучники и арбалетчики. Потестил на битвах- ну вроде арбалет бьёт дальше(хотя не уверен) и броню пробивает, но как мне показалось луки вполне себе компенсируют это своей скорострельностью и применением в ночных боях(горящие стрелы неплохо сбивают мораль). Может ктото развёрнуто описать все плюсы и минусы тех и тех? Буду премного благодарен.

[Наполек 753]

Как то уж так вышло что я, несмотря на всю свою любовь к серии тотал вар, до последнего времени обходил Медивал стороной. Не нравилась малой картой и выбором фракций. Ну вот пару дней назад я узнал о моде Стаинлес стил и решился таки уделить время сей игре. Играть за итальянцев- это если хотите кредо, другие варианты я и не рассматривал особо, просмотрел пару фракций в ознакомительных целях. Итак мне предстоит привести Геную к процветанию. Собственно сам вопрос. В чём кардинально отличаются лучники и арбалетчики. Потестил на битвах- ну вроде арбалет бьёт дальше(хотя не уверен) и броню пробивает, но как мне показалось луки вполне себе компенсируют это своей скорострельностью и применением в ночных боях(горящие стрелы неплохо сбивают мораль). Может ктото развёрнуто описать все плюсы и минусы тех и тех? Буду премного благодарен.

ну как бэ надо смотреть в характеристиках юнита, насколько сильна его дальнобойная атака. еще интересен факт, пробивает оружие доспехи или нет.

навскидку можно говорить о превосходстве арбалетчиков над лучниками - в перестрелке между ними арбалетчики, как правило носящие на спине щит, больше защищены.

и вообще, генуэзские арбалетчики известны по всему миру как знающие толк в сражениях наёмники, в то время как лучники по сути являются крестьянами

[electromagic 1,025]

Скорострельность, лучники могу хоть немного могут дать отпор в ближнем бою. И емнип тех же лучников можно одеть в кузнице в тяжелые доспехи. Получается очень хороший штурмовой отряд, который и за себя постоит, и за других полежит.

[Наполек 753]

Скорострельность, лучники могу хоть немного могут дать отпор в ближнем бою. И емнип тех же лучников можно одеть в кузнице в тяжелые доспехи. Получается очень хороший штурмовой отряд, который и за себя постоит, и за других полежит.

экипировка арбалетчиков не хуже, а то и лучше.

[electromagic 1,025]

Дома посмотрю характеристики ближнего боя обоих юнитов. Тогда выскажусь.

[Аркесс 4,160]

Собственно сам вопрос. В чём кардинально отличаются лучники и арбалетчики. Потестил на битвах- ну вроде арбалет бьёт дальше(хотя не уверен) и броню пробивает, но как мне показалось луки вполне себе компенсируют это своей скорострельностью и применением в ночных боях(горящие стрелы неплохо сбивают мораль). Может ктото развёрнуто описать все плюсы и минусы тех и тех? Буду премного благодарен.

Все верно. Арбы и луки имеют одинаковый радиус, луки имеют преимущество в горящих стрелах, но арбы чуть лучше защищены и имеют большую пробиваемость. Мне лично "черепашки" невероятно нравятся, и стараюсь их нанимать до половины армии. Из лучников - только английские йомены, за копья и хороший пробой. Остальные лучники против тяжелой пехоты и кавы бесполезны, а именно тяжелая пехота и кава представляют самую значимую угрозу.

Что касается игры Миланом или Генуей - то вполне реально затащить "городскими" юнитами - копейщиками, арбами и торговой легкой кавой, которая справляется с большинством задач, возлагаемых на каву. Из плюсов такой тактики - колоссальные доходы и возможность задавить массой любую армию.

[f1ksel 30]

Господа, всем спасибо

Что касается игры Миланом или Генуей - то вполне реально затащить "городскими" юнитами - копейщиками, арбами и торговой легкой кавой, которая справляется с большинством задач, возлагаемых на каву. Из плюсов такой тактики - колоссальные доходы и возможность задавить массой любую армию.

Честно говоря о "колоссальных доходах" пока только мечтать приходится, так как практически все города я вынужден содержать на низких налогах, иначе бунтуют и пакостят. Доход в таком случае падает. Хотя это и несколько компенсируется бесплатными гарнизонами. Хотя и доходы в 4к+ выглядят вполне себе внушительно, особенно после пробной партии за Данию, где дай бог 1,5к в плюс выходило(1 проф армия съедала всё).

Вот ещё вопрос есть собственно по партии уже. На сардинии и корсике мятежные замки, стоит ли их после захвата перепиливать в посёлки? То же, кстати , касается Замков в Швейцарии и Франции(тулуза и чтото там над Марселем). Там то замки уже посерьёзней. Вроде стратегически там замки вполне разумно смотрятся, но я юзаю только городских юнитов, не перепилить ли и их?

[Landsknecht 19]

Я всегда слаборазвитые замки в города старался перестраивать. Особенно прибрежные или на островах. Оставлял только один замок в окружении городов чтобы в случае атаки оттуда подмога подойти успела в течение максимум 2х ходов. .

[f1ksel 30]

Я всегда слаборазвитые замки в города старался перестраивать. Особенно прибрежные или на островах. Оставлял только один замок в окружении городов чтобы в случае атаки оттуда подмога подойти успела в течение максимум 2х ходов. .

Ну в Италии сея тактика слабо приминима - замков то практически нет(1 у сицилии и 1 у Венеции- а они мне друзья пока что). Ближайшие замки в швейцарии и во франции- но они отдалены от побережья и мне не удобно перебрасываться туда флотом. Так что я решил пока играть только в города. Вот когда полезу уже в Африку, Азию и Балканы- там возможно придётся содержать профессиональные войска.

Однако же арбалетчики и впрямь оказались ребятами суровыми- конницу косят на ура, про пехоту вообще молчу. А с базовой защитой 12- отлично противостоят пехотным ополчениям в рукопашной схватке. Единственный недостаток- практически никакой натиск. Но ведь это и не шотландские двуручники- от них этого и не требуется. Очень понравилось забегать в тыл увязнувшим врагам и косить с пары залпов целые отряды.

В общем я крайне доволен этими бравыми ребятами, действительно отличная альтернатива лукарям, главное наработать тактические ходы))

В игре за Геную именно они стали основой армии + пара отрядов кавалерии для выреза тылов и разгона бегущих(чтоб не возвращались). Ну и 4-6 отрядов копейщиков для... да собственно для мяса)) Жду не дождусь посмотреть что там за пикенёры будут- если ребята дельные- то и им применение найдётся.

[斯頓波 1,595]

Генуэзские арбалетчики это такой универсальный унит ранней эпохи, если многие армии состоят из конницы>лучников>копейщиков. То Генуя легко обходится только конницей и арбами, тактика все же отличается, тут конница не для ударов в тыл например, а для нейтрализации вражеской конницы. А вот арбам в ближнем бою мало кто может противостоять, потому как пока они вступят в ближний бой, какая бы броня у врага не была, арбалеты уровняют шансы как минимум. Еще болты по слабее бьют через стены, чем стрелы например, т.е. эффект один, но лучники то быстрее стреляют. А вот в прямых залпах арбы косяк как коса смерти, что не хило доставляет удовольствие. Ваще любимая забава набрать копейщиков, арбалетчиков, поплыть к Египту, и там на пустыных холмах строить "людские форты", полукругом копейщики чуть подале арбалетчики - кровь, песок и лулзы.

[f1ksel 30]

полукругом копейщики чуть подале арбалетчики - кровь, песок и лулзы.

Разве в таком случае арбалетчики не стреляют навесом?

[electromagic 1,025]

Генуэзские арбалетчики это такой универсальный унит ранней эпохи, если многие армии состоят из конницы>лучников>копейщиков. То Генуя легко обходится только конницей и арбами, тактика все же отличается, тут конница не для ударов в тыл например, а для нейтрализации вражеской конницы. А вот арбам в ближнем бою мало кто может противостоять, потому как пока они вступят в ближний бой, какая бы броня у врага не была, арбалеты уровняют шансы как минимум. Еще болты по слабее бьют через стены, чем стрелы например, т.е. эффект один, но лучники то быстрее стреляют. А вот в прямых залпах арбы косяк как коса смерти, что не хило доставляет удовольствие. Ваще любимая забава набрать копейщиков, арбалетчиков, поплыть к Египту, и там на пустыных холмах строить "людские форты", полукругом копейщики чуть подале арбалетчики - кровь, песок и лулзы.

Ну это работает против ИИ. Я, например, при игре за восточные страны вожу с собой две полностековые армии. Одна - для поля, вторая для штурма городов. В поле - конные лучники (много и прокачанные) и тяжелая кавалерия. Тактика изнурения и отвлечения постоянными обстрелами с последующим во фланг ударом катафрактариев действует просто на ура.

Для штурма - тяжелая пехота +лучники (не использую арбалеты принципиально, да и нет их за мусульман).

[f1ksel 30]

Ну это работает против ИИ. Я, например, при игре за восточные страны вожу с собой две полностековые армии. Одна - для поля, вторая для штурма городов. В поле - конные лучники (много и прокачанные) и тяжелая кавалерия. Тактика изнурения и отвлечения постоянными обстрелами с последующим во фланг ударом катафрактариев действует просто на ура.

Для штурма - тяжелая пехота +лучники (не использую арбалеты принципиально, да и нет их за мусульман).

однако же где взять денег на такую прорву народу?)) Или же у мусульман содержание столь значительно дешевле?

Изменено 10.04.2013, 08:22:51 пользователем f1ksel

[Vtorusha 1]

Для штурма - тяжелая пехота +лучники (не использую арбалеты принципиально, да и нет их за мусульман).

А как же артиллерия?

З.Ы. Я вообще говоря, предпочитаю осаду штурму, но тем не менее про пушки и кулеврины не забываю.

[electromagic 1,025]

Ну я играл на Булатной стали, которая сделана на основе СС (стэйнлесс стила). Там мусульмане - Египет(очень хорошо раскачивается на деньги), Турки (тоже неплохо за счет территорий), Хорезм-шахи(довольно быстро богатеешь, плюс мало соперников - с турками заключается союз, и экспансия на север, где одни половцы.) Кордовский халифат тоже довольно богат, но он мне не нравится. И содержание тоже не много стоит.

[斯頓波 1,595]

Разве в таком случае арбалетчики не стреляют навесом?

А тут есть хитрость во первых во время залпа строй копейщиков стоит в разброс, во вторых если ноги арба находятся на уровне головы копейщика, то они обычно стреляют напрямую, так что холм обязательное условия для успешной и эффективной работы арбов, но самое главное запретить копейщикам атаковать и выставить держать позицию, обычно выставляют только втрое, забыв про первое. А первое случается так, что копейщики вместо того что бы держать вражескую пехоту, начинают еще щямить, с плачевными результатами, а тут встал в разброс, выполнил два этих условия, арбы да как и лучники стреляют в пехоту почти по прямой, тут же главное держать пехоту пока есть чем стрелять, а потом будь что будет. ))

Правда в россыпь лучше не стоять копейщиками против кавы, но я думаю это любой знает, хотя с точки зрения сохранения копейщиков, возможно россыпь не такая уж плохая тактика на все времена для копейщиков. В конечном итоге получаем дешевых копейщиков которые держат вражескую пехоту + конницу, а тем временем пока их там держат, арбы чуть повыше бьют напрямую (!) и как я заметил на много точнее чем лучники, ибо свои потери почти минимальны, да и сложно по своим стрелять, когда они прямо под тобой почти.

Изменено 10.04.2013, 09:33:15 пользователем time2die

[f1ksel 30]

Господа, раз уж здесь пошло обсуждения игры за итальянские фракции- кто мне скажет что даёт юнит "штандарт"? Просто поднимает мораль? В таком случае нужен ли он при наличии хорошего полководца?

[Аркесс 4,160]

Господа, раз уж здесь пошло обсуждения игры за итальянские фракции- кто мне скажет что даёт юнит "штандарт"? Просто поднимает мораль? В таком случае нужен ли он при наличии хорошего полководца?

Штандарты не дают армии бежать в некотором радиусе от себя, помогает, например, выжить после натиска, от которого у итальянцев почти нет противодействия. Полезны для больших армий, но из-за своей низкой скорости нет смысла их таскать, если в армии нет арты.