Роль Авиации во Второй Мировой Войне

[Адмирал 4,723]

Как известно ВМВ унесла огромное число жизней.Во время этой войны применялась самая разнообразная техника.В том числе и авиация.Меня интересует конкретно она.Итак как же она действовала?

Танки, которым всегда не хватало топлива, оказались практически на голодном пайке. Например, в дни гитлеровского наступления в Арденнах в декабре 1944 года его нехватка сделалась просто катастрофической. Каждый немецкий танк получал всего 600 литров, чего хватало лишь на два-три дня боев и позволяло преодолевать расстояние в 150 километров. После этого танк превращался в неподвижную цель для врага. Наступление закончилось разгромом.

С авиационным бензином для самолетов люфваффе дела сложились самым скверным образом. Его производство практически остановилось. В мае 1944 года немцы производили 156 тысяч тонн авиационного бензина. В июне эта цифра уменьшилась йочти в три раза и составила 52 тысячи тонн. Налеты английской и американской авиации на заводы Третьего рейха и его сателлитов существенно снизили и последние показатели — в июле было произведено 35 тысяч тонн, в августе — уже 17 тысяч тонн. В январе 1945 года эта цифра снова уменьшилась — 11 тысяч тонн. В марте производство авиационного бензина вообще прекратилось]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>. В сентябре 1944 года у самолетов люфтваффе остался пятинедельный запас горючего, и военные предприятия Германии использовали последние крохи сырья, которые в дальнейшем уже не смогли восполнить. Началась агония Третьего рейха, и Шпеер уже ничего не мог поделать.

Если бы союзники раньше приступили к бомбардировкам нефтяных ресурсов противника, то война, несомненно, могла бы закончиться раньше. Того же мнения придерживался и Альберт Шпеер, после капитуляции Германии написавший следующее:

«Налеты англо-американской авиации оставались малоэффективными до начала 1944 года. Это может быть подтверждено сравнением показателей выпуска оружия и боевой техники в 1943 и 1944 годах. Данные цифры можно объяснить упорством немецких рабочих и руководителей заводов, а также бессистемными авианалетами вражеских самолетов, которые до начала бомбардировок заводов, изготавливавших синтетический бензин, основывались на каких-то непонятных расчетах. Воздушные атаки американцев, нацеленные на наши промышленные центры, были самыми опасными. Именно они позднее и вызвали крах немецкой оборонной промышленности»]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>.

А вот статистика битвы за Британию:

1. Стоимость для Германии]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>90 0008025Вес бомб, тонн61 14914 600Израсходовано топлива, тонн71 7004681Потеряно самолетов30750Потеряно ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>769002. РезультатыСтроений уничтожено/повреждено1 150 0001 127 000]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]> населения92 56622 892Отношение потерь к расходу бомб1,64,23. Стоимость для АнглииВылетов86 80044 770Потеряно ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>1260351Потеряно человек2233805Так вот у меня вопрос.Был ли столь важен контроль за воздухом?И могли ли чисто бомбардировки Германии убить ее?

[Оружейник 2,216]

Зенитные пулеметы != пулеметы, как бэ.

Значит вы утверждаете что пулемёт, это не пулемёт? Интересное утверждение. Правда психиатра оно заинтересует куда больше чем меня, так что обратитесь лучше к нему.

[Calliopa Dreams 25]

Значит вы утверждаете что пулемёт, это не пулемёт?

Я утверждаю, что это неравнозначные понятия:

пулемет - это большая группа вооружений, подгруппой которого являются зенитные пулеметы, которые естественно выгодно отличаются от своих собратьев в деле борьбы с авиацией.

Интересное утверждение. Правда психиатра оно заинтересует куда больше чем меня, так что обратитесь лучше к нему.

Второй раз за два дня сливаетесь. Не в первый и судя по тому, что ваши знания значительно меньше амбиций, далеко не в последний раз.

[Оружейник 2,216]

Второй раз за два дня сливаетесь. Не в первый и судя по тому, что ваши знания значительно меньше амбиций, далеко не в последний раз.

Однако слились вы. Вы сами доказываете что вы не правы, при этом тут же отрицаете свои доказательства тем самым выставляя самого себя лжецом. А потом ещё и пытаетесь убедить меня что видеокарта от Нивидиа это не видеокарта (образное выражение).

По остальным же вопросам вы просто не привели такой информации которой я бы не имел, более того вы подтвердили мои утверждения.

[Calliopa Dreams 25]

[Оружейник 2,216]

Пруф (касаемо потерь США в ливийской войне).

И этот человек утверждал что имеет представление о Арабской Весне. ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

]]>]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Знайте матчасть.

[Bernadotte 610]

И этот человек утверждал что имеет представление о Арабской Весне. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Знайте матчасть.

Таки не совсем ясно, или он сам разбился из-за технической неисправности, или помогли ему упасть.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

И это чрезвычайно малые потери для ВВС, если учесть полную ликвидацию всей ПВО и тяжелой техники вооруженных сил Ливии. Это как раз пример чрезвычайной эффективности авиации в современной дистанционной войне. Людские потери ничтожны, но разгромлено целое государство.

Беспилотная война в Ливии: что устроили американские БПЛА:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 18.04.2013, 05:45:44 пользователем Bernadotte

[Calliopa Dreams 25]

И этот человек утверждал что имеет представление о Арабской Весне. ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Знайте матчасть.

А теперь смотрим что вы должны были доказать:

Каддафи за всю войну такими пулемётами сбил один американский самолёт

Вы должны доказать, что реактивный самолет был сбит зенитным пулеметом. Я жду.

[Rybinsk 21,389]

В Ливии же только французкие, британские и итальянские самолеты были? Вроде амеров там не было...

[Оружейник 2,216]

Таки не совсем ясно, или он сам разбился из-за технической неисправности, или помогли ему упасть.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

И это чрезвычайно малые потери для ВВС, если учесть полную ликвидацию всей ПВО и тяжелой техники вооруженных сил Ливии. Это как раз пример чрезвычайной эффективности авиации в современной дистанционной войне. Людские потери ничтожны, но разгромлено целое государство.

Беспилотная война в Ливии: что устроили американские БПЛА:

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Потери ничтожны для США. Основную тяжесть войны приняли на себя ливийцы. США воевали только в воздухе со страной третьего мира. Как я уже писал против таких стран вообще всё современное вооружение эффективно. Если бы армия США воевала с Ливией в одиночку потери США были бы велики.

А теперь смотрим что вы должны были доказать:

Вы должны доказать, что реактивный самолет был сбит зенитным пулеметом. Я жду.

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Явно не попадание ракеты.

[GameForGame 2,952]

авиацию скорее даже недооценивают.

авиация более универсальна, грубо говоря, авиация может остановить танки, а танки авиацию нет

она эффективна везде кроме джунглей. в городах, в холмах, в пустыне, на болотах, на море...

в конце концов именно из-за авиациия у американцев самая лучшая "стата" в войне, больше всего соотношение нанесенного ущерба к потерям

Вот тут я посмеялся, скажи это американцам с японцами и англами которые доказали превосходство авиации на море. По поводу бомбометания на больших высотах, могу только добавить что с таких высот по войскам обычно не выкидывали свой смертоносный груз ибо через чур не эффектино сие.

[Bernadotte 610]

Потери ничтожны для США. Основную тяжесть войны приняли на себя ливийцы. США воевали только в воздухе со страной третьего мира. Как я уже писал против таких стран вообще всё современное вооружение эффективно. Если бы армия США воевала с Ливией в одиночку потери США были бы велики.

Потери были бы примерно на том же уровне, так как задачи захвата каждого сарая бы и не ставили. Какой в этом резон? Ограничились бы уничтожением вооруженных сил и взятием под контроль нефтяных скважин. А вокруг пусть бы себе бегали туземные племена.

Изменено 18.04.2013, 06:09:08 пользователем Bernadotte

[Calliopa Dreams 25]

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Явно не попадание ракеты.

Это могло быть зенитное пушка(скорее всего она и есть) или возгорание на борту самолета по техническим причинам. К тому же качество записи оставляет место для предположения что самолет сбит ракетой.

А и еще, ты сказал:

Каддафи за всю войну такими пулемётами сбил один американский самолёт

Определить принадлежность самолета по видео невозможно, однако в коментах пишут, что это миг-23.

Ну так что f-15 не прокатил, миг-23 - тоже. Гугли дальше Оружейник.

Изменено 18.04.2013, 06:17:31 пользователем Calliopa Dreams

[Оружейник 2,216]

1.Это могло быть зенитное пушка(скорее всего она и есть) или возгорание на борту самолета по техническим причинам. К тому же качество записи оставляет место для предположения что самолет сбит ракетой.

2.Определить принадлежность самолета по видео невозможно, однако в коментах пишут, что это миг-23.

1.От пушки эффект совсем другой, это было бы видно даже на записи такого качества, возгорание произошло после начала падения, так что возгорание по техническим причинам маловероятно - самолёт бы сначала загорелся, а потом уже начал падение. Значит изначально была повреждена другая электронная деталь, вероятно связанная с управлением, а потом уже от искр загорелось топливо. Так что остаётся один вариант - попадание пули/пуль из пулемёта.

2.В коментариях можно много чего написать (особенно если пишут люди вашего интелектуального уровня, такие могли написать даже что это был Мессершмит), на записи вообще невозможно разглядеть что это за самолёт, однако известно что за время конфликта в воздухе над Бенгази (а это именно Бенгази, его сложно не узнать) был уничтожен один самолёт. И он принадлежал США (оба пилота выжили).

P.S.Что-то я засомневался в списке читаемых вами СМИ, если бы вы их читали вы бы всё это и так знали.

Изменено 18.04.2013, 06:56:36 пользователем Оружейник

[Calliopa Dreams 25]

1.От пушки эффект совсем другой,

Докажите.

возгорание произошло после начала падения,

Огонь вырвался наружу после начала падения, пожар мог начаться внутри обшивки самолета, до падения.

В коментариях можно много чего написать (особенно если пишут люди вашего интелектуального уровня, такие могли написать даже что это был Мессершмит),

А теперь докажите, что это видео сделано в Ливии.

однако известно что за время конфликта в воздухе над Бенгази (а это именно Бенгази, его сложно не узнать) был уничтожен один самолёт. И он принадлежал США (оба пилота выжили).

Пруф.

А вот сводка о том, что повстанцы сбили миг-23 над бенгази

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Причем даты заявления и выложенного видео практически совпадают.

Изменено 18.04.2013, 07:54:51 пользователем Calliopa Dreams

[Оружейник 2,216]

1.Докажите.

2.Огонь вырвался наружу после начала падения, пожар мог начаться внутри обшивки самолета, до падения.

3.А теперь докажите, что это видео сделано в Ливии.

4.Пруф.

5.А вот сводка о том, что повстанцы сбили миг-23 над бенгази

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Причем даты заявления и выложенного видео практически совпадают.

1.Вы когда нибудь видели как стреляет зенитная пушка? Поищите, сразу увидите почему это не она.

2.Огонь вырвался наружу когда самолёт почти закончил свой путь к земле, обычно возгорание топлива от сбоя в электронике приводит к появлению такого кол-ва пламени гораздо раньше.

3.Потому что это Бенгази, а Бенгази в Ливии. Посмотрите фотки Бенгази.

4.А ещё я сходил в туалет и посрал. Вам пруф по почте отправить, или лично в лицо кинуть?

Не, реально, задолбали уже, если вы новости нихрена не читаете - ищите их сами, я вам не поисковик. Пруф прилагают когда факты сомнительны, а не когда оппонент нихрена не знает.

5.А ещё говорили что это самолёт французов, или итальянцев, или даже самих повстанцев. В итоге выяснилось что всё таки американсий.

Изменено 18.04.2013, 08:35:00 пользователем Оружейник

[斯頓波 1,595]

Пруф прилагают когда факты сомнительны, а не когда оппонент нихрена не знает.

Т.е. ты не выкладываешь пруф, потому что нихрена не знаешь?

[Оружейник 2,216]

Т.е. ты не выкладываешь пруф, потому что нихрена не знаешь?

Т.е. я советую своему оппоненту не балаболить о том как много новостей он читает, а реально прочитать их.

[Calliopa Dreams 25]

1.Вы когда нибудь видели как стреляет зенитная пушка? Поищите, сразу увидите почему это не она.

Сразу не увидел, таки докажите.

обычно возгорание топлива от сбоя в электронике приводит к появлению такого кол-ва пламени гораздо раньше.

докажите

3.Потому что это Бенгази, а Бенгази в Ливии. Посмотрите фотки Бенгази.

Посмотрел, но не нашел фотку места крушения самолета. Может вы найдете и докажете?

4.А ещё я сходил в туалет и посрал. Вам пруф по почте отправить, или лично в лицо кинуть?

Я всецело верю что вы снова обосрались, это заметно невооруженным взяглядом.

Не, реально, задолбали уже, если вы новости нихрена не читаете - ищите их сами, я вам не поисковик.

Вы не поисковик, вы персонаж, который крайне желает не выглядеть балоболом. Так и быть, я еще немного подожду доказательств.

5.А ещё говорили что это самолёт французов, или итальянцев, или даже самих повстанцев. В итоге выяснилось что всё таки американсий.

О как, но пруфов от Оруженика не ждите.

Изменено 18.04.2013, 10:01:08 пользователем Calliopa Dreams

[Calliopa Dreams 25]

Т.е. я советую своему оппоненту не балаболить о том как много новостей он читает, а реально прочитать их.

Так ваш оппонент напротив желает увидеть подтверждения вашим словам, а вы все скрваете, утаиваите. Ну как так, поделитесь уже сокровенным. Общественность желает знать.

[Оружейник 2,216]

1.Сразу не увидел, таки докажите.

2.докажите

3.осмотрел, но не нашел фотку места крушения самолета. Может вы найдете и докажете?

4.Вы не поисковик, вы персонаж, который крайне желает не выглядеть балоболом. Так и быть, я еще немного подожду доказательств.

1.Взрыв снаряда зенитного орудия сопровождается весьма характерным визуальным эффектом - чёрным облачком дыма. На видео дым появился только когда самолёт загорелся.

2.Самолёт заправляется почти как машина, если топливо горит это видно почти сразу после возгорания.

3.Нахрена тебе место крушения? На видео и так отлично видно город.

4.Ждёте не вы, жду я. Аргументов и фактов от вас. Я вам в новостную службу не нанимался, если вы не знаете что в мире твориться - это ваши проблемы.

Так ваш оппонент напротив желает увидеть подтверждения вашим словам, а вы все скрваете, утаиваите. Ну как так, поделитесь уже сокровенным. Общественность желает знать.

Да у вас однако мания величия. Вы не то что на общественность, вы и на личность то не тянете.