"Русские цари". Иоанн IV Васильевич.

[MaDeR 298]

Русские цари - Иван Грозный

Вашему вниманию я хочу представить первую серию из цикла "Русские цари", посвящённую жизни и царствованию одного из самых противоречивых государей России.

Иван IV Васильевич Годы правления: 1533 - 1584 гг.

Имя царя Ивана Грозного в сознании большинства современников является символом русской истории XVI столетия, времени, когда из бывших земель и княжеств Северо-Восточной Руси, создавалось единое Московское государство. Иван Васильевич внес немалую лепту - и словом, и делом - в утверждение того порядка, который он считал единственно правильным - "вольного самодержавства", т. е. ничем не ограниченной власти монарха. Он как будто добился своей цели - но до сих пор не утихают споры о его личности и политике: одни выбирают его "именем России", другие призывают причислить первого венчанного царя к лику святых, третьи - считают выбранный им путь гибельным для страны.

Тема открыта для обсуждения и активных диспутов. Так же прошу Вас не забыть проголосовать, и, если будут какие-то ценные замечания и дополнения к опросу, то высказывайте их.

[Дохтур 1,221]

Ми-ми. Ми-ми-ми>_< МИМИМИМИМИ >_< 06.09 - приятнейше увидеть своего преподавателя ><

няшка Игорь ВладимировичНажмите здесь!

 [Cкрыть]

К сожалению, на основной курс по истории России я к нему не попал, так что приходится довольствоваться его спецкурсами и будущими курсачами, но препод он классный

Собстно, о Грозном предпочитаю читать. Скрынников (классический историк по нему, весьма почтенная и достойная персона), Платонов, Янов, переписку с Курбским и многое другое, благо, о Грозном написано достаточно и выбирать есть из чего.

Изменено 06.04.2013, 14:58:25 пользователем Дохтур

[MaDeR 298]

Ми-ми. Ми-ми-ми>_< МИМИМИМИМИ >_< 06.09 - приятнейше увидеть своего преподавателя ><

няшка Игорь ВладимировичНажмите здесь!

 [Cкрыть]

К сожалению, на основной курс по истории России я к нему не попал, так что приходится довольствоваться его спецкурсами и будущими курсачами, но препод он классный

Собстно, о Грозном предпочитаю читать. Скрынников (классический историк по нему, весьма почтенная и достойная персона), Платонов, Янов, переписку с Курбским и многое другое, благо, о Грозном написано достаточно и выбирать есть из чего.

Да, мне тоже понравился Игорь Владимирович Курукин как специалист. Весьма понравился. Очень бы хотелось послушать его лекции, но, к сожалению, это невозможно. А как Вы находите сам фильм? Соответствует ли он Вашему представлению о царе?

[Дохтур 1,221]

А как Вы находите сам фильм? Соответствует ли он Вашему представлению о царе?

Я, в принципе, не узнал ничего такого нового - про бревно я недели две назад слышал - всё остальное рассказано вполне классически. Разве что, я несогласен с тем, что заповедные лета - введение Грозного. При нём нет упоминания о такой вещи, куда логичнее это относит к царю Фёдору,скорее всего давшему этот указ под давлением боярства.

Можно было бы чуть больше сказать о последних годах царствования, когда царь носился как маятник между действиями своими, сказать о роли Собора: парадокс, но Иван Грозный, приверженец самодержавия, созвал представительский орган, долженсвующий ограничить его права. Ну и Флетчеру бы такого веса не давал бы - он был эмиссаром Англо-Московской компании, он провалил свою миссию(уж в чём там дело было - не помню) и старался выгородить себя.

Изменено 06.04.2013, 16:29:52 пользователем Дохтур

[MaDeR 298]

Я думаю, что в фильме не раскрыт религиозный подтекст действий Ивана Грозного. Знаете же, что он активно готовился к Страшному суду, а так же, как он понимал, готовил к нему своих подданых. Психологический сторона была затронута, политическая тоже, династическая так же, а вот религиозная сторона его действий - мало. Недавно смотрел фильм "Царь". Так вот, в этом фильме как раз была попытка обосновать его правление с чисто религиозной стороны, не затрагивая другие. И фильм от этого вышел "поповским", однобоким. Я только не могу понять, зачем надо было давать название "Царь", когда ничуть не меньше времени уделено образу митрополита. Поэтому я причислил себя к противникам этого фильма.

[Дохтур 1,221]

Я думаю, что в фильме не раскрыт религиозный подтекст действий Ивана Грозного. Знаете же, что он активно готовился к Страшному суду, а так же, как он понимал, готовил к нему своих подданых. Психологический сторона была затронута, политическая тоже, династическая так же, а вот религиозная сторона его действий - мало. Недавно смотрел фильм "Царь". Так вот, в этом фильме как раз была попытка обосновать его правление с чисто религиозной стороны, не затрагивая другие. И фильм от этого вышел "поповским", однобоким. Я только не могу понять, зачем надо было давать название "Царь", когда ничуть не меньше времени уделено образу митрополита. Поэтому я причислил себя к противникам этого фильма.

Кстати, да. В литературе встречал мнение, что Иван Грозный отождествлял себя со старозаветными иудейскими монархами - цитаты из Старого Завета были в его переписке с Курбским, во взятие Астрахани и Казани это тоже отобразилось - у Биллингтона было.

А "Царь", как мне показалось (смотрел в 11-м классе) был снят уж слишком однобоко.

[Дохтур 1,221]

Я тут, кстати, понял, то мне не нравится - видеоряд не соответствует: то Ермака покажут, то ещё кого-нибудь.

[MaDeR 298]

.

Я тут, кстати, понял, то мне не нравится - видеоряд не соответствует: то Ермака покажут, то ещё кого-нибудь.

Да-да, с видеорядом они изрядно плутают. Вот, например, на 01:15 показывают картину Дмитриева-Оренбургского "Царица Наталья Кирилловна показывает Ивана V стрельцам, чтобы доказать, что он жив-здоров". К чему она здесь? Для красоты токмо. Немного, наверное художественного материала нашли, поэтому они и исхитряются как могут.