Брестский мир

[Че Гевара 0]

«Брест-Литовское предательство» не забыто

1 августа 2014 года исполнится сто лет с того дня, как в Европе началось вооруженное противоборство, в которое рано или поздно оказались втянуты почти все ведущие государства Старого и Нового Света. Это было событие планетарного масштаба – не просто череда боевых операций, поражений и побед, а рубеж, после которого мир стал иным.

Вот почему, несмотря на то, что этот печальный юбилей будет отмечаться отнюдь не скоро, уже в настоящее время выходят из печати и готовятся к изданию посвященные ему новые книги, проводятся конференции, создано международное Общество памяти Первой мировой войны.

Популярный тезис

Так уж сложилось исторически, что для нашей страны она очень долго являлась «забытой войной», и возродить интерес к ней, вернуть ее в общественное сознание непросто. Между тем на Западе роль России в той войне сводится в основном к вероломному попранию ею союзнических обязательств в 1918 году и заключению сепаратного мира с блоком центральных держав, сражавшихся против Антанты. Как будто не было и в помине русских наступлений, не раз спасавших от поражения французские и британские войска, о которых говорил еще маршал Франции Фердинанд Фош…

Буквально с момента подписания – 3 марта 1918-го Брестский мирный договор стал предметом ожесточенных споров. До сих пор выдвигаются различные версии о причинах, заставивших тогдашних российских руководителей пойти на столь решительный шаг, даются неоднозначные трактовки внутри- и внешнеполитического значения этого документа и т. д.

В работах зарубежных историков популярен тезис о так называемом Брест-Литовском предательстве. Его смысл заключается в том, что пришедшие в октябре 1917 года к власти большевики вопреки союзническому долгу России прекратили борьбу с Германией, Австро-Венгрией, Турцией и Болгарией, что поставило страны Антанты на грань военной катастрофы, привело к многократному увеличению числа погибших на полях битв. Вот что, например, пишет американский исследователь Ричард Пайпс в своем знаменитом труде «Русская революция»: «После того как Россия, отрекшись от своих обязательств, оставила союзников воевать с Четверным союзом, они понесли неисчислимые человеческие и материальные потери. В результате выхода России из войны Германия перебросила с потерявшего значение Восточного фронта такое количество войск (от 150 до 192 дивизий), что ее силы на западе увеличились примерно на четверть. Это подкрепление позволило ей организовать яростное наступление… Ценой огромных жертв в конце концов удалось поставить Германию на колени». Далее заокеанский ученый утверждает: именно победа союзников в войне спасла советскую Россию.

Последствия приказа № 1

Что можно сказать по этому поводу?

Когда партия Ленина захватила бразды правления Россией, у страны, которая на протяжении трех лет вела тяжелейшую войну, уже отсутствовала боеспособная армия, так что Брестский мир стал просто оформлением реально существующего положения вещей. Развал же в войсках начался с момента опубликования 2 марта 1917 года приказа № 1 Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. Он требовал избрать во всех подразделениях «выборных представителей от нижних чинов, под контролем этих комитетов должно находиться всякого рода оружие… и ни в коем случае не выдаваться офицерам даже по их требованиям», «о всех недоразумениях между офицерами и солдатами последние обязаны доводить до ротных комитетов» и т. д.

Совершенно очевидно, что подобное предписание уничтожало базовые основы, на которых держатся любые войска: беспрекословное подчинение командиру, четкая иерархия, строжайшая дисциплина. Приказ № 1 отпечатали тиражом девять миллионов экземпляров, притом что под ружьем в России тогда находились 11 миллионов человек. В результате после нескольких месяцев деятельности Временного правительства Российская армия как организованная и централизованная сила не существовала. В оценке пресловутого документа были единодушны практически все боевые генералы – и примкнувшие затем к большевикам, и сделавшие все возможное для их свержения: А. И. Деникин, К. Г. Маннергейм, П. Н. Краснов, М. Д. Бонч-Бруевич и другие.

Занявший 5 мая во Временном правительстве пост военного министра А. Ф. Керенский еще раз подтвердил правомочность указаний Петросовета, а через четыре дня издал свой приказ по армии и флоту, названный «декларацией прав солдата». «Новым» в этом документе было то, например, что офицеры теряли право накладывать любые взыскания на подчиненных и вообще как-либо их наказывать. Вскоре с фронта в тыл хлынул поток вооруженных дезертиров, убийства офицеров приняли массовый характер.

У овладевших рычагами государственного управления большевиков в такой ситуации имелось совсем немного пространства для маневра. Независимо от их дальнейших планов выход из войны являлся абсолютным императивом. Практически сразу им пришлось установить контакты, а потом и начать переговоры с представителями центральных держав, завершившиеся заключением Брестского мира (1918 год).

Хорошо известно, что еще во время дискуссий в Брест-Литовске, когда глава советской делегации Л. Д. Троцкий отверг немецкий ультиматум и прервал их, германские и австрийские войска начали массированное наступление по всему Восточному фронту. Оборонять его было некому: старая русская армия уже распалась, а новая только создавалась. В результате противник стремительно оккупировал огромные территории. Чтобы остановить катастрофическое развитие событий, Ленин телеграфировал немцам о принятии ультиматума.

Все могло быть иначе

Уже после подписания Брестского договора глава большевистского правительства, оказавшегося в полной международной изоляции и столкнувшегося с невиданными трудностями, предпринял попытку установить контакт с государствами Антанты. Им предлагалось следующее: советская Россия отказывается от ратификации «похабного» мира и продолжает участвовать в войне со странами Четвертного блока, если США и Великобритания окажут ей помощь.

В этот период в России находились начальник американской миссии Красного Креста полковник Р. Робинс и специальный уполномоченный британского военного кабинета Р. Х. Брюс Локкарт. Они тесно сотрудничали и единодушно сходились во мнении, что в сложившейся обстановке единственная разумная линия поведения Вашингтона и Лондона – поддержать Россию, дабы она оказала сопротивление Германии.

Робинс и Локкарт встретились с Лениным, который не скрывал, что советское правительство идет на подписание Брестского договора с большой неохотой и готово рассмотреть альтернативные варианты действий. Американский и британский агенты принимают решение убедить свои правительства в необходимости признать советскую Россию, помочь ей и тем самым предотвратить победу австро-германцев на Восточном фронте.

По настоятельной просьбе Робинса Ленин направляет в Вашингтон официальную ноту. В ней говорилось: «В случае если (а) Всероссийский съезд Советов откажется ратифицировать мирный договор с Германией или (б) если германское правительство нарушит мирный договор и возобновит свое разбойничье нападение, то:

1. Может ли советское правительство рассчитывать на поддержку Соединенных Штатов Северной Америки, Великобритании и Франции в своей борьбе против Германии?

2. Какого рода помощь может быть предоставлена в ближайшем будущем и на каких условиях – военное имущество, транспортные средства предметы первой необходимости?

3. Какого рода помощь могли бы оказать, в частности, Соединенные Штаты?..»

Со своей стороны Локкарт 5 марта направил в Лондон очередную и последнюю телеграмму о том, что надо установить с Советом народных комиссаров тесные отношения. В ней говорилось: «Еще ни разу с начала революции обстановка не была столь благоприятна для союзников, и этому способствовали те вопиющие условия мира, которые немцы навязали русским… Если правительство Его Величества не хочет немецкого господства в России, я просто умоляю вас не упускать этой возможности…»

Реакции на оба послания не последовало. На второй день работы IV Всероссийского съезда Советов, 15 марта 1918 года, как вспоминал Робинс, он сидел на ступеньке возле трибуны. За час до полуночи его подозвал Ленин: «Что вам ответило ваше правительство?». «Ничего». «А Локкарту?». «Ничего». Ленин пожал плечами»: «Сейчас я беру слово, я буду выступать за ратификацию договора. Он будет ратифицирован». Этот факт не требует комментариев.

Удивительно, но конкретные сведения о численности и составе германских войск, переброшенных в конце 1917-го – начале 1918 года с Восточного фронта на западный ТВД, в литературе отсутствуют. Есть лишь предположения, основанные на логических допущениях авторов. Главный аргумент – на востоке германской армии уже почти никто не противостоял. Цифры приводятся в большом диапазоне: от 60–80 до 160 (и даже более) дивизий.

С одной стороны, действительно с марта по июнь 1918-го немцы провели на Западном фронте ряд наступательных операций, окончившихся, однако, полным крахом. С другой – на оккупированных территориях бывшей Российской империи, прежде всего на Украине и в Белоруссии, в ту пору развернулось мощное сопротивление местного населения германским реквизициям продовольствия. Достаточно вспомнить такие восстания, как Звенигородско-Таращанское, Нежинское, Рудобельское. Да и знаменитые партизанские армии Махно и Петлюры первоначально имели главной целью борьбу с немецкими оккупантами. Поэтому Германия была вынуждена даже наращивать военное присутствие на востоке…

Первая мировая война длилась долгих четыре года, и самым опасным из них для Антанты был первый, когда едва не удался немецкий блицкриг. Но сорвала его именно русская армия – неожиданным ударом в середине августа 1914-го. Стойкость российских войск в двух последующие кампаниях – 1915 и 1916 годов – сыграла колоссальную роль в том, что страны «Сердечного согласия» сумели накопить силы и средства для противоборства со Вторым рейхом. В 1917-м Россия надломилась, но во многом именно благодаря ее вкладу конечная победа была уже предрешена.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ,

доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории международных отношений Московского государственного лингвистического университета

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Captain Willard 1,340]

Ну перестали подвозить голодающей Англии пшеницу. Ну дали перекинуть на Западный миллион народу и дали провести Германии наступлении стоившее пару сот тысяч жизней. Ну не заплатили военые долги. Какой там глупый хрен писал, что договоры с кем-то не стоят бумаги, потраченной на них? А причина одна - власть. Кинуть своих людей из одной мясорубки в другую, пообещав им мир, но дав еще пять лет войны. Гениальнее только голод на Украине и в Поволжье и подготовка к войне форсированными темпами, чтобы все прострать за два месяца.

так это же политика, завоевать власть любыми целями и удержать её

[ibnXattab 1,477]

так это же политика, завоевать власть любыми целями и удержать её

Ну дык это мне понятнее, чем так хотели мира, что просто не могли воевать. И да, нет ни одной адекватной причины, по которой Запад не хотел бы выпилить большевиков и я их понимаю.

[Наполек 753]

людЯм нужен был декрет о мире позарез. другое дело, что война с заключением мира не закончилась. были же на фронте последние людИ, кто хотел воевать, - пятьсот генералов и два с половиной большевика, воюющих за идею. но этого мало

До этого республиканцы ваши лелеямыя, ставленные западлом буржуи, отказались от всех бенефитов, которые планировал получить царь. а за чьто должон народ-то погибать? неужели за сраную буржуйскую республику? а то бы ещё за царя - можно, за буржуету - нет, тогда давайте мол за советы

ага, имагиную - O-Ren в окопе сидит, и размышляет, что войну стоит продолжать

Изменено 01.04.2013, 16:59:29 пользователем Наполек

[Jwerwolf 4,546]

я думаю большевикам и левым эсерам дела не было до этой бумажки

Да им много до чего дела не было. Но речь-то шла о том, почему союзники считают сепаратный мир нарушением.

Без копипасты Зыкина трудно оценить унылость.

Я так и думал, проблема не в унылости, а в кое-чем другом.

Здесь ты прав, но лишь отчасти, смотрим статью 6

Тройственного союза в 1915 уже нет.

Но война с ним по-прежнему идет и положение продолжает действовать. Это международное право, здесь действует не столько буквоедство, сколько здравый смысл. А по смыслу в конвенции говориться фактически о Германии и её союзниках.

Мало того, есть ещё такой документ:

Соглашение России, Англии и Франции о незаключении сепаратного мира

Лондон, 23 августа/3 сентября 1914 г.

Нижеподписавшиеся, должным образом уполномоченные на то соответствующими их правительствами, заявляют о следующем:

Российское, английское и французское правительства взаимно обязуются не заключать сепаратного мира в течение настоящей войны.

Три правительства соглашаются в том, что, когда настанет время для обсуждения условий мира, ни один из союзников не будет ставить мирных условий без предварительного соглашения с каждым из других союзников.

Во свидетельство чего нижеподписавшиеся подписали эту декларацию и приложили к ней свои печати.

Подписано в Лондоне в трех экземплярах 5 сентября 1914 г.

ПОДПИСАЛИ:

Бенкендорф

Э. Грей

Поль Камбон

И даже такой:

Декларация Франции, Великобритании, Италии, Японии и России о незаключении сепаратного мира в течение настоящей войны

Лондон, 17/30 ноября 1916 г.

Ввиду того, что итальянское правительство решило присоединиться к декларации, заключенной в Лондоне 5 сентября 1914 г. французским, британским и российским правительствами, к каковой декларации 19(6) октября 1915 г. присоединилось также японское правительство, нижеподписавшиеся, должным образом уполномоченные своими соответственными правительствами, делают следующую декларацию:

Французское, британское, итальянское, японское и российское правительства взаимно обязуются не заключать сепаратного мира в течение настоящей войны.

Пять правительств соглашаются, что, когда придется обсуждать условия мира, ни одна из союзных держав не выставит условий мира без предварительного соглашения с каждым из остальных союзников.

В удостоверение чего нижеподписавшиеся подписали настоящую декларацию и приложили к ней свои печати.

Учинено в Лондоне в пяти экземплярах 30(17) ноября 1915 г.

ПОДПИСАЛИ:

Бенкендорф

Поль Камбон

Э. Грей

Империали

К. Иноуэ

Заключили мир ничего не потеряв. Через полгода его аннулировали. По мне так это гениально. Царская дипломатия за щеку берет в этом плане.

Ничего не потеряв? Треть населения страны? Треть промышленности? Хренова туча золота? Черноморфлот?

Всё это потеряли, но истинная гениальность в том, что его действительно денонсировали через полгода. Точнее, через два дня после того, как его денонсировала Германия под давлением союзников. Да-да, большое достижение большевиков - присвоить себе то, что сделала Антанта.

Ну повоевали с белыми и прочими, так на то были причины, гораздо более важные, чем мифические союзнические обязательства.

Мифические союзнические обязательства? Извини, но ты знаком с хронологией начала ПМВ? Это большая проблема, на самом деле. Многие даже не подозревают, что Англия и Франция выполнили эти самые "мифические обязательства", когда Германия напала на Россию.

Изменено 01.04.2013, 17:03:01 пользователем Jwerwolf

[Melzer 359]

Короче народ поумирал за все идеи которые были и за царя, и за республику, и за советы.

[O-Ren 1,323]

людЯм нужен был декрет о мире позарез. другое дело, что война с заключением мира не закончилась. были же на фронте последние людИ, кто хотел воевать, - пятьсот генералов и два с половиной большевика, воюющих за идею. но этого мало

До этого республиканцы ваши лелеямыя, ставленные западлом буржуи, отказались от всех бенефитов, которые планировал получить царь. а за чьто должон народ-то погибать? неужели за сраную буржуйскую республику? а то бы ещё за царя - можно, за буржуету - нет, тогда давайте мол за советы

Поток абсолютной дегенеративной чуши.

[Наполек 753]

!

Предупреждение о недопущении дальнейшего нарушения законов(в частности закона№1? статьи№2)

скриншотНажмите здесь!

 [Cкрыть]

Изменено 01.04.2013, 18:30:30 пользователем Гессенский стрелок

[Jwerwolf 4,546]

Кстати о российской и советской дипломатиях. Российская умудрилась за войну заключить аж два соглашения о невозможности сепаратного мира, а советская... А советская была так хороша, что мы с японцами ещё доолго в состоянии войны числились.

Я уж не говорю о том, что РИ умудрилась заставить союзников принять главный удар на себя (даже формально, по конвенции так и предполагалось: Франция выставляет 1,3 млн войск, а Россия - на полмиллиона меньше), а СССР 25 лет спустя дождался того самого момента, когда союзников фактически не осталось...

[Captain Willard 1,340]

Российская умудрилась за войну заключить аж два соглашения о невозможности сепаратного мира, а советская... А советская была так хороша, что мы с японцами ещё доолго в состоянии войны числились.

не совсем соизмеримые примеры

тем более, профит от заключения соглашений о невозможности сепаратного мира получили ВБ и Франция - так они крепко привязали Россию к себе, которая после 1915 года стала задумываться о перспективах выхода из войны

так что тут успех западной дипломатии скорее

[nelsonV 4,134]

А советская была так хороша, что мы с японцами ещё доолго в состоянии войны числились.

мимокрокодил. Это ты о чем?

[Гессенский стрелок 1,075]

Можно конечно вспомнить передачу Украины и еще некоторых территорий, но ведь их заняли обратно, верно?

Украину не большевики передали

Да и сомнительно, что Гражданка была следствием Брестского мира( Адмиал, ты буковку пропустил).

Дата начала гражданки вообще под вопросом. В советское время им считался Чехословацкий мятеж, Деникин считал им Корниловское выступление, западные историки считают, что это либо Октябрь, либо Феварль

Россия, а не РСФСР

Понятия Россия, Российская Федерация, РСФСР одинаковы на март 1918

[Jwerwolf 4,546]

тем более, профит от заключения соглашений о невозможности сепаратного мира получили ВБ и Франция - так они крепко привязали Россию к себе, которая после 1915 года стала задумываться о перспективах выхода из войны

так что тут успех западной дипломатии скорее

Задумывались все. На западном фронте было не легче, чем на восточном. Может быть даже тяжелее, так как концентрация войск там была куда выше. Не надо думать что им там было легко. В любом случае нам нужны были гарантии того, что мы не останемся с противником один на один. Точнее, три на один.

Это ты о чем?

Это к тому, что кое-кто принял капитуляцию Японии без нас, что повлекло серьезные последствия.

[nelsonV 4,134]

Это к тому, что кое-кто принял капитуляцию Японии без нас, что повлекло серьезные последствия.

какая война то?

[Jwerwolf 4,546]

какая война то?

Вторая мировая. Я там писал про 25 лет спустя.

[nelsonV 4,134]

Вторая мировая.

так, ну во-первых, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Только при чем тут это?

Состояние войны с Японией было прекращено в 1956 году советско-японской декларацией. Это во-вторых.

PS по старому спору... читай Конституционное право Баглай М.В.

Изменено 01.04.2013, 17:35:39 пользователем nelsonV

[Odin 830]

При заключении Брестского мира была предана Россия и те многомиллионные жертвы, которые она понесла в войне.

Не совсем верно в шапке поставлен вопрос кто кого предал большевики или антанта. Конечно заключая Брестский мир, большевики выступили как предатели союзников, но чем лучше союзники которые предали Россию (своего союзника не раз во время войны их спасавшего) когда предложили признавать "национально-демократические правительства"???

Хотя главными предателями России стали те либеральные подонки, которые в феврале устроили первую цветную революцию (именно цветную: символ февраля -красная гвоздика), под лозунгами "Долой войну!"(((

Ведь это Германия напала на Россию, а Россия была вынуждена защищаться!!!

Это примерно как если бы "борцы со сталинским режимом" во время Великой Отечественной потребовали от Сталина долой войну((( Я не симпатизирую марксистам, но получается Сталин был прав отправив на кануне войны потенциально опасных в Гулаг?

Может многих царский режим и не устраивал, но "разборки с режимом" надо всё же производить в мирное время, а не когда любые потрясения в стране чреваты её поражением!

Изменено 01.04.2013, 17:50:51 пользователем Odin

[Roger Young 7,795]

Нельзя было подписывать мир, ни в коем случае. Всех социалистов, надо было вешать на первом столбе, может тогда было бы больше порядка. В отличии от большевистких баек про садистов царизма, красных пропагандистов лишь ссылали или вообще давали смешные сроки в том же городе. Так с зачатками революции обходиться было нельзя.

[Captain Willard 1,340]

у последних двух отписавшихся какая-то попаболь

видно они до весны 1918 сидели бы в своем окопе с крысами и вшами, уже в глубоком тылу немцев, зато не подписамши мира

[Jwerwolf 4,546]

так, ну во-первых, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Только при чем тут это?

Ну тут я слегка промахнулся, в капитуляции мы действительно поучаствовали. Я имел в виду немного другое.

Из заявления первого заместителя министра иностранных дел СССР А.А. Громыко на пресс-конференции в Сан-Франциско 8 сентября 1951 г.:

...Советское правительство уже указывало на недопустимость заключения сепаратного договора с Японией. То, что происходит на конференции в Сан-Франциско, есть заключение именно сепаратного мирного договора с Японией...

Состояние войны с Японией было прекращено в 1956 году советско-японской декларацией. Это во-вторых.

Да я в курсе.

PS по старому спору... читай Конституционное право Баглай М.В.

Это про что? И эта, Баглая я читал. И даже Авакьяна.

[Roger Young 7,795]

у последних двух отписавшихся какая-то попаболь

видно они до весны 1918 сидели бы в своем окопе с крысами и вшами, уже в глубоком тылу немцев, зато не подписамши мира

Ну Британцы с Французами как-то же просидели? Никто не говорит, что мы бы высидели с напряженной политической обстановкой. Об этом мы уже с тобой когда-то болтали. Благодаря свержению власти, мы имеем то, что имеем.

Но если бы революционной опасности не было - могли бы и до 18-го досидеть.