Перейти к содержимому
Strategium.ru

Брестский мир


Че Гевара

Кто предатель?  

92 голоса

  1. 1. Кто предатель?

    • большевики
      57
    • антанта
      27
  2. 2. Согласны ли вы что мир стоило заключать?

    • Да
      36
    • Нет
      48


Рекомендованные сообщения

Geremande

тс в ожидании очередного говносрача?


Roger Young
(изменено)

Казахи предали большевиков, а большевики обиделись и предали Россию.

Изменено пользователем Roger Young

Россия от брестского мира фактически ничего не потеряла, напротив - это закончило войну и напрасные потери.

Можно конечно вспомнить передачу Украины и еще некоторых территорий, но ведь их заняли обратно, верно?

А кто предатель и злодей сказать сложно, склоняюсь в сторону Антанты. Я считаю что Антанта хотела ослабить и унизить Россию как и Германию, но в случае с Германией мы знаем к чему это привело.


O-Ren
Россия от брестского мира фактически ничего не потеряла, напротив - это закончило войну и напрасные потери.

Да, заключение мира, когда до окончания войны оставалось всего лишь год было поистине гениальным решением. И ничего, что за этим последовала дальнейшая эскалация внутренних противоречий, которые в конце концов вылились в жесточайшею Гражданскую войну, стоявшей России в разы больше жертв, нежели Первая мировая. Збс, чо.

Можно конечно вспомнить передачу Украины и еще некоторых территорий, но ведь их заняли обратно, верно?

Да, правда. Чего уж там, три года каких-то воевать, затем всё сдать, но и правда, какая разница-то? Все равно ведь потом вернули обратно.

А кто предатель и злодей сказать сложно, склоняюсь в сторону Антанты. Я считаю что Антанта хотела ослабить и унизить Россию как и Германию, но в случае с Германией мы знаем к чему это привело.

Здесь тоже клятые Пендосы нагадили. Не важно, что Рашка вопреки всем своими международным договорам и обязательствам заключила сепаратный мир, это Антанта нас предала, конечно.


Captain Willard

большевики были популистами, но им нужны были какие-то реальные шаги, кроме декретов, чтобы поднять свою популярность

собственно все только о мире и мечтали, без разницы на каких условиях


Jwerwolf
что значит предатели - большевики в конце 1917 года вряд ли считали себя правопреемниками России

а значит все финансовые и военные обязательства с себя они сняли

Если я не ошибаюсь, как раз-таки одним из условий Брестского мира было подтверждение и исполнение всех обязательств перед Центральными державами. То есть, большевики отказались от финансовых обязательств РИ только перед союзниками.


O-Ren
собственно все только о мире и мечтали, без разницы на каких условиях

Вот поэтму я и сказал

Интересы партии превзошли интересы государства.

Хотя интересно о каком все мире мечтали, если закончилось всё Гражданской войной. Надо было просто лучше замотивировать народ на борьбу с немцами и австрийцами, может даже с помощью заград отрядов лол


Kervan
Да, заключение мира, когда до окончания войны оставалось всего лишь год было поистине гениальным решением. И ничего, что за этим последовала дальнейшая эскалация внутренних противоречий, которые в конце концов вылились в жесточайшею Гражданскую войну, стоявшей России в разы больше жертв, нежели Первая мировая. Збс, чо.

Большевики не Оренка, ванговать не умели.

Да и сомнительно, что Гражданка была следствием Брестского мира( Адмиал, ты буковку пропустил).

Да, правда. Чего уж там, три года каких-то воевать, затем всё сдать, но и правда, какая разница-то? Все равно ведь потом вернули обратно.

БГ покусал что ли?

Здесь тоже клятые Пендосы нагадили. Не важно, что Рашка вопреки всем своими международным договорам и обязательствам заключила сепаратный мир, это Антанта нас предала, конечно.

Каким договорам и обязательствам?


Ленивый бабай
Каким договорам и обязательствам?
Заключёнными Российской Империей, от которых комми отказались.

O-Ren
Большевики не Оренка, ванговать не умели.

Немцы слились даже после тотальной победы на восточном фронте (спсибо Ленину и Ко), в случаи продолжения войны хуже быть точно не могло быть.

БГ покусал что ли?

Да, во время сладких любовных утех он укусил меня за ушко.

Каким договорам и обязательствам?

Ну типа Антанта, союзники, бротюни навсегда, или тебе конкретные договоры и документы закопипастить?


ibnXattab
(изменено)
Большевики не Оренка, ванговать не умели.

Да ладно, если штурмовать Москву и работать по Кремлю из тяжелой артиллерии, то получится гражданская война и не надо быть Вангой) А если снимать части с фронта и проводить агитацию, то не будешь хотеть войны и будет нужен мир на любых условиях. Только если не вместе - это противоречащие параграфы. И да, если хотеть мира на любых условиях, то никак не получится 3 года войны, Польская кампания и поход в Афганистан.

Изменено пользователем ibnXattab

Kervan
(изменено)
Заключёнными Российской Империей, от которых комми отказались.

Ой, давай не жужжи.

Первыми мир с гуннами заключила самопровозглашенная УНР.

Немцы слились даже после тотальной победы на восточном фронте (спсибо Ленину и Ко), в случаи продолжения войны хуже быть точно не могло быть.

Насколько мне известно до октября 17го Ленин и Ко не командовали фронтами.

И да, опять же взгляд постфактум. А большевики евреи, не болгары.

Ну типа Антанта, союзники, бротюни навсегда, или тебе конкретные договоры и документы закопипастить?

Союзники-бротюни навсегда не помешало Италии выступить против Антанты.

Мне интересно увидеть норму конкретного договора, запрещающею заключать сепаратные мирные договоры.

Боюсь ты ее предоставить не сможешь.

Да ладно, если штурмовать Москву и работать по Кремлю из тяжелой артиллерии, то получится гражданская война и не надо быть Вангой) А если снимать части с фронта и проводить агитацию, то не будешь хотеть войны и будет нужен мир на любых условиях. Только если не вместе - это противоречащие параграфы. И да, если хотеть мира на любых условиях, то никак не получится 3 года войны, Польская кампания и поход в Афганистан.

Я ничего не понял :023:

Изменено пользователем Kervan

Jwerwolf
(изменено)
Кстати, Керван, как ты считаешь, это унылая флудотема или нет?
Мне интересно увидеть норму конкретного договора, запрещающею заключать сепаратные мирные договоры.

Боюсь ты ее предоставить не сможешь.

Зато я смогу. Пункт 5 Военной конвенции от 5/17 августа 1892 г., например.

Изменено пользователем Jwerwolf

ibnXattab
Я ничего не понял :023:

Я чего понимать? Мир на любых условиях и война с 18 по 23 год это странное сочетание. И рассказы, что никто не Ванга, это те же рассказы, что и мы уже не могли воевать с немцами, но смогли воевать с англичанами, греками, японцами и своими и залянуть в гости в Афганстан. Не нужно было быть Вангой, чтобы понять, к чему приведут действия большевиков. Особенно после Декларации Прав народов России.


Captain Willard
(изменено)
Пункт 5 Военной конвенции от 5/17 августа 1892 г., например.

я думаю большевикам и левым эсерам дела не было до этой бумажки

вы, анализируя события тех лет, совершаете ту же ошибку что и лидеры Временного правительства

вы не придаете значения эмоциональному фактору, настроениям народа и солдат

ведь нота Милюкова от апреля 1917 года о продолжении войны по сути и привела большевиков к власти

Изменено пользователем Dwight

Мэйдзи
(изменено)
Мне интересно увидеть норму конкретного договора, запрещающею заключать сепаратные мирные договоры.

Боюсь ты ее предоставить не сможешь.

На правах мимокрокодила.

5. Ни Франция, ни Россия не заключат сепаратного мира.

UPD. Опередили. А вообще, опрос какой-то странный. Одни радикальные варианты.

я думаю большевикам и левым эсерам дела не было до этой бумажки
Тут вопрос о юридической корректности. Было ли подписание договора правомерным. Судя по всему, нет. Ибо в тексте договора фигурирует Россия, а не РСФСР. То есть нарушение юридической нормы налицо. Изменено пользователем Мэйдзи

Kervan
Кстати, Керван, как ты считаешь, это унылая флудотема или нет?

Без копипасты Зыкина трудно оценить унылость.

Зато я смогу. Пункт 5 Военной конвенции от 5/17 августа 1892 г., например.

Здесь ты прав, но лишь отчасти, смотрим статью 6

6. Настоящая конвенция будет иметь силу в течение того же срока, что и Тройственный союз.

Тройственного союза в 1915 уже нет.

Я чего понимать? Мир на любых условиях и война с 18 по 23 год это странное сочетание. И рассказы, что никто не Ванга, это те же рассказы, что и мы уже не могли воевать с немцами, но смогли воевать с англичанами, греками, японцами и своими и залянуть в гости в Афганстан. Не нужно было быть Вангой, чтобы понять, к чему приведут действия большевиков. Особенно после Декларации Прав народов России.

Заключили мир ничего не потеряв. Через полгода его аннулировали. По мне так это гениально. Царская дипломатия за щеку берет в этом плане.

Ну повоевали с белыми и прочими, так на то были причины, гораздо более важные, чем мифические союзнические обязательства.


O-Ren
(изменено)
Насколько мне известно до октября 17го Ленин и Ко не командовали фронтами.

Это хорошо, плохо, что как только они пришли к власти, они в мгновенье ока добили итак уже прилично разваленную и деморализованную армию, после чего заключили мир, который настроил против них без малого половину страны, в том числе и многих их бывших сторонников.

И да, опять же взгляд постфактум. А большевики евреи, не болгары.

Даже при самом неблагоприятном развитии событий, немцы бы не дошли дальше, чем они и так дошли. Только вот какая штука, Германия в любом случаи слилась бы, и продержись мы с ней в состоянии войны, хотя бы формальном, получили бы плюшки в Версале, и у молодой страны Советов всё не было бы так хреново на международной арене.

Союзники-бротюни навсегда не помешало Италии выступить против Антанты.

Лолчто? Италия вообще-то воевала на стороне Антанты, и не очень-то успешно, к слову, но тем не менее она таки получила свои выгоды от Версаля.

Боюсь ты ее предоставить не сможешь.

Собственно, тебе уже все представили.

Изменено пользователем O-Ren

ibnXattab
Заключили мир ничего не потеряв. Через полгода его аннулировали. По мне так это гениально. Царская дипломатия за щеку берет в этом плане.

Ну повоевали с белыми и прочими, так на то были причины, гораздо более важные, чем мифические союзнические обязательства.

Ну перестали подвозить голодающей Англии пшеницу. Ну дали перекинуть на Западный миллион народу и дали провести Германии наступлении стоившее пару сот тысяч жизней. Ну не заплатили военые долги. Какой там глупый хрен писал, что договоры с кем-то не стоят бумаги, потраченной на них? А причина одна - власть. Кинуть своих людей из одной мясорубки в другую, пообещав им мир, но дав еще пять лет войны. Гениальнее только голод на Украине и в Поволжье и подготовка к войне форсированными темпами, чтобы все прострать за два месяца.


Мэйдзи
Тройственного союза в 1915 уже нет.

Угу, есть Четверной - его полный (пратически) правопреемник.


Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 458
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 70664

Лучшие авторы в этой теме

  • pop890

    31

  • nelsonV

    30

  • Captain Willard

    27

  • Vicomte

    27

  • Jwerwolf

    21

  • Postal

    20

  • Ермак

    20

  • Белый Волк

    14

  • Praetor95

    14

  • O-Ren

    13

  • Abu-Bakr

    13

  • Гессенский стрелок

    12

  • Александрович

    12

  • Фрунзе

    12

  • Bes

    11

  • Kervan

    11

  • ibnXattab

    9

  • Bernadotte

    8

  • Мамай

    8

  • Д. Зыкин

    8

  • арт1998

    8

  • Geremande

    7

  • lavpaber

    7

  • NoOneName

    7

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу
  • Модераторы онлайн

    • СУЛАРИУС
    • alexis
×
×
  • Создать...