В генах русских нет азиатчины, а татары больше похожи на европейцев

[Мин Тау 309]

Фото Прокудина-Горского. Русские переселенцы.

СПРАВКА KM.RU

Анатолий Фоменко — математик, академик РАН. Родился 13 марта 1945 г. Окончил механико-математический факультет МГУ (1967). Фоменко — лауреат премии Московского математического общества (1974), премии по математике Президиума АН СССР, лауреат Государственной премии Российской Федерации (1996). В 1994 году был избран действительным членом (академиком) РАН.

Помимо достижений в области математики, Фоменко известен своими работами по истории. Он и его научная группа сформулировали и обосновали положения новой хронологической теории. Опираясь на математические расчеты, Фоменко утверждает, что общепризнанная хронология исторических событий неверна, причем ошибки носят фундаментальный характер.

О «загадках» истории, раскрытых математиками (Фоменко-Носовским) рассказывает научно-популярный сериал кинокомпании «Годлэнд пикчерз»: «История: наука или вымысел?».

Историческая теория академика Анатолия Фоменко получила косвенное подтверждение благодаря работе в области исследования русского генофонда. Один из участников этого проекта, сотрудник лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАМН Олег Балановский в недавнем интервью «Комсомольской правде» сообщил такие факты, которые заставляют совершенно по-новому взглянуть на ход истории нашей страны.

«Мы сделали вывод, и он был многократно подтвержден, что в русском генофонде практически нет следов из Азии, из-за Урала»,— сказал Балановский. На вопрос журналиста: «Почему, несмотря на длительное монголо-татарское иго, на русском генофонде не сказался этот след?» — ученый дал еще более неожиданный ответ. «Как ни странно, он не особо сказался и на татарах. Ведь даже по своему облику татары Поволжья больше похожи на европейцев, чем на монголов. Отличия русского генофонда (почти полностью европейского) от монгольского (почти полностью центрально-азиатского) действительно велики — этo как бы два разных мира».

А ведь эти, совершенно непривычные выводы очень хорошо согласуются с основными идеями «Новой хронологии» — особого направления в науке, крупнейшим представителем которого является российский ученый, академик Анатолий Фоменко. Он выдвинул сенсационную гипотезу о том, что никакого татаро-монгольского ига в России не было. Великая держава, сейчас известная как Ордынская империя, есть не что иное, как средневековая Россия. Это звучит невероятно, однако Фоменко и его группа логично и аргументированно отстаивают свою точку зрения вот уже много лет.

У них появляется все больше и больше последователей, их идеи становятся известными по всему миру. Конечно, не обходится и без критики. Сторонники классической версии истории часто говорят, что Фоменко не историк и поэтому его выводы ненаучны. Однако установление датировок исторических событий — это во многих случаях как раз математическая задача. И как раз изучая этот вопрос с использованием математических методов, Фоменко и получил результаты, ставящие под сомнение общепринятую историческую шкалу. Но если не верна шкала, если события произошли совсем не в то время, как считает официальная историческая наука, то это полностью меняет устоявшийся взгляд на ход исторических событий.

Шаг за шагом, распутывая сложный клубок исторических загадок, ученый наработал значительный материал, подтверждающий его точку зрения. А вот сейчас благодаря генетикам появился еще один сильный аргумент в пользу «Новой хронологии».

О том, как согласуются результаты генетического исследования с официальной историей и с «Новой хронологией», журналисту KM.RU рассказывает кандидат физико-математических наук Глеб Носовский, соавтор академика Фоменко в области «Новой хронологии».

— Мы слышали об этих исследованиях, они очень интересны, и это, действительно, исследования, находящиеся на острие современной науки. Они показывают, что не могло быть существенного влияния монголоидной крови в венах русских и татар, живущих в России, в европейской части.

Согласно официальной, общепринятой версии русской истории, в XIII веке с границ Китая, из Монголии пришли орды, и они были достаточно большими, чтобы, с точки зрения историков, завоевать Русь, и не только Русь. Монголы дошли до Западной Европы. И с точки зрения официальной истории, вот эти пришельцы с границ Китая, монголоидная раса, 300 лет правили Русью, сажали туда своих наместников, назначали князей, здесь были монгольские баскаки, монгольские поселения. Естественно, что любой военный поход осуществлялся почти одними мужчинами, женщин брали местных, и должно было начинаться смешение. Из этого следует, что мы должны иметь генетический след. Недаром есть такая поговорка: «Поскреби любого русского, там найдешь татарина». Это поговорка, возникшая на основе изучения карамзинской версии истории. Причем под татарином подразумевался монголо-татарин, тот самый, который пришел когда-то из Монголии. А наши татары вообще долгое время считались прямыми потомками тех монголов.

Согласно нашим исследованиям, никакого монголо-татарского завоевания с границ Китая не было, и Русь никогда не завоевывалась чужеземцами, пришедшими с Востока. У нас совершенно другая историческая концепция. Начиная с XIII века, когда Русь, собственно, и образовалась как государство, она только расширялась и наступала. А в начале XVII века была уже Великая смута, развал империи, власть пала. Но это было не завоевание, а внутренняя болезнь и внутренняя смерть империи. Чисто внешняя, совершенно чуждая сила никогда не завоевывала Россию.

А генетическое исследование идеально соответствует нашей точке зрения.

[Феликс Эдвардович 0]

Какой милый еврейчик в центре.

[Мин Тау 309]

Угу, получается их небыло. Но тем не менее сам заголовок темы строго говоря неверен.

в чём же???

Какой милый еврейчик в центре.

не без уродов

Помню кто-то мне говорил насчет этого что сколько татарин женщину не насилуй, все равно гены идут по матери и все примеси со временем вымоются. Насколько это правильно не знаю - в генетике мало смыслю.

Не буду оспаривать, фиг его знает. Вспоминая слова нашего декана Сан Саныча - "История никогда не была и не будет объективной - ведь историю пишут люди, историки... а у каждого своя точка зрения"

гены передаются и по женской линии, но принадлежность к народу или какому-либо роду определяется только по мужским генам, по галлогруппе

[Мин Тау 309]

Ребятки, вы так яростно орёте про арийцев, славян, русских, про великое превосходство, про мегакрутость расово чистых русиче-славянских людей, что мне начинает казаться, что вы становитесь нацистами. Готовы цепляться за любую бредо-статейку, в которой написано про то, что "польяки - мудаки, татаро-монголы - мимопроходившие варвары (либо там пишут, что таторо-монголов вообще не было - видимо, каким то "чувакам" этот факт очень некстати), а мы, руссо-славяне - самый великий народ". Так громко орёте про всякие "супертеориипрославян", что начинает казаться, что вам пора составлять на каждого "расовое досье" (хайл Гитлер!).

ты где вычитал такой бред???

Само название статьи каг бэ намекает: "В генах русских нет азиатчины, а татары больше похожи на европейцев": дескать, слава богу - нету в нас азиатской заразы.

вам там, в Казахстане не понять... приведу один пример из ЖЖ, один укр в одной статье про братство русских и украинцев обсирал русских по полной программе, мол они все такие сикие, все потомки узкоглазых дегенератов монголо-татар, а как узнал, что у украинцев азиатской крови много(относительно) то сразу все свои посты поудалял, и написал "И чО??? я родину люблю ", так вот, сия статья направлена для таких же как он...

Хотите отмахнуться от "азиатчины"? Гитлер тоже хотел, кстати.

мы хотим опровергнуть необоснованные обвинения

Монголо-татар не было. И вас тоже нет - вы лишь плод моего воображения. *далее следует гомерический смех профЭссора*

это лишь предположение, не более...

Я бы честно удивился, если б там было написано что-то иное.

думаешь не найдутся те, кто доказывал свою теорию, а потом доказательства неопровержимые идеально вписывались в их теорию???

ПрофЭссору пора менять очки.

с чего же???

большая часть моих друзей татар это люди с европейской внешностью с тёмными, тёмно или светло-русами волосами

Лучше бы он и дальше сидел в своей математике, и не лез в историю и генетику.

они связаны м/у собой

Ха-ха, Сталина запугали! Однозначна жжоте ))

он был параноиком, также его "запугали" с чеченами, теперь часть горцев живёт в степи казахской

Ну вот, опять - вы говорите об "азиатчине", как о какой-то заразе. А ведь пора бы вам уже отбросить всю "историко-генетическую" хренотень и перестать отмахиваться от "азиатчины". Современная наука ведь даже не может расшифровать большую часть генетического кода - видите ли "генетический мусор".

а там и не надо расшифровывать большую часть, достаточно расшифровать галлогруппу человека

ЗЫ: "генетический мусор" это термин, употребляемый к непонятный кодам ДНК, не более

Эх, когда же вы поймёте, что Россия - не страна нормано-русиче-славян, Россия - страна русских. В ней живут русские. Вам даже русский язык каг бэ намекает. Русский - это прилагательное, качество (вернее сказать - их набор), которое может быть присуще любому человеку. Прилагательное, которое может "приложиться" к любому человеку, любой национальности, любого цвета кожи и разреза глаз - хоть к славянину, хоть к китайцу, хоть к чукче, хоть к негру, хоть к французу. Хватит уже искать своё псевдо-превосходство над другими - научитесь лучше уважать и ценить тех, кто не похож на вас (но при этом полноправно может называться русским). Иначе вы уподобитесь пиндосам, жителями 51-ого, евро-нацикам (в т.ч. и нео-евро-нацикам) и прочему говну.

русский национальность, а не качество, качество это прочный, красивый и т.п.

никто не ищет превосходства, где ты видел это???

[Мин Тау 309]

Некоторые гены передаются по матери, некоторые по отцу, насколько я знаю. А Сан Саныч прав.

кроме галлогруппы, галлогруппа передаётся исключительно по мужской линии

[BloodRaven 805]

Никто и не пытается уподобляться, но это самое прилагательное относится к славянам, к европеоидам

Я рад за вас, но многие считают иначе.

и то, что русские защищают свою историю от клевиты, это полностью обосновано

Вероятно это не является клеветой. У вас нет неопровержимых доказательств.

называть это национализмом - толерастия.

И почему только СССР не был страной толерастов..?

гены передаются и по женской линии, но принадлежность к народу или какому-либо роду определяется только по мужским генам, по галлогруппе

Иногда так хочется вспомнить слова Кушнира...

ты где вычитал такой бред???

Хе, Алексий таки ответил более достойно. За что ему и спасибо.

вам там, в Казахстане не понять...

И что же такого мне там, в Казахстане не понять? А ведь ещё говорят: со стороны виднее.

приведу один пример из ЖЖ, один укр в одной статье про братство русских и украинцев обсирал русских по полной программе, мол они все такие сикие, все потомки узкоглазых дегенератов монголо-татар, а как узнал, что у украинцев азиатской крови много(относительно) то сразу все свои посты поудалял, и написал "И чО??? я родину люблю ",

О-как... Значит получается, что русские - расово чистые нормано-русиче-славяне, а у укров много азиатской крови. По-моему эта "борьба за расовую чистоту" превращается в банальную идиотскую грызню.

так вот, сия статья направлена для таких же как он...

Но (ВНЕЗАПНО!) подобные статейки, как ни странно, участвуют в генерации скинов. Пусть и косвенно. Изменено 15.03.2010, 05:58:33 пользователем BloodRaven

[BloodRaven 805]

с чего же???

большая часть моих друзей татар это люди с европейской внешностью с тёмными, тёмно или светло-русами волосами

Да... Теперь уже татары стали европейцами - "лишь бы русским быть русскее". Расскажите эту шутку фюреру - он посмеётся.

они связаны м/у собой

М.б. они и связаны между собой, но, почему-то уважающие и уважаемые учёные предпочитают не лезть в другие науки.

он был параноиком, также его "запугали" с чеченами, теперь часть горцев живёт в степи казахской

1. Он не был параноиком, как бы тебе этого не хотелось.

2. Плохо представляю "запугивание" Сталина - фантазии не хватает.

3. Не чеченцев, а ингушей.

а там и не надо расшифровывать большую часть, достаточно расшифровать галлогруппу человека

Т.е. ты полностью исключаешь возможность того, что в генетическом мусоре существуют блоки данных, которые могут опровергнуть все ваши бредо-теории?

ЗЫ: "генетический мусор" это термин, употребляемый к непонятный кодам ДНК, не более

Как это понимать?

русский национальность, а не качество, качество это прочный, красивый и т.п.

Мальчик, я живу в Казахстане и знаю русский язык лучше тебя, человека, который живёт в России. Сходи в школу.

никто не ищет превосходства, где ты видел это???

А зачем вам тогда расовая чистота? Если стремитесь что-то сохранить, то значит, что это что-то очень дорого стоит (в вашем понимании) - значит это что-то имеет превосходство над другим (опять таки, в вашем понимании). Изменено 15.03.2010, 05:54:43 пользователем BloodRaven

[Мин Тау 309]

И что же такого мне там, в Казахстане не понять? А ведь ещё говорят: со стороны виднее.

извини меня, вас не обзывают капацо-жидо-монголостаном

О-как... Значит получается, что русские - расово чистые нормано-русиче-славяне, а у укров много азиатской крови. По-моему эта "борьба за расовую чистоту" превращается в банальную идиотскую грызню.

опять бред, я такого не писал, нет чистои грязно расово или ещё как то людей, у всех есть часть крови другого народа, я такого не писал

укры не есть народ, они жалкое подобие украинцев потомки польско-турецкого дерьма, кои водились на Запорожье в изобилии...а про украинцев, да у них есть азиатская кровь, а у нас финно-угорская кровь(на севере каждый второй финно-угр), я же не говорил, что кто-то становиться хуже или лучше когда чего-то у кого то есть или нет....

Но (ВНЕЗАПНО!) подобные статейки, как ни странно, участвуют в генерации скинов. Пусть и косвенно.

не без рождения уродов

[Мин Тау 309]

Да... Теперь уже татары стали европейцами - "лишь бы русским быть русскее". Расскажите эту шутку фюреру - он посмеётся.

извини меня, правда есть правда, почему Марат Сафин, Алина Кабаева не узкоглазые??? да потому, что у них европейская внешность... татары тоже как и славяне, как и германцы пришли в европу из других мест, но долгое проживание в условиях севера сделало их светлыми(если их предки были тёмными), расселяясь по разным местам один народ разделился на два, те ещё на несколько, так и появились современные народы... а то, что среди татар часто встречаются смуглые, так это влияние Хазарии, русские сейчас тоже темнеют из за влияния Кавказа, Азии...

М.б. они и связаны между собой, но, почему-то уважающие и уважаемые учёные предпочитают не лезть в другие науки.

оло-ло, какие громкие слова, скажите это Ломоносову...

1. Он не был параноиком, как бы тебе этого не хотелось.

2. Плохо представляю "запугивание" Сталина - фантазии не хватает.

3. Не чеченцев, а ингушей.

1. ещё каким был, многомиллионные жертвы его репрессий, тебе в доказательства...

2.

3. ошибся, я точно не помнил, хотя вроде он и чеченцев переселял

Т.е. ты полностью исключаешь возможность того, что в генетическом мусоре существуют блоки данных, которые могут опровергнуть все ваши бредо-теории?

бред, где я такое писал???

возможно могут опровергать, но на сей момент(они не мои, а учёных, и не теории а реально доказательная эм, вещь или как ещё можно назвать)

Как это понимать?

а так, эти коды пока нам не известны, и учёные не знаю для чего они, есть множество теорий о том, что если они заработают то наш мозг будет функционировать на 90% и более, либо будут какие-то способности(телекинез, чтение мыслей и прочее), либо мы сможет перемещаться в иные измерения, или ещё что-нибудь, версий много и некоторые пока что звучат фантастически(как например лет двести назад мысль о полёте на Луну)

Мальчик, я живу в Казахстане и знаю русский язык лучше тебя, человека, который живёт в России. Сходи в школу.

я не писал, что я знаю русский лучше тебя, где сей бред написан???

опять на те же грабли, помнишь в аське ты писал, что мне 17 лет, и что я не работаю, а оказалось, что я и работаю и учуся и я старше заявленного возраста тобой, что ты потом написал??? то-то...

сходил бы с удовольствием, да только моё время вышло, как ни как 11 лет...

А зачем вам тогда расовая чистота? Если стремитесь что-то сохранить, то значит, что это что-то очень дорого стоит (в вашем понимании) - значит это что-то имеет превосходство над другим (опять таки, в вашем понимании).

нет-, нет и ещё раз нет, где я такой бред писал???

я не писал о расовой или иной чистоте народа или нации, я лишь констатировал факт, что русских баб в тогдашние времена не еб*ли татары(и про монголов тут идёт речь, как о монголо-татарах, и о татарах кои являются ныне булгарами), что татары(кои на сей момент булгары) не узкоглазые азиаты, а люди европейского типа, которые три поколения назад(имею ввиду протобулгары и протославяне) были родственны со славянами(также со славянами персы и высшие касты Индии были родственны, тоже три поколения назад), которые образовывали один народ, который пока условно называют ариями(почему не наю, учёные так называют), так вот эти самые условно называемые арии и предки европейцев(вроде их называют прапротоевропейцами) были родственны ещё одно поколение назад, образовывая так называемый индо-европейский народ, от них и произошли все европейские языки, и большинство из них эволюционировало до современных европейских языков, а некоторые народы, как например татары(булгары) под воздействием иных народов(в случае татар это были хазары) приняли другой язык и частично восприняли их обычаи и культуру...

[BloodRaven 805]

извини меня, вас не обзывают капацо-жидо-монголостаном

А я-то думал, что гордые жители Великороссиии не опускаются до обращения внимания на такой троллинг. Ошибся.

укры не есть народ, они жалкое подобие украинцев потомки польско-турецкого дерьма, кои водились на Запорожье в изобилии...а про украинцев, да у них есть азиатская кровь, а у нас финно-угорская кровь(на севере каждый второй финно-угр), я же не говорил, что кто-то становиться хуже или лучше когда чего-то у кого то есть или нет....

Стоп, стоп - укры и украинцы различаются? Кстати, как ваша партия и ты в частности относитесь к казакам (в частности - к украинским, запорожским)?

не без рождения уродов

Ну да, конечно. Изменено 15.03.2010, 06:45:48 пользователем BloodRaven

[Мин Тау 309]

А я-то думал, что гордые жители Великороссиии не опускаются до обращения внимания на такой троллинг. Ошибся.

раздражают всякие укро-моськи

Стоп, стоп - укры и украинцы различаются? Кстати, как ваша партия и ты в частности относитесь к казакам (в частности - к украинским)?

к казакам положительно(я лично), укры это поляки, украинцы это украинцы

Ну да, конечно.

а разве нет???

Изменено 15.03.2010, 06:49:04 пользователем Viking290790

[BloodRaven 805]

извини меня, правда есть правда, почему Марат Сафин, Алина Кабаева не узкоглазые??? да потому, что у них европейская внешность... татары тоже как и славяне, как и германцы пришли в европу из других мест, но долгое проживание в условиях севера сделало их светлыми(если их предки были тёмными), расселяясь по разным местам один народ разделился на два, те ещё на несколько, так и появились современные народы... а то, что среди татар часто встречаются смуглые, так это влияние Хазарии, русские сейчас тоже темнеют из за влияния Кавказа, Азии...

Вы убили фюрера! Эта шутка была слишком смешная - он умер =(

оло-ло, какие громкие слова, скажите это Ломоносову...

Это ты так приравнял автора статейки к Ломоносову?

1. ещё каким был, многомиллионные жертвы его репрессий, тебе в доказательства...

2.

3. ошибся, я точно не помнил, хотя вроде он и чеченцев переселял

1. Миллиард расстрелянных личном Сталиным.

2. -

3. Ингуши, чеченцы - русские, поляки - китайцы, монголы... Да какая нахрен разница?

бред, где я такое писал??? возможно могут опровергать, но на сей момент(они не мои, а учёных, и не теории а реально доказательная эм, вещь или как ещё можно назвать)

Просто ответь на вопрос: да или нет.

(Есть мнение, что наиболее часто встречающиеся в тексте слова характеризуют весь текст.)

я не писал, что я знаю русский лучше тебя, где сей бред написан???

А я и не говорил, что ты это писал. Я это сказал. Сам.

опять на те же грабли, помнишь в аське ты писал, что мне 17 лет, и что я не работаю, а оказалось, что я и работаю и учуся и я старше заявленного возраста тобой, что ты потом написал??? то-то...

сходил бы с удовольствием, да только моё время вышло, как ни как 11 лет...

Ну, про 17 лет - это была опечатка. Про работу - суть не в факте, но это уже другая песня.

нет-, нет и ещё раз нет, где я такой бред писал???

Ты этого не писал. Но факт в том, что вы с пеной у рта пытаетесь доказать отсутствие родства с Азией.

я не писал о расовой или иной чистоте народа или нации, я лишь констатировал факт, что русских баб в тогдашние времена не еб*ли татары я не писал о расовой или иной чистоте народа или нации, я лишь констатировал факт, что русских баб в тогдашние времена не еб*ли татары(и про монголов тут идёт речь, как о монголо-татарах, и о татарах кои являются ныне булгарами), что татары(кои на сей момент булгары) не узкоглазые азиаты, а люди европейского типа, которые три поколения назад(имею ввиду протобулгары и протославяне) были родственны со славянами(также со славянами персы и высшие касты Индии были родственны, тоже три поколения назад), которые образовывали один народ, который пока условно называют ариями(почему не наю, учёные так называют), так вот эти самые условно называемые арии и предки европейцев(вроде их называют прапротоевропейцами) были родственны ещё одно поколение назад, образовывая так называемый индо-европейский народ, от них и произошли все европейские языки, и большинство из них эволюционировало до современных европейских языков, а некоторые народы, как например татары(булгары) под воздействием иных народов(в случае татар это были хазары) приняли другой язык и частично восприняли их обычаи и культуру...

А не стоит ли копнуть глубже? Хотя фактически ты это уже сделал, но не в ту сторону О, так это уже не единство славян... Это уже единство всего мира... )) По твоим слова получается, что славянам все родственны, а вот хазары упали с неба? Так?

укры не есть народ, они жалкое подобие украинцев потомки польско-турецкого дерьма, кои водились на Запорожье в изобилии...а про украинцев, да у них есть азиатская кровь, а у нас финно-угорская кровь(на севере каждый второй финно-угр), я же не говорил, что кто-то становиться хуже или лучше когда чего-то у кого то есть или нет....

положительно, укры это поляки, украинцы это украинцы

1. Хм... Странная классификация.

2. Т.е. по вашей версии казаки - славяне?

3. Укры - жалкое подобие украинцев, а украинцы уже стали целым народом?

Изменено 15.03.2010, 07:11:36 пользователем BloodRaven

[Мин Тау 309]

Это ты так приравнял автора статейки к Ломоносову?

я??? нет, я такого даже не писал...

1. Миллиард расстрелянных личном Сталиным.

2. -

3. Ингуши, чеченцы - русские, поляки - китайцы, монголы... Да какая нахрен разница?

1. по его приказам

3. большая

Просто ответь на вопрос: да или нет.

(Есть мнение, что наиболее часто встречающиеся в тексте слова характеризуют весь текст.)

откуда мне знать, когда даже учёные не знают

А я и не говорил, что ты это писал. Я это сказал. Сам.

ты так написал, словно я писал бред

Ну, про 17 лет - это была опечатка. Про работу - суть не в факте, но это уже другая песня.

а-а-а-а, уже по другому запел, ответить нечего...

Ты этого не писал. Но факт в том, что вы с пеной у рта пытаетесь доказать отсутствие родства с Азией.

я пытаюсь доказать??? не смеши, я этого не писал, ты опять всё с ног на голову... я писал, что у русских нет монгольской крови, но русские, как и многие народы пришли из Азии в Европу, мы родственники азиатам, но уже более далёкие....

А не стоит ли копнуть глубже? Хотя фактически ты это уже сделал, но не в ту сторону О, так это уже не единство славян... Это уже единство всего мира... )) По твоим слова получается, что славянам все родственны, а вот хазары упали с неба? Так?

я этого не писал, где сей бред написан мной???

Хазары тюрки, которые пришли с Азии, когда в Поволжье и на Русской равнине были булгары и русские соответственно

1. Хм... Странная классификация.

2. Т.е. по вашей версии казаки - славяне?

3. Укры - жалкое подобие украинцев, а украинцы уже стали целым народом?

1. по крайней мере правдива...

2. ну казаки состояли из беглых крестьян, а крестьяне были и славянами и неславянами, к примеру на Урале были яицкие казаки состоящие из татар-мишар, башкир, русских, очень редко состояли из других национальностей(в силу того, какие нации проживали не подалёку от Урала)

3. а разве укры не жалкие поляки??? украинцы формировались как народ в конце 18 века и в 19веке, думаю украинцы как народ уже сформирован...

[BloodRaven 805]

я??? нет, я такого даже не писал...

Я писал о том, что уважаемые учёные обычно редко лезут в другие науки. Ты упомянул Ломоносова - одного из самых великих учёных, который явно не подходил под слова "обычно", "обычный" и проч. Т.е. ты фактически уравнял автора статьи и Ломоносова. И уж конечно, "объём" наук со времён Ломоносова значительно увеличился.

1. по его приказам

3. большая

1. Эх, бедный Сталин.

2. Ну так и не говори, что Сталин чеченцев переселил.

откуда мне знать, когда даже учёные не знают

Т.е. у тебя совсем нет своего мнения? Ты даже предположить не можешь?

ты так написал, словно я писал бред

Всё что нужно было написать я написал, чёрным по белому. Не надо додумывать смысл и выискивать скрытую информацию.

а-а-а-а, уже по другому запел, ответить нечего...

Пояснение нынче так называется? Хорошо...

я пытаюсь доказать??? не смеши, я этого не писал, ты опять всё с ног на голову... я писал, что у русских нет монгольской крови, но русские, как и многие народы пришли из Азии в Европу, мы родственники азиатам, но уже более далёкие....

Стоп, стоп... А попытка закопать татаро-монголов и объявить татар европейцами - это что? Уж явно не сближение с Азией.. Чувствуется тут кое-кто запутался в показаниях.

я этого не писал, где сей бред написан мной???

Хазары тюрки, которые пришли с Азии, когда в Поволжье и на Русской равнине были булгары и русские соответственно

Т.е. на заре веков хазары, славяне и проч. (ВНЕЗАПНО!) "отреспавнились" "где-то в Азии", а потом побежали расселяться по миру, при этом практически не перетрахиваясь перетряхиваясь в дороге. Так понимаю?

1. по крайней мере правдива...

2. ну казаки состояли из беглых крестьян, а крестьяне были и славянами и неславянами, к примеру на Урале были яицкие казаки состоящие из татар-мишар, башкир, русских, очень редко состояли из других национальностей(в силу того, какие нации проживали не подалёку от Урала)

3. а разве укры не жалкие поляки??? украинцы формировались как народ в конце 18 века и в 19веке, думаю украинцы как народ уже сформирован...

1. ИМХО?

2. Казаки с лёгкой руки перестали быть азиатчиной...

3. Украинцы сформировались как народ в конце 18 века? О_о Я бы посмотрел, что бы тебе ответили на такое в этом самом конце 18-о...

Изменено 15.03.2010, 08:14:29 пользователем BloodRaven

[Мин Тау 309]

1. Эх, бедный Сталин.

2. Ну так и не говори, что Сталин чеченцев переселил.

я ж говорю, вроде переселял, я точно не помню

Т.е. у тебя совсем нет своего мнения? Ты даже предположить не можешь?

своё мнение есть, но я не могу его строить на пустом месте...

Всё что нужно было написать я написал, чёрным по белому. Не надо додумывать смысл и выискивать скрытую информацию.

не надо писать, словно я твои домыслы написал

Пояснение нынче так называется? Хорошо...

кроме ухода от ответа я не видел ничего....

Стоп, стоп... А попытка закопать татаро-монголов и объявить татар европейцами - это что? Уж явно не сближение с Азией.. Чувствуется тут кое-кто запутался в показаниях.

татаро-монголы, это название монгол на Руси, к казанским татарам они ровном счётом не имеют ни какого отношения!!!!

как известно, настоящие татары были вырезаны в 13 веке, в качестве мести, а к булгар сталин стал именовать татарами(до него никто булгар татарами не называл), что в корне не верно, ибо называть один народ именем другого народа это по крайней мере сталиноподобно, т.е. тупо и по-варварски!!!

Т.е. на заре веков хазары, славяне и проч. (ВНЕЗАПНО!) "отреспавнились" "где-то в Азии", а потом побежали расселяться по миру, при этом практически не перетрахиваясь перетряхиваясь в дороге. Так понимаю?

нет не так, всё с ног на голову... из Азии выходили несколько народов, которые были вытеснены более сильными народами...

1. ИМХО?

2. Казаки с лёгкой руки перестали быть азиатчиной...

3. Украинцы сформировались как народ в конце 18 века? О_о Я бы посмотрел, что бы тебе ответили на такое в этом самом конце 18-о...

1. нет

2. с чего они были азиатчиной??? казаки это не народ, это сословие, оно состоит из разных народов

3. ты читать умеешь??? НАЧАЛИ ФОРМИРОВАТЬСЯ В КОНЦЕ 18 ВЕКА!!!! знаешь ли, есть народы которые до сих пор формируются(две америки)

я тебе поражаюсь, в асе ты нормальный, с юмором, а тут включаешь в себе БЛОНДИНКУ с 86 IQ

или вас двое??? а не уверен, что ты это тот, кого я знаю, с момента нашего знакомства, сегодня это не Блад пишет....

[BloodRaven 805]

я ж говорю, вроде переселял, я точно не помню

Не помнишь точно - спроси у Великого Гугла.

своё мнение есть, но я не могу его строить на пустом месте...

Наука логика доступна всем.

не надо писать, словно я твои домыслы написал

Ну вот, опять. Я так не писал. Просто СПГС тут явно лишний.

кроме ухода от ответа я не видел ничего....

Ах... Слушай, давай я тебе это в асе объясню, ок?

татаро-монголы, это название монгол на Руси, к казанским татарам они ровном счётом не имеют ни какого отношения!!!!

как известно, настоящие татары были вырезаны в 13 веке, в качестве мести, а к булгар сталин стал именовать татарами(до него никто булгар татарами не называл), что в корне не верно, ибо называть один народ именем другого народа это по крайней мере сталиноподобно, т.е. тупо и по-варварски!!!

Значит это вовсе не попытка отдалиться от Азии? И сказать, что русские это исключительно нормано-русиче-славяне?

нет не так, всё с ног на голову... из Азии выходили несколько народов, которые были вытеснены более сильными народами...

Выходили и не перемешивались? Жили и не перемешивались?

1. нет

2. с чего они были азиатчиной??? казаки это не народ, это сословие, оно состоит из разных народов

3. ты читать умеешь??? НАЧАЛИ ФОРМИРОВАТЬСЯ В КОНЦЕ 18 ВЕКА!!!! знаешь ли, есть народы которые до сих пор формируются(две америки)

2. Казаки это не народ, как таковой, но и не сословие. А азиатчиной - так они же варились в одном котле с такими народами как турки..? ) Или ты так не считаешь?

3. Есть ли список признаков формирования народа?

я тебе поражаюсь, в асе ты нормальный, с юмором, а тут включаешь в себе БЛОНДИНКУ с 86 IQ

или вас двое??? а не уверен, что ты это тот, кого я знаю, с момента нашего знакомства, сегодня это не Блад пишет....

Нас двое. Небольшое раздвоение личности. Не обращай внимания.

Это на правах юмора

Изменено 15.03.2010, 08:45:41 пользователем BloodRaven

[Aлєξiи Роусьскъ 339]

i

Не сритесь

[Феликс Эдвардович 0]

помнишь в аське ты писал, что мне 17 лет, и что я не работаю, а оказалось, что я и работаю и учуся и я старше заявленного возраста тобой, что ты потом написал??? то-то...

Блад, ты экстрасенс? Я серьёзно. У меня почему-то именно такое впечатление складывается. Ответь, прошу тебя... Как человека ли?

[Мин Тау 309]

Не помнишь точно - спроси у Великого Гугла.

что хорошего у хухла, так это браузер, а так УГ

Наука логика доступна всем.

убила меня уже препод по логике с её предметом, так и ты ту да же

Ну вот, опять. Я так не писал. Просто СПГС тут явно лишний.

ну если глубинного

Ах... Слушай, давай я тебе это в асе объясню, ок?

а ты там сначала появись...

Значит это вовсе не попытка отдалиться от Азии? И сказать, что русские это исключительно нормано-русиче-славяне?

нет, это попытка сказать, что у нас нет монгольской крови, и что татары не азиаты по происхождению, хотя я не отрицаю что хазары очень сильно повлияли на татар

Выходили и не перемешивались? Жили и не перемешивались?

на первых порах смешивались, но потом то РАССТОЯНИЯ то большие, даже у русского появились диалекты(малорусский, белорусский, великорусской)

2. Казаки это не народ, как таковой, но и не сословие. А азиатчиной - так они же варились в одном котле с такими народами как турки..? ) Или ты так не считаешь?

3. Есть ли список признаков формирования народа?

2. я про уральских казаков говорил, кои жили на реке Яик(ныне р. Урал), а про донских казаков, кто знает, турки ведь им были врагами.. зы: раньше было сословия, ну и сейчас вроде того

3. у разных историков они по разному трактуются(признаки и формирование народов), обычно выделают появление своего языка, своей культуры, расселены в одном районе(как бэ это понятие растяжимо, по крайней мере можно иметь ввиду, что народ не разделён на части, одни живут в одной местности, другие в другой), это как бэ основные моменты, далее мнения учёных расходятся в сроках, причинах и т.д.

Нас двое. Небольшое раздвоение личности. Не обращай внимания.

Это на правах юмора

тогда всё ясно

[Мин Тау 309]

давай тему закрой, чтоб срача не развелось и останемся при своих мнениях, ибо мне уже пора уходить

[BloodRaven 805]

давай тему закрой, чтоб срача не развелось и останемся при своих мнениях, ибо мне уже пора уходить

!

Закрыто по желанию автора.

*Нажмите здесь!

 

Никто не срётся. Мы культурно обсуждаем статью.

Блад, ты экстрасенс? Я серьёзно. У меня почему-то именно такое впечатление складывается. Ответь, прошу тебя... Как человека ли?

Да. Экстрасенс.

что хорошего у хухла, так это браузер, а так УГ

Ну да. Это же русско-еврейско-американская еврейская компания.

убила меня уже препод по логике с её предметом, так и ты ту да же

Чем же убила? Правильно она говорит.

а ты там сначала появись...

Хе, а ты не сваливай в инвиз, когда я появляюсь.

нет, это попытка сказать, что у нас нет монгольской крови, и что татары не азиаты по происхождению, хотя я не отрицаю что хазары очень сильно повлияли на татар

Значит я всё правильно понял.

на первых порах смешивались, но потом то РАССТОЯНИЯ то большие, даже у русского появились диалекты(малорусский, белорусский, великорусской)

О_о Т.е. пока славяне выходили из Азии у них появились три различных диалекта... А я-то думал, что это почти что новое время))

2. я про уральских казаков говорил, кои жили на реке Яик(ныне р. Урал), а про донских казаков, кто знает, турки ведь им были врагами..

Значит надо указывать конкретных казаков.

зы: раньше было сословия, ну и сейчас вроде того

Нет. Не были казаки сословием в полном понимании этого слова. И народом не были. Казаками они были.[Cкрыть]

Изменено 15.03.2010, 11:34:17 пользователем BloodRaven