Человек и его социальная форма жизни

[Дoбро 24,292]

В настоящей статье развиваются теоретические основы изложенной позиции и делаются попытки наметить практические рекомендации на основе рассмотрения этических аспектов социальных отношений в их историческом развитии.

ОписаниеНажмите здесь!

 

Именно этика, как теория морали, исторически утвердилась в обществе в качестве феномена человеческой культуры, претендуя на универсальность и системность. Выдающиеся философы прошлого, рассматривая этику, как характеристику индивидуума, определяющую его поведение в обществе, настойчиво стремились внедрить этические принципы в практику социальных отношений. По мере развития и усложнения социальных связей стало ясным, что без наличия некоторых моральноэтических норм, общество не сможет нормально функционировать. Такие нормы были сформулированы в виде широко известных максим, например: «Поступай по отношению к другому так, как ты хотел бы, чтобы он поступал по отношению к тебе». Основные из них были канонизированы различными религиями, но охватить все аспекты человеческого бытия никакой набор правил и рекомендаций (даже если их выполнять) не способен, поэтому главным условием рациональной организации общества была и остается разумность человека.

К сожалению, современные философские исследования уделяют мало внимания вопросам взаимоотношения этики и социума. Более того, все настойчиво звучат голоса тех, кто полагает, что регуляция человеческих отношений должна происходить не на основе моральноэтических соображений, а путем взаимной адаптации людей к тем или иным конкретным социальным условиям. Причиной этого, на наш взгляд, является отсутствие научного подхода к излагаемой проблеме, при котором необходимо комплексное рассмотрение всех сторон социальной формы жизни человечества.

Человечество достигло значительных успехов в изучении живой природы. Появилась возможность на основе генной инженерии придавать те или иные полезные качества растениям и животным. Глубоко изучен и человеческий организм. Однако едва ли можно надеяться на то, что биологическая наука скоро разрабоает способ «выращивания» честного чиновника.

При справедливом устройстве общества каждый человек вправе участвовать во всем комплексе общественных дел. Если этого не происходит, то справедливость нарушена, а без справедливости и свобода неполноценна. Однако люди сильно различаются по уровню мышления, а некоторые из них просто не готовы к свободе, следовательно, и саму свободу они будут понимать посвоему, стремясь ограничить других, часто более способных членов общества. Запретить же таким, условно – ординарным, людям участие в организации социальной жизни несправедливо. Не разрешая указанное противоречие, человечество не выполняет свою природную миссию, а именно: обеспечение достойного функционирования разумной, а значит, и всех других форм жизни на Земле. Пока человек лишь «властвует» над природой, причем так, что приходится думать о его несовершенстве. В то же время достижения материальной культуры указывают на высочайшие способности человеческого мышления. Здесь мы наблюдаем известный парадокс, который представляет собой большую проблему философии как социального знания. Но философия обычно предпочитает уклоняться от научного подхода к пониманию социальной культуры бытия, причем делает это уже неоправданно долго.

Впрочем, наука сейчас «не в чести» у значительной части населения, причем не только нашей страны. Позорный «суд над Ч. Дарвином», переполненные мистикой телеканалы, вмешательство религии во все сферы жизни: все это говорит о воинствующем невежестве, захлестнувшем общество, которое активно поддерживается власть предержащими. Помимо прочего, такое положение дел – результат практического отсутствия научного знания о социальной форме жизни человека. Не от того ли воспряло в России религиозное мировоззрение и вырос уровень чиновничьего беспредела?

Без научно обоснованных ориентиров процессы формирования социальных отношений все более уходят в область тотального невежества, в условиях которого лучше всего приспособленными к выживанию в социуме оказываются индивидуумы, менее всего отягощенные этическими нормами, зато готовые любыми способами добиться власти над людьми.

Можно и нужно говорить о подобном состоянии общественных отношений, как о несправедливом и бесчеловечном. Можно возражать, критиковать и даже выступать с актами неповиновения и несогласия. Постепенно в странах, которые принято называть развитыми, подобные формы протеста приводят к некоторому улучшению ситуации: разделение властей, свободная пресса, демократические процедуры значительно снижают возможность произвола со стороны властей. Но этого недостаточно, поскольку принцип формирования властных структур не меняется: все так же к власти стремятся (и чаще всего достигают ее) те, кто стремится к достижению личных эгоистических целей. Это либо материальное благополучие, либо удовлетворение амбиций, но в любом случае не забота о людях и не организация справедливого общества.

На всем протяжении истории человечества появлялись люди, обладающие развитыми умственными способностями и проявляющие великодушие и доброту к другим. Они, демонстрируя подлинно нравственное поведение, будоражили людей и создавали неприятности властям. Скорее всего, именно благодаря таким людям не только происходит некоторый прогресс социальных отношений, но и вообще появились понятия «нравственность», «справедливость», «совесть». Но единичные проявления человечности мало что значат перед лицом стихийной силы огромной массы примитивно мыслящих людей. Чаще всего их ждало непонимание, гонения и нередко, гибель. Такое отношение к умным, честным, нравственным людям довольно типично, и проявляется уже в детских и подростковых коллективах. То есть люди, очень полезные для дела построения справедливого общества, вызывают раздражение и неприязнь у основной массы обывателей. Как раз в этом заключается принципиальный недостаток демократических процедур: люди выбирают во власть не умных и честных (от них ведь неизвестно чего ждать), а таких же, как они сами, «своих парней». Подобная «разновекторность» микропроцессов мышления и макропроцессов в социальных отношениях были всегда в области наиважнейших проблем, любого сообщества.

Чем же обусловлено негативное восприятие человеком того представителя homo sapiens, который оказался в большей степени одарен эволюцией разумом, то есть тем величайшим свойством, которое определяет интерес к жизни и стремление ее усовершенствовать? До сих пор наука не выделяла свойства человеческого мышления, дисбаланс между которыми бывает весьма ощутим, в качестве фактора внутривидовой борьбы за существование. Казалось бы, социальная жизнь человека и есть то эволюционное приобретение, которое обеспечивает ему преимущество с точки зрения выживания, а, следовательно, общественная организация должна поощряться и совершенствоваться всеми членами общества. Однако устранить разобщенность отдельных людей и целых сообществ не удается. Пример тому бесконечные войны, межгосударственные и религиозные противостояния, революции, не прекращающиеся по мере накопления культурных достижений, но напротив, принимающие все более угрожающие формы и масштабы. Налицо затянувшийся кризис в культуре человеческих отношений.

Философского осмысления требует также организация мировой экономики. При этом важна не экономическая мощь той или иной страны или альянса государств, а то, в какой степени гражданам гарантировано достойное жизнеобеспечение. Содержание этого социального параметра жизни человека выражается в том, что человек, как творческое существо, должен иметь возможность полностью реализовать данный ему природой интеллектуальный потенциал. Современная философия практически не рассматривает этот важнейший аспект социальных отношений.

Между тем можно констатировать, что вся история человечества пронизана бесконечной борьбой человека за гарантированное жизнеобеспечение, как собственное, так и своих детей.

Эта борьба требует от человека максимума усилий и мобилизации всех своих способностей. При этом неизбежны и конфликты как между отдельными людьми, так и между обществами. Особенности мышления у каждого человека есть индивидуальная сила живого организма, которая в обществе начинает проявляться в невероятном множестве поведенческих линий. Но разве реально, живя в огромном сообществе, единолично обеспечить достойную жизнь себе и светлое будущее своему потомству? Необходимость для человеческого существа жить в обществе предопределила появление интеллекта с набором социально значимых свойств: совести, нравственности, мудрости, которые и объединяются общим понятием «человечность». Но интеллект, как и сам человек, – продукт эволюции живой природы. Естественно предположить, что и человечность, как качество интеллекта, развивается, проходя при этом эволюционные стадии. Средой, в которой происходить эволюция этого качества, как раз и служит социальная форма жизни человека.

Социальная форма жизни требует организации. Следовательно, рано или поздно перед обществом встает вопрос о власти. На протяжении всего исторического развития вопрос о том, кто должен руководить обществом, решался различными способами. Часто власть просто захватывали те, на чьей стороне была сила: основатели многих монархических династий мало чем отличаются от атаманов шайки разбойников. Бывало, что власть передавалась по наследству. При этом возникала необходимость обосновать, почему у руля общества становится человек, ничем себя не проявивший, а то и вообще ребенок. Здесь на помощь узурпаторам власти пришла религия, списавшая абсурдность ситуации на промысел божий. Эпоха Просвещения положила начало демократическим процедурам, что явилось огромным достижением человечества в социальной сфере. Но и демократия неидеальна, о чем говорилось выше.

Остался открытым вопрос: «кто имеет право стать главой государства?». Ответ естественен – «самый мудрый человек!» Верно, отлично, но погодите – оказывается, что это грубейшая ошибка, абсолютное невежество в предмете «обществознание».

В нем совсем другое. Каждое государство имеет свой довольно простой алгоритм узурпации власти: короли, монархи, президенты. А также огромные деньги, подлоги, убийства, трата общественных средств, здоровья. Какой здесь ра зум и мудрость? Нужно только прикрытие, а именно: идеология и конфессиональная поддержка. Хотя это расходы – уже как бы статья власти, однако, конечно, из общественной казны. Власть никогда не платит. Платят только ей. За все, а если мало – поднимут налоги. Это не выдумки: из истории Римской империи известно, что сенат даже продавал должность императора. Если же источники доходов власти в собственном государстве иссякают, начинаются погромы и прямое уничтожение людей, чтобы завладеть их имуществом. Войны тоже порождение именно такого положения в государстве.

Подобный фактор социального процесса есть только совокупность обстоятельств: невежество (низкий уровень мышления, знания) властных чиновников и естественное право человека на гарантированное жизнеобеспечение. Если считать аксиомой развитие человеческого мышления от субъективного до абсолютного: мудрость, человечность…(«РФГ» № 12(38)), тогда все существующие органы власти, пусть даже легитимные, в понимании научной этики являются ложными.

Ложь правит миром. Человечество во лжи, и самая «Великая ложь», когда человек лжет себе. Страх от вседозволенности власти заставляет его идти против природы человечности. Боязнь потерять пусть и ложное, но существование на принципе самогарантированного выживания заставляет людей мучиться от осознания реального рабского положения в обществе. Болезни, алкоголь, гипер утехи и суррогатное искусство тяжелым грузом лежит на человечестве. Многие этого не выдерживают. Тогда приходит мысль о ненужности такой жизни, но это личное. Власти подобные мысли не требуются. Там все хорошо. Главное «система», когда выстраивается цепочка «своих людей». По научному – это коррупция, а пожитейски – устроенность.

Главное, мы не имеем права никого осуждать. Не виноваты и все те, кто не у власти. У них нет механизмов и знаний, чтобы набрать сил для устройства иной, справедливой жизни. Организация такой жизни будет следствием понимания сути социальной формы существования человечества, где не власть, а система управления, построенная на основе естественной иерархии по уровню развития мышления. Тогда нравственная сила человека – части системы управления – превращается в силу человечности, способной за счет модификации системы власти модернизировать социальную форму жизни. Подобный взгляд на свою жизнь, убежденность и уверенность в знании, позволит понять наконец, что происходит в реальности и каким образом исключить все негативное.

[Cкрыть]

Источник: РФ газета.

Мудрость дня: Я не замечал, чтобы честность людей возрастала с их богатством. Томас Джефферсон

Изменено 14.03.2010, 09:48:00 пользователем Денис Порфирьев