Артиллерия - царица полей. Или...?

[Kenzon 906]

Если брать во внимание Вьетнам, то там и Б-52 с напалмом не помогли. Пожалуй, чуть ли не единственный случай, когда верная стратегия террора и вызженной земли США не принесла результатов.

Если бы не СССР да КНР. А так вьетнамцы боялись даже АС-47 называя его огнедышащим драконом.

Изменено 12.03.2013, 12:00:49 пользователем Kenzon

[nelsonV 4,135]

Нет,совсем не так.

Вообще-то именно так.

Немецкие танки имели превосходство в оптике,дальности обзора

кто-то переиграл в WoT. Так вот, за исключением самых сырых модификаций Т-34, обзор и оптика на нем были ничуть не хуже обзора немецких.

Кроме того,за исключением нескольких небольших периодов войны,немецкие танки имели превосходство в бронепробитии и точности.

скорее наоборот, превосходство в бронепробитии было с 1943 по 1944 год. В точности не было никакого превосходства. Изменено 12.03.2013, 13:26:25 пользователем nelsonV

[Адмирал 4,723]

Немцы били войска СССР в основном в 1941-1942 годах.В это время на вооружение вермахта состояли в соновном танки Т-1 и Т-2.Надо признать немецкие танкисты обладали просто сверхчеловеческими способностями раз пулеметами этих "панцеров" набивали большую часть подбитых танков.Самому несмешно не?

Изменено 12.03.2013, 13:37:50 пользователем Адмирал

[Артур Праэтор 42]

кто-то переиграл в WoT. Так вот, за исключением самых сырых модификаций Т-34, обзор и оптика на нем были ничуть не хуже обзора немецких.

Хе-хе. Во-первых, кроме Т-34 были еще танки. Да, я играю в ВОТку, но они ничуть не сказались на моем мнении. Как я уже сказал, я перечитал много литературы по танкостроению. Немецкая оптика стала уступать качеством советской только в конце войны, после бомбежек заводов, производящих ее союзниками. А так - было постоянное, стойкое превосходство в качестве прицелов.

скорее наоборот, превосходство в бронепробитии было с 1943 по 1944 год. В точности не было никакого превосходства.

Смотря у каких образцов орудий. Плюс, я же говорил - не во все периоды. В начале войны наши пушки, за счет больших калибров, брали более толстую броню. У немцев был иной подход. И, не принижая качество нашей артиллерии, скажу, что немецкие пушки все же были точнее. За счет более качественных прицелов, что выводит к началу моего поста.

[Kenzon 906]

Ну вообще-то немецкая оптика везде была на порядок выше, что в Люфтваффе что в Панцерваффе.

[Oobaneko 977]

Если бы не СССР да КНР. А так вьетнамцы боялись даже АС-47 называя его огнедышащим драконом.

И всё же с тех пор США боиться вести войны в джунглях.

[Antipilot 1,103]

Недавно возник спор с одним гражданином - что важнее: Авиация или реактивная артиллерия?

Пусть народ судит - прав кто-то из нас, или мы оба не правы?

P.S. Космический флот в опрос не включён ибо его сейчас не существует.

Первое грандиозное сокращение в ВВС было при Хрущеве.

Он любил приговаривать: "Зачем мне авиация? Я ракетами всех забросаю!"

Хорошо что Лёнька быстро к власти пришел. Спасли авиацию.

Но, нынешние её окончательно добили.

Поэтому к чему вопрос, если авиации в РФ нет?

То что осталось, это одно название. Ею только банд-формирования пугать. А не воевать.

Любую нормальную войну, мы без ВВС просерем, на раз - два - три. За исключением ядерной, конечно же.

[Oobaneko 977]

Первое грандиозное сокращение в ВВС было при Хрущеве.

Он любил приговаривать: "Зачем мне авиация? Я ракетами всех забросаю!"

Хорошо что Лёнька быстро к власти пришел. Спасли авиацию.

Но, нынешние её окончательно добили.

Поэтому к чему вопрос, если авиации в РФ нет?

То что осталось, это одно название. Ею только банд-формирования пугать. А не воевать.

Любую нормальную войну, мы без ВВС просерем, на раз - два - три. За исключением ядерной, конечно же.

Да и её скоро просрём.

[ibnXattab 1,477]

И всё же с тех пор США боиться вести войны в джунглях.

Все специалисты по вооруженным конфликтам в треде. После Пиллилиу, 4 лет постоянных боев в джунглях с япами и потери сотен тысяч человек не боялись, а потеряли 50 К и вывели войска и испугались. А кто воюет в Колумбии, чьи парни с английским акцентом наводят "Супер тукано" на видео?

Колумбия

[electromagic 1,025]

...После Пиллилиу, 4 лет постоянных боев в джунглях с япами ...

Я просто оставлю Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. здесь.

[ibnXattab 1,477]

Я просто оставлю ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]> здесь.

Как-то вот так 500.000 человек на двоих с Британией и потеряли по таким островкам.

[Kenzon 906]

И всё же с тех пор США боиться вести войны в джунглях.

Это же шутка да?

[electromagic 1,025]

Как-то вот так 500.000 человек на двоих с Британией и потеряли по таким островкам.

Ну еще полеты на бомберах без истребительного прикрытия в 43 году. Когда так делал СССР в 41 - тупые, отсталые русские, пиндосы в 43 - профи и асы. Так и живем. Что в принципе ни в коей мере не уменьшает тактическую одаренность и гений наших полководцев. Особо Жукова. Особо под Сычевкой и Сухиничами.

Изменено 13.03.2013, 09:36:28 пользователем electromagic

[Oobaneko 977]

Это же шутка да?

И какая же полномасштабная война была проведена США в джунглях после Вьетнама?

[ibnXattab 1,477]

Ну еще полеты на бомберах без истребительного прикрытия в 43 году. Когда так делал СССР в 41 - тупые, отсталые русские, пиндосы в 43 - профи и асы. Так и живем. Что в принципе ни в коей мере не уменьшает тактическую одаренность и гений наших полководцев. Особо Жукова. Особо под Сычевкой и Сухиничами.

Потери ВВС США по театрам Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Потери в людях Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Обрати внимание на цифры Pacific Ocean Areas, China & India-Burma, Alaska. Аж 6.000 человек потеряли с 43 года...

[Kenzon 906]

И какая же полномасштабная война была проведена США в джунглях после Вьетнама?

Никакая. А была надобность снова воевать в Юго-западной Азии?

[ibnXattab 1,477]

Никакая. А была надобность снова воевать в Юго-западной Азии?

Военный советник Элвис, не ходивший в армию, говорит, что это боязнь. Да, мон женераль?

[Oobaneko 977]

Никакая. А была надобность снова воевать в Юго-западной Азии?

Джунгли не только там растут.

Если посмотреть историю военных конфликтов США, то после Вьетнама никаких конфликтов не было в джунглях. Потому как там сам чёрт ногу сломит найти кого-нибудь. Другое дело пустыня или умеренная климатическая зона.

Изменено 13.03.2013, 09:50:58 пользователем ElvisLynx

[Kenzon 906]

Джунгли не только там растут.

Окей. Панама, Гренада. Вроде как там тоже джунгли. И ниче. Справились на ура в течении нескольких суток.

[Оружейник 2,216]

Потери ВВС США по театрам ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Потери в людях ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Обрати внимание на цифры Pacific Ocean Areas, China & India-Burma, Alaska. Аж 6.000 человек потеряли с 43 года...

Тут надо обращать внимание на название сайта. Пиндосы всегда любили занижать свои потери + это потери авиации, они по умолчанию меньше, сколько самолётов сделали столько людей в них и запихнули, а пехоту можно и без техники в бой кидать.

Изменено 13.03.2013, 09:52:39 пользователем Оружейник