дело 124

[adigyran 661]

заявлениеНажмите здесь!

 Соблюдение требований законодательства к подаче заявления:

1.Ответчик: министр Ouwen

2.Мотивировка на основаниистатьей 2 и 5 закона №1

3.Ссылки указаны по тексту.

4.Требование: отменить не соответствующее Конституции и закону№1 форума решение модератора (министр Ouwen):

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

сообщение №852:

5.Решение модератора о переводев статус нарушитель-рецидивист на срок15 суток.

6.Обращение к вышестоящемумодератору:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

7.Изложение сути дела:

r25 открыл эту тему:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

за что оспариваемым решением модератора получил 15 суток нарушителя-рецидивиста за якобы имеющуюся клевету и провокацию с хулиганским умыслом в отношении группы лиц.

8.Спама жалоб тут не наблюдается. Отмена санкций входит в конституционную компетенцию суда. Ранее по этому делу истец не обращался.

По данному делу подлежит доказывание в сообщении наличия:

1.Провокации

2.Клеветы

3.Относимости (провокации иклеветы) к группе людей

4.Наличие хулиганского умысла.

Итак:

1.Провокация (ст.2 закона№1):

Провокация - это сообщение, содержащее в себе негативные пожеланияв адрес пользователя, либо содержащее переход на личность пользователя, и создающее или способное создать конфликтную ситуацию.

Относительно провокации подлежит доказыванию:

-наличие негативных пожеланийв адрес пользователя;

-сообщение переходящее наличность пользователя, и создающее или способное создать конфликтную ситуацию.

Обоснование министра:

«"они навербовали кучу хомячков", таким образом значительное число членов партии СГС провокационно именуются автором хомяками. Статья № 2 закона № 1 в части провокации требует кроме того, что быпровокационное сообщение вызывало,либо способно было вызвать конфликт. ВВойдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. теме, мы видим, что автор успеха добилсяи вызвал срач на 10 страниц.

Такимобразом сообщение не только направлено против группы людей, не только унижаетих, но и достигло цели - генерироватьконфликт»

Возражения:

1.Негативныепожелания отсутствуют.

2.Переход наличность, создающий (способный) создатьконфликт:

2.1.Перехода наличность конкретных пользователей нет

2.2.Группа лиц:

«Положения данной статьи могут относиться как кодному, так и к группе сообщений, а также как к одному, так и к группе пользователей».

2.2.1.Группа лиц— это кто?

В оригинальном тексте присутствует фраза «кучу хомяков».

В тексте обоснования «значительное число членовпартии СГС» и «опорочитькрупную партию - то есть большую группу людей»... Значительное число, это кто?

Исходя изоригинального текста и обоснования очевидно, что речь не шла о партии вцелом.

В связи с чем,возникает вопрос, а кто входит в этугруппу?

2.2.2.Если неустановлено, кто входит в эту группу,то как можно перейти на личность людей,составляющих эту группу?

2.2.3.Перейти наличность группы это как?

Это что новый субъект права? Все обладают единым сознанием, понимаем и т.д. (всё чтоотносится к личности)?

Т.е. всё что сказано в одинаковой степени должнозатрагивать всех?

Но во-первых,не установлено, что это все.

Во-вторых, в чём заключался переход на личность непонятно. «Хомячки», а это кто?

В оригинальномтексте не сказано, что навербовали в СГС.

В одной из тем полюбопытствовали у одного из членов СГС:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

На что получили любопытный ответ:

Но незнание относится к тому кто не знает, а не к неустановленным хомякам. Это даже не связано со словом хомяки.

Иными словами,ни переход на личность, ни относимостьк группе лиц не усматривается.

Учитывая несамостоятельность хулиганского умысла,говорить о нём не представляется возможным...

2.2.4.То что якобы возник конфликт (кстати, кого с кем) не означает, что сообщение имело цель развить конфликт.

2.Клевета:

Клевета –это распространение ложных сведений,порочащих другого пользователя.

К ним относятся сведения, содержащие утверждения о нарушении пользователем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности,нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию пользователя.

Доказательствам подлежит:

1.Ложность распространённого сведения

2.Порочащий характер распространённого сведения

Обоснование министра:

1.Ложность

«"Заявленное руководство партии в лице ХД и Овна,было (и остаётся) несменяемым, согласно уставу..."

Общеизвестно, что партия СГС является демократической по способууправления.

Устав СГС опубликованВойдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Заглавный пост опубликован Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Нислова про пожизненное, несменяемое руководство (тем более согласно уставу),нет и в помине. Более того прямопостулируется общепартийное демократическоеустройство».

Возражения:

1.Сведения— это сообщения о факте.

Надоразделять мнение и сообщение о факте.

Вданном случае, высказано мнение наоснове известных фактов.

а)ОиССимело вполне определённую идеологию ируководство.

б)де-фактои Оуэн и Хаос остались в руководстве

На основе этих двух фактов пользователь делает заключение о псевдодемократичности.

Тем самым, он выражает мнение, а не даётсведение. Т.е. Уже не подпадает под нормуо клевете.

Кроме того, псевдо (т.е. «мнимый») может бытьприменён к тому что отражено в уставе,но фактически таковым не являющимся. Иными словами, это мнение о том, что точто отражено в уставе фактически таковым не является.

Ссылкина устав тут не уместны в принципе.

2.Порочащийхарактер распространённого сведения

«Такимобразом имеем дело с примером крайненечистоплотной, примитивной и очевиднойклеветы, направленную на то что бы опорочить крупную партию - то есть большую группу людей».

Согласно ст.2 закона №1 в части порочащих сведений:

«К ним относятся сведения, содержащие утверждения о нарушении пользователем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном,неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности,нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию пользователя».

Возражения:

Мы видим лишь субъективный вывод, а необоснования.

Что из всего это порочит и кого?

Даже если что-то и не соответствует действительности, то тут нет порочащего характера, значит, нет и клеветы.

Учитывая не самостоятельность хулиганского умысла, говорить о нём не приходится.

ПРОШУ:

отменить несоответствующее Конституции и закону№1 форума решение модератора:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

сообщение№852(министр Ouwen)

Назначаю моими представителями в суде: Лекс, Олег Добрый, Мостовик, O-Ren, WalkerQ, No Good, Ленивый Бабай, Uboot, Leoparde77, nelsonV, Эkiti Holocaust, Isaac New, Ouan, SCORE,

TrueSight.

[Cкрыть]

Приглашаются

Лекс и Ouwen. Остальные будут допрошены как свидетели.

Напоминаю, что сообщения не от участников дела либо содержащие флуд будут удалены, а их авторам будут выданы предупреждения.

Изменено 04.03.2013, 12:12:16 пользователем adigyran

[nelsonV 4,134]

Он давно осужденный.

и кто ж его осудил?

[лекс 12,660]

Предмет иска сформулирован относительно полномочия суда:

- отменять не соответствующие Конституции и законам форума решения модераторов и коллегиальных органов, чьи решения стоят ниже решения суда в Иерархии решений форума.

Следовательно, ответчиком по данному иску является Оуэн, как лицо, принявшее оспариваемое решение.

По данному делу, проверяется законность решения.

Оуэн не является обвиняемым, т.к. к нему, в случае удовлетворения иска, не применяются неблагоприятные последствия.

Следствием удовлетворения иска является отмена решения.

Оспариваемое решение принято в отношении пользователя р25 (к нему применены меры).

Решение должно было соответствовать законам и конституции.

В силу презумпции невиновности, это соответствие и должен доказать Оуэн, а р25 опровергнуть вот и всё.

Следствием положения которое доказывает Оуэн является, то что модератор может свободно банить пользователя без объяснения мотивов.

Такое уже имеет место, когда модераторы очень часто пишут просто ссылку на закон (без приведения объяснений - скриншот это доказательство без объяснений соответствия закону)... В этом случае, пользователь ставится в положение, когда ему надо опровергать неизвестно что, т.е. доказывать свою невиновность. Пользователь заведомо виноват, если не доказано иное. Это есть презумпция виновности.

Вот что следствие того что доказывает Оуэн.

Однако, он будучи судьёй, совершенно иначе говорил.

и кто ж его осудил?

Судя по словам Оуэна, что он первая инстанция (а суд апелляционная), то исполнительная власть теперь судебная инстанция.

Вот что доказывает Оуэн.

Зачем писать такую ересь? Он давно осужденный. И уже успел отбыть наказание.

Читай Конституцию - там все есть. Обвиняемый в данном процессе я. Сторона обвинения (заявитель) - r 25.

"Отвечаю" на ваши пассажи я. Дело называется "р 25 против Оуэна" - еще вопросы?

Конституционное право защиты отвечать на посты заявителя в течении 5 суток. Где я что нарушил?

Верх цинизма обосновывать что "судят р 25, потому что он сидит", когда он не сидит и когда посадка никак не связана с процессом, который ведется.

Если бы была связана - дело надо было бы закрывать сейчас.

Обоснование таким образом - не выдерживает критики и абсурдно.

Что лишь наглядно подчеркнуто нынешней ситуацией когда пользователь свободен, а дело идет.

Значит предмет исковых требований - не освобождения пользователя.

Я не предлагаю закрывать дело. Я предлагаю лексу следить за своими словами и признать меня обвиняемым по делу. Т.е. проявить професиональную честность

Профессиональная честность в том, чтобы определять права, обязанности (в т.ч. по бремени доказывания) и статус сторон в соответствии с предметом требования, а не скатываться на лулзы.

В данном случае, требование - признать незаконным решение модератора.

Правовая природа (суть) этих споров не зависит от того как идёт процесс... Есть решение которое необходимо проверить на предмет законности, т.е. в отношении процессуального и материального состава.

Процессуальный - то как и кем принято. Не является предметом спора.

Материальный - т.е. соответствие фактической стороны дела с составом указанным в норме.

При этом, р25 надлежит доказать (бремя доказательства) что оспариваемым актом нарушаются (нарушались) его права, а уполномченному лицу (т.е. Оуэну), что его действия законны, т.е. сооветствуют процессуальному и материальному составу.

Р25 сидел.... Права его затрагивались... То что р25 сидит это обоснование нарушения его права, а не суть спора (не надо тут смешивать одно с другим). Однако, благодаря законодательным лазейкам, обвинению удалось дотянуть дело до того, чтобы р25 отсидел весь срок. Суд в смысле освобожения р25 утратил свою целесообразность. Однако, очень любопытно формирование новой судебной практик, а потом, оправдание честного имени р25. Так что, права его по-прежнему затрагиваются.

И факт освобожения р25 никак не влияет на правовую природу (суть) рассматриваемого спора - законность решения, а это должен доказать Оуэн, как лицо принявшее это решение.

Всё что я читаю сейчас от Оуэна - лулзы после освобождения пользователя, им наказанного. Это безнаказанность. Это полная дискредитация судебной системы, как механизма защиты прав... Вот он "порядок" о котором так много говорится... На самом деле это беспорядок, это беспредел... И если кто-то ещё не понял этого, то уловите суть - пользователь обратился в суд за защитой, дело затянуто на столько что решение не актуально (по факту суд не дал защиты) и сейчас модер принявший решение смеётся над этим... Вот суть происходящего. Гнать такого модера поганой метлой.

Читай Конституцию - там все есть. Обвиняемый в данном процессе я. Сторона обвинения (заявитель) - r 25.

"Отвечаю" на ваши пассажи я. Дело называется "р 25 против Оуэна" - еще вопросы?

Суд полномочен разрешать гражданские споры, давать толкования, проверять на соответствие Конституции...

Процедура одна...

Кто в этих в этих делах обвиняемый, обвинённый?

На сколько закон о конституционной юрисдикции соответствует Конституции?

Конституционное право защиты отвечать на посты заявителя в течении 5 суток. Где я что нарушил?

Кажется ты где-то ссылался на злоупотребление правом...

Так вот, злоупотребление правом есть действие незаконное (кстати, есть и в Конституции Стратегиума - осуществление прав не должно нарушать права других лиц)... Суть его в том, что это действие формально в рамках текста закона, но вот достигает не законного результата (совершается с незаконной целью)... То что ты написал - это лишь дублирование того что написано при принятии решения... но ты протянул время... А активно участвовать в процессе стал после выхода р25 из тюрьмы... Злоупотребление правом, ввиде затягивания процесса, налицо.

Относительно сказанного Оуэном в отношении провокации, клеветы и хулигнаского умысла в сообщении р25:

-в отношении провокации и хулиганского умысла Оуэном не сказано ничего.

-в отношении клеветы все аргументы вертятся вокруг фразы "навербовали хомячков".

Навербовали и что? Где тут хомячки = члены СГС? Кто именно эти хомячки, о ком речь? Где тут порочащее сведение, в отношении кого?

Сплошные домыслы министра.

Самое смешное, что он потом пишет, что истцом не опровергнуто.

Начнём с того, что Оуэном не доказано, а лишь домысленно.

В иске мы прикладываем ссылку на мнение члена СГС о том, чем нарушает его права тема (сообщение р25): "Незнанием, что такое фашизм?" Но где там про фашизм, не понятно... Про хомячков ни слова.

Всё остальное в сообщении министра, словоблудие.

Вообщем, Оуэном ничего не доказано.

Даже если и предположить, что хомячки = члены СГС то это максимум пред, но не 15 суток.

Изменено 16.03.2013, 10:59:19 пользователем adigyran

[Deceased WhiteBear 4,398]

Суд полномочен разрешать гражданские споры, давать толкования, проверять на соответствие Конституции...

Процедура одна...

Кто в этих в этих делах обвиняемый, обвинённый?

На сколько закон о конституционной юрисдикции соответствует Конституции?

Форумный суд неправомочен разрешать гражданские иски, т.к. не предусмотрен ГК РФ.

То, что делает форумный суд, является досудебным урегулированием споров между неустановленными лицами,

и осуществляется оно на основе соглашений с пользователями (при регистрации, плюс законы форума).

Форумные категории "судьи", "модераторы" и т.п., с точки зрения законодательства РФ -

неустановленные лица (возможно, граждане, либо группы лиц, либо юрлица - но не судьи по законам РФ).

Р25 сидел... То что р25 сидит это обоснование нарушения его права

Р25 имел ограничения на общение на форуме. О каких "правах" вообще идёт речь? Форум - частная собственность.

р25 надлежит доказать (бремя доказательства) что оспариваемым актом нарушаются (нарушались) его права, а уполномченному лицу (т.е. Оуэну), что его действия законны, т.е. сооветствуют процессуальному и материальному составу.

Р25 сидел.... Права его затрагивались... То что р25 сидит это обоснование нарушения его права, а не суть спора (не надо тут смешивать одно с другим).

Вы в самом деле верите, что любому осужденному можно потребовать своего освобождения,

приведя в качестве единственного (sic!) доказательства сам факт наличия судебного приговора?

Изменено 16.03.2013, 17:16:59 пользователем WhiteBear

[лекс 12,660]

Форумный суд неправомочен разрешать гражданские иски, т.к. не предусмотрен ГК РФ.

...

По-моему, вы перегрелись...

На сайте есть Конституция...и похоже вы её в глаза не видели...

А кто там судья на сайте.... дело десятое как это с точки зрения Конституции РФ.

Другое дело, что Конституция сайта признаёт призумпцию невиновности и права гарантированные Конституцией РФ.

Вы в самом деле верите, что любому осужденному можно потребовать своего освобождения,

приведя в качестве единственного (sic!) доказательства сам факт наличия судебного приговора?

Кто осудил, где судебный приговор?

Оуэн вынес решение, законность решения проверяется..., доказывает принявший решение. Вот и всё.

Изменено 16.03.2013, 19:46:50 пользователем лекс

[Дoбро 24,305]

Оуэн вынес решение, законность решения проверяется..., доказывает принявший решение. Вот и всё.

Проверить законность вынесенного решения следует в том, случае если нарушитель до сих пор находится в соответствующем статусе. Срок прошёл, а значит обстоятельства изменились.

Статья 5.

На форуме признаются и гарантируются права и свободы участника согласно общепризнанным правилам поведения в сети Интернет и в соответствии с настоящей Конституцией, законодательством форума и законодательством РФ. Осуществление прав и свобод участников не должно нарушать права и свободы других участников.

Прошу уважаемый Суд учесть, что данная норма носит коррупционный характер

а) чрезмерная свобода ст. 5 - наличие бланкетных и отсылочных норм...

б) отсутствие или неполнота процедур - отсутствие порядка совершения органами форумной власти

в) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям, и другим;

г) злоупотребление заявителем собственных прав - отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;

д) юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

Прошу Суд в связи с этим исключить аргумент связанный с ИРЛ, включительно с презумпцией невиновности, а также учесть вновь открывшиеся обстоятельства с освобождением р25.

Изменено 16.03.2013, 20:14:33 пользователем Старожил №76

[лекс 12,660]

Проверить законность вынесенного решения следует в том, случае если нарушитель до сих пор находится в соответствующем статусе. Срок прошёл, а значит обстоятельства изменились.

Прошу Суд...учесть вновь открывшиеся обстоятельства с освобождением р25.

Оценка на предмет законности или не законности оспариваемого решения никак не зависит от указанного обстоятельства.

Прошу уважаемый Суд учесть, что данная норма носит коррупционный характер

а) чрезмерная свобода ст. 5 - наличие бланкетных и отсылочных норм...

б) отсутствие или неполнота процедур - отсутствие порядка совершения органами форумной власти

в) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям, и другим;

г) злоупотребление заявителем собственных прав - отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;

д) юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

Прошу Суд в связи с этим исключить аргумент связанный с ИРЛ, включительно с презумпцией невиновности, а также учесть вновь открывшиеся обстоятельства с освобождением р25.

А при чём тут коррупция в пяти указанных пунктах?

Теперь всегда буду ссылаться на коррупцию когда будут ссылаться на закон...

А что такое вновь открывшиеся обстоятельства с точки зрения законов форума - ведь ты предлагаешь исключать аргументы из ИРЛ...

Когда в Конституцию будут внесены изменения в этой части тогда будете ваша просьба будет обоснованной, а пока - это просьба не применять закон...

Вот истинное лицо власти... Один Порфирьев не стесняется в открытую говорить об этом.

[adigyran 661]

!

прения закрыты в виду их полной бесполезности.

лекс хорошо себе рейтинг набил мультипостами. Все мультипосты объединил. Все равно они огромны.

Изменено 16.03.2013, 22:06:22 пользователем adigyran

[lavpaber 5,411]

!

в соответствие со Статьёй 6 Главы 8 Конституции и после согласования с обеими сторонами процесса возобновляю прения

[лекс 12,660]

Зря открыл... Сейчас чем далльше, тем проходит больше времени с момента начала суда, а значит, становится всё веселее и веселее.

21 день... При посадке на 15.

Надо было ещё от Скора подать... Там 70 дней.

Для истории же, посты Оуэна и ДП сохранены...

Многое сказанное потом им можно будет вспомнить в качестве цитат. Уже, как минимум, эта цель достигнута. А о том, какое будет вынесено решение при этом составе суда... - никто реального правосудия и не ждал.

Изменено 25.03.2013, 09:56:09 пользователем лекс

[adigyran 661]

А о том, какое будет вынесено решение при этом составе суда... - никто реального правосудия и не ждал.

ХВАТИТ КЛЕВЕТАТЬ УЖЕ

[r25 4,506]

ХВАТИТ КЛЕВЕТАТЬ УЖЕ

Позвольте и мне высказаться. Буду краток. Я помню, что Ади заявил по поводу этого дела в скайпе, если он разрешит, я выложу цитату и все сразу станет ясно... Кто клеветник тоже прояснится.

[лекс 12,660]

ХВАТИТ КЛЕВЕТАТЬ УЖЕ

А в чём клевета?

[Kervan 5,834]

Это конечно не мое дело, но не пора ль закрыть прения?

[Deceased WhiteBear 4,398]

не пора ль закрыть прения?

Защита не возражает.

[adigyran 661]

Я вообще не понимаю зачем их открыли, если никто ничего не ведет.

[Kervan 5,834]

Я вообще не понимаю зачем их открыли, если никто ничего не ведет.

Ну дык спроси у лавпабера.

Они больше 2х недель открытыми висят.

[лекс 12,660]

Я вообще не понимаю зачем их открыли, если никто ничего не ведет.

"Суд работает как надо" (с) Ади.

Сегодня 38 дней рассмотрения дела. Предыдущий рекорд, ранее принадлежавщий делу Ройс против Мива (37 дней) тоже относится к этому судебному составу.

Напомню, р25 дали 15 дней.

Как говорит Ответчик (защищая судебный состав из дружественных ему партий):

Суд может волынить дело столько, сколько ему будет угодно.

P.S.Можно закрывать.

[adigyran 661]

!

Прения закрыты