Недостатки цив 5

[skelet 1,284]

1. По сути это НЕ стратегия, как не парадоксально.

вся игра сводится к бесконечным (АИ не хочет мириться на приемлемых белых условиях) и достаточно бессмысленным войнам АИ. Без шуток, на 7-м уровне войны идут по 200 ходов (не преувеличение). При этом столкнуть лбами две страны почти невозможно.

Кстати парадокс в том, что в цив3 войны, подобные тутошним, когда войск АИ прёт в 5 раз больше, чем есть у игрока, вообще невозможны.

Ибо разгромить стек невозможно - стек берёт любой город.

но истина в том, что в цив3 и не надо воевать со стеками, цель игры была заставить другие страны сражаться друг с другом!

2. Триремы не могут обыскивать руины

3. Нет возможности смотреть, какова БУДЕТ зона обстрела в случае перемещения стрелкового юнита на данную позицию. Иногда зоны обстрела нет по пародоксальным причинам!

4. комп не умеет по нормальному плавать (а я оч хочу архипелаги!)

5. отутствие культурных переходов городов

6. остутствие загрязнений от населения/фабрик

Изменено 27.02.2013, 15:02:30 пользователем skelet

[Pechen 487]

1. По сути это НЕ стратегия, как не парадоксально.

вся игра сводится к бесконечным (АИ не хочет мириться на приемлемых белых условиях) и достаточно бессмысленным войнам АИ. Без шуток, на 7-м уровне войны идут по 200 ходов (не преувеличение). При этом столкнуть лбами две страны почти невозможно.

Кстати парадокс в том, что в цив3 войны, подобные тутошним, когда войск АИ прёт в 5 раз больше, чем есть у игрока, вообще невозможны.

Ибо разгромить стек невозможно - стек берёт любой город.

но истина в том, что в цив3 и не надо воевать со стеками, цель игры была заставить другие страны сражаться друг с другом!

2. Триремы не могут обыскивать руины

3. Нет возможности смотреть, какова БУДЕТ зона обстрела в случае перемещения стрелкового юнита на данную позицию. Иногда зоны обстрела нет по пародоксальным причинам!

4. комп не умеет по нормальному плавать (а я оч хочу архипелаги!)

5. отутствие культурных переходов городов

6. остутствие загрязнений от населения/фабрик

1. Это тактика. Особенно разрабов. Войны на 7-м уровне 200 ходов длятся так долго, только по тому, что ИИ превосходит тебя по армии, науке, экономике и ты не можешь составить ему конкуренцию.

Лбами ИИ сталкивать всегда не просто, надо умело это делать. Натравливать сильного на слабого. Равного не натравить на равного или надо будет приплатить много золотых.

Стек - прошлое время. Где в стеке тактика, наколотить его, а при ОЮНТ расстановка войк по карте тоже многое решает.

2. Логично, разве корабли могут ходить по суше. Только бурлаки. Надо разрабам предложить новый юнит для России - бурлаки, которые будут тягать триему по суше и искать руины.

3. Интересно какие причины являются пародоксальными? Вообще зона обстрела просчитывается элементарно исходя из ландшафта. Приходит с опытом.

4. Умеет еще как. Сыграй на 7-м на архипелагах и доживи до современности. Там ИИ и будет плавать!

5. А смысл? Не тот сейчас принцип расширения границ городов. Выгоднее развиваться в ту сторону, куда мне хочется, а не ставить город прямо на ресурс. Больше мобильности.

6. Ну ввели бы опять ресурсы, которые добавляют здоровья. Что бы изменилось?

[skelet 1,284]

1. Это тактика. Особенно разрабов. Войны на 7-м уровне 200 ходов длятся так долго, только по тому, что ИИ превосходит тебя по армии, науке, экономике и ты не можешь составить ему конкуренцию.

Лбами ИИ сталкивать всегда не просто, надо умело это делать. Натравливать сильного на слабого. Равного не натравить на равного или надо будет приплатить много золотых.

Стек - прошлое время. Где в стеке тактика, наколотить его, а при ОЮНТ расстановка войк по карте тоже многое решает.

на счёт стека согласен, а вот стравливать.... понимаете СМЫСЛ в стравливании есть только когда, когда это примерно равные державы, иначе сильная поглотит слабого и будет ещё сильнее.

Вы не могли бы поделиться рекомендациями как это сделать?

2. Логично, разве корабли могут ходить по суше. Только бурлаки. Надо разрабам предложить новый юнит для России - бурлаки, которые будут тягать триему по суше и искать руины.

по суше - нет, но прибрежные руины собрать вполне можно. В конце концов теми же триремами вполне берутся прибрежные города...

3. Интересно какие причины являются пародоксальными? Вообще зона обстрела просчитывается элементарно исходя из ландшафта. Приходит с опытом.

на 2 клетки просчитывается, на 3 - к сожалению нет. По крайней мере у меня бывали случаи, когда с позиции гарантированного обстрела этого самого обстрела не было.

Проблема решается просто - игра должна показывать теоретическую зону обстрела в случае для данного юнита в позиции.

4. Умеет еще как. Сыграй на 7-м на архипелагах и доживи до современности. Там ИИ и будет плавать!

играл - халява галимая. На континентах АИ хотя бы создаёт сложные ситуации.... впрочем если будет время как-нить сыграю за Датчан на отсровах (у них плавательный бонус есть)

5. А смысл? Не тот сейчас принцип расширения границ городов. Выгоднее развиваться в ту сторону, куда мне хочется, а не ставить город прямо на ресурс. Больше мобильности.

вы не поняли - в 3-й был культурный переход самого города. Вероятность такого перехода.

6. Ну ввели бы опять ресурсы, которые добавляют здоровья. Что бы изменилось?

не совсем - появился бы смысл от рабочих они бы чистили pollution.

Вот я ещё пункт 7 вспомнил - отсутствие колоний! (причём в цив3 колонии тоже были неправильные и убивались от города рядом)

колония должна быть таким микро городом на 3-5 клеток, в котором можно построить укрепление и порт. Колония не должна поглощаться городской культурной зоной.

это кстати ем более важно, что в отличие от цив3 в 5-й нельзя штамповать пачку говногородов.

[Kronic 1,593]

Да сколько можно сравнивать тройку и пятерку. Это совершенно разные игры!

[skelet 1,284]

а почему бы не сравнить? Тем паче именнно тройка была лучшей стратегией развития как-бы

[homopoluza 192]

сделали минимум 4 клетки от гоорда к гоорду, чтобы комп не так сильно спамил городами, а редактор рисует до сих пор, исходя из минимум 3 клетки межде городами. Обидно

[斯頓波 1,595]

Кстати парадокс в том, что в цив3 войны, подобные тутошним, когда войск АИ прёт в 5 раз больше, чем есть у игрока, вообще невозможны.

Это ж в какую ты цив 3 играл, уже начиная с 3 сложности комп явно читерит в цив 3, насылая как минимум 2 стека разной степени читерности да еще и не брезгует партизан по морю присылать. ИМХО в цив 5 война более продумана в тактическом плане, но в цив 3 более эпичная, особенно с ускоренным производством. Вообще цив 3 для меня идеал хардкорной игры, цив 4 полегче будет. Правда и там и там я пока не взял верхнюю планку. Но когда ты в цив 3 спецом пытаешься перегнать в науке самого слабого компа, в ущерб армии, сразу чувствуется какой буст компу накидывают, мало того что почти всегда по техам впереди, так и армию собирают огромную. Таки да сравнивать цив 3 и 5 не стоит, разные игры, название одно. 5 тактика, 3 стратегия.

[andrey_r 5]

на 2 клетки просчитывается, на 3 - к сожалению нет. По крайней мере у меня бывали случаи, когда с позиции гарантированного обстрела этого самого обстрела не было.

Проблема решается просто - игра должна показывать теоретическую зону обстрела в случае для данного юнита в позиции.

наверняка это должно решать модами. ведь если к религиями нарисовали цвета, значки и кучу другой мишуры, то сделать визуально отображение зоны атаки в место передвижения не сложно. надо поискать в мастерской стима или.. написать самому.

сделали минимум 4 клетки от гоорда к гоорду, чтобы комп не так сильно спамил городами, а редактор рисует до сих пор, исходя из минимум 3 клетки межде городами. Обидно

у меня города ставятся через 3-и клетки, на 4-ой. хотя справочник пишет, что города нельзя ставить в 4-х клетках.

на картинке видно, что посленцы стоят на 4-й клетки и кнопка основания города активна. глюк или опечатка разрабов?

[skelet 1,284]

Но когда ты в цив 3 спецом пытаешься перегнать в науке самого слабого компа, в ущерб армии, сразу чувствуется какой буст компу накидывают, мало того что почти всегда по техам впереди, так и армию собирают огромную.

какого перегнать компа вы о чём? В трёшке научная проблема решается совершенно иным путём - войнами и круговой перепродажей наук и карт мира.

Таки да сравнивать цив 3 и 5 не стоит, разные игры, название одно. 5 тактика, 3 стратегия.

именно! О чём я постоянно и говорю, по сути 5-ка не стратегия

[MAK 366]

по сути 5-ка не стратегия

Опыт показывает, что одной тактикой против стратега в цив5 выиграть нельзя. Так что же это за игра тогда?

[skelet 1,284]

Опыт показывает, что одной тактикой против стратега в цив5 выиграть нельзя.

вас из дас?

[斯頓波 1,595]

какого перегнать компа вы о чём? В трёшке научная проблема решается совершенно иным путём - войнами и круговой перепродажей наук и карт мира.

Все с вами ясно, на "вожде" и "полководце" видать проходили вы трешку. Круговым уже на третьей не получается (такие правила заложенны в ИИ всегда быть первым в техах), только войной. Причем чем раньше тем лучше, ибо не редки случаи когда мечники попадают на пикинеров или мушкетеров.

Изменено 22.03.2013, 12:40:16 пользователем time2die

[skelet 1,284]

Все с вами ясно, на "вожде" и "полководце" видать проходили вы трешку. Круговым уже на третьей не получается (такие правила заложенны в ИИ всегда быть первым в техах), только войной. Причем чем раньше тем лучше, ибо не редки случаи когда мечники попадают на пикинеров или мушкетеров.

мда, наивный чукотский вьюноша собрался меня трёшке учить?

Право слово - смешно. Война там только мотор для циклической продажи наук.

И не "раньше тем лучше", а древность кроет Great Library, потом только идут войны. В средние века.

Тем не менее война в древности есть, но не для наук, а что-бы создать зону нестабильности, ту страну, коюю далее раскручивать на атаку (ибо республика рулит)

на самом деле я скучаю по полноценной дипломатии из цив-3.

[斯頓波 1,595]

мда, наивный чукотский вьюноша собрался меня трёшке учить?

А как же не учить, когда такую чушь глаголите с-ударь.

Право слово - смешно. Война там только мотор для циклической продажи наук.

Щитоу? Война там нужна что бы сразу получить преимущество над компом и если уж не наукой его задавить так зергом.

И не "раньше тем лучше", а древность кроет Great Library, потом только идут войны. В средние века.

Причем тут ВБ и войны за пространство, которое так жизненно необходимо вначале для успешной игры? Я конечно понимаю, вы то дальше полководца не заходили и не понимаете как оно там играется, но зачем же тогда делать вид?

Тем не менее война в древности есть, но не для наук, а что-бы создать зону нестабильности, ту страну, коюю далее раскручивать на атаку (ибо республика рулит)

Более того, есть и будут:

1. Война что бы не дать потенциальному лидеру в регионе превратиться в подобие СССР на карте, для этого есть очень прекрасный инстурмент - война. Ибо когда начинается война, скрипты начинают работать на войну, а не на заселение, хотя развитие конечно идет, но не такими читерными темпами.

2. Территория, только нуб (y) будет воевать в древности ради зоны не стабильности (лол), война в древности иджет на полное уничтожение, более того если ты заключил мир ты де-факто проиграл. Имеется ввиду белый мир, если тебе удалось урвать все техи и оставить врагу 1 город - идем дальше. Я более чем уверен что вы совершенно никчемный игрок в цив3.

Весь этот спор мне напоминает:

Так что делаю вывод, что в этой теме никакой цели кроме троллинга нет.

Изменено 22.03.2013, 14:08:35 пользователем time2die

[skelet 1,284]

поток бреда выслушал, удивился, пошёл дальше.

Какое нафик полное уничтожение, вы вообще понимаете что такое стратегия? стратегия очень сильно отличается от рашерства, которое так любят школьники

Мейн Готт.

[斯頓波 1,595]

поток бреда выслушал, удивился, пошёл дальше.

Какое нафик полное уничтожение, вы вообще понимаете что такое стратегия? стратегия очень сильно отличается от рашерства, которое так любят школьники

Мейн Готт.

Гитлер с вами не согласен, как раз таки блицкриг был неким способом "раша" и показал свою эффективность на все 100%, но он проиграл, проиграл потому что не учел генерацию юнитов в СССР (прошу прощения за каламбур). Я смеюсь вам в лицо, потому что ваша стратегия проигрышная. Вы я так понимаю хотите сделать из цив 3 некое подобие симуляции реального положения дел в мире. Пффф. Уважаемый это игра, ИИ тут действует по схеме которую ему задали, победить такой ИИ можно только лишь одной стратегий, той, которая предусматривает недостатки ИИ и его условий. В цив 3 главный недостаток ИИ неспособность генерировать юниты сверх меры если у игрока больше территории. То есть игрок выигрывает ровно в тот момент, когда способен производством задавить любого из ИИ.

Какое нафик полное уничтожение, вы вообще понимаете что такое стратегия?

Похоже лучше вас...

Надо определиться о какой сложности мы говорим, судя по вашим словам, вы играете на вожде, где можно спокойно попивая чай выбирать себе противников и сражаться с ними. Милок! Я играю на 5 сложности и противников как правило я не выбираю, более того, на меня прут как минимум двое в партии, более того, они не идут на мир до полного или частичного уничтожения игрока. Только если их прижать, но вам то откуда это знать...

Изменено 22.03.2013, 21:24:13 пользователем time2die

[skelet 1,284]

Вы плохо учили историю - Гитлер проиграл...

[斯頓波 1,595]

Вы плохо учили историю - Гитлер проиграл...

но он проиграл, проиграл потому

Дело в том, что я хотя бы учил. Вам же еще предстоит научиться читать.

Изменено 23.03.2013, 09:33:50 пользователем time2die

[Yorick 98]

Очаровательный диалог. Вот бы посмотреть, как бы вы сразились в Цив3

Изменено 23.03.2013, 10:55:34 пользователем Yorick

[skelet 1,284]

в конвест можно конечно не знаю есть ли там возможность игры по мылу

хотя можно ещё вот как - кто больше наберёт очков до такого-то хода или победы

на самом деле жутко обидно, что в цив5 почти никак нельзя глобально управлять миром