Пора пригласить Россию вступить в НАТО

[Дoбро 24,298]

Фолькер Рюэ (Volker Ruehe), Клаус Науманн (Klaus Naumann), Франк Эльбе (Frank Elbe) и Ульрих Вайссер (Ulrich Weisser)

ПрочитатьНажмите здесь!

 

Трансатлантическая безопасность фундаментальным образом изменилась в последние два десятилетия. Закончилась конфронтация между Востоком и Западом, и Москва теперь имеет много общих интересов с НАТО. Пора альянсу открыть свои двери для России, заявляют немецкие эксперты в области обороны Фолькер Рюэ (Volker Ruehe), Клаус Науманн (Klaus Naumann), Франк Эльбе (Frank Elbe) и Ульрих Вайссер (Ulrich Weisser).

Бывший федеральный канцлер Германии Гельмут Шмидт (Helmut Schmidt) встревожен тем, что многие современные политики очень плохо знают историю. Он мог бы также добавить, что существует пугающее мало политиков, разбирающихся в стратегических вопросах, а также в вопросах безопасности. В Германии не проводится никакой значимой дискуссии относительно будущего НАТО, ее имиджа, ее стратегии для будущего. Не обсуждается и вопрос о том, каким образом в альянс может быть включена Россия. Берлин не демонстрирует лидерства ни по одному из вопросов и не стимулирует проведение международного обсуждения. Это вызывает разочарование у многих членов альянса, которые задают себе вопрос о том, не опасаются ли немцы такого рода дебатов, или же они просто не способны внести в них свой ориентированный на перспективу вклад.

Тем не менее, европейская безопасность продолжает оставаться неизменной задачей, а новые вызовы требуют иных подходов, отличных от тех, которые использовались в прошлом. Евроатлантический регион нуждается в мире и стабильности, но ему необходима также защита от внешних угроз. В конечном счете, появление многополярного мира требует нахождения адекватного способа ответа на демонстрируемую крупными азиатскими державами политическую, экономическую и стратегическую динамику.

НАТО в ее нынешней форме не способна справиться с этими задачами. В будущем альянс должен рассматривать себя как рамочную структуру для трех центров силы – Северной Америки, Европы и России. У этого трио есть общие интересы, которые сталкиваются с теми же вызовами. Если альянс намерен быть главным форумом для разрешения всех кризисов – поскольку это единственный форум, а рамках которого Северная Америка, Европа и Россия сидят за одним столом, - то он должен создать для этого необходимые институциональные рамки. Дверь для вступления в НАТО должна быть открыта для России. В свою очередь Россия должна быть готова к тому, чтобы принять права и обязанности члена-НАТО как равного среди равных.

Несомненно, этой стране предстоит пройти долгий путь, прежде чем все условия вступления будут выполнены. Однако Североатлантический договор, подписанный в Вашингтоне в 1949 году, не содержит никаких препятствия для вступления России. Своим единодушным решением государства-участники договора могут пригласить любую другую европейскую страну обратиться с просьбой о вступлении при условии, что она будет в состоянии соблюдать основные принципы договора, а также способствовать укреплению безопасности в североатлантическом регионе.

В 21 веке концепция безопасности не ограничивается только защитой прав человека, но также предполагает уважение принципов правового государства, что включает в себя политический плюрализм, свободную рыночную экономику, свободу прессы и другие основополагающие права. Уважение этих норм и принципов является реальным основанием европейской стабильности. По этой причине НАТО должна без промедления заявить о том, что она является также альянсом ценностей, и потребуется время для того, чтобы Россия полностью соответствовала этим критериям. В прошлом, однако, перспектива вступления в НАТО инициировала в странах-кандидатах процесс, который в конечном итоге заканчивался формированием консенсуса относительно главных ценностей.

В последние годы НАТО с готовностью открыла свои двери для вступления в нее стран Центральной Европы. Комментируя эти события, российский президент недавно подчеркнул, что почти все страны нашли свое место в Европе – за исключением России. Альянс долгое время игнорировал Россию и не уделял ей такого же количества внимания. Двусторонние отношения не развивались в духе истинного стратегического партнерства, и Россия упустила имевшиеся возможности, сохранив образ НАТО как врага. В то же самое время члены НАТО в течение двух десятилетий все меньше и меньше стремились к тому, чтобы развивать конструктивный подход в отношениях с Россией в вопросах политики в области безопасности. Особенно это заметно в сравнении с тем настроем на позитивные изменения, который господствовал в 1990 году, когда руководители НАТО протянули Советскому Союзу «руку дружбы» на встрече в верхах в Лондоне.

Нет единого мнения относительно того, как оценивать Россию и как к ней относиться. Это фундаментальный вопрос, по которому члены альянса и Европейского Союза (ЕС) глубоко расколоты. Один из главных спорных вопросов состоит в том, что по целому ряду исторических причин новые члены НАТО определяют свою безопасность как направленную против России, тогда как настоятельная необходимость для Западной Европы заключается в том, что безопасность внутри Европы и для Европы может быть обеспечена только вместе с Россией, а не против нее.

Россия постоянно давала понять, что она чувствует себя выведенной из игры в результате расширения НАТО, а также вследствие того, что граница альянса переместилась на 1000 километров (620 миль) на восток. Она также выступает против вступления бывших республик СССР в НАТО. Однако НАТО настаивает на том, что все государства Европы при наличии желания с их стороны имеют право вступить в альянс. Тупик в решении этого вопроса может стать причиной серьезного конфликта. Если Россия станет членом НАТО, то тогда будет легче интегрировать Грузию и Украину в европейские структуры – одно желание стать членом альянса предполагает признание территориальной целостности европейских государств.

Евроатлантическое сообщество нуждается в России по целому ряду причин: для обеспечения энергетической безопасности, разоружения, контроля над вооружениями, предотвращения распространения ядерного оружия, решения проблемы Ирана, Афганистана и ближневосточного конфликта, для сдерживания возникновения возможного кризиса и конфликта в Центральной Азии, для облегчения формирование мнений и процесса принятия решений в Совете Безопасности ООН, а также в рамках группы G-8 и группы G-20. НАТО необходимо теперь понять, каким образом Россия может стать членом евроатлантического сообщества.

Участие России в коллективной безопасности имело бы как внутреннее, так и внешнее измерение. Полная прозрачность в альянсе на основе строгой взаимности, а также политическая интеграция в систему альянса и участие в общем процессе принятия решений могли бы положить конец любому представлению о наличии возможной угрозы для России со стороны Запада. Одновременно весь альянс получил бы пользу от политических и военных возможностей России с точки зрения отражения внешних угроз, а также для решения тех проблем, с которыми сталкивается евроатлантическое сообщество.

Составленное из Северной Америки, Европы и России трио имеет объективный интерес в преодолении последствий мирового экономического кризиса, противодействии созданию новых центров силы за счет уже существующих структур, противостоянии вызовам в кризисном южном регионе и кооперации в Арктике. Тем не менее, есть силы, которые будут противиться вступлению России в НАТО.

По этой причине во внутренних дебатах с восточноевропейскими скептиками НАТО должна ясно дать понять, что альянс только выиграет, если Россия постепенно станет полноправным членом этой организации. В интересах обеих сторон будет определение конкретных промежуточных шагов. В их число может входить подписание на начальном этапе вхождения в альянс совместной декларации НАТО и России, в которой было бы заявлено о неприменении любых видов оружия в отношениях друг с другом, а также о том, что их ядерные арсеналы могут служить только одной цели – предотвращению использования ядерного оружия. Исходя их этого, все российское тактическое ядерное оружие могло бы быть перевезено в центральное хранилище, где оно находилось бы под постоянным международным мониторингом, и это должно быть сделано в ответ на вывод американского ядерного оружия из Европы. Кроме того, можно было бы создать общую систему противоракетной обороны для защиты территории НАТО и России.

Трансатлантические связи между Европой и Северной Америкой остались бы незаменимыми в этом трехзвенном сочетании - это единственный способ совместного выживания в нашем беспокойном мире. Но теперь, когда противостояние между Востоком и Западом закончилось, Европа, включая Германию, не является стратегически такой важной, как это было в предшествовавшие десятилетия. Очевидно, что США обращают основное внимание на азиатско-тихоокеанский регион.

НАТО предоставила рамочную структуру стабильности для интеграции стран Центральной Европы в европейские структуры, что позволило ЕС и альянсу заняться выполнением исторической задачи, связанной с реорганизацией Европы после окончания холодной войны, а также с обеспечением для нее мира и стабильности. С включением России на повестку дня выдвигается важнейшая во многих отношениях задача. Членство России в атлантическом альянсе стало бы логическим завершением усилий по созданию евроатлантического порядка, в котором НАТО будет оставаться главным институтом безопасности.

Фолькер Рюэ(Volker Rühe) занимал пост министра обороны с 1992 по 1998 год, генерал в отставке Клаус Науманн (Klaus Naumann) был генеральным инспектором вооруженных сил Германии, а также председателем Военного комитета НАТО; Франк Эльбе (Frank Elbe) до ухода в отставку был послом в Индии, Японии, Польше и Швейцарии, а также возглавлял комитет по планированию в министерстве иностранных дел Германии; вице-адмирал в отставке Ульрих Вайссер (Ulrich Weisser) занимал пост руководителя комитета по планированию министерства обороны Германии.

[Cкрыть]

Источник: inosmi.ru

Изменено 09.03.2010, 16:31:30 пользователем Денис Порфирьев

[Мин Тау 309]

Люди, вы статью читали внимательно? Смотрите, что хитрые колбасники предлагают. Причём не в первый раз (читал ещё несколько статей на эту тему):

То есть мы всё складируем в одном месте (проще уничтожить одним ударом) и допускаем пиндосов и еврошваль (приболтов разных) мониторить, а они лишь выводят пиндосское тактическое ЯО, НО ничего не говорят о такт. ЯО МБ, Франции, Турции (членов НАТО). Красиво, неправда ли?   

Тут недавно вообще поляк и швед (министры чего-то там, непоследние люди в ЕСовских структурах, между прочим) предлагали вывести тактическое ЯО из Европы, а особенно из Калининграда и Кольского п-ова. Вот су**... 

так у них ещё на своей территории остаётся ОМП, и не только ЯО, но БО и ХО...