Пора пригласить Россию вступить в НАТО

[Дoбро 24,298]

Фолькер Рюэ (Volker Ruehe), Клаус Науманн (Klaus Naumann), Франк Эльбе (Frank Elbe) и Ульрих Вайссер (Ulrich Weisser)

ПрочитатьНажмите здесь!

 

Трансатлантическая безопасность фундаментальным образом изменилась в последние два десятилетия. Закончилась конфронтация между Востоком и Западом, и Москва теперь имеет много общих интересов с НАТО. Пора альянсу открыть свои двери для России, заявляют немецкие эксперты в области обороны Фолькер Рюэ (Volker Ruehe), Клаус Науманн (Klaus Naumann), Франк Эльбе (Frank Elbe) и Ульрих Вайссер (Ulrich Weisser).

Бывший федеральный канцлер Германии Гельмут Шмидт (Helmut Schmidt) встревожен тем, что многие современные политики очень плохо знают историю. Он мог бы также добавить, что существует пугающее мало политиков, разбирающихся в стратегических вопросах, а также в вопросах безопасности. В Германии не проводится никакой значимой дискуссии относительно будущего НАТО, ее имиджа, ее стратегии для будущего. Не обсуждается и вопрос о том, каким образом в альянс может быть включена Россия. Берлин не демонстрирует лидерства ни по одному из вопросов и не стимулирует проведение международного обсуждения. Это вызывает разочарование у многих членов альянса, которые задают себе вопрос о том, не опасаются ли немцы такого рода дебатов, или же они просто не способны внести в них свой ориентированный на перспективу вклад.

Тем не менее, европейская безопасность продолжает оставаться неизменной задачей, а новые вызовы требуют иных подходов, отличных от тех, которые использовались в прошлом. Евроатлантический регион нуждается в мире и стабильности, но ему необходима также защита от внешних угроз. В конечном счете, появление многополярного мира требует нахождения адекватного способа ответа на демонстрируемую крупными азиатскими державами политическую, экономическую и стратегическую динамику.

НАТО в ее нынешней форме не способна справиться с этими задачами. В будущем альянс должен рассматривать себя как рамочную структуру для трех центров силы – Северной Америки, Европы и России. У этого трио есть общие интересы, которые сталкиваются с теми же вызовами. Если альянс намерен быть главным форумом для разрешения всех кризисов – поскольку это единственный форум, а рамках которого Северная Америка, Европа и Россия сидят за одним столом, - то он должен создать для этого необходимые институциональные рамки. Дверь для вступления в НАТО должна быть открыта для России. В свою очередь Россия должна быть готова к тому, чтобы принять права и обязанности члена-НАТО как равного среди равных.

Несомненно, этой стране предстоит пройти долгий путь, прежде чем все условия вступления будут выполнены. Однако Североатлантический договор, подписанный в Вашингтоне в 1949 году, не содержит никаких препятствия для вступления России. Своим единодушным решением государства-участники договора могут пригласить любую другую европейскую страну обратиться с просьбой о вступлении при условии, что она будет в состоянии соблюдать основные принципы договора, а также способствовать укреплению безопасности в североатлантическом регионе.

В 21 веке концепция безопасности не ограничивается только защитой прав человека, но также предполагает уважение принципов правового государства, что включает в себя политический плюрализм, свободную рыночную экономику, свободу прессы и другие основополагающие права. Уважение этих норм и принципов является реальным основанием европейской стабильности. По этой причине НАТО должна без промедления заявить о том, что она является также альянсом ценностей, и потребуется время для того, чтобы Россия полностью соответствовала этим критериям. В прошлом, однако, перспектива вступления в НАТО инициировала в странах-кандидатах процесс, который в конечном итоге заканчивался формированием консенсуса относительно главных ценностей.

В последние годы НАТО с готовностью открыла свои двери для вступления в нее стран Центральной Европы. Комментируя эти события, российский президент недавно подчеркнул, что почти все страны нашли свое место в Европе – за исключением России. Альянс долгое время игнорировал Россию и не уделял ей такого же количества внимания. Двусторонние отношения не развивались в духе истинного стратегического партнерства, и Россия упустила имевшиеся возможности, сохранив образ НАТО как врага. В то же самое время члены НАТО в течение двух десятилетий все меньше и меньше стремились к тому, чтобы развивать конструктивный подход в отношениях с Россией в вопросах политики в области безопасности. Особенно это заметно в сравнении с тем настроем на позитивные изменения, который господствовал в 1990 году, когда руководители НАТО протянули Советскому Союзу «руку дружбы» на встрече в верхах в Лондоне.

Нет единого мнения относительно того, как оценивать Россию и как к ней относиться. Это фундаментальный вопрос, по которому члены альянса и Европейского Союза (ЕС) глубоко расколоты. Один из главных спорных вопросов состоит в том, что по целому ряду исторических причин новые члены НАТО определяют свою безопасность как направленную против России, тогда как настоятельная необходимость для Западной Европы заключается в том, что безопасность внутри Европы и для Европы может быть обеспечена только вместе с Россией, а не против нее.

Россия постоянно давала понять, что она чувствует себя выведенной из игры в результате расширения НАТО, а также вследствие того, что граница альянса переместилась на 1000 километров (620 миль) на восток. Она также выступает против вступления бывших республик СССР в НАТО. Однако НАТО настаивает на том, что все государства Европы при наличии желания с их стороны имеют право вступить в альянс. Тупик в решении этого вопроса может стать причиной серьезного конфликта. Если Россия станет членом НАТО, то тогда будет легче интегрировать Грузию и Украину в европейские структуры – одно желание стать членом альянса предполагает признание территориальной целостности европейских государств.

Евроатлантическое сообщество нуждается в России по целому ряду причин: для обеспечения энергетической безопасности, разоружения, контроля над вооружениями, предотвращения распространения ядерного оружия, решения проблемы Ирана, Афганистана и ближневосточного конфликта, для сдерживания возникновения возможного кризиса и конфликта в Центральной Азии, для облегчения формирование мнений и процесса принятия решений в Совете Безопасности ООН, а также в рамках группы G-8 и группы G-20. НАТО необходимо теперь понять, каким образом Россия может стать членом евроатлантического сообщества.

Участие России в коллективной безопасности имело бы как внутреннее, так и внешнее измерение. Полная прозрачность в альянсе на основе строгой взаимности, а также политическая интеграция в систему альянса и участие в общем процессе принятия решений могли бы положить конец любому представлению о наличии возможной угрозы для России со стороны Запада. Одновременно весь альянс получил бы пользу от политических и военных возможностей России с точки зрения отражения внешних угроз, а также для решения тех проблем, с которыми сталкивается евроатлантическое сообщество.

Составленное из Северной Америки, Европы и России трио имеет объективный интерес в преодолении последствий мирового экономического кризиса, противодействии созданию новых центров силы за счет уже существующих структур, противостоянии вызовам в кризисном южном регионе и кооперации в Арктике. Тем не менее, есть силы, которые будут противиться вступлению России в НАТО.

По этой причине во внутренних дебатах с восточноевропейскими скептиками НАТО должна ясно дать понять, что альянс только выиграет, если Россия постепенно станет полноправным членом этой организации. В интересах обеих сторон будет определение конкретных промежуточных шагов. В их число может входить подписание на начальном этапе вхождения в альянс совместной декларации НАТО и России, в которой было бы заявлено о неприменении любых видов оружия в отношениях друг с другом, а также о том, что их ядерные арсеналы могут служить только одной цели – предотвращению использования ядерного оружия. Исходя их этого, все российское тактическое ядерное оружие могло бы быть перевезено в центральное хранилище, где оно находилось бы под постоянным международным мониторингом, и это должно быть сделано в ответ на вывод американского ядерного оружия из Европы. Кроме того, можно было бы создать общую систему противоракетной обороны для защиты территории НАТО и России.

Трансатлантические связи между Европой и Северной Америкой остались бы незаменимыми в этом трехзвенном сочетании - это единственный способ совместного выживания в нашем беспокойном мире. Но теперь, когда противостояние между Востоком и Западом закончилось, Европа, включая Германию, не является стратегически такой важной, как это было в предшествовавшие десятилетия. Очевидно, что США обращают основное внимание на азиатско-тихоокеанский регион.

НАТО предоставила рамочную структуру стабильности для интеграции стран Центральной Европы в европейские структуры, что позволило ЕС и альянсу заняться выполнением исторической задачи, связанной с реорганизацией Европы после окончания холодной войны, а также с обеспечением для нее мира и стабильности. С включением России на повестку дня выдвигается важнейшая во многих отношениях задача. Членство России в атлантическом альянсе стало бы логическим завершением усилий по созданию евроатлантического порядка, в котором НАТО будет оставаться главным институтом безопасности.

Фолькер Рюэ(Volker Rühe) занимал пост министра обороны с 1992 по 1998 год, генерал в отставке Клаус Науманн (Klaus Naumann) был генеральным инспектором вооруженных сил Германии, а также председателем Военного комитета НАТО; Франк Эльбе (Frank Elbe) до ухода в отставку был послом в Индии, Японии, Польше и Швейцарии, а также возглавлял комитет по планированию в министерстве иностранных дел Германии; вице-адмирал в отставке Ульрих Вайссер (Ulrich Weisser) занимал пост руководителя комитета по планированию министерства обороны Германии.

[Cкрыть]

Источник: inosmi.ru

Изменено 09.03.2010, 16:31:30 пользователем Денис Порфирьев

[Мин Тау 309]

А что толку-то от этих индейцев, индусов и прочих? Европейцы просто убрали варваров с глаз долой всего цивилизованного мира. Все правильно.

"цивилизованные" европейцы не смогли бы создать такой календарь какой был у майа, они не смогли бы до 19века воздвигнуть пирамиды, какие были у египтян

[Eretik 76]

Ага, славянские прапорщики моментально растащат всю матчасть армий НАТО = )

Вот именно)

[Eretik 76]

"цивилизованные" европейцы не смогли бы создать такой календарь какой был у майа, они не смогли бы до 19века воздвигнуть пирамиды, какие были у египтян

Скоро они не смогут зделать и то что сами же придумали.

Арабы и негры рано или поздно ассимилируют "Цивилизованный центр мира" 

[Virpil 572]

И как это относится к тому, что сегодняшний русский - это черт знает что?

нет идеальных наций.Если судить о русских по действиям,например, тех же скинов,то можно подумать,что вся Россия населена такими нелюдями и что все русские такие.

А что толку-то от этих индейцев, индусов и прочих? Европейцы просто убрали варваров с глаз долой всего цивилизованного мира. Все правильно.

Хм,если честно не ожидал такого ответа.На крайний национализм смахивает.

Во-первых,если так рассуждать,то давайте ещё и всех саамов,чукч,якутов и др. нац. меншинства истребим?

Во-вторых,если посмотреть на Индию,я бы не сказал,что они очень отсталые,как например какая-нибудь Ангола.

[Eretik 76]

Тех кто ждёт вступления нашей страны в НАТО можно огорчить, потому что этого никогда не будет и хорошо что мы по средствам этого форума и темы(которая превращается в срач) не можем на это влиять.

Я против вступления России в НАТО потомучто это утопия!!!

[Антон Иволгин 110]

нет идеальных наций.

Вы правы. Но надо стремится к этому.

Если судить о русских по действиям, например, тех же скинов, то можно подумать, что вся Россия населена такими нелюдями и что все русские такие.

Скинхэды - это тоже болезнь. Болезнь русского общества. На ряду с алкоголизмом, наркоманией и прочим.

Во-первых,если так рассуждать,то давайте ещё и всех саамов,чукч,якутов и др. нац. меншинства истребим?

Истреблять нельзя. Нужно чтобы русская нация постепенно проводила политику легкой русификации: не по принуждению, но во имя блага государства.

Тем самым мы сделаем русскую культуру богаче, не нарушим прав меньшинств и будим более являться одним целым.

Во-вторых,если посмотреть на Индию,я бы не сказал,что они очень отсталые,как например какая-нибудь Ангола.

Что есть, то есть.

Но до Запада Индии еще далеко.

Хм,если честно не ожидал такого ответа.На крайний национализм смахивает.

Ну уж нет. Я интернационалист.

Единственный мой недуг: либеральный национализм.

[Роман Кушнир 2,980]

"цивилизованные" европейцы не смогли бы создать такой календарь какой был у майа, они не смогли бы до 19века воздвигнуть пирамиды, какие были у египтян

Календарь не слишком помог Майа против испанских пушек, да и как то он не слишком удобен, а пирамиды - это конечно круто, только вот они не спасли египтян от завоевания Александром Македонским и впоследствие Римом.

[Мин Тау 309]

Скинхэды - это тоже болезнь. Болезнь русского общества. На ряду с алкоголизмом, наркоманией и прочим.

его надо с корнем, как нарыв выдавливать

Истреблять нельзя. Нужно чтобы русская нация постепенно проводила политику легкой русификации: не по принуждению, но во имя блага государства.

Тем самым мы сделаем русскую культуру богаче, не нарушим прав меньшинств и будим более являться одним целым.

согласен, но мы не должны идти с западом или востоком, мы должны идти собственным путём...

[Никита Николаев 1,559]

Я против вступления России в НАТО

Нужен хоть какой-то противовес этой американской марионетке! Вступив туда, мы сами станем такими же марионетками

[Мин Тау 309]

Календарь не слишком помог Майа против испанских пушек, да и как то он не слишком удобен, а пирамиды - это конечно круто, только вот они не спасли египтян от завоевания Александром Македонским и впоследствие Римом.

однако все они когда-то были великими завоевателями, но их время пришло и они ушли с мировой арены...

[Eretik 76]

однако все они когда-то были великими завоевателями, но их время пришло и они ушли с мировой арены...

Скоро придёт время и европейской расы...

[Роман Кушнир 2,980]

Скоро придёт время и европейской расы...

Он риальне прозревает!

Изменено 10.03.2010, 15:13:21 пользователем Роман Кушнир

[el magnifiCo 84]

однако все они когда-то были великими завоевателями, но их время пришло и они ушли с мировой арены..

Не все, великих завоевателей было мало, а вот бездарных полководцев хоть отбавляй.

[Eretik 76]

Не все, великих завоевателей было мало, а вот бездарных полководцев хоть отбавляй.

Вцелом да, только многие полководцы которые были великими но так и не сохранились в истории (или их туда не записали или вычеркнули). 

[el magnifiCo 84]

Вцелом да, только многие полководцы которые были великими но так и не сохранились в истории (или их туда не записали или вычеркнули).

Да, согласен, так часто случалось в истории.

[belogvardeec 19,214]

Интересно, хоть один из выше отписавшихся, за вступление, может назвать реальные выгоды от этого шага?

Вообще-то реальные выгоды перечислены в первом посте темы. Странно как-то, прочитав про выгоды, потом сразу задать вопрос - а где же они?...

Все равно, что прочитав 2+2=4, спросить - ну и сколько же будет 2+2?

В целом картина этого обсуждения показательна для российских форумов. В 70% случаях здравого смысла не прослеживается.

Поймите же, дураки, вас берут в "золотой миллиард", а вы упираетесь ногами и руками, кричите "нет! не надо, мы хотим оставаться варварами, нам нравится быть варварами, дружить с варварами и жить в ж*пе, так же как они! мы гордимся этой своей великой особенностью! нас хрен возьмешь!"

Как дружили с ниграми, арабами и узкоглазыми - так и надо дальше дружить.

В будущем альянс должен рассматривать себя как рамочную структуру для трех центров силы – Северной Америки, Европы и России. У этого трио есть общие интересы, которые сталкиваются с теми же вызовами.

От мощи этого трио содрогнется весь мир!

И жалкие азиатские варвары будут работать на нас, думая, что живут в мире, где правит толерантность и равноправие)))) Что еще надо? :KidRock_07:

"цивилизованные" европейцы не смогли бы создать такой календарь какой был у майа, они не смогли бы до 19века воздвигнуть пирамиды, какие были у египтян

Ха-ха! Календарь, пирамиды... Сказать вам, чего достигли европейцы? Да они сделали в десятки, нет, в сотни тысяч больше достижений, чем остальные все вместе взятые!

Весь современный мир, практически все достижения цивилизации, созданы европейцами (мы тоже европейцы, не забывайте), начиная от простого столового прибора (вилки и ложки) заканчивая космическими кораблями, бороздящими просторы Вселенной!

Азиатам подобные достижения и не снились!

Вообщем, я думаю, никто не сомневался - Я ЗА вступление России в НАТО! Даже более того:

И вот теперь перед ними предстал выбор - либо объединиться с РФ, либо сдохнуть. Стали тонуть и сразу погребли к Рашке, с целью спастись.

Это единственный шанс спастись и Рашке... Или выстоим перед варварским третьим миром вместе или погибнем поодиночке.

Изменено 10.03.2010, 16:08:12 пользователем belogvardeec

[BloodRaven 805]

Вообще-то реальные выгоды перечислены в первом посте темы. Странно как-то, прочитав про выгоды, потом сразу задать вопрос - а где же они?...

Все равно, что прочитав 2+2=4, спросить - ну и сколько же будет 2+2?

В общем, там перечислены выгоды для НАТЫ, а не для Рашки.

Поймите же, дураки, вас берут в "золотой миллиард", а вы упираетесь ногами и руками, кричите "нет! не надо, мы хотим оставаться варварами, нам нравится быть варварами, дружить с варварами и жить в ж*пе, так же как они! мы гордимся этой своей великой особенностью! нас хрен возьмешь!"

Вот когда на запад полетят ракеты России, Китая и ближневосточных товарищей - вот это будет жопа. Но исключительно для пиндосов и их союзников. А в жопе мы живём со времён развала СССР - т.е., аккурат после начала приближения к западне Рашке вдруг поплохело.

Это единственный шанс спастись и Рашке... Или выстоим перед варварским третьим миром вместе или погибнем поодиночке.

Без Рашки ни одна сторона конфликта не победит

Так что тут рулит Рашка, и слова о том, что надо спасаться под крылом НАТЫ - идиотизм.

[belogvardeec 19,214]

В общем, там перечислены выгоды для НАТЫ, а не для Рашки.

А это все равно, что прочитав 2+2=4, сказать, что 2+2=2

Вот когда на запад полетят ракеты России, Китая и ближневосточных товарищей - вот это будет жопа. Но исключительно для пиндосов и их союзников.

А потом? А потом будет жопа России, т.к. Китай и другие ближневосточние товарищи задавят Россию, которая останется одна представительница, ненавистоного им, белого европейского мира.

Без Рашки ни одна сторона конфликта не победит

Почему же? Если Россия (вдруг) останется в стороне (хотя это ей вряд ли удастся) вполне могут победить дикари и уж тогда они добьют и Россию. Почему? Читай выше...

Изменено 10.03.2010, 16:59:47 пользователем belogvardeec

[BloodRaven 805]

А это все равно, что прочитав 2+2=4, сказать, что 2+2=2

Некорректно выразился. Это будут выгоды для всей НАТЫ, кроме РФ. Т.е. от этого пирога Рашка получит только хрен с солью. (если вообще что-то получит)

А потом? А потом будет жопа России, т.к. Китай и другие ближневосточние товарищи задавят Россию, которая останется одна представительница, ненавистоного им, белого европейского мира.

Чем же ненавистного? Кто-то тут любит говорить о политике - теперь оказывается что "ненависть к белым" сильнее политики. Пора бы определиться.

Почему же? Если Россия (вдруг) останется в стороне (хотя это ей вряд ли удастся) вполне могут победить дикари и уж тогда они добьют и Россию. Почему? Читай выше...

Если кто-либо победить без помощи РФ - он будет настолько ослаблен, что не сможет противостоять агрессии России. Итог: единственный победитель - Россия.

[belogvardeec 19,214]

Чем же ненавистного? Кто-то тут любит говорить о политике - теперь оказывается что "ненависть к белым" сильнее политики. Пора бы определиться.

Это вы спросите у азиятов, почему у них "ненависть к белым" сильнее политики?