Предложения по тюнингу Heir to the Throne.

[prinigo 3,642]

Когда я стал играть в Heir to the Throne (игра сразу очень понравилась - даже не ожидал что так здорово сделали), возник ряд моментов которые стали вызывать сомнения.

1. География России - например, у разработчиков Мордва оказалась за Волгой, а провинция Симбирск (старое название Ульяновска) в районе Перми.

Конечно я исправил в соответствующем файле. Но странно. Странно что область называется Херсон, хотя он был основан во времена Екатерины2 (я переименовал в Очаков), или провинция Луганск (переименовал в Дон). В истории провинции Грузия нет и ни когда не существовало - так называется государство, которое как раз и (по началу) присутствует в игре в этом регионе. В игре есть провинции "Картли", "Имеретия"(абсолютно исторически реальные), но та территория на которой расположена "Абхазия" почему-то в игре названа "Грузия"....

(я задавал этот вопрос "вопросах по игре" - получил ответ, что разработчикам из Стокгольма это простительно, но думаю, что если это изменить - достаточно легко исправить в файле с названиями провинций, будет лучше).

2. Играя за Россию, показались несколько нелогичными модификаторы с западными реформам. Конечно довольно логично что введение западного образа жизни снижает стабильность -5 (это действительно логично - подобные реформы шок для общества). Это тут же логично можно компенсировать переносом столицы в СПб (что повышает стабильность на 3).

Но удивило что в дальнейшем военная модернизация у разработчиков снижает стабильность на -6 и увеличивает децентрализацию на 2 (то что появляется на несколько лет модификатор "действие-противодействие" несколько снижающий ряд показателей вполне логично и не вызывает возмущения). Но -6 стабильность и 2 децентрализация????!!!! Я конечно понимаю, что разработчики это заложили в виде "наказания". Но где логика? Переход на западный образ жизни (коренное переустройство общества) - 5 стабильности. А военная модернизация - 6??? При чём тут такое снижение стабильности??? То же и с 2 децентрализация. Наоборот Петровская реформа армии усилила централизацию и ввела инновации.

Поэтому лично я исправил в соответствующем файле на: снижение стабильности -1, централизация 1 и инновации 1.

Это более логично по жизни и играбильно.

3. Ещё пример - абсолютно логично, что "закон о школах" снижает налоги на 3%(школы понятно должны финансироваться), но почему "Закон о роспуске" (увеличение политических свобод) имеет последствие снижение эффективности производства на 5%? Гораздо логичнее было бы увеличение стоимости стабильности хотя бы на те же 5%.....

4. И конечно о "дурной славе" (я понимаю, что авторы хотели этим коэффициентом ограничить особо ретивых захватчиков). Но всё равно несколько странно, что после победы в сложнейшей оборонительной войне (когда напал сильный сосед без КБ), доведя его до капитуляции, когда он сам предложил отдать большинство своих провинций (почти вся его страна была занята моими войсками), игрок получает массу "дурной славы". Вообще хоть "дурная слава" и даёт КБ для всех нападать, но на игре это практически не отражается: у разных религий и так есть КБ "священная война", а христиане и так нападают когда хотят (считают себя сильнее): на меня пробовали напасть 3 раза без КБ.

Главная проблема "дурной славы" это то что компьютер выдаёт событие "мятежные настроения" (мол "нас ненавидит весь мир"), а это 15% к риску восстания!!! (что страшно помимо самих восстаний, когда в провинции с население 5000, почти каждый месяц странным образом появляются армии в 6000, ещё сильным снижением налогов), которые вообще не логичны например, для России. Например, у нас если другие страны к нам плохо относятся народ не выходит на улицы, а наоборот начинает нелюбить те страны, где к нам плохо относятся. Так, что разработчики с "дурной славой" (по идее очень нужной вещью) и её последствиями для разных стран не додумали....

Так что лично я внёс изменением в соответствующем файле коэффициента у "советника-дипломата", сделав базовым -10 дурной славы (так что если при высоком уровне культуры получается хороший советник, то у него оказывается -40 - 60): это честно и по отношению к компьютерным соперникам, которые так же могут ими пользоваться и позволяет играть без подыгрывания себе (не химичить с сейвами).

ПОКА такие вот идеи....

Возможно ещё у кого-то возникнут мысли как сделать эту интересную игру ещё логичнее.

[BloodRaven 805]

1.Логично было бы на мой взгляд ввести национальные подходы к войскам (а не просто восточная и западная ветки) - видеть у той же России сипахов и себукенов очень приятно (хорошие войска даже лучше западных того же уровня технологии), но нелогично....

Выход один - создать для каждый страны свою тех. группу, переработать технологии и механизм вестернизации.

3. Странно видеть у Золотой Орды в начале игры уровень морских технологий 4 (в то время как у Тевтонского Ордена - 3). Да и вообще странна возможность (пусть и теоретическая) той же Орде строить каракки. Да и в России долгое время исторически крупных кораблей не строили - были чёлны, струги... Вообще логично привязать строительство флота к вестернизации.

3. Скажу даже больше - нужно ограничить до 3-его уровня развитие морских технологий для всех неприбрежных стран, а то у меня однажды Чагатайское ханство (у которого не было и нет ни одного порта) так развилось, что уровень морских технологий был равен 7 (!), в то время как уровень военных технологий только дошел до 5.

Ограничить вряд ли можно, но вот значительно затруднить исследования можно. Подумаю, попробую - отпишусь. Так же можно снизить стартовый уровень мор. теха для континентальных держав до 0. И, допустим, добавить возможность сделать "водернизацию" (звучит, а?))) )

У меня свой вопрос: А можно ли так сделать, чтобы например когда в соседней стране поднимается восстание претендента, была возможность поддержать мятежников своими войсками? Хотя бы с объявлением войны. И в случае победы потребовать коронации этого претендента, а не каких-либо территорий или контрибуции... А этот новый монарх чтобы был положительно настроен к нашему государству.

Хм... Всё тут очень хорошо, и весело... Но есть одно но - "кнопка для требования" прописана в экзэшнике. Правда, можно попытаться переработать механизм гражданских войн - тогда можно будет провернуть нечто подобное.

Так же в игре очень необходима ясность и определённость при голосованиях по законам СРИ.

Такое ощущение, что голосование проводится исключительно силами рандомизатора))

(в то время как у Тевтонского Ордена - 3).

А у Тевтонов вообще был флот?)) Изменено 13.03.2010, 14:01:22 пользователем BloodRaven

[Jwerwolf 4,546]

Строительство кораблей исключительно в нац провах тоже не очень правильно. В истории часто корабли вообще не  у себя строили, а покупали на верфях у тех, кто реально умел это делать (например в Амстердаме и т. д.). Можно было бы реализовать такой механизм покупки кораблей, вроде покупки наемников. Конечно стоимость должна быть раз в 10 больше чем за строительство у себя. Хотя для этого я думаю тоже придется исходники править?

[BloodRaven 805]

Строительство кораблей исключительно в нац провах тоже не очень правильно. В истории часто корабли вообще не  у себя строили, а покупали на верфях у тех, кто реально умел это делать (например в Амстердаме и т. д.). Можно было бы реализовать такой механизм покупки кораблей, вроде покупки наемников. Конечно стоимость должна быть раз в 10 больше чем за строительство у себя. Хотя для этого я думаю тоже придется исходники править?

Да, к сожалению доступными возможностями это не реализовать.

[Pax Ruthenia 152]

По 4-му пункту первого сообщения – дурной славе – могу сказать, что всё логично. Возьмёи пример из современной истории, Корейскую войну. Известно, что первоначально пиндосы сотоварищи действовали по мандату ООН на правах миротворцев этой организации, когда Север атаковал ЮГ. НО! После выдворения северян за границы Юга, пиндосы перешли её, став таким образом агрессорами, а выражаясь игровыми терминами, получили дурную славу. А все остальные минусы, как уже было отмечно, естественно, введены для баланса. Россия может и без перехода в лат. тех группу затоптать всё и вся, если даже народ умудряется сделать это индейцами. 

[prinigo 3,642]

А у Тевтонов вообще был флот?))

Я хоть и неплохо разбираюсь в истории, но не историк, а потому достоверно не знаю о флоте Тевтонского ордена. Но логично предположить, что государство контролировавшее берег Балтийского моря от Данцига до Нарвы должно было иметь морские силы...

Я упомянул Тевтонский орден лишь для того чтобы подчеркнуть нелогичность того что морские технологии Золотой Орды (которая точно вряд ли имела какой-либо флот в истории) были более развиты (в игре изначально) чем технологии прибрежного государства....

Изменено 13.03.2010, 19:22:51 пользователем prinigo

[Konig 65]

Я хоть и неплохо разбираюсь в истории, но не историк, а потому достоверно не знаю о флоте Тевтонского ордена. Но логично предположить, что государство контролировавшее берег Балтийского моря от Данцига до Нарвы должно было иметь морские силы...

Я упомянул Тевтонский орден лишь для того чтобы подчеркнуть нелогичность того что морские технологии Золотой Орды (которая точно вряд ли имела какой-либо флот в истории) были более развиты (в игре изначально) чем технологии прибрежного государства....

вроде бы у тевтонов был флот сравнимый с ганзейским, а у ганзейцев в то время был флот не уступавший венецианскому....(если память не подводит)

[BloodRaven 805]

Я хоть и неплохо разбираюсь в истории, но не историк, а потому достоверно не знаю о флоте Тевтонского ордена. Но логично предположить, что государство контролировавшее берег Балтийского моря от Данцига до Нарвы должно было иметь морские силы...

Я упомянул Тевтонский орден лишь для того чтобы подчеркнуть нелогичность того что морские технологии Золотой Орды (которая точно вряд ли имела какой-либо флот в истории) были более развиты (в игре изначально) чем технологии прибрежного государства....

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

А "мортехи" разработчики сделали исключительно для баланса, как мне кажется) так что тут придётся выбирать между историчностью и балансом...

[prinigo 3,642]

По 4-му пункту первого сообщения – дурной славе – могу сказать, что всё логично. Возьмёи пример из современной истории, Корейскую войну. Известно, что первоначально пиндосы сотоварищи действовали по мандату ООН на правах миротворцев этой организации, когда Север атаковал ЮГ. НО! После выдворения северян за границы Юга, пиндосы перешли её, став таким образом агрессорами, а выражаясь игровыми терминами, получили дурную славу. А все остальные минусы, как уже было отмечно, естественно, введены для баланса. Россия может и без перехода в лат. тех группу затоптать всё и вся, если даже народ умудряется сделать это индейцами.

1.Так я имел претензии к результатам "дурной славы" и их нелогичности для разных народов...

Да на западе (в какой-нибудь Голландии или Дании) люди могут очень переживать, что их "ненавидит весь мир" и из-за этого протестовать, бунтовать против своего правительство...

Но это точно не подходит для России или восточных империй.

Если брать недавнюю историю - яркий пример Великая Отечественная. На нас напали, мы врага изгнали и заняли Восточную Европу. Или что наши должны были изгнав немцев остановиться и заключить "белый мир"???

Что из-за того что мы взяли под себя Восточную Европу (запад естественно стал нас из-за этого ненавидеть) в нашей стране возникли "мятежные настроения"? Или стал падать престиж?

Впрочем фактор ББ конечно в игре должен быть (коль нет пока другого способа сбалансировать расширение) и я думаю действительно не стоит править коэффициенты для советников-дипломатов, но его последствия для стран разных КУЛЬТУР должны быть разные...

И опять же фактор "дурной славы" не должен влиять на отношения с вассалами-союзниками.

2.Вообще в дипломатии тоже надо внести больше предсказуемости - ведь при заключении мира ясно "это примут" - "это не примут". А в дипломатии опять дурацкий фактор рандома - стоит "возможно" а идут два отказа из трёх. Это пример по династическим бракам (я их давно уже заключаю только с государствами-вассалами), хотя по идее вассалы должны гордиться возможностью заключить такой брак с государством сюзереном (при отношениях больше 100).

[Terranoid 8,072]

1.Так я имел претензии к результатам "дурной славы" и их нелогичности для разных народов...

Да на западе (в какой-нибудь Голландии или Дании) люди могут очень переживать, что их "ненавидит весь мир" и из-за этого протестовать, бунтовать против своего правительство...

Но это точно не подходит для России или восточных империй.

Если брать недавнюю историю - яркий пример Великая Отечественная. На нас напали, мы врага изгнали и заняли Восточную Европу. Или что наши должны были изгнав немцев остановиться и заключить "белый мир"???

Что из-за того что мы взяли под себя Восточную Европу (запад естественно стал нас из-за этого ненавидеть) в нашей стране возникли "мятежные настроения"? Или стал падать престиж?

Впрочем фактор ББ конечно в игре должен быть (коль нет пока другого способа сбалансировать расширение) и я думаю действительно не стоит править коэффициенты для советников-дипломатов, но его последствия для стран разных КУЛЬТУР должны быть разные...

И опять же фактор "дурной славы" не должен влиять на отношения с вассалами-союзниками.

2.Вообще в дипломатии тоже надо внести больше предсказуемости - ведь при заключении мира ясно "это примут" - "это не примут". А в дипломатии опять дурацкий фактор рандома - стоит "возможно" а идут два отказа из трёх. Это пример по династическим бракам (я их давно уже заключаю только с государствами-вассалами), хотя по идее вассалы должны гордиться возможностью заключить такой брак с государством сюзереном (при отношениях больше 100).

Как по мне ответ проще чем кажется )

Зачем создавать идеальную игру ? Чтоб потом все новое что выпустят не покупали ?

[Jwerwolf 4,546]

Ещё хорошо было бы когда создаешь нового вассала самому выбирать, какие провы ему необходимо передать. А то бывавет что создать вассала нужно, а передавать ему какую-нибудь важную прову не хочется. Но это так, мечты.

[Argumentator 82]

Из серии "мечты" - выбирать вассалам и освобождаемым государствам форму правления. А то при игре за Ганзейскую Лигу освобожденные от тевтонцев Готланд и Рига становятся торговыми республиками без ТЦ. В той же игре я видел торговую республику Византия (видимо, Венеция потрудилась).

Изменено 14.03.2010, 09:20:00 пользователем Argumentator

[el magnifiCo 84]

Думал, где написать. Решил здесь. Возник вопрос. Как (и можно ли ) увеличить масштаб карты, т.е. увеличить, растянуть ее? Возможно ли проделать это, увеличив bmp-шки в папке map на одинаковое число пикселей?

Изменено 14.03.2010, 11:27:02 пользователем el magnifiCo

[BloodRaven 805]

Думал, где написать. Решил здесь. Возник вопрос. Как (и можно ли ) увеличить масштаб карты, т.е. увеличить, растянуть ее? Возможно ли проделать это, увеличив bmp-шки в папке map на одинаковое число пикселей?

Идея конечно заманчивая... Но... Есть такой файл positions.txt. Он текстовый. Ему размер не увеличишь. А если просто растянуть бмп - игра не запустится. Изменено 14.03.2010, 11:59:39 пользователем BloodRaven

[kwim 235]

1)Добавить возможность грейдить флот как и армию (Пере создавать огромный флот очень долго и затратно), но введя какой нибудь минус, скажем за деньги(Богатая страна улучшит, а небольшая и таким, какой есть довольна будет)

2)В шпионский список добавить возможность убивать наследника, но с небольшим процентом вероятности (охрана и всё такое) и за огромные деньги(Всё организовать ещё надо)

Вроде всё пока

[Terranoid 8,072]

1)Добавить возможность грейдить флот как и армию (Пере создавать огромный флот очень долго и затратно)

По мне это лишнее. Апгрейдить Галеас в Прибрежный Фрегат как-то странновато будет

[Konig 65]

1)Добавить возможность грейдить флот как и армию (Пере создавать огромный флот очень долго и затратно)

насчёт апгрейда не совсем, но постепенная замена, к примеру за пару лет, выглядит естественней, время зависит от класса кораблей и их количества (как в реале)

[BloodRaven 805]

насчёт апгрейда не совсем, но постепенная замена, к примеру за пару лет, выглядит естественней, время зависит от класса кораблей и их количества (как в реале)

Во-первых - это нельзя сделать без исходников, во-вторых - это не реалистично. Корабли не "апгрейдили", а строили новые.

[prinigo 3,642]

Во-первых - это нельзя сделать без исходников, во-вторых - это не реалистично. Корабли не "апгрейдили", а строили новые.

Ни в коем случае этого делать не надо! Авторы молодцы подумали, что корабли нельзя апгрейдить. Войска это понятно - полки переоснащаются новым оружием, снаряжением с развитием военных технологий. А апгрейдить каравеллу в галеон??? Глупость! Наоборот логично было бы, что у кораблей был бы срок службы ну допустим 20-30 лет. А потом они сгнивают (ведь дерево по идее гниёт).

Вот что хорошо бы добавить так это в дипломатии возможность игроку ПОКУПАТЬ провинции (в истории такое бывало), коль скоро есть возможность продавать.

[Konig 65]

Во-первых - это нельзя сделать без исходников, во-вторых - это не реалистично. Корабли не "апгрейдили", а строили новые.

я и говорю НЕ про апгрейд

Вот что хорошо бы добавить так это в дипломатии возможность игроку ПОКУПАТЬ провинции (в истории такое бывало), коль скоро есть возможность продавать

согласен

[prinigo 3,642]

я и говорю НЕ про апгрейд

А про что тогда? То, что корабли надо заново строить - это нормально. Хоть конечно и не очень удобно, но реалистично. Наоборот, надо было бы существующим кораблям установить, так что с возрастом корабля (допустим после 20 лет) боевой дух снижался - плавать на гнилом старом корыте естественно у экипажа энтузиазма не вызывает. А после 30-40 лет корабль автоматически списывался бы. Тогда так и так надо было бы строить новые (возможно более современные), в тех количествах которые потребуются.

Возможно после разгрома основных противников большой флот и не потребуется....