Чего не хватает Crusader Kings 2

[RUSLANALDO 1,800]

Решил создать такую тему. Подобную тему не нашел, если такая уже есть, перенесите туда мой пост.

Итак, перейду к теме.

Во-первых, не хватает самого главного в играх Paradox - нормальной статистики. В игре она есть, но она не такая подробная, как например в EUIII.

Во-вторых, хотелось бы возможности брать кредиты. Кредиторами естественно будут торговые республики. Если не вернуть, то кредитор получает повод для войны. Например, венецианцы начнут блокировать порты, что приведет к потере доходов в портовых городах.

Пока все.

[Mitir 59]

А я не могу без морских битв, без них игра кажется мне неполноценной, это как руки и ноги у человека, руки это сухопутные сражения, а ноги морские - пока игра безногая, не имеющая большого пространства для маневра

Морские битвы полностью сломают систему игры-викинги превратятся в абсолютно бессмысленные домики на полуострове, все джихады и крестовые походы будут кончаться сразу с потоплением армии одной из сторон, все острова, включая британский, станут изолированными кусочками только с внутренними распрями. Хуже для невероятно, по сравнению с другими, историчной игры просто наверное нельзя придумать. Хоть бы можно было подумать, а как игра будет выглядеть с этим нововведением, но нет, надо же ныть, какая разница, что причины является верхом бреда.

[Arminius 991]

Я большой сторонник морских сражений и морские державы предпочитаю сухопутным, но это не так игра, где морские сражения нужны. В средние века невозможно было ни блокировать берег, ни помешать высадке. Это игра про феодальные отношения, а не военная стратегия.

[MacArrow 67]

Морские битвы полностью сломают систему игры-викинги превратятся в абсолютно бессмысленные домики на полуострове, все джихады и крестовые походы будут кончаться сразу с потоплением армии одной из сторон, все острова, включая британский, станут изолированными кусочками только с внутренними распрями. Хуже для невероятно, по сравнению с другими, историчной игры просто наверное нельзя придумать. Хоть бы можно было подумать, а как игра будет выглядеть с этим нововведением, но нет, надо же ныть, какая разница, что причины является верхом бреда.

А не верх бреда сэйвить войска, пряча их в кораблях? Что часто делает ИИ! А ответить-то и нечем!!!

А вот уничтожение флота и заодно сухопутных войск, вполне исторический факт! Вспомните "крестовый поход" Филиппа на Елизавету… Да-да, я про то, как Испания лишилась ВСЕГО возле берегов Англии и "великой армады", и народонаселения, и влияния в Европе… Долго испанцы потом раны зализывали…

Просто нужно продуманно подойти к вопросу и всё пучком будет!

Ну и да, это было намного позже… Но ведь тех же викингов отлавливали именно на реках, где они были максимально уязвимы…

И про изоляцию островов фигня! В ЕУ4 всё нормально)) Да и карту необязательно переделывать для СК2)))

Вопрос для сомневающихся в реализации теократии... А в чём принципиальная разница от тех же республик, а?))

[Falcssonn 4,036]

а как игра будет выглядеть с этим нововведением,

Византийцы и арабы наконец начнут нормально воевать и устраивать морские сражения?

грустьпичальджигурда

[Razer98K 3,600]

А не верх бреда сэйвить войска, пряча их в кораблях? Что часто делает ИИ! А ответить-то и нечем!!!

А вот уничтожение флота и заодно сухопутных войск, вполне исторический факт! Вспомните "крестовый поход" Филиппа на Елизавету… Да-да, я про то, как Испания лишилась ВСЕГО возле берегов Англии и "великой армады", и народонаселения, и влияния в Европе… Долго испанцы потом раны зализывали…

Вы годы не попутали? 16-й век немного в другой игре.

[Scald 1,150]

Просто нужно продуманно подойти к вопросу и всё пучком будет!

Давайте продуманно.

Вспомните "крестовый поход" Филиппа на Елизавету… Да-да, я про то, как Испания лишилась ВСЕГО возле берегов Англии и "великой армады", и народонаселения, и влияния в Европе… Долго испанцы потом раны зализывали…

Мягко говоря несколько неудачный пример.

Про сражение которое Вы говорите, было в 1588г. - конец XVI века.

Эпоха же CKII - 769-1453г.

В ЕУ4 всё нормально))

Поэтому и нормально, что эпоха другая.

p.s.

Я не ратую против добавления большей значимости флота в CKII, однако Вы могли бы привести другие, более подходящие примеры:

Отдельные случаи конечно были, но более лучший пример для северной Европы (где якобы флот в раннем средневековье использовался исключительно для транспортировки и торговли) и причём применяемый против набегов викингов (и причём весьма успешно), и относящийся к эпохе игры (со старта старых богов) - это борьба величайшего из англо-саксонских королей - Альфреда Великого против скандинавской угрозы:

Мир с Гутрумом дал англо-саксам несколько лет передышки в глубине их острова, но викинги, грабившие противоположный берег Ла-Манша, нападали и на берега Англии, рассчитывая овладеть здесь землями. Однако Альфред или мешал им высадиться, или наносил поражения, не давая закрепиться на берегу. В 884 он заставил норманнов снять осаду с Рочестера. Его корабли постоянно патрулировали побережье. В 886 Альфред отвоевал Лондон, сильно пострадавший от датчан, которые его разграбили и почти полностью сожгли. Альфред восстановил разрушенный город и сделал его своей второй резиденцией, наряду с главным городом Уэссекса Уинчестером, остававшимся столицей Англии. Альфред возвёл много новых укреплений и организовал особую милицию во всех местах, которые могли подвергнуться нападению. Потерпев несколько поражений, викинги прекратили попытки напасть на владения Альфреда.

Источник

То-есть само по себе добавления морских сражений может показаться спорно в CKII, однако зная что в истории были случае не однократного использования флота в качестве блокады "переправ" или отражения нашествия с помощью флота патрулируя берега (на примере Альфреда Великого), а Византийский флот и вовсе играл ключевую роль в поддержании Византии на плову в течении тысячи лет.

Византийский флот являлся прямым продолжением древнеримского флота, но играл бо́льшую роль в обеспечении обороноспособности и выживания государства. Хотя флот Римской империи за свою историю сталкивался с несколькими большими морскими угрозами, его роль во внутренних конфликтах империи была значительно меньше по сравнению с ролью римских легионов, в то время как для Византии, которую некоторые историки называют «морской империей»[5][6], контроль над морем имел жизненно важное значение.

Источник

Поэтому когда я играю в CKII за Византию или против неё, меня не покидает чувство что я не за Византию играю\сражаюсь против неё, а будто бы обычной степной ордой играю\против такого же государство (с неразвитым флотом или вообще без него) коих в CKII до кучи.

Где враг может подойти откуда угодно, и захват Константинополя это плёвое дело, ведь пересечь босфорский пролив ничего не стоит, и потерять Константинополь можно сразу же как только у врага будет Никея в руках. А тем более о том с какой лёгкостью Константинополь захватывается при осаде, я промолчу.

Изменено 06.12.2014, 00:38:20 пользователем Scald

[Mitir 59]

Как уже упоминалось, Византия на протяжении своей жизни только медленно издыхала с парой мгновений возрождения.

А так, как мне кажется, империя с возможностью перемещать почти в любую свою точку войска имеет гораздо больше преимуществ в защите, чем те, которым приходится собирать их со всех земель. За ту же Российскую империю в период расцвета мне приходилось собирать войска чуть ли не годами, и потом штурмовать свои же захваченные за это время противником провинции.

В общем, могу сказать, что если бы византиец-ии использовал имеющиеся в игре возможности флота, я бы ни за что не грабил бы его, ибо было бы бесполезно

Изменено 06.12.2014, 07:41:16 пользователем Mitir

[злой юзер 351]

А не верх бреда сэйвить войска, пряча их в кораблях? Что часто делает ИИ! А ответить-то и нечем!!!

А вот уничтожение флота и заодно сухопутных войск, вполне исторический факт! Вспомните "крестовый поход" Филиппа на Елизавету… Да-да, я про то, как Испания лишилась ВСЕГО возле берегов Англии и "великой армады", и народонаселения, и влияния в Европе… Долго испанцы потом раны зализывали…

Просто нужно продуманно подойти к вопросу и всё пучком будет!

Ну и да, это было намного позже… Но ведь тех же викингов отлавливали именно на реках, где они были максимально уязвимы…

И про изоляцию островов фигня! В ЕУ4 всё нормально)) Да и карту необязательно переделывать для СК2)))

Вопрос для сомневающихся в реализации теократии... А в чём принципиальная разница от тех же республик, а?))

Ма-аленькая историческая неточность. Испания не могла лишиться населения в морском сражении. Просто по объективным причинам И в 1589 году англичане собрали свою армаду для ответного визита в Испанию.Чем всё закончилось- найти при желании можно.

Насчёт того, что в средние века морские бои не велись-полный бред. Тут я с вами соглашусь. Взять к примеру битву у Мальты 1283 года. И византийские корабли оснащались "греческим огнём" не для красоты. Другое дело, что в формате игры вёсельные галеры будут эффективно перехватывать вражеские флоты на расстоянии, сравнимом с площадью империй.

[Red Khan 519]

А тем более о том с какой лёгкостью Константинополь захватывается при осаде, я промолчу.

Там же есть Феодосиевы стены c самого начала стены 6-го уровня, причём в обычных стеных замка можно построить только 5-го, да и то на последнем уровне технологии "Improved keeps".

[MacArrow 67]

В республиках есть династии и игра про династии даже в республиках.

Читать невозможно)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Всё равно не понятно!))) Почему не может быть игры династии даже в теократии?))))))))

Вы годы не попутали? 16-й век немного в другой игре.

Что я и написАл))))

......

......

......

Ну и да, это было намного позже… Но ведь тех же викингов отлавливали именно на реках, где они были максимально уязвимы…

.......

.......

.......

Scald , как-то Вы, простите, однобоко рассматриваете этот вопрос...))) Почему только Англия???

Из того же поста:

......

......

Но ведь тех же викингов отлавливали именно на реках, где они были максимально уязвимы…

.......

.......

Исторический факт, что викинги были огромнейшей занозой от Балтийского и до самого Каспия и Чёрного моря, причём даже когда сами пришли править в эти земли...

"На реках отлавливали" конечно звучит двусмысленно))) Но... Это если не знать, что стоило обнаружить на реке место высадки "рэйдерских" отрядов (причём не только варяжских, любых) и уничтожить ладьи, устроить засаду и дождаться перегруженных добычей и уставших "рэйдеров", то.......

Но это только один способ, не особо эффективный, т.к. обнаружить место высадки было очень проблематично... Да и вернувшиеся "рэйдеры" могли накостылять...)))

Поэтому чаще на реках, используя особенности ландшафта, устраивали посты и форты (с "греческим огнём" и пр.), вплоть до того, что обкладывали пошлиной дальнейший проезд по реке!)))

В общем, Гумилёв и Вернадский раскроют эту тему намного лучше меня!) Я лишь привёл пару фактов из истории

Но мне не нужны морские сражения по большому счёту... Мне нужно что бы был способ борьбы с "сэйвом" войск во флотах! Если кроме как "корабль-на-корабль" сделать не представляется возможным, пусть это будут "морские сражения"...

Ну и всегда было так: захватить легко, удержать невозможно! Лишь тот, кто делал невозможное, становился поистине Великим!

Как уже упоминалось, Византия на протяжении своей жизни только медленно издыхала с парой мгновений возрождения.

Чего???????????????????

Что-то как-то она оооочень долго "издыхала"... Назовите хоть государство того же ранга после Византии, просуществовавшее дольше!

Ма-аленькая историческая неточность. Испания не могла лишиться населения в морском сражении. Просто по объективным причинам И в 1589 году англичане собрали свою армаду для ответного визита в Испанию.Чем всё закончилось- найти при желании можно.

Соглашусь, да, неточность))) Но потеря квалифицированной армии сродни потере государства... Филиппу ещё очень повезло, что никто не воспользовался этой ситуацией)))

В СК и ЕУ такое не прощают)))

Изменено 07.12.2014, 16:34:15 пользователем MacArrow

[taxil 355]

цитатаНажмите здесь!

 

Исторический факт, что викинги были огромнейшей занозой от Балтийского и до самого Каспия и Чёрного моря, причём даже когда сами пришли править в эти земли...

"На реках отлавливали" конечно звучит двусмысленно))) Но... Это если не знать, что стоило обнаружить на реке место высадки "рэйдерских" отрядов (причём не только варяжских, любых) и уничтожить ладьи, устроить засаду и дождаться перегруженных добычей и уставших "рэйдеров", то.......

Но это только один способ, не особо эффективный, т.к. обнаружить место высадки было очень проблематично... Да и вернувшиеся "рэйдеры" могли накостылять...)))

Поэтому чаще на реках, используя особенности ландшафта, устраивали посты и форты (с "греческим огнём" и пр.), вплоть до того, что обкладывали пошлиной дальнейший проезд по реке!)))

В общем, Гумилёв и Вернадский раскроют эту тему намного лучше меня!) Я лишь привёл пару фактов из истории

Но мне не нужны морские сражения по большому счёту... Мне нужно что бы был способ борьбы с "сэйвом" войск во флотах! Если кроме как "корабль-на-корабль" сделать не представляется возможным, пусть это будут "морские сражения"...

[Cкрыть]

Сначала просто реки перекрывали цепями.

Изменено 07.12.2014, 17:21:58 пользователем taxil

[Falcssonn 4,036]

В общем, Гумилёв

Я не думаю, что географ авторитетен в исторических вопросах.

[MacArrow 67]

Я не думаю, что географ авторитетен в исторических вопросах.

Ц-ц-ц-ц-ц!

Совершенно напрасно сомневаетесь...

Лев Никола́евич Гумилёв (18 сентября (1 октября) 1912, Санкт-Петербург — 15 июня 1992, там же) — советский историк-этнолог, археолог, востоковед, писатель, переводчик.

Как не ему-то?..

Сначала просто реки перекрывали цепями.

Ну как вариант))) Как сухопутных направляют в рейды, так их же оставлять в засадах на прилегающих к судоходным водоёмам...)))))

И для Scald-а с его Британией подходит)))

Изменено 07.12.2014, 19:06:36 пользователем MacArrow

[Falcssonn 4,036]

Как не ему-то?

Википедия не авторитетный источник.

[MacArrow 67]

Википедия не авторитетный источник.

А для меня Гумилёв - авторитетный источник! Вот когда про Вас любой из поисковиков выдаст столько же только по ФИО, сколько про него, тогда и поговорим!

Лев Николаевич Гумилёв (1912-1992) - русский учёный, историк-этнолог (доктор исторических и географических наук), поэт, переводчик с фарси.

Ну... Или хотя бы вот так напишут про то, что Вы когда-либо в своей жизни напишите:

Книга выдающегося русского историка и географа Л.Н.Гумилева...

Что ты хочешь а?

По русски говорят - игра про династии.

Династий архиепископов и священников не было.

Всё.

Чушь полная! И пустой трёп!

Прошу больше мне не отвечать, т.к. Ваше мнение для меня с этого момента - полное невежество, пшик! Не был рад с Вами пообщаться...

[Falcssonn 4,036]

Ну... Или хотя бы вот так напишут про то, что Вы когда-либо в своей жизни напишите:

Статьи в википедии пишут такие же мольцы как ты.

А фолкхисториш и замечательные сказки географа возбудили множество мольцов... очень много.

[Mitir 59]

Чушь полная! И пустой трёп!

Прошу больше мне не отвечать, т.к. Ваше мнение для меня с этого момента - полное невежество, пшик! Не был рад с Вами пообщаться...

Выглядите ничуть не лучше, а то и гораздо хуже своими сообщениями.

[Mitir 59]

А не хватает, имхо, смысла в набирании очков выше предела- например, 10000 престижа, и от 8к его нет никакого смысла,от 150% авторитета религии тоже, от благочестия, правда, есть смысл- если ты глава религии.

Изменено 14.12.2014, 09:34:48 пользователем Mitir

[Menschenhasser 2,576]

А не хватает, имхо, смысла в набирании очков выше предела- например, 10000 престижа, и от 8к его нет никакого смысла,от 150% авторитета религии тоже, от благочестия, правда, есть смысл- если ты глава религии.

150 % авторитета религии и невозможны, а с 8000 престижа можно свою империю собственную основать, например.

Изменено 14.12.2014, 12:27:12 пользователем Menschenhasser

[Sir De Coucy 0]

А не хватает, имхо, смысла в набирании очков выше предела- например, 10000 престижа, и от 8к его нет никакого смысла

Престиж можно потратить на объявление войны, не дожидаясь истечения срока мирного договора.

Изменено 21.01.2015, 12:37:59 пользователем Sir De Coucy