Финансовая система игры.

[Aruj 527]

Вопрос в том, как производятся деньги при сдвиге ползунка казны вправо.

Не могу понять в чем вопрос? Там же написано чеканкой денег. В самом окошке, если курсор навести. Хз, может конечно у меня глюки, тогда поправте.

Единственный вопрос который может быть: почему при чеканке денег уменьшается финансирование образного для игры выражения "исседования".

[JziL 45]

Ух какая мякотка развелась, схожу за поп-корном.

Инфляционисты я за вас, дефляционисты горите в аду

[Наполек 753]

Единственный вопрос который может быть: почему при чеканке денег уменьшается финансирование образного для игры выражения "исседования".

в сущности мой и твой вопросы равны, только мой более описательный.

[Aruj 527]

Ну и соответственно вывод. Виноваты не парадоксы, а наши недостаточные знания в области экономики. Ответ самому интересно было бы услышать от кого-нибудь.

[Julien 315]

Вопрос в том, как производятся деньги при сдвиге ползунка казны вправо. Как мы можем заметить, при таком сдвиге остальные ползунки(исследований) идут влево. То есть, что мы имеем, при сдвиге ползунка казны вправо мы меняем пропорцию между сбережением и потреблением: потребление - ползунки исследований, накопление - ползунок чеканки. То есть У=С+S (доход=потребление+сбережение), доход остался неизменен. А если бы, как вы говорите, денежная масса от чеканки увеличилась, то и доход государства бы возрос даже при увеличении инфляции. А так это просто перерапределение финансовых потоков с НИОКР в казну, из которой сбережённые, недотраченные срества, могут пойти в другие отрасли экономики.

Я не знаю, может, инфляция в таком случае есть время, затраченное на произведение структурного сдвига в экономике, чтобы научные сотрудники переквалифицировались в строителей, шпионов, колонистов, купцов и т.д.

Хотел бы напомнить, что чтобы инфляция была оправданной, сдвиг ползунка чеканки монет не должен затрагивать все остальные ползунки. В таком бы случае инфляция определялась бы двумя параметрами: ростом экономики и чеканкой новых денег.

Все это игровые условности, придуманные создателями. Путем сдвига ползунка исследований влево парадоксы хотели показать, что правительство, бездумно печатая деньги на текущие расходы, делает более бедными будущие поколения.

[kulbek 564]

займы же в игре есть и банкротство

С банкротством я к счастью не сталкивался, но в займах нигде не сказано, что он берется именно у банка, а не у еврея ростовщика или у любовницы короля.

Да и вообще я имел ввиду центральный банк, а не частный.

[Destabilizacius Totalus 348]

Все это игровые условности, придуманные создателями. Путем сдвига ползунка исследований влево парадоксы хотели показать, что правительство, бездумно печатая деньги на текущие расходы, делает более бедными будущие поколения.

ага-вместо вложений в общественноэкономический прогресс типа увеличения количества станков, зданий, неигровых а реальных мануфактур, заводов-например военных где пушки отливают-если их вообще не создавать то есть не развивать военный ползунок и артиллерию негде будет делать

[Destabilizacius Totalus 348]

Получается: Государство получает некий доход, который она может безнаказанно потратить на инвестиции, но не может на него построить какой-нибудь барак не вызвав при этом инфляцию- бред одним словом.

В уровне "очень сложно" Тимуриды бьются до последнего. И пути в Индию нет.

это баланс между долгосрочными вложениями и сиюминутными тратами. здания можно строить без инфляции если иметь много наличного дохода и мало расходов.

путь в индию есть

про налоговый вопрос-я там не по порядку написал и цитату лучшеб было поставить про уровни технологий-а на вопрос ответил

То есть У=С+S (доход=потребление+сбережение), доход остался неизменен.

этот парадокс решаетса тем шо прогресс в технологиях тоже засчитывается в уровень развития экономики а при отмене инвестирования в них темп роста экономики падает

и при получении контрибуций тоже должна расти инфляция но не растет-ох уж эти аркадные абстракции

[kulbek 564]

это баланс между долгосрочными вложениями и сиюминутными тратами. здания можно строить без инфляции если иметь много наличного дохода и мало расходов.

путь в индию есть

про налоговый вопрос-я там не по порядку написал и цитату лучшеб было поставить про уровни технологий-а на вопрос ответил

1) При накапливании деньги поступают из торгового оборота в казну главы государства- уменьшая тем самым совокупный размер денег обращающихся в экономике государства- следовательно должна происходить дефляция, а не инфляция (если бы деньги, находящиеся в казне государства участвовали в обороте, то

а) они должны приносить некий доход(как в Виктории 2), но я такого в данной стратегии не наблюдал

б) Подарок сторонним государствам уменьшал бы инфляцию в моем государстве, но этого не происходит

По сути даже чеканка денег не должна играть никакой особой роли, ибо совокупность изъятых средств из оборота на 2 порядка выше(в 100 раз), отчеканенных

2) Приведенный Вами пример, наоборот, показывает бредовость экономики в EU3, ибо при получении доходов на стороне (скажем полученных в качестве подарка от сторонних государств) и вливании их в свою экономику не происходит никакой инфляции, хотя история показывает другие примеры(при вливании колониального золота в экономику Испании в этом государстве произошла резкая обесценивание денег)

[Deceased WhiteBear 4,399]

Странный вы народ, ребята...

Вспомните, откуда вообще родилась идея ввести понятие "инфляция".

Если деньги не могут быть потрачены сиюминутно, они начинают... лежать.

Не потратили - почему? А товара нужного (sic!!!) не оказалось. Денег больше, чем товара.

Если у человека появляются накопления, он легче платит более высокую цену.

Что и отражает процесс удешевления денег. Деньги, напомню, тоже товар (может лежать "на складе").

Теперь об игре. Есть помесячный счёт денег, а есть годовой.

Если в течение месяца потратил не всё, то это накопления.

Спросите, где товар? А это в частности те же ползунки технологий.

Почему его вдруг оказалось мало? А вы сами сдвинули ползунок казны, урезав тем самым "товар".

Другими словами, вы сами установили количество товара, который вам годен.

Так что логика парадоксов вполне осмысленная. Да, упростили до предела. Но это не чушь.

Рабочая сила считается бесконечной, а безработица не имеющей значения. То и другое для средневековья приемлемо.

В любом случае речь идёт именно об инфляции, дефляция тут близко не лежала.

Вот вам пример (для осознания): в мусульманскую страну завезли миллионы тонн свинины.

Казалось бы, товара стало много, денег - как было. Но дефляции не будет.

Мусульмане свинину не едят, этот товар им не годен, а потому его всё равно что нет.

Пожелание: спорьте хоть до посинения, но не называйте друг друга дураками, а слова чушью.

Это всё-таки место для общения, для обмена опытом по игре, а не помойка подзаборная.

Изменено 23.01.2013, 16:09:17 пользователем WhiteBear

[Наполек 753]

при получении контрибуций тоже должна расти инфляция но не растет-ох уж эти аркадные абстракции

контрибуции обеспечены другой страной, так что получение репараций можно сравнить с временным увеличением экономики победившей страны.

[kulbek 564]

Странный вы народ, ребята...

Вспомните, откуда вообще родилась идея ввести понятие "инфляция".

Если деньги не могут быть потрачены сиюминутно, они начинают... лежать.

Не потратили - почему? А товара нужного (sic!!!) не оказалось. Денег больше, чем товара.

Если у человека появляются накопления, он легче платит более высокую цену.

Что и отражает процесс удешевления денег. Деньги, напомню, тоже товар (может лежать "на складе").

Это Вам не Виктория 2 где можно покупать отдельные товары, заготавливая запасы или строительные материалы к тому или иному зданию. Здесь нужно отдать всю сумму целиком и следовательно процесс накапливания "естественен". Т Е накапливаешь не потому что денег больше, чем товара- зачастую накапливаешь потому что стоимость товара больше, чем наличных денег.

[SQR 3,005]

Возможно, парадоксы при разработки игры размышляли так: при выводе денег из оборота государством (сдвиг ползунка казны вправо), доход от налогов постоянно оставаться на прежнем уровне не может, т.к. у населения просто закончатся наличные деньги из-за того, что государство перестало финансировать отдельные или все области жизнидеятельности государства (науку, управление, военное дело и т.д.). А ведь в игре сбор налогов от этого не уменьшается. Тут сразу вопрос: откуда население берёт деньги, чтобы платить налоги на том же уровне? Ведь бесконечно так продолжаться не может. Сбор налогов должен сокращаться. И тут разрабы, как я считаю, чтобы не усложнять себе задачу приняли условность, что при выводе государством денег из оборота, сбор налогов остаётся на прежнем уровне, а компенсация денежной массы населению будет выполняться посредством печатного станка. От этого и появляется инфляция.

Если разрабы действительно при разработки игры руководствовались похожей логикой, то они явно не учли, что при расходовании государством выведенных ранее денег из оборота на строительство зданий или формирование полков (наёмники не в счёт) в своём же государстве, эти деньги идут на развитие страны, её экономики.

Согласен с kulbek и Наполек, что экономика в данной игре представлена не корректно.

Также согласен с тем (об этом уже писали выше), что в игре ползунки "управление", "торговля" и другие, условно отражают сферы жизнидеятельности государства в целом.

[jan 20]

1) При накапливании деньги поступают из торгового оборота в казну главы государства- уменьшая тем самым совокупный размер денег обращающихся в экономике государства- следовательно должна происходить дефляция, а не инфляция (если бы деньги, находящиеся в казне государства участвовали в обороте, то а) они должны приносить некий доход(как в Виктории 2), но я такого в данной стратегии не наблюдалб) Подарок сторонним государствам уменьшал бы инфляцию в моем государстве, но этого не происходит

Ерунда. По вашему в реальном мире если печатать деньги в БЮДЖЕТ(а это и есть казна) - то должна происходить дефляция. Сами то видите, что бред несете? У вас почему то казна вне экономики - из казны нечего не закупается, ага.

И деньги в казне участвуют - ИМЕМНО ТОГДА, КОГДА И ВАЖНА ИНФЛЯЦИЯ - при трате их. А тратите вы их и на исследования, и на войска, и на строения.

Изменено 23.01.2013, 18:14:03 пользователем jan

[jan 20]

Возможно, парадоксы при разработки игры размышляли так: при выводе денег из оборота государством

ДА НЕ ВЫВОДЯТСЯ ОНИ ИЗ ОБОРОТА. На эти же деньги потом закупаются войска и здания. Или вы что, напечатав денег в бюджет, вывели их из оборота? А бюджет/казна это мертвое хранилище бабла что ли?

[jan 20]

доход от налогов постоянно оставаться на прежнем уровне не может, т.к. у населения просто закончатся наличные деньги из-за того, что государство перестало финансировать отдельные или все области жизнидеятельности государства (науку, управление, военное дело и т.д.). А ведь в игре сбор налогов от этого не уменьшается. Тут сразу вопрос: откуда население берёт деньги, чтобы платить налоги на том же уровне? Ведь бесконечно так продолжаться не может. Сбор налогов должен сокращаться. И тут разрабы, как я считаю, чтобы не усложнять себе задачу приняли условность, что при выводе государством денег из оборота, сбор налогов остаётся на прежнем уровне, а компенсация денежной массы населению будет выполняться посредством печатного станка. От этого и появляется инфляция.

У вас опять какие то оторванные от жизни рассуждения, которые опровергаются простейшим примером - оглянитесь вокруг. В реальности вы откуда деньги берете, чтобы платить налоги? И притом бесконечно берете, и бесконечно это будет продолжаться. И независимо от исследований.

А оттуда - из ПРОИЗВОДСТВА, никакие отчисления на исследования вообще отношения к этому не имеет. Можно вообще обнулить все научные исследования - и представьте себе, вы все так же будете платить налоги и производить товары. А потом торговать ими и с этого платить налоги.

Разрабы все четко сделали, просто нужно свои рассуждения проверять на реальности, чтобы понимать, когда они логичны, а когда нет.

[SQR 3,005]

ДА НЕ ВЫВОДЯТСЯ ОНИ ИЗ ОБОРОТА. На эти же деньги потом закупаются войска и здания. Или вы что, напечатав денег в бюджет, вывели их из оборота? А бюджет/казна это мертвое хранилище бабла что ли?

В данный момент здесь речь ведётся об экономике в игре, а не в реальности. И люди пытаются понять (высказывают своё мнение, обсуждают) почему в игре механизм инфляции представлен именно так, а не иначе.

Прошу Вас описать инфляцию и то, что происходит при сдвиге ползунка "казна" вправо, с позиций игры, а не реальной жизни.

[Schilov 17]

kulbek

Наполек

И я с вами полностью согласен по вопросу "инфляции" в Европе 3. Я года 2.5 назад, когда начинал играть, пытался сам понять логику Paradoxов в вопросах инфляции в Европе 3. Понял только то, что этот ползунок есть обыкновенная "халтура", и ни какой логики в нем нет. Те, кто с вами "жарко" спорит и приводит доводы из реальной жизни не хотят понять самого простого - в Европе 3 мы в принципе лишены возможности чеканить деньги. А этот ползунок к чеканке денег никакого отношения не имеет, хотя так называется почему-то. Это так сказать "обман" ради играбельности (надеюсь ради этого, а не по другим причинам, например "пробел в образовании"). И то, что разработчики убирают его из Европы 4, косвенно это подтверждает.

P.S. Не в коем случае не хотел оскорбить сторонников "инфляции от Paradoxов".

[kulbek 564]

Хорош бред нести. По вашему в реальном мире если печатать деньги в БЮДЖЕТ( а это и есть казна) - то должна происходить дефляция. Сами то видите, что бред несете? У вас почему то казна вне экономики - из казны нечего не закупается, ага.

Вы идиот или тролль? (это вопрос)

1) по моему: если клепать золотые монетки (хоть сто миллионов) и вливать их в экономику далекого государства(шпионаж, подарки правителям), то инфляция в моем государстве в кратко- средне- срочный период не должна повышаться.

2) Может и вне экономики моего государства. Может я свой "сберегательный фонд" отдаю "голодающим в Африке". Ну или вообще не трачу, а коплю их и как Скрудж Макдак купаюсь в золоте ... Но "инфляция" в игре все растет и растет

3) Я уже в сотый раз повторяю, что причиной дефляции является накопление средств, взимаемых ввиде, к примеру, налога с населения.

Изменено 23.01.2013, 18:24:52 пользователем kulbek

[Aruj 527]

Вобщем-то соглашусь с WhiteBear'ом. Каждый останеться на своем мнении. Но не стоит считать себя умнее других, это всегда и везде очень большая ошибка. Не стоит предполагать что у разрабов "пробелы в образовании" и что они не до конца представляют себе что такое инфляция. С гораздо большей вероятностью все может быть ровно наоборот.