Дело №119

[adigyran 661]

ЗаявлениеНажмите здесь!

  !

!

Итак, реакции на обращение от вице за более чем трое суток не видно. Прошу принять заявление, а старую тему удалить, тут более аккуратное изложение.

Несколько дней назад меня грязно оскорбили: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

И я буду настаивать на исполнении норм закона. ОСКОРБЛЕНИЯ В ЯВНЕЙШЕМ ВИДЕ. Посты Фальконета и Терраноида клевещут и оскорбляют меня самым обиднейшим образом. Совершенно нагло и ГРУБО эксплуатируют выдуманные подробности интимной жизни. Первый выдумывает - второй повторяет и продолжает смаковать.

Я не согласен с принятым министром Евертонианом решением, и порицаю бездействие министра от ППС Янки.

Более того, я обвиняю их в халатности.

Жора, если на то пошло, за твою тему тебе также можно пред было выписывать. Догадываешься по какой статье? Правильно.

. Вся тема твоя в РАДе - суть провокация. по крайней мере со стороны я так вижу.

Но пред за нее я не выписал, решил, ограничился тем, что закрыл тему.

Также как и не дал преды Фальконетту и Терру. Срач, который возник потом - есть следствие твоей темы.

Суть принятого Евертонианом решения: закрыть мою тему, что для РАД вообще-то нонсенс, под предлогом провокационности. Чего, каким образом и на что она провоцировала - неизвестно и он не уточнял. Самое смешное, что в это же время, как оказалось (а тогда я в правительственные разделы заглянуть не мог), шло голосование за расстрел Варлокса в подозрении, что он бот косящий под неадекватного ребенка. Под предлогом, что мол тема провокационная Евертониан решил, что в этой теме можно на глазах у всех открыто и безнаказанно оскорблять. Заметьте - Евертониан признал, что иначе бы преды Фальконетту и Терру надо было бы выписать т.е. прекрасно видел что они нарушали закон. "Тема провокационная - все не виноваты, это топикстартер." При этом министр забывает что в законе ничего подобного нет. В законах нигде не сказано, что содержание темы может кого-либо освобождать от наказания за оскорбления, маты, порнографию или любой другой запрещенный законом пост опубликованный в ней.

В соответствии с изложенным прошу уважаемый суд рассмотреть дело и удовлетворить мою просьбу:

1) отменить решение о помиловании Терраноида

2) если это возможно, то выдать предупреждение Фальконету

3) принять санкции против халатных министров Евертониана от СВ и Янки от ППС. (обращение по этому поводу также к вице было в ему ЛС несколько дней назад и реакции нет - поэтому пишу в суд)

Доказательная база, и основания.

1) 2)

i

Оскорбление - это выраженное в неприличной форме унижение чести и достоинства одним пользователем форума другого(их) пользователя(ей) форума. Клевета - это распространение заведомо ложных и порочащих других пользователей сведений. К ним относятся сведения, содержащие утверждения о нарушении пользователем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию пользователя.

выраженное в неприличной форме унижение чести и достоинства:

Тут про дрочилово от Фальконета: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

согласитесь - ну никак не в приличной и явно не возвышение

Пост Терранида, поддерживает повторяя то же самое оскорбление, придумывает новые обидные подробности:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Очевидно ещё большее оскорбление и клевета.

Наказания Терраноиду требует закон за явное и сознательное нарушение среднего порядка в статусе помилованный.

А теперь! Внимание! Дополнительный и веский аргумент за возвращение Терраноида в статус расстрелянного.

i

Закон №6 "О санкциях к нарушителям", Глава 2, Статья 4 "Выкуп пользователей" запрещает Вице-президенту одобрить запрос на выкуп в том случае, если субъект расстрелян более трёх раз. Терраниод был расстрелян 4 раза: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

3)

i

Статья 5. Нарушения особого порядка. К таким нарушениям относят: халатность, сговор и хулиганский умысел. Халатность - это совершение модераторами форума действий, потворствующих нарушению Законов и Конституции Форума. Под халатностью понимается игнорирование нарушения, находящегося на одной из трех предыдущих страниц, включая ту, где модератор оставил свое сообщение, изменение репутации или благодарность. Модератор не может быть привлечен к ответственности, если сообщение нарушителя было отредактировано позже даты публикации его сообщения или сообщения, где им была оставлена благодарность / изменена репутация. Санкции: При обнаружении случая халатности, Премьер-министр или Вице-президент выносит модератору выговор за халатность и фиксирует его в теме "Официальные предупреждения пользователей" с указанием проигнорированного нарушения. После пяти подобных выговоров модератор может быть снят решением Вице-президента, Суда или Правительства. В случае снятия члена Правительства, портфель возвращается партии им владеющей. Сам бывший модератор переводится в группу "нарушитель" сроком на 10 дней.

Примеры халатности министра Евертониан:

а) Это дело. Процитированное в начале заявления решение Евертонина - ярчайший пример халатности и потворства нарушениям.

б) Вот мат в посте Фальконете (матероное заглавие видеоролика):

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Чуть ниже я вижу пост Евертониана. Фальконете - для Евертонина особый? Может поэтому он пытается меня засадить, но в упор отрицает нарушения Фальконете и всячески его выгораживает?

Многочисленные примеры халатности министра Янки:

Тут он (видимо с гордостью, и мне в упрёк) сообщает, что мол от меня пришло 7 жалоб и он все их проигнорировал: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Двумя постами выше - оскорбления от Терраноида и Фальконетте.

У меня нет возможности это доказать, но суд может взять свидетельства с министров. Среди тех жалоб была жалоба на загаживание темы моего мода неким Apollo11, могу даже привести её содержание:

Прошу выдать пред за флуд. Пользователь был предупрежден модератором тут Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , но продолжил нагло засирать тему. Посты перенесены в мусорку. Всё в соответствии с законом: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Пред пользователь заслуживает, но сам выдать не могу.

Среди тех жалоб - жалоба на продолжающийся оффтоп от Варлокса в партийной теме СГС.

Парочка жалоб на обсуждаемые оскорбления и остальные уже не помню про что, я весь форум в тот день просмотрел и нашёл несколько нарушений.

Они все были нагло и бесстыдно проигнорированы. Будто так и надо. Кроме того, министр находил время на остроты и подтрунивание надо мной в оффициальной теме приёма жалоб: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Cкрыть]

На обсуждения приглашаются истец Жора, ответчики Терраноид, Фальконет, Янки, Евертониан, Комедиант. Также приглашаются представители участников обоих сторон.

Обсуждение ведем тут Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Напоминаю, что сообщения не от участников будут удалены, на их создателей будет написана жалоба министрам.

Изменено 07.01.2013, 16:20:08 пользователем adigyran

[Жора 3,714]

Я объявляю о смене требований:

1. Добавляю к обвинениям против Терраноида и Фальконетте провокационное поведение. Требую выдачу Терраноиду максимального срока (как помилованному) по статье 2 закона № 1 и в соответствии с статьей 4 закона № 6 по одному или более из пунктов "оскорбление, клевета, провокационное поведение". Подробности ниже.

2. Незаконное воскрешение целиком пусть остается на совести Комедианта. Комедиант перестает быть ответчиком по этому делу.

3. Отзываю обвинения в халатности министра Янки. Человек всё-таки попал под волну праздников, не хочется огорчать даже такой мелочью ему День Рождения. Янки перестает быть ответчиком по этому делу.

Я требую привлечь Терраноида и Фальконете к ответу по следующим пунктам закона:

Закон №1 Статья 2. Нарушения среднего порядка

i

Оскорбление - это выраженное в неприличной форме унижение чести и достоинства одним пользователем форума другого(их) пользователя(ей) форума. Провокационное поведение - это поведение пользователя, целью которого является развитие конфликтной ситуации между пользователями и дальнейшего перехода к оскорблениям. Обсуждение санкций - это обсуждений тех или иных действий модераторов. Обсуждение санкций разрешено только в разделах: "Приемная правительства", "Летопись и СМИ Стратегиума", "Тюрьма", "Суд", "Раздел активных дискуссий". Обсуждение санкций разрешено в Личных сообщениях. Клевета - это распространение заведомо ложных и порочащих других пользователей сведений. К ним относятся сведения, содержащие утверждения о нарушении пользователем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию пользователя.

И

Закон 6, Глава 2, Статья 4

i

Пользователю, находящемуся в группе "помилованный" ... Любое нарушение по Статье 2. Нарушения среднего порядка, ведет к выдаче срока без необходимости второго предупреждения. ... Нахождение в группах "нарушитель" и "нарушитель-рецидивист" приостанавливает отсчет того срока, который пользователь должен провести в группе "помилованный". ...

В постах Терраноида и Фальконетте есть и оскорбление и провокация и неприличная форма и желание спровоцировать.

Оскорбление потому, что пост Фальконетте представляет из себя выраженное грубыми выльгарными словами высказывание порочащее и унижающее меня. Высказывание об интимных подробностях личной жизни неприлично, и оно без сомения унижает честь и достоинство. Пост Терраноида содержит оригинальное оскорбление Фальконетте в неизмеренной форме и представляет из себя высказывание дополняющее это оскорбление новыми подробностями.

Клевета потому, что посты Терраноида и Фальконетте упрекают меня в не этичном поведении в личной жизни, которые умаляют мои честь и достоинство. Сведения были целиком и полностью выдуманные, более того, как утверждаю я, а я единственный кто из присутствующих на форуме теоретически может знать они ложны. Нет никаких оснований и возможности для того, чтобы Фальконетте или Терраноид знали что-либо достоверное о распространяемых ими сведениях, а посему они заведомо ложны. Если есть доказательства противного - пусть обвиняемые их приведут.

Провокационное поведение потому, что посты Терраноида и Фальконетте имели цель развить конфликтную ситуацию между ими и мной. Иной цели в сих сообщениях не усматривается. Дальнейший переход к оскорблениям тоже, увы не заставил себя ждать. Доказательство тому - выданное мне недавно предупреждение за мат в репутации Фальконетте.

Изменено 08.01.2013, 15:20:27 пользователем Жора

[Жора 3,714]

... Если не нравится слово "дрочить", то это ваши личные проблемы, оно не матерное и даже не обсценное, не табуированное, так что эмоции на этот счёт держите при себе - закона я не нарушал. На форуме регулярно пишут слово "фапать" и его производные, смысл от этого никак не меняется.

...

Итак, истец уклонился от моего требования обосновать свои слова. Чтож, я сам потрудился их опровергнуть. "Фапать", "дрочить" и производные слова и выражения на основе их - не приемлемы и НИКОГДА не были приемлемыми на самом культурном интернет ресурсе посвященном компьютерным играм (да, да, это я про Стратегиум). Не стоит об этом забывать и скатываться на общеинтернетовский уровень (а то и ниже).

Решение Экс-Вице об оскорбительности "фапания": Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Забавно, что по ссылке мы видим опять Терраноида. Похоже кому-то не дано учиться на своих ошибках.

Кроме того, я отчётливо помню как раньше сам получал устное предупреждение когда сказал что-то вроде "Ох, уж и задротство это" обсуждая игру в Европу 3 за нецивилов. Это были первые дни моего общения на данном форуме, и получив предупреждение я понял, что это то место в интернете, где я останусь на долго. Самый культурный и толковый форум о стратегических играх. Почему сегодня на его страницах столько грязи?

Изменено 08.01.2013, 16:00:17 пользователем Жора

[Terranoid 8,093]

Нет никаких оснований и возможности для того, чтобы Фальконетте или Терраноид знали что-либо достоверное о распространяемых ими сведениях, а посему они заведомо ложны. Если есть доказательства противного - пусть обвиняемые их приведут.

Ну что же, поучаствую.

Тут ты не прав, ибо:

***

В отношении моего доверителя заявлено требование о привлечении его к ответственности за клевету и оскорбление:

а)клевета:

-"Может" это предположение, а не сведение.

-Каким образом предположение порочит? Каким образом интим с женщинами порочит и кого? Чем это умаляет честь и достоинство, тем более, в форме предположения.

б)оскорбление:

-нет неприличной формы;

-в чём унижение чести и достоинства?

-высказывание модера, не равно обращение к нему как требует закон.

Насчет данного тебе уже говорили. При том говорили не люди с улицы, а профессиональный юрист.

Предположение не равно сведение.

Решение Экс-Вице об оскорбительности "фапания": [url="Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Этот вице-президент еще и за "кондитерское изделие" людей садил. Приниго - "замечательный" источник чтоб ссылаться в качестве примера правомерности.

Почему сегодня на его страницах столько грязи?

Может потому что увеличилось количество баттхерт-тем и жалоб от Жоры ?

(это не утверждение, это предположение. Просто напоминаю для некоторых)

Изменено 08.01.2013, 16:04:02 пользователем Terranoid

[лекс 12,660]

Требую выдачу Терраноиду максимального срока (как помилованному) по статье 2 закона № 1 и в соответствии с статьей 4 закона № 6 по одному или более из пунктов "оскорбление, клевета, провокационное поведение". Подробности ниже.

Я так и не понял, а требование о признании решения о воскрешении незаконным истец теперь не поддерживает (я так понимаю, что нет)? Прошу уточнить.

В постах Терраноида и Фальконетте есть и оскорбление и провокация и неприличная форма и желание спровоцировать.

А что так мало-то... Список нарушений в законе гораздо больший.

Оскорбление потому, что пост Фальконетте представляет из себя выраженное грубыми выльгарными словами высказывание порочащее и унижающее меня. Высказывание об интимных подробностях личной жизни неприлично, и оно без сомения унижает честь и достоинство. Пост Терраноида содержит оригинальное оскорбление Фальконетте в неизмеренной форме и представляет из себя высказывание дополняющее это оскорбление новыми подробностями.

Цитата не есть выражение мнения. Дополнение в чём оскорбительно? Интим с женщиной оскорбителен?

Клевета потому, что посты Терраноида и Фальконетте упрекают меня в не этичном поведении в личной жизни, которые умаляют мои честь и достоинство. Сведения были целиком и полностью выдуманные, более того, как утверждаю я, а я единственный кто из присутствующих на форуме теоретически может знать они ложны. Нет никаких оснований и возможности для того, чтобы Фальконетте или Терраноид знали что-либо достоверное о распространяемых ими сведениях, а посему они заведомо ложны. Если есть доказательства противного - пусть обвиняемые их приведут.

Предположение не равно утверждение о факте. Предположение, как и любое мнение, не доказуемо и не подпадает под клевету.

Провокационное поведение потому, что посты Терраноида и Фальконетте имели цель развить конфликтную ситуацию между ими и мной. Иной цели в сих сообщениях не усматривается. Дальнейший переход к оскорблениям тоже, увы не заставил себя ждать. Доказательство тому - выданное мне недавно предупреждение за мат в репутации Фальконетте.

Отлично. "Дальнейший переход к оскорблениям не заставил себя ждать. Доказательство - выданное МНЕ предупреждение" :lol: Так кто же развивал?

А вообще, в комменте предположение. Целью любого предположения - попытка представить ситуацию в будущем. Вот цель. А то что додумывает Жора, это его проблемы. Цель на развитие конфликта не доказана.

Цель фразы - развитие конфликтной ситуации для перехода к оскорблению - не доказана. Некоторые интим с женщинами себе в актив для повышения ЧСВ записывают, а Жора почему-то видит в этом унижение чести и достоинства.

[Жора 3,714]

Лекс, ваша манера излагать эм... слишком сумбурна. Я не в упрёк, просто общаться в суде из-за этого становится трудно.

Утверждение Терраноида было о том что я дрочу, да еще на данный момент не на женщин, а возможно перейду на них в будущем, т.е. подразумевало сексуальные извращения на данный момент. Оно является оскорблением, провокацией и клеветой на меня.

[лекс 12,660]

Лекс, ваша манера излагать эм... слишком сумбурна.

Какая есть.

Утверждение Терраноида было о том что я дрочу, да еще на данный момент не на женщин, а возможно перейду на них в будущем, т.е. подразумевало сексуальные извращения на данный момент. Оно является оскорблением, провокацией и клеветой на меня.

А где его утверждение? Есть цитата с предположением. И всё.

[Жора 3,714]

А где его утверждение? Есть цитата с предположением. И всё.

Пост содержит утверждение, какие при этом (для донесения сего утверждения) используются теги, для закона не важно. Будь то цитирование, картинка, или спойлер (за исключениями специально оговоренными законом случаев, как то спойлер мата в юморе и демотиваторах)

Изменено 08.01.2013, 16:39:58 пользователем Жора

[лекс 12,660]

Пост содержит утверждение, какие при этом (для донесения сего утверждения) используются теги, для закона не важно. Будь то цитирование, картинка, или спойлер (за исключениями специально оговоренными законом случаев, как то спойлер мата в юморе и демотиваторах)

Там нет утверждения. Цитата не утверждение, это мысль другого человека.

[Жора 3,714]

Там нет утверждения. Цитата не утверждение, это мысль другого человека.

прошу пояснить: возможно вы не согласны с тем, что пост несет смысловую нагрузку в виде утверждения?

Изменено 08.01.2013, 16:46:45 пользователем Жора

[лекс 12,660]

прошу пояснить: возможно вы не согласны с тем, что пост несет смысловую нагрузку в виде утверждения?

Сто раз пояснено.

Сам сказал, что пост Терраноида цитата + добавление.

Я уже говорил:

1.Цитата - это мнение другого человека, а не слова Терраноида.

2.Добавление - написано в форме предположения ("может").

P.S.Оуэну: Этот пост тоже не по-сути, а уход от темы?

[Жора 3,714]

Сто раз пояснено.

Сам сказал, что пост Терраноида цитата + добавление.

Я уже говорил:

1.Цитата - это мнение другого человека, а не слова Терраноида.

2.Добавление - написано в форме предположения ("может").

P.S.Оуэну: Этот пост тоже не по-сути, а уход от темы?

Quod erat demonstrandum!

Отвечая на мой только что написанный пост вы продемонстрировали то, что восприняли его смысл, утверждение содержащееся в нём. Хотя, о какое, совпадение! Он содержал цитату с предположением.

Цитата - это не чужое мнение, это тег. "может" это не предложение, это единичное слово. Добавление - это вообще непонятно что такое и какое отношение имеет ко всему.

[лекс 12,660]

Отвечая на мой только что написанный пост вы продемонстрировали то, что восприняли его смысл, утверждение содержащееся в нём. Хотя, о какое, совпадение! Он содержал цитату с предположением.

И что?

Цитата - это не чужое мнение, это тег.

В данном случае, это демонстрация того на какое сообщение отвечает Терраноид.

"может" это не предложение, это единичное слово.

Ну-ну.

[Жора 3,714]

Итак, я не понимаю аргументы защиты. Почему пост не содержит утверждения? Какие чужие мнения? Какие и что есть за дополнения такие? Почему смысл поста не зависит от цитаты?

Попробуем разобраться на примере, от простейшего к более сложному:

Пост1

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Пост2

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

В данном случае без цитаты невозможно уловить смысл сказанного во втором посте. А именно: непонятно с чем же согласен написавший его. Утверждение содержащееся в посте2 или его смысл: Дед Мороз действительно напился пьян, упал и сломал нос.

Таким образом там есть утверждение.

Итак, сей тезис защиты опровергнут:

Там нет утверждения. Цитата не утверждение, это мысль другого человека.

Переходим на следующий уровень.

Пост3

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Опять без цитаты невозможно уловить смысл сказанного. А именно: непонятно кто является субъектом к которому применено утверждение о возможности протрезвления к утру. Утверждение содержащееся в посте3 или его смысл: Дед Мороз напился пьян, упал и сломал нос. Возможно к утру Дед Мороз протрезвеет, но не факт. Оно подразумевало то, что Дед Мороз напился как и то, что субъектом является Дед Мороз, а не Дядя Петя.

Аналогично в посте Терраноида содержится утверждение о том что я дрочу, да еще на данный момент не на женщин, а возможно перейду на них в будущем.

Оно подразумевало сексуальные извращения на данный момент. Оно является оскорблением, провокацией и клеветой на меня.

С чем конкретно защита тут не согласна?

Изменено 08.01.2013, 18:43:11 пользователем Жора

[lavpaber 5,411]

i

Суд совсем запутался в выдвигаемых обвинениях и просит Истца по пунктам пояснить все актуальные обвинения. Даю Истцу время до завтрашнего обеда на окончательное формулирование своих требований и желаний.

!

Прения приостанавливаются до завтрашнего обеда.

[лекс 12,660]

С чем конкретно защита тут не согласна?

Жор, открою тебе тайну — то что Дед Мороз напился и сломал нос это его личное дело, защита ТУТ может соглашаться или не соглашаться, но эти обстоятельства не предмет разборов по существу, а потому всю эту ересь про пьяных Дедов Морозов комментировать не собираюсь.

Почему смысл поста не зависит от цитаты?

...

Опять без цитаты невозможно уловить смысл сказанного.

….

Аналогично в посте Терраноида содержится утверждение о том что я дрочу, да еще на данный момент не на женщин, а возможно перейду на них в будущем.

Оно подразумевало сексуальные извращения на данный момент. Оно является оскорблением, провокацией и клеветой на меня.

Комментариям подлежит:

1.Зависимость (независимость) поста от цитаты.

2.Наличие в посте Терраноида утверждения о действии в данный момент и возможность перехода этого действия в будущее.

3.Подразумевание сексуальных извращений.

Итак:

1.Юридически значимым согласно ст.2 закона №1 в отношении оскорбления, провокационного поведения, клеветы являются:

1.1.Оскорбление:

-неприличная форма (истцу следует определить, что является неприличным);

-унижение чести и достоинства (истцу следует определить, было ли оно и в чём оно выразилось);

-каким пользователем выражено, что именно и в адрес кого

1.2.Клевета:

-факт распространения сведений;

-не истинность сведений;

-заведомость лжи.

-порочащий характер сведений (неправильность поведения, неэтичность, недобросовестность, нарушение законов и т.д.)

1.3.Провокационное поведение:

1.3.1.Поведение, целью которого является развитие конфликтной ситуации. Требуется установить цель поведения — развитие конфликтной ситуации.

1.3.2.При чём, не просто развитие конфликтной ситуации, но ещё с целью дальнейшего перехода к оскорблениям. Требуется установить цель поведения — дальнейший переход к оскорблениям.

Стоит соединительный союз «и». Должно быть две цели.

2.Что сказано непосредственно Терраноидом:

Может через пару лет на женщин перейдет ? Кто знает.

Это его слова. Всё остальное к нему не относится.

Он процитировал? Да. И что он этим нарушил? Это не его слова. В инете принято цитировать для целей понимания общественности на какое сообщение производится ответ.

Естественно, что смысл сказанного надо относить к процитированному... Но весь вопрос, в том, что сказано Терраноидом и как квалифицировать его слова.

Все рассуждения о смысле упираются в том, что сказано именно Терраноидом.

Все рассуждения о том, что Терраноид с чем-то соглашался или не соглашался носят умозрительный характер и не могут лечь в основу его обвинения. Ну соглашался (мало ли с кем он мог согласится), ну не соглашался — дальше-то что? Это что оскорбление, клевета, провокационное поведение? В чём соглашение или не соглашение является всем перечисленным?

«Может … перейдёт. Кто знает» Предположение о том может или не может случится в будущем...

Кто перейдёт? Перейдёт в данном случае что имелось ввиду — фапать или интим? В словах Терраноида на это указания нет. Об этом можно ДОГАДЫВАТЬСЯ лишь из цитаты. Но цитата — это не его слова.

Утверждение о действии в настоящем моменте - это выдумки заявителя. Слова обращены в будущее.

Сексуальные извращения? Определите норму сексуальных отношений.

Если кратко:

2.1.Терраноид может нести ответственность только за сказанное непосредственно им. Цитата - это не его слова.

2.2.Терраноид говорил лишь о том, что что-то может или не может случится через пару лет. Никто не знает, случится или нет.

2.3.Смысл сказанного проще понять из цитаты. Она для того и даётся. Но это не слова Терраноида. Он за слова в цитате ответственности не несёт.

3.Квалифицируем сказанное именно Терраноидом исходя из юридически значимого:

3.1.Оскорбление:

-неприличная форма:

Что тут неприличного? Действие даже не названо Терранодом.

- унижение чести и достоинства

Как можно унизить предположением о том, что может случиться, а может и не случиться?

-каким пользователем выражено, что именно и в адрес кого

В словах Терраноида пользователь не назван, не названо и действие. Не понятно что может случится. Без цитаты вообще понять ничего нельзя.

Вывод: оскорбления тут нет.

3.2.Клевета:

-факт распространения сведений;

Предположения о том, что будет не есть сведения о факте.

-не истинность сведений;

Как они могут быть истинны или не истинны, если это предположение о том, чего не было, но может быть будет, а может и не будет?

-заведомость лжи.

Какая ложь, если речь о предположении?

-порочащий характер сведений (неправильность поведения, неэтичность, недобросовестность, нарушение законов и т.д.)

Какие сведения, если события не было и неизвестно будет ли?

Вывод: клеветы тут нет.

3.3.Провокационное поведение

Исходя из законодательного определения необходимо наличие двух целей:

-развитие конфликтной ситуации;

-переход к оскорблениям.

Опять же, исходя из этого определения, необходимо установить отсутствие иных целей у нарушителя.

Мною уже отмечено, что целью моего доверителя было — попытка представить ситуацию в будущем, но никак не развитие конфликта.

Стоит отметить, что фраза о развитии конфликта очень широка. Под ней можно понимать чуть ли не любой пост в срачевой теме, начатой, кстати, заявителем. Поэтому, для целей выявления нарушения, в действиях предполагаемого нарушителя необходимо дополнительно установить иную цель сообщения - переход к оскорблениям.

В чём же Жора увидел цель «переход к оскорблениям»? В том что ЕМУ ВЫДАН ПРЕД ЗА МАТ в репутации Фальконетте! Супер!!! :lol:

Даже комментировать эту глупость не хочу!

Вообщем, не доказаны юридически значимые обстоятельства и в отношении провокационного поведения.

Вывод: провокационного поведения тут нет.

P.S.Жор, ещё одна тайна состоит в том, что защите абсолютно начхать понимаешь ли ты её аргументы или нет. Главное чтоб суд их понимал.

Суд, согласно разъяснениям судьи, откроется после обеда, но меня возможно позже не будет. Прошу эти аргументы перенести в суд.

Изменено 09.01.2013, 06:48:17 пользователем лекс

[Evertonian 3,599]

i

Так как на момент открытия темы меня не будет в сети, по просьбе Лекса, переношу его пост, касательно дела, сейчас. Тему закрываю

[lavpaber 5,411]

i

Заседание возобновлено. Суд просит истца сформулировать свои требования

[Жора 3,714]

Суть моих требований снова слегка изменяется:

1. Привлечь Falconette к ответу за Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. в соответствии с законом 1, статьей 2 по одному или более пунктам "Оскорбление, Провокационное поведение, Клевета".

2. Привлечь Terranoid'а к ответу за Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. в соответствии с законом 1, статьей 2 по одному или более пунктам "Оскорбление, Провокационное поведение, Клевета".

Повторяю основанияНажмите здесь!

 Оскорбление потому, что пост Фальконетте представляет из себя выраженное грубыми выльгарными словами высказывание порочащее и унижающее меня. Высказывание об интимных подробностях личной жизни неприлично, и оно без сомения унижает честь и достоинство. Пост Терраноида содержит оригинальное оскорбление Фальконетте в неизмеренной форме и представляет из себя высказывание дополняющее это оскорбление новыми подробностями.

Клевета потому, что посты Терраноида и Фальконетте упрекают меня в не этичном поведении в личной жизни, которые умаляют мои честь и достоинство. Сведения были целиком и полностью выдуманные, более того, как утверждаю я, а я единственный кто из присутствующих на форуме теоретически может знать они ложны. Нет никаких оснований и возможности для того, чтобы Фальконетте или Терраноид знали что-либо достоверное о распространяемых ими сведениях, а посему они заведомо ложны. Если есть доказательства противного - пусть обвиняемые их приведут.

Провокационное поведение потому, что посты Терраноида и Фальконетте имели цель развить конфликтную ситуацию между ими и мной. Иной цели в сих сообщениях не усматривается. Дальнейший переход к оскорблениям тоже, увы не заставил себя ждать. Доказательство тому - выданное мне недавно предупреждение за мат в репутации Фальконетте.

[Cкрыть]

3. Прошу Суд рассмотреть законность воскрешения пользователя Терраноид Вице-Президентом. Основание - 4 расстрела, ссылки на которые есть в заявлении.

4. Принять санкции против халатного министра Evertonian. Доказательства заявлении.

[Жора 3,714]

Ответ защите:

Лекс, лукавство твоё никого не обманет, я не спрашивал тебя про Деда Мороза, а просил лишь на этом примере уточнить используемые тобой для защиты понятия и утверждения. Мне бы не пришлось опускаться до таких банальных примеров если бы не твои невнятные, и имеющие весьма сомнительное отношение, не то что к этому делу, но и к объективной реальности, понятия "дополнение", "чужие мнения", и тезисы, о том, что "пост не содержит утверждения" и "смысл находится в независимом положении от цитаты".

2.1.Терраноид может нести ответственность только за сказанное непосредственно им. Цитата - это не его слова.

Неверно! Каждый пользователь несет ответственность перед форумным законом не за абстрактные слова, а за свои конкретные посты или "сообщения". Так написано в законе и не надо выдумывать. Откуда нам знать, возможно он и слова то все скопировал через буфер обмена из чужих постов, это не повод утверждать, что пост не содержит ничего, что бы принадлежало Терраноиду, и что он не несет никакой ответственности за него. Цитата относилась к его посту. Без цитаты смысл поста терялся т.к. пропадал субъект приписываемого действия. То что субъектом являюсь я - ясно следует из его поста.

2.2.Терраноид говорил лишь о том, что что-то может или не может случится через пару лет. Никто не знает, случится или нет.

Неверно. О чём Терраноид говорил нам неизвестно. Он писал на форуме. Утверждение из поста Терраноида или смысл его поста был о том, что я дрочу, да еще на данный момент не на женщин, а возможно перейду на них в будущем, т.е. подразумевало сексуальные извращения на данный момент. Оно является оскорблением, провокацией и клеветой на меня.

2.3.Смысл сказанного проще понять из цитаты. Она для того и даётся. Но это не слова Терраноида. Он за слова в цитате ответственности не несёт.

Неверно. Смысл сказанного вообще невозможно понять без цитаты. Я уже говорил, что теряется даже субъект действия. Чьи это слова Дедушки Ленина или Фальконетте, редактировал ли он текст под тегом цитаты или нет, в отношениях между законом и Терраноидом - не важно. Если есть возражения прошу сослаться на конкретную статью с цитатой из закона. Я же напомню существующие нормы: маты и оскорбления караются без какой бы то нибыло разницы как технически они привнесены на форум. Если рассуждать как ты, то маты в картинках получаются законны, в случае, когда аторство картинки не принадлежит выкладывающему.

3.1.Оскорбление:

-неприличная форма:

Что тут неприличного? Действие даже не названо Терранодом.

Неверно! Лекс, кажется ты запутался в собственной лже-теории. То что субъектом высказывания Терраноида являюсь я ты вроде бы не отрицаешь. Это следует из цитаты. Однако из той же цитаты следует, что утверждение из поста Терраноида или смысл его поста был о том, что я дрочу, да еще на данный момент не на женщин, а возможно перейду на них в будущем. Рамки приличия определяются самим обществом. И это неприличное утверждение, ибо про дрочилово, особенно в отношении форумчан на нашем форуме издавна таковым считается (ссылки я приводил).

- унижение чести и достоинства

Как можно унизить предположением о том, что может случиться, а может и не случиться?

В чём тут аргумент? Могу ответить: запросто! Можно унизить предположением. Если предположить о человеке что-либо неприличное. Как в данном случае. Если тебе Лекс непонятно или ты продолжаешь самозабвенно играться, то пофантазируй над продолжением сей фразы: "Возможно твоя мать ...".

-каким пользователем выражено, что именно и в адрес кого

В словах Терраноида пользователь не назван, не названо и действие. Не понятно что может случится. Без цитаты вообще понять ничего нельзя.

Да, без цитаты непонятно. Но цитата же в посте была? Была. Поэтому то, что имелся ввиду я, как и всё остальное, что я уже тыщу раз тут повторил, - вполне очевидно. Аргумент защиты ни о чём.

Вывод: оскорбления имеется.

3.2.Клевета:

-факт распространения сведений;

Предположения о том, что будет не есть сведения о факте.

Посты Терраноида и Фальконетте содержат один и тот же отрывок, где описывается как я дрочу на необычные вещи. Там уж без всяких "предположений", хотя любое предположение это тоже информация и она может быть порочащей. Распространение - очевидно. Эти посты до сих пор лежат на видном метсе.

-не истинность сведений;

Как они могут быть истинны или не истинны, если это предположение о том, чего не было, но может быть будет, а может и не будет?

Полная несуразица. Аргумент не выдерживает никакой критики. "теорема Пифагора возможно завтра перестанет быть верна" - такое предположение и оно очевидно не истинно. Однако, это к делу не относится. Поэтому ещё раз повторю:

Сведения распространяемые Фальконетте и Терраноидом были целиком и полностью выдуманные, более того, как утверждаю я, а я единственный кто из присутствующих на форуме теоретически может знать, - они ложны.

-заведомость лжи.

Какая ложь, если речь о предположении?

См. предыдущий пунт. Защита ухватилась за слово "предположение" как за соломинку, даже не удосужившись убедиться в том, что и предположения могут быть ложными. Поскольку не уточняется какое именно предположение имеется ввиду, мне остается только ещё раз повторить:

Нет никаких оснований и возможности для того, чтобы Фальконетте или Терраноид знали что-либо достоверное о распространяемых ими сведениях, а посему они заведомо ложны. Если есть доказательства противного - пусть обвиняемые их приведут.

-порочащий характер сведений (неправильность поведения, неэтичность, недобросовестность, нарушение законов и т.д.)

Какие сведения, если события не было и неизвестно будет ли?

Какая-то очередная глупость в виде следствия из игры со словом "предположение"?

По сути: Порочащий, потому что посты Фальконетте и Терраноида упрекают меня в неэтичном поведении в личной жизни, которое умаляет мои честь и достоинство

Вывод: клевета есть.

3.3.Провокационное поведение

i

Провокационное поведение - это поведение пользователя, целью которого является развитие конфликтной ситуации между пользователями и и дальнейшего перехода к оскорблениям.

Опять же, исходя из этого определения, необходимо установить отсутствие иных целей у нарушителя.

Мною уже отмечено, что целью моего доверителя было — попытка представить ситуацию в будущем, но никак не развитие конфликта.

Полная чушь. В законе нигде не говорится, что развитие конфликта должно быть единственной целью (хотя тут иной и не улавливается). "Попытка представить ситуацию в будущем" - ой, лол. Какую ситуацию в чьем будущем? Я Терраноида не нанимал гадалкой! Его и Фальконетте высказывания имело целью задеть меня на глазах у прочих пользователей. Цель на развитие конфликта была.

В чём же Жора увидел цель «переход к оскорблениям»? В том что ЕМУ ВЫДАН ПРЕД ЗА МАТ в репутации Фальконетте! Супер!!!

Даже комментировать эту глупость не хочу!

Глупость сгородил Лекс. Если дальнейший переход к оскорблениям не заставил себя ждать, то это свершившийся факт и его просто невозможно отрицать сколько смайликов и восклицательных знаков ты не поставь.

Кроме того, хочу заметить, что закон в этом месте неоднозначен и написан с явной грамматической ошибкой: стоит два союза "и", а "целью которого является" не согласуется с "дальнейшего перехода". Поэтому предлагаю смотреть на факты: конфликт развит, оскорбления последовали. Цель угадывается.

Вывод: провокационное поведение очевидно. И если закон о провокации создан имеет хоть какое-либо применение, то это несомненно тот самый случай.

[nelsonV 4,134]

Полная чушь. В законе нигде не говорится, что развитие конфликта должно быть единственной целью

как раз именно это в законе и сказано.

Посты Терраноида и Фальконетте содержат один и тот же отрывок, где описывается как я дрочу на необычные вещи.

Вам Аркесс объяснил тонкости сетевой семантики.

3.1.Оскорбление:

Жора, во-первых, оскорбление это оценочное высказывание.

См. предыдущий пунт. Защита ухватилась за слово "предположение" как за соломинку, даже не удосужившись убедиться в том, что и предположения могут быть ложными.

не могут быть. На то они и предположения. Изменено 09.01.2013, 11:49:25 пользователем nelsonV