Дело №119

[adigyran 661]

ЗаявлениеНажмите здесь!

  !

!

Итак, реакции на обращение от вице за более чем трое суток не видно. Прошу принять заявление, а старую тему удалить, тут более аккуратное изложение.

Несколько дней назад меня грязно оскорбили: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

И я буду настаивать на исполнении норм закона. ОСКОРБЛЕНИЯ В ЯВНЕЙШЕМ ВИДЕ. Посты Фальконета и Терраноида клевещут и оскорбляют меня самым обиднейшим образом. Совершенно нагло и ГРУБО эксплуатируют выдуманные подробности интимной жизни. Первый выдумывает - второй повторяет и продолжает смаковать.

Я не согласен с принятым министром Евертонианом решением, и порицаю бездействие министра от ППС Янки.

Более того, я обвиняю их в халатности.

Жора, если на то пошло, за твою тему тебе также можно пред было выписывать. Догадываешься по какой статье? Правильно.

. Вся тема твоя в РАДе - суть провокация. по крайней мере со стороны я так вижу.

Но пред за нее я не выписал, решил, ограничился тем, что закрыл тему.

Также как и не дал преды Фальконетту и Терру. Срач, который возник потом - есть следствие твоей темы.

Суть принятого Евертонианом решения: закрыть мою тему, что для РАД вообще-то нонсенс, под предлогом провокационности. Чего, каким образом и на что она провоцировала - неизвестно и он не уточнял. Самое смешное, что в это же время, как оказалось (а тогда я в правительственные разделы заглянуть не мог), шло голосование за расстрел Варлокса в подозрении, что он бот косящий под неадекватного ребенка. Под предлогом, что мол тема провокационная Евертониан решил, что в этой теме можно на глазах у всех открыто и безнаказанно оскорблять. Заметьте - Евертониан признал, что иначе бы преды Фальконетту и Терру надо было бы выписать т.е. прекрасно видел что они нарушали закон. "Тема провокационная - все не виноваты, это топикстартер." При этом министр забывает что в законе ничего подобного нет. В законах нигде не сказано, что содержание темы может кого-либо освобождать от наказания за оскорбления, маты, порнографию или любой другой запрещенный законом пост опубликованный в ней.

В соответствии с изложенным прошу уважаемый суд рассмотреть дело и удовлетворить мою просьбу:

1) отменить решение о помиловании Терраноида

2) если это возможно, то выдать предупреждение Фальконету

3) принять санкции против халатных министров Евертониана от СВ и Янки от ППС. (обращение по этому поводу также к вице было в ему ЛС несколько дней назад и реакции нет - поэтому пишу в суд)

Доказательная база, и основания.

1) 2)

i

Оскорбление - это выраженное в неприличной форме унижение чести и достоинства одним пользователем форума другого(их) пользователя(ей) форума. Клевета - это распространение заведомо ложных и порочащих других пользователей сведений. К ним относятся сведения, содержащие утверждения о нарушении пользователем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию пользователя.

выраженное в неприличной форме унижение чести и достоинства:

Тут про дрочилово от Фальконета: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

согласитесь - ну никак не в приличной и явно не возвышение

Пост Терранида, поддерживает повторяя то же самое оскорбление, придумывает новые обидные подробности:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Очевидно ещё большее оскорбление и клевета.

Наказания Терраноиду требует закон за явное и сознательное нарушение среднего порядка в статусе помилованный.

А теперь! Внимание! Дополнительный и веский аргумент за возвращение Терраноида в статус расстрелянного.

i

Закон №6 "О санкциях к нарушителям", Глава 2, Статья 4 "Выкуп пользователей" запрещает Вице-президенту одобрить запрос на выкуп в том случае, если субъект расстрелян более трёх раз. Терраниод был расстрелян 4 раза: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

3)

i

Статья 5. Нарушения особого порядка. К таким нарушениям относят: халатность, сговор и хулиганский умысел. Халатность - это совершение модераторами форума действий, потворствующих нарушению Законов и Конституции Форума. Под халатностью понимается игнорирование нарушения, находящегося на одной из трех предыдущих страниц, включая ту, где модератор оставил свое сообщение, изменение репутации или благодарность. Модератор не может быть привлечен к ответственности, если сообщение нарушителя было отредактировано позже даты публикации его сообщения или сообщения, где им была оставлена благодарность / изменена репутация. Санкции: При обнаружении случая халатности, Премьер-министр или Вице-президент выносит модератору выговор за халатность и фиксирует его в теме "Официальные предупреждения пользователей" с указанием проигнорированного нарушения. После пяти подобных выговоров модератор может быть снят решением Вице-президента, Суда или Правительства. В случае снятия члена Правительства, портфель возвращается партии им владеющей. Сам бывший модератор переводится в группу "нарушитель" сроком на 10 дней.

Примеры халатности министра Евертониан:

а) Это дело. Процитированное в начале заявления решение Евертонина - ярчайший пример халатности и потворства нарушениям.

б) Вот мат в посте Фальконете (матероное заглавие видеоролика):

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Чуть ниже я вижу пост Евертониана. Фальконете - для Евертонина особый? Может поэтому он пытается меня засадить, но в упор отрицает нарушения Фальконете и всячески его выгораживает?

Многочисленные примеры халатности министра Янки:

Тут он (видимо с гордостью, и мне в упрёк) сообщает, что мол от меня пришло 7 жалоб и он все их проигнорировал: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Двумя постами выше - оскорбления от Терраноида и Фальконетте.

У меня нет возможности это доказать, но суд может взять свидетельства с министров. Среди тех жалоб была жалоба на загаживание темы моего мода неким Apollo11, могу даже привести её содержание:

Прошу выдать пред за флуд. Пользователь был предупрежден модератором тут Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , но продолжил нагло засирать тему. Посты перенесены в мусорку. Всё в соответствии с законом: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Пред пользователь заслуживает, но сам выдать не могу.

Среди тех жалоб - жалоба на продолжающийся оффтоп от Варлокса в партийной теме СГС.

Парочка жалоб на обсуждаемые оскорбления и остальные уже не помню про что, я весь форум в тот день просмотрел и нашёл несколько нарушений.

Они все были нагло и бесстыдно проигнорированы. Будто так и надо. Кроме того, министр находил время на остроты и подтрунивание надо мной в оффициальной теме приёма жалоб: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Cкрыть]

На обсуждения приглашаются истец Жора, ответчики Терраноид, Фальконет, Янки, Евертониан, Комедиант. Также приглашаются представители участников обоих сторон.

Обсуждение ведем тут Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Напоминаю, что сообщения не от участников будут удалены, на их создателей будет написана жалоба министрам.

Изменено 07.01.2013, 16:20:08 пользователем adigyran

[Dima-Stranik 16,344]

!

Julien, пред за флуд в зале суда у вас уже есть. Больше предупреждений не будет. Надеюсь на вашу сознательность.

[лекс 12,660]

А ты не хочешь пред дать за "выскочку"?

P.S.Мне вот интересно, судьи у нас на Стратегиуме есть или бесконечный Жора-срач будет продолжаться?

Потому и бардак, что судь процесс не ведут.

Стороны высказались, далее тему надо закрыть и вынести решение. А так, сейчас пойдёт куча предов.

Ликбез для "разбирающегося в теме":

111Нажмите здесь!

 Статья 129. Клевета

Комментарий к статье 129

Под порочащими принято понимать такие сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина, подрывают его репутацию в обществе с точки зрения соблюдения закона, правил общежития и принципов общечеловеческой морали. Эти сведения должны касаться фактов, но не представлять собой оценочных суждений (например, "он слабый студент", "плохой преподаватель", "недалекий человек" и т.п.).

ст. 129, "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (3-е издание, дополненное и измененное) (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) ("ИНФРА-М-НОРМА", 2000) {КонсультантПлюс}

Статья 129. Клевета

Комментарий к статье 129

3. Заведомо ложными СВЕДЕНИЯМИ являются УТВЕРЖДЕНИЯ О ФАКТАХ или событиях, которые не имели места в реальности.

4. Порочащими являются СВЕДЕНИЯ, содержащие УТВЕРЖДЕНИЯ о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

ст. 129, "Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (под ред. Н.А. Громова) ("ГроссМедиа", 2007) {КонсультантПлюс}

Статья 129. Клевета

4. Объективная сторона - распространение ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. При клевете сообщаются СВЕДЕНИЯ О якобы действительных ФАКТАХ, касающихся потерпевшего, будто бы имевших место В ПРОШЛОМ или существующих В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ.

5.

Порочащими являются не соответствующие действительности СВЕДЕНИЯ, содержащие УТВЕРЖДЕНИЯ о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность - репутацию), которые умаляют его честь и достоинство.

Эти сведения должны содержать описание конкретных фактов, а не общую оценку личных качеств или поведения потерпевшего. Для состава преступления безразлично, кто является автором ложных сведений.

ст. 129, "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (4-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова) ("Юрайт-Издат", 2007) {КонсультантПлюс}

Статья 129. Клевета

Комментарий к статье 129

2.

Распространение выражается в сообщении любому лицу не соответствующих действительности фактов, порочащих потерпевшего. Состав клеветы отсутствует, если порочащие лицо факты имели место в действительности.

Нельзя говорить о клевете и в том случае, если лицо не сообщает о ФАКТОВ, а дает ОЦЕНКУ человеку, каким-либо его поступкам, написанным им произведениям, выполненной им работе. Если эта оценка выражена в неприличной форме, она может рассматриваться как оскорбление. В остальных случаях она не содержит состава преступления, даже если эта оценка отрицательна и обидна для человека.

3. Клевета может быть сообщена устно, письменно в частном письме, официальном документе (в характеристике, приказе), печати, радио- или телевизионной передаче и т.п.

6. Оконченным состав клеветы будет тогда, когда соответствующие ФАКТЫ сообщены хотя бы одному человеку.

ст. 129, "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова) ("Проспект", 2008) {КонсультантПлюс}

Статья 129. Клевета

Комментарий к статье 129

3. Сведения должны быть: 1) заведомо ложными; 2) порочащими честь и достоинство человека или подрывающими его репутацию.

Ложными являются сведения, не соответствующие действительности, надуманные. Ложными будут СООБЩЕНИЯ О ФАКТАХ, не имевших места в реальности, о скандале на работе, появлении в состоянии наркотического опьянения и т.п.

К клеветническим сведениям относятся только такие, которые одновременно являются не только ложными, но и порочащими честь и достоинство человека или подрывающими его репутацию. Под порочащей понимается информация, умаляющая честь и достоинство лица, ухудшающая его репутацию. При оценке факта, порочат ли сведения честь и достоинство лица либо подрывают его репутацию, во внимание принимаются общественное и личное мнение потерпевшего, при доминирующей роли первого.

Ложные, порочащие СВЕДЕНИЯ ДОЛЖНЫ БЫТЬ КОНКРЕТНЫМИ. Абстрактные, обтекаемые выражения ("плохой человек", "вредный сосед" и т.п.) не признаются клеветой. Нет клеветнических сведений, когда они являются ложными, но восхваляющими лицо, или когда сведения соответствуют действительности, хотя и позорят лицо.

ст. 129, "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (под ред. А.И. Чучаева) ("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009) {КонсультантПлюс}

Статья 129. Клевета

Комментарий к статье 129

Не соответствующими действительности (заведомо ложными) сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся распространяемые сведения. Эти сведения могут относиться лишь К ФАКТАМ ПРОШЛОГО или НАСТОЯЩЕГО; измышления о позорящих фактах, которые могут наступить В БУДУЩЕМ, состава клеветы не образуют.

Исключается признак заведомой ложности в ситуациях, когда человек высказывает свое, не соответствующее действительности суждение о факте, который реально имел место, либо в ситуации, когда, распространяя те или иные сведения, человек добросовестно заблуждается об их ложности.

Для установления признаков состава клеветы необходимо, чтобы распространяемые о потерпевшем ложные сведения порочили его честь, достоинство и репутацию. Порочащими, в частности, являются СВЕДЕНИЯ, содержащие УТВЕРЖДЕНИЯ о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Если распространяемые, хотя и ложные, сведения не позорят потерпевшего, состав клеветы отсутствует.

ст. 129, "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др.) (под ред. А.В. Бриллиантова) ("Проспект", 2010) {КонсультантПлюс}

Комментарий к статье 130

2. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство личности в неприличной форме, т.е. противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. Не имеет значения, соответствует отрицательная ОЦЕНКА ПОТЕРПЕВШЕГО действительности или нет.

ст. 130, "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (3-е издание, дополненное и измененное) (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) ("ИНФРА-М-НОРМА", 2000) {КонсультантПлюс}

Комментарий к статье 130

3. Объективная сторона выражается в действиях, содержащих отрицательную обобщенную ОЦЕНКА ЛИЧНОСТИ ПОТЕРПЕВШЕГО в неприличной форме и унижающих его честь и достоинство. Для состава преступления безразлично, соответствовала или нет действительности отрицательная ОЦЕНКА ЛИЧНОСТИ потерпевшего. Важно лишь, что эта оценка была дана в неприличной форме.

4. Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения, она противоречит общепризнанным правилам поведения людей в обществе. При решении вопроса о том, выражена ли отрицательная оценка в неприличной форме, суд исходит из норм нравственности общества, а не из ее восприятия самим потерпевшим, ибо он может обладать повышенным самомнением и любые критические высказывания в свой адрес считать оскорбительными.

ст. 130, "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (4-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова) ("Юрайт-Издат", 2007) {КонсультантПлюс}

Комментарий к статье 130

1. Объективная сторона оскорбления выражается в унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме. Унижение чести и достоинства может проявиться в отрицательной ОЦЕНКИ ЛИЧНОСТИ, его моральных, умственных и других качеств или в оскорбительных, неприличных действиях. Однако уголовно-правовое значение оценка или действия могут иметь только в том случае, если они выражены в неприличной форме. Это могут быть нецензурные выражения, циничные действия, например плевок в лицо. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно, путем действия.

ст. 130, "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова) ("Проспект", 2008) {КонсультантПлюс}

[Cкрыть]

Изменено 11.01.2013, 12:47:40 пользователем лекс

[adigyran 661]

!

В связи с бесполезностью дальнейших прений, неявке одного из ответчиков, судебные прения закрыты.

[lavpaber 5,411]

i

Суд хотел бы услышать показания трех ответчиков: - Falconette - Terranoid - Evertonian Только их. Другие сообщения будут удаляться и направляться просьбы модерам на санкции.

Falconette и Terranoid.

Могли бы вы пояснить, а что собственно означали рассматриваемые ваши комментарии? С какой целью они писались? И, на ваш взгляд, могут ли они являться оскорбительными?

Evertonian

Уважаемый Министр. Всегда ли Вы так лояльно относитесь к мату и брани на форуме?

Изменено 15.01.2013, 06:31:57 пользователем lavpaber

[Evertonian 3,599]

lavpaber

Если имеешь желание - можешь взглянуть в тему оф. предупреждений. Там ответ на твой вопрос. Или может, забыл преды свои за матные демотиваторы? Теперь у тебя есть возможность вернуть долги сторицей. Советую воспользоватья, так как другого шанса может и не быть.

Кстати, новая редакция закона 1 была принята после поста Фальклнетта. Это так, к сведению, уважаемый судья

[lavpaber 5,411]

lavpaber

Если имеешь желание - можешь взглянуть в тему оф. предупреждений. Там ответ на твой вопрос. Или может, забыл преды свои за матные демотиваторы? Теперь у тебя есть возможность вернуть долги сторицей. Советую воспользоватья, так как другого шанса может и не быть.

Кстати, новая редакция закона 1 была принята после поста Фальклнетта. Это так, к сведению, уважаемый судья

Вы мне тоже выписывали? Я помню преды Лайта за того же чудака на м (без злобы помню), но Ваши не очень. Но раз преды за матные демы были, то почему за ролик не было? В чем такая градация? В чем принципиальная разница, что одним выписывается пред, а у других просто под спойлер загоняется? Да и с каких пор мат под спойлером у нас разрешен где-то, кроме топиков Юмор и Демотиваторы? Какой нормой законы Вы действовали, когда загоняли ролик под спойлер, а не удаляли его, как контент, нарушающий правила Форума?

[lavpaber 5,411]

i

Прекратите оффтоп в Зале Суда и читайте Конституцию. Конституция ... Глава 8. Суд. ... Статья 6 Судебная процедура ... Рассмотрение заявления ... После приведения сторонами аргументов судья отписывается в теме о прекращении прений и закрывает тему. При несогласии с этим другой член суда вправе открыть тему и продолжить прения. Действительно, что за бардак Вы устраиваете в Зале Суда, господин Парламентарий?

!

Просьба Модераторам вынести Предупреждение за оффтоп.

Изменено 15.01.2013, 07:36:05 пользователем lavpaber

[lavpaber 5,411]

От имени Терраноида заявляю, что он больше ничего по делу говорить не будет.

Ответчик отказывается давать показания? Суд примет это к сведению.

Я здесь представитель Терраноида. Офтопом это быть не может, вопрос по делу.

Вопрос не по делу. Потому оффтоп. Вот сообщение об отказе давать показания - по делу. А то-то там про бардак - не по делу. Так что - оффтоп.

Изменено 15.01.2013, 07:42:10 пользователем lavpaber

[лекс 12,660]

Falconette и Terranoid.

Могли бы вы пояснить, а что собственно означали рассматриваемые ваши комментарии? С какой целью они писались? И, на ваш взгляд, могут ли они являться оскорбительными?

Я являюсь представителем Терраноида, поэтому могу отвечать в этой теме... В этой теме может писать, как обвиняемый, так и его представитель без ограничений.

Комментарии по озвученным вопросам уже поступали и от Терраноида и от меня.

Считаю, что в данном случае, юридически значимые обстоятельства не доказаны.

По-сути, в данном случае, суд перекладывает бремя доказательства на защиту, заставляя её доказывать свою невиновность в отношении обвиниения в провокационном поведении.

Об этом свидетельствует сама постановка вопросов.

Являются ли оскорбительными? Т.е. была ли цель оскорблять, развивать конфликт? Нет не является и такой цели не было (смотри ответы в данной теме).

С какой целью и что означают? Т.е. опять же, поиски смысла, т.е. опять же вопрос о целях на конфликт... Повторяюсь, такой цели не было. Иное должно быть доказано обвинением. Это не доказано (смотри эту тему).

Ответчик отказывается давать показания? Суд примет это к сведению.

Пусть сначала примет к сведению, что юридически значимые обстоятельства не доказаны тем кто должен их доказывать (стороной обвинения). А так, это лишь показатель того, что мнения суда может быть основано на каких-то субъективных мотивах.

Изменено 15.01.2013, 07:47:09 пользователем лекс

[nelsonV 4,134]

Ответчик отказывается давать показания?

я напомню, что ответчик (точнее обвиняемый) по делу уже высказался исчерпывающе.

И, на ваш взгляд, могут ли они являться оскорбительными?

от имени обвиняемого заявлю, что не могут. Изменено 15.01.2013, 07:46:11 пользователем nelsonV

[lavpaber 5,411]

я напомню, что ответчик (точнее обвиняемый) по делу уже высказался исчерпывающе.

Суд так не считает. Суд решил задать уточняющие вопросы.

от имени обвиняемого заявлю, что не могут.

осталось еще два вопроса

[лекс 12,660]

Я, как Судья потребовал разъяснений (как я требовал разъяснений и от истца).

Несколько раз дано в теме. Как мной, так и Терраноидом.

Суд так не считает. Суд решил задать уточняющие вопросы.

В любом случае, юридически значимое должно быть доказано обвинением.

P.S.Я лишь излагаю видение того, в связи с чем были заданы вопросы.

Целью любого предположения - попытка представить ситуацию в будущем. Вот цель. А то что додумывает Жора, это его проблемы. Цель на развитие конфликта не доказана.

Цель фразы - развитие конфликтной ситуации для перехода к оскорблению - не доказана. Некоторые интим с женщинами себе в актив для повышения ЧСВ записывают, а Жора почему-то видит в этом унижение чести и достоинства.

Мною уже отмечено, что целью моего доверителя было — попытка представить ситуацию в будущем, но никак не развитие конфликта.

Обращаю внимание, что вкладывал во фразу не унизительный смысл, а, в переносной форме, что с Жорой не все потеряно и есть качественный прогресс в его увлечениях, что лишний раз подтверждается цепочкой разговора в теме, отметкой в репутации и моим извинением если он меня не правильно понял и обиделся. Несмотря на неадекватную реакцию и последовавшие за этим открытые оскорбления, маты и провокации с его стороны, к слову, частично признаваемых ним самим, я готов еще раз принести извинения, но в том случае, если он сам принесет встречные извинения перед теми, кого он оскорбил.

Интернет-общение накладывает ряд лексических особенностей, таких, как мемы и прочее. Например, фраза "Он дрочит на совок" не воспринимается как уличение человека в том, что он мастурбирует над садовым инструментом. Это устоявшийся оборот, который обозначает, что человек увлечен Советским союзом, его идеологией или атрибутикой.

Следовательно, Жора строит своё обвинение на изначально домысливаемом толковании. К наиболее распространенной в Интернете формулировке фразе Фальконетта "дрочит на что-то" как "фанатично увлечен чем-либо". Я высказывал предположение, что истец, возможно, в будущем изменит свой круг интересов, акцентировав внимание на женщинах, основывая его на общеизвестном факте, что пользователь в данный момент увлечен МЛП и моддингом, а подразумевание оскорбления интимного характера - это исключительно интерпретация обвинителя.

Мое выражение, между тем, имело отношение не к интимной жизни истца, а к его увлечениям. Подтверждение тому можно найти, если проанализировать всю ветвь обсуждения, которая была начата с обсуждения увлечений истца в теме его собственного мода и была продолжена в теме, открытой ним в РАДе.

Заметив бурную негативную реакцию пользователя, я сделал попытку избежать конфликта сообщением в репутацию истца, а впоследствии - попыткой принести извинения, но это не остановило истца от дальнейшего нагнетания обстановки.

О том что именно подразумевали мои слова и действия можете почитать в этом посте:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

4.Слова Терраноида можно былобы трактовать как провокационное поведение.

Однако, для этого надо установить:

-цель на развитие конфликта для последующего перехода к оскорблениям.

Ни то, ни другое не доказано.

Можно предположить, что в разделе РАД все сообщения направлены на развитие конфликта, вт.ч. в теме истца. Однако, не выясненной остаётся цель перехода к оскорблениям. Мало того что эта цель,так же как и цель на развитие конфликта, не доказана, последующее поведения ответчика свидетельствует то, что он не желал конфликта. Так дабы, истец успокоился, ответчик извинился перед ним (хотя и не понимал за что).

Вывод, нет тут провокационного поведения.

Изменено 15.01.2013, 08:01:03 пользователем лекс

[nelsonV 4,134]

Читать Главу 8 Конституции и Закон 1

читать статью 5 Конституции форума.

И Суд просил не набор цитат, а просто ответы на вопросы. Раз. Два. Три. Неужели это так сложно?

обвиняемый вину отрицает. В том как Вы выразились наборе цитат и есть ответ в чем смысл высказываний. Вину обвиняемый отрицает полностью.

[Terranoid 8,095]

Falconette и Terranoid.

Могли бы вы пояснить, а что собственно означали рассматриваемые ваши комментарии?

С какой целью они писались?

Обращаю внимание, что вкладывал во фразу не унизительный смысл, а, в переносной форме, что с Жорой не все потеряно и есть качественный прогресс в его увлечениях, что лишний раз подтверждается цепочкой разговора в теме, отметкой в репутации и моим извинением если он меня не правильно понял и обиделся.

Я высказывал предположение, что истец, возможно, в будущем изменит свой круг интересов, акцентировав внимание на женщинах, основывая его на общеизвестном факте, что пользователь в данный момент увлечен МЛП и моддингом, а подразумевание оскорбления интимного характера - это исключительно интерпретация обвинителя.

Мое выражение, между тем, имело отношение не к интимной жизни истца, а к его увлечениям. Подтверждение тому можно найти, если проанализировать всю ветвь обсуждения, которая была начата с обсуждения увлечений истца в теме его собственного мода и была продолжена в теме, открытой ним в РАДе.

Заметив бурную негативную реакцию пользователя, я сделал попытку избежать конфликта сообщением в репутацию истца, а впоследствии - попыткой принести извинения, но это не остановило истца от дальнейшего нагнетания обстановки.

И, на ваш взгляд, могут ли они являться оскорбительными?

Личная оценка оскорбительности сообщения субъективна и зависит от восприятия человека, которому адресована. Если задаться такой целью, то оскорбительным или провокационным можно посчитать почти любое сообщение, в том числе и ваш вопрос. В свой комментарий я не вкладывал оскорбительного смысла, и не ожидал последовавшей негативной реакции истца. Аргументы в пользу этого уже приведены в теме.

[Evertonian 3,599]

.....

я тоже могу найти много чего интересного за каждым активистом, кто когда-нибудь был на модерских должностях и прицепиться к этому.

я могу сказать, что изначально не заметил сообщения, так как отписывался с планшета, на котором убрал все прямые ссылки на внешние источники, но и это все ерунда.

также могу сказать, что никакой жалобы на сообщение Фальконетта не приходило.

вообщем, пусть суд решает, т.к., мне все равно (так как я уже проголосовал). воспринимать всерьез судей без юридического образования оных не могу, могу лишь воспринимать их как вышестоящих модераторов, не более.

приму любое решения вашей инстанции.

[Dima-Stranik 16,344]

Я вообще не могу понять, почему это "дело" до сих пор открыто. Напрашивается только вариант о том, что дело политическое. Или судьи просто мами пишут и угорают с истца. По другому серьезно рассматривать этот фарс просто смешно. Сколько дней судебные тяжбы из-за события дрочит-не дрочит и обычного стеба. Если на такое обижаться, то не надо вообще в интернет выходить. Да и в садик/школу/институт лучше не ходить. Сиди дома и следи как бы чего оскорбительного вокруг не было. Да, чуть не забыл. Смотри только канал "Культура", а то мало ли. Меня вот например оскорбляют новостные передачи. Врут же. Может в конституционный суд обратиться? Или сразу в Гаагу?

i

Ермак, хоть мы с тобой и друзья, но закон есть закон. Устный пред за флуд в зале суда.

[lavpaber 5,411]

!

Господа. Просьба отвечать на вопросы либо не отвечать. Но не разводите оффтоп в Заде Суда.

[lavpaber 5,411]

Личная оценка оскорбительности сообщения субъективна и зависит от восприятия человека, которому адресована. Если задаться такой целью, то оскорбительным или провокационным можно посчитать почти любое сообщение, в том числе и ваш вопрос. В свой комментарий я не вкладывал оскорбительного смысла, и не ожидал последовавшей негативной реакции истца. Аргументы в пользу этого уже приведены в теме.

Отлично. Вы можете просто ответить на 2 оставшихся вопроса?

- Что хотели сказать своим комментарием?

- С какой целью писали?

Это не такие уж и провокационные вопросы, как мне кажется. Хотелось бы услышать ответы именно на них, а не рассуждения на тему. Заранее спасибо.

[Terranoid 8,095]

- Что хотели сказать своим комментарием?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Обращаю внимание, что вкладывал во фразу не унизительный смысл, а, в переносной форме, что с Жорой не все потеряно и есть качественный прогресс в его увлечениях, что лишний раз подтверждается цепочкой разговора в теме, отметкой в репутации и моим извинением если он меня не правильно понял и обиделся.

- С какой целью писали?

Комментарий в теме не нес никакой цели, это просто комментарий в теме. Что я комментарием имел в виду и какой умысел он нес в теме суда отписался уже как минимум 3 раза, пожалуйста не гоняйте меня по кругу, уже и без того осточертела эта тягомотина.

[lavpaber 5,411]

пожалуйста не гоняйте меня по кругу, уже и без того осточертела эта тягомотина.

мне тоже, поэтому и есть желание четкого понимания некоторых вещей без кучи воды в сообщениях.