Верите ли вы в Бога?

[metalhead 1,941]

На форуме обострились дискуссии по религиозному вопросу, и хотелось бы знать религиозную принадлежность/непринадлежность каждого.

Изменено 26.12.2012, 10:39:38 пользователем metalhead

[nelsonV 4,135]

Да ладно, Торквемада всего сжег 10 тысяч. И то по делу, ибо Ватикан реабилитировал только пару десятков личностей из тех 10 тысяч(насколько помню).

вообще-то т.н. испанская инквизиция Ватикану не подчинялась.

[Михаил Пселл 428]

Это из серии "У атеистов нет морали и все они гнусные животные"?

Конечно. Ты посмотри, во что скатилась общественная мораль после 70 лет пропаганды "научного атеизма" у нас и всеобщего падения религиозности на Западе.

Напомнить, в каком году Ватикан согласился с тем, что Земля - круглая?

И опять любимая сказочка про обскурантизм церкви. При этом ты почему-то забываешь, что и университеты не на пустом месте возникли.

Стой, сначала ты говоришь, что религия - оплот благодетели, а потом приводишь в пример людей, которые во имя религии режут себе подобных и поклоняются деревянным пинусам?

Как бы я специально выделил примитивные верования и организованную религию в разные категории.

[Михаил Пселл 428]

Философия не то что лженаука, это просто не наука Нас в универе по этому поводу немало гоняли

Хорошо. Назовём философию лжеучением?

[Михаил Пселл 428]

Попробую вас удивить. Почти уверен, что вы, как и вся православная русская земля, каждый год употребляете в пищу изделие, символизирующее фаллос языческого бога Ярила.

Тащемта, блин - символ Солнца, а не фаллоса.

[Михаил Пселл 428]

Судя по его фоткам — ещё какое-то время будет бояться. Другой вопрос, что незачем свои страхи проецировать на различные конфессии.

Ололо, Белый Волк переходит в контратаку Что же, разложим всё по полочкам.

1. Гастарбайтеров и форумных клоунов, коим и является Белый Волк, мне бояться совершенно незачем. Скорее, мне он противен. В самом деле, очевидно, что человек этот, в силу своей неудовлетворённости своим положением в реале, пан Бяловолковский отчаянно ищет себе компенсатор, где он мог бы почувствовать себя умным и всезнающим, Учителем, спускающим с высоты своего Мировоззрения истинно славянскую истину для полуордынского, московитского быдла. Днём им помыкают собственные работодатели, он молча терпит, а вечером приходит на Стратегиум и отрывается по полной в форумных срачах, давая (как ему самому кажется) собеседнику почувствовать всю ничтожность по сравнению со шляхетской мудростью пана Бяловолковского.

2. Фотографиям моим, выложенным Романом - года три. Аккурат в начале 2010 сделаны. Однако пан Бяловолковский склонен принимать всё на веру, он даже и не задумался о том, что фотографии-то несвежие. Халаты, кстати, носил, ношу, и буду носить.

3. А теперь о причинах моих нападок на язычество. К язычникам (вменяемым) я отношусь хорошо, спорить не буду. Под "вменяемыми" я имею в виду экологистов, которым дедушка Перун заповедовал не обижать всё живое. Они тихо-мирно пляшут вокруг костра и в политику не лезут. Таких язычников я уважаю, да.

Но проблема в том, что Белый Волк - язычник неадекватный. Я мог бы простить ему нападки в адрес Православия, сербов (которых я очеень уважаю - они показали, как надо держаться за сербство), и прочее и прочее. В конце концов, я полагаю, что у каждого своё мнение. Даже когда он начал нести бред в мою сторону, я просто высказал ему всё, о чём думаю, и начал попросту игнорировать его на форуме.

Но не это заставило меня включиться в форумную травлю пана БВ. В конце концов, не задень он святое - я бы и не почесался, какое мне дело до форумного неадеквата. А он задел. Я имею в виду под "святым" тех людей, которых я уважаю, и к которым БВ демонстрирует вопиющее неуважение. Металхед, Скор, мои сопартийцы. С тем же Скором у нас диаметрально противоположные мнения по роли личности Петра в истории - однако ж не срёмся мы с ним на десятистраничных простынях. Странно, да? Тебе не понять.

Еще более смешна тво попытка выставить всех твоим оппонентов "прыщавой школотой". Во-первых, я лично сомневаюсь, что человек возрастом 29 лет может считаться убеленным сединами аксакалом, у многих в этом возрасте еще детство играет, что и демонстрирует БВ. Во-вторых, я сомневаюсь, что тот же Скор или Керван сильно младше тебя. Однако ты, не глядя, записал их в "школоту". Неумело сливаетесь, сударь.

И последнее. Продолжай в том же духе, ты полезен администрации - генерируешь контент, провоцируешь срачи. Но отношение к тебе не станет ни на йоту лучше, как бы ты не лез из кожи вон в своей изящной клоунаде.

[metalhead 1,941]

Днём им помыкают собственные работодатели, он молча терпит, а вечером приходит на Стратегиум и отрывается по полной в форумных срачах, давая (как ему самому кажется) собеседнику почувствовать всю ничтожность по сравнению со шляхетской мудростью пана Бяловолковского.

Вообще-то БВ и днем и вечером сидит на форуме. Если следовать твоей логике, то напрашивается предположение о том, что им ночью помыкают.

[Аркесс 4,160]

Тащемта, блин - символ Солнца, а не фаллоса.

С какого перепугу кулич фаллической формы, который издревле готовили к празднику плодородия (а фаллос в ряде религий был ключевым символом плодородия, причем он распространился от славян на Восток, а не наоборот), превратился в символ солнца?

[Толстый 4,303]

Хорошо. Назовём философию лжеучением?

Не "лже-", а просто учением, которое не действует в рамках научного метода. Философия формулирует методы познания (в том числе и упомянутые принципы науки, как опровергаемость теорий), но сама она этими методами быть проверена не может. Поэтому вопрос выбора философии (в том числе религиозной) глубоко личный, он связан не столько с объективными факторами, сколько с субъективным опытом конкретного человека. Для меня вот метафизика представляется комплексом сомнительных и зыбких рассуждений, а кому-то наоборот.

[Михаил Пселл 428]

С какого перепугу кулич фаллической формы, который издревле готовили к празднику плодородия (а фаллос в ряде религий был ключевым символом плодородия, причем он распространился от славян на Восток, а не наоборот), превратился в символ солнца?

Я думал, ты проводы Весны имеешь в виду

Какой-то "нефаллический" этот кулич.

Но даже если и так, что это меняет? Сейчас он ни с чем таким уже не ассоцииируется.

[Михаил Пселл 428]

Не "лже-", а просто учением, которое не действует в рамках научного метода. Философия формулирует методы познания (в том числе и упомянутые принципы науки, как опровергаемость теорий), но сама она этими методами быть проверена не может. Поэтому вопрос выбора философии (в том числе религиозной) глубоко личный, он связан не столько с объективными факторами, сколько с субъективным опытом конкретного человека. Для меня вот метафизика представляется комплексом сомнительных и зыбких рассуждений, а кому-то наоборот.

Ничего же себе "сомнительные и гибкие рассуждения" про науку, которая по факту задаёт каркас цивилизованных Империй.

[Толстый 4,303]

И каким образом рассуждения, скажем, Платона, задали "каркас цивилизованных Империй". Что вы вообще имеете в виду под каркасом?

Изменено 27.12.2012, 12:19:42 пользователем Толстый

[treshold 843]

Я думал, ты проводы Весны имеешь в виду

Какой-то "нефаллический" этот кулич.

Но даже если и так, что это меняет? Сейчас он ни с чем таким уже не ассоцииируется.

Ты давно из города выбираешься? Если ты не знал, то люди еще живут в таких деревнях, что добраться до них можно только зимой или на вертолете, и они, неожиданно, колядуют, масленицу празднуют, солнцеворот встречают. Лично с таким человеком знаком.

[Михаил Пселл 428]

И каким образом рассуждения, скажем, Платона, задали "каркас цивилизованных Империй". Что вы вообще имеете в виду под каркасом?

А ничего, что древнегреческая философия оказала огромное влияние на римлян (кружок Сципиона, эллинизация римской культуры), а через них - и на весь Западный мир?

Точно такой же пример и на противоположном конце Евразии: великая китайская философия оказала влияние на общества Кореи, Японии и Индокитая поистине невероятное.

По сути, через философию шла экспансия культуры этих великих народов.

Изменено 27.12.2012, 12:28:55 пользователем Михаил Пселл

[Толстый 4,303]

А ничего, что древнегреческая философия оказала огромное влияние на римлян (кружок Сципиона, эллинизация римской культуры), а через них - и на весь Западный мир?

Точно такой же пример и на противоположном конце Евразии: великая китайская философия оказала влияние на общества Кореи, Японии и Индокитая поистине невероятное.

По сути, через философия шла экспансия культуры этих великих народов.

Это, я извиняюсь, общие слова. Тут и проявляется отличие метафизики от научного метода с его четкими посылками и выводами

И с каких пор ты, Сережа, мне "выкаешь"?

Не отошел от общения со злобными и уставшими госслужащими в бюро, там надо сохранять максимум вежливости и приветливости

[Белый Волк 2,067]

Если ты не знал, то люди еще живут в таких деревнях, что добраться до них можно только зимой или на вертолете, и они, неожиданно, колядуют, масленицу празднуют, солнцеворот встречают.

В мой город можно добраться только на вертолёте? о_О

[Михаил Пселл 428]

Это, я извиняюсь, общие слова. Тут и проявляется отличие метафизики от научного метода с его четкими посылками и выводами

А какие будут не общими? Численно измерить и зафискировать такой сложный процесс, как эспансия культур, их взаимопроникновение и влияние одной на другую невозможно.

Однако, заметь: все "государства-цивилизаторы" обязательно имели свои развитые религиозно-философские системы. Это подтверждается даже в случае с мезоамериканскими ацтеками и южноамериканскими инками.

Изменено 27.12.2012, 12:37:14 пользователем Михаил Пселл

[Толстый 4,303]

А какие буудут не общими? Численно измерить и зафискировать такой сложный процесс, как эспансия культур, их взаимопроникновение и влияние одной на другую невозможно.

Из чего следует, что научный метод не может дать ответа на все вопросы, что, в общем, и так известно

Однако, заметь: все "государства-цивилизаторы" обязательно имели свои развитые религиозно-философские системы. Это подтверждается даже в случае с мезоамериканскими ацтеками и южноамериканскими инками.

Развитые государства имеют еще много чего, да и каковы критерии, по которым ты будешь отличать развитые философские системы от неразвитых? Кстати, чем таким в плане цивилизаторства отличились ацтеки?

Изменено 27.12.2012, 12:41:46 пользователем Толстый

[Михаил Пселл 428]

Из чего следует, что научный метод не может дать ответа на все вопросы, что, в общем, и так известно

Из чего следует, что он не абсолютен

Развитые государства имеют еще много чего, да и каковы критерии, по которым вы будете отличать развитые философские системы от неразвитых? Кстати, чем таким в плане цивилизаторства отличились ацтеки?

Для начала хотя бы её существование

Чем отличались ацтеки? Ну, помилуй. Террасное земледелие, каменное строительство пирамид храмов, организованные анимистические верования, в конце концов - бюрократический аппарат. У окружающих племен всего этого не было, что и предопределило возвышение империи ацтеков.

[treshold 843]

В мой город можно добраться только на вертолёте? о_О

Слишком ты зациклен на себе?))) Речь была о другом человеке с которым я лично знаком и родом он из Саранпауля. Настоящий язычник )

Философия удел единиц, а не целых цивилизаций. К слову так.

Изменено 27.12.2012, 12:46:03 пользователем treshold

[Белый Волк 2,067]

Слишком ты зациклен на себе?))) Речь была о другом человеке с которым я лично знаком и родом он из Саранпауля. Настоящий язычник )

При чём тут зацикленность? Я говорю не лично о себе, а о том, что в каждом городе празднуется, как минимум, масленица, для этого никуда вертолётами летать не нужно.

Изменено 27.12.2012, 12:46:23 пользователем Белый Волк