Самые худшие правители

[Последний Консул 1,828]

Читая историю России, порой невольно говоришь себе- "Что за дебил! Да я бы..." Очень часто уж очередной правитель Руси-матушки делал что-либо неверно(по нашему мнению). Здесь я предлагаю выбрать самого негодного. Тут у нас и цари, и "вожди", и президенты, и некоторых, без мата не поминают до сих пор. Если вдруг кто то не согласен с представленным списком, я вполне могу добавить любого другого(если наберется достаточно людей, ненавидящих его ) . Ниже предоставлена информация по каждому кандидату, на тот случай, если вдруг кто забыл, или не знает, о ком речь

Иван IV ГрозныйНажмите здесь!

 Начнем, сразу с "горячего".

Время царствования Ивана IV и сама личность грозного русского самодержца никогда не оставляли равнодушными историков, политиков и деятелей культуры нашей страны. Множество исторических исследований, произведений художественной литературы, кинофильмов, научных и публицистических статей не дают остыть этой проблеме В последние годы интерес к этой интригующей эпохе еще более возрос. Многие общественные и политические деятели, выступая в печати по различным вопросам современной жизни, частенько вспоминают Иоанна Васильевича и его опричников, давая, как правило, резко отрицательные оценки их деятельности. Большинство нынешних патриотов и демократов левого и правого толка не очень жалуют первого русского царя, считая его виновником многих бед и несчастий России. Такую точку зрения впервые запустил в обращение первый общественный правозащитник (и по совместительству изменник Родины) князь А. Курбский.

Неизвестно зачем начатая и бездарно проведенная Ливонская война полностью истощила материальные и людские ресурсы России. Террор Ивана Грозного нанес тяжелую травму русскому народу, превратив его в нравственного калеку, готового с радостью склониться перед жестокостью любого деспота. В личной жизни царь в полной мере проявил патологические черты своего характера, предаваясь необузданному разврату, пьянству и т. д. Под стать своему государю были и его сподвижники. Опричников он подбирал из якобы жестоких и беспринципных карьеристов, готовых на все ради личной выгоды и удовлетворения своих низменных страстей. Они-де прославились успехами в уничтожении собственного народа, но трусливо бежали перед татарами. Авторы многих сегодняшних публикаций просто обзывают опричников энкавэдэшниками и гэпэушниками.

Результатом всего этого ужасающего кошмара стало полное разорение и истощение страны, истребление большинства населения, запуганность и отупение народа. Закономерным следствием такого насилия над страной явилось Смутное время, когда государство оказалось на краю гибели.

Но, в то же время, царь в самом начале своего царствования проводил столь нужные и небходимые реформы, были у него успехи и во внешней политике(те же Астрахань и Казань). Да и централизация страны везде проходила не очень гладко. Или нет?

[Cкрыть]

Василий ШуйскийНажмите здесь!

 

Василий Иванович Шуйский принял престол под именем Василия IV. Род думного боярина Шуйского отсчитывал свою родословную от Рюриков. В конце мая этого года он возглавил заговор бояр против самозванца Лжедмитрия I и после его убийства был провозглашен 29 мая (19 мая по ст. ст.) на Красной площади без Земского собора, одним криком толпы (своеобразный народный референдум) новым царем. Казалось, что смута на Руси кончилась, но Шуйский не сдержал данных при вступлении на престол обещаний не налагать опалы безвинно, разосланным им в другие города грамотам с объяснением событий в Москве не поверили (он сам как руководитель следственной комиссии сначала уверял всех в гибели царевича ДМИТРИЯ в Угличе, потом объявил о его чудесном спасении и походе на Москву, затем вновь поменял свою точку зрения и призывал противостоять самозванцу). В стране вспыхнуло крестьянское восстание под руководством Болотникова, объявился новый самозванец - Лжедмитрий II, с войной пошел польский король Сигизмунд III. После подозрительной смерти племянника царя талантливого полководца Михаила Скопина-Шуйского терпение москвичей лопнуло: царя свергли и насильно постригли в монахи. А завершил свою жизнь царь-неудачник в польском плену.

Хитрый интриган жаждавший власти, или просто царь-неудачник? Вам решать.

[Cкрыть]

Анна ИоанновнаНажмите здесь!

 

Анна Ивановна обладала тяжелым характером, была капризна, отличалась злопамятностью и мстительностью. Петербургский двор времен Анны Ивановны представлял собой смесь старомосковских порядков с элементами новой европейской культуры, привнесенных в Россию петровскими нововведениями. Не имея способностей и склонности к государственной деятельности, императрица проводила время в праздных придворных развлечениях среди шутов, лилипутов, блаженных, гадалок, старух-приживалок. Она любила выступать в роли свахи, обожала охоту, истребляя каждый год по несколько сот загнанных для нее животных. Особую известность получила устроенная ей в феврале 1740 году шутовская свадьба князя М. Голицына-Квасника с калмычкой А. Бужениновой в специально выстроенном Ледяном доме. Вместе с тем при дворе были популярны итальянская опера и балет. По приказанию Анны Ивановны был построен театр на 1000 мест, а в 1737 году открыта первая в России балетная школа.

Царствование Анны Ивановны также вошло в историографию и как время "бироновщины", что обычно трактуется как засилье иностранцев и ужесточение полицейских репрессий. В реальности занимавшие высокие должности при ее дворе Бирон, Б. К. Миних, Остерман, братья Левенвольде и др. участвовали в борьбе за политическое влияние на императрицу наряду с русскими вельможами, не образовывая единой "немецкой партии". Число осужденных в эти годы Тайной канцелярией в среднем почти не отличалось от аналогичных показателей предшествующего и последующего времени, и среди них практически не встречаются дела, связанные с антинемецкими настроениями. Наиболее известны процессы против князей Долгоруких, князя Д. М. Голицына, а также дело А. П. Волынского. Анна была подчеркнуто набожна, суеверна, проявляла заботу об укреплении православия. При ней были открыты новые духовные семинарии, установлена смертная казнь за богохульство (1738).

[Cкрыть]

Петр IIIНажмите здесь!

 

В 1742 Петр был привезён в Россию и своей теткой императрицей Елизаветой Петровной провозглашен наследником престола. Его крестили по православному обычаю под именем Петра Федоровича, а в 1745 женили на принцессе Анхальт-Цербстской, будущей императрице Екатерине II. Его воспитателем и учителем стал академик Я. Штелин, который считал своего ученика достаточно способным, но ленивым, одновременно отмечая в нем такие черты, как малодушие, жестокость по отношению к животным, склонность к хвастовству. Академик Штелин, его новый воспитатель, несмотря на все старания, не мог внушить ему любви к его новому отечеству, где он всегда чувствовал себя чужим. Военное дело — единственное, что его интересовало — было для него не столько предметом изучения, сколько забавы, а благоговение его перед Фридрихом II превращалось в стремление подражать ему в мелочах. Наследник престола, взрослый уже человек, предпочитал делу забавы, которые с каждым днем становились все более странными и неприятно поражали всех окружавших его.

Упиваясь своей самодержавной властью, император развил бешеную деятельность, основной целью которой было доказать, что он способен управлять страной лучше покойной тетки.

Однако какой-либо определенной политической программы у него не было. За шесть месяцев царствования он успел издать значительное число законодательных актов.

Он начал свою деятельность указами, которые, при других условиях, могли бы доставить ему народное расположение. Таков указ 18 февраля 1762 о вольности дворянской, снимавший с дворянства обязательную службу и являвшийся как бы прямым предшественником Екатерининской жалованной грамоты дворянству 1785 г. Указ этот мог сделать новое правительство популярным среди дворянства; другой указ об уничтожении тайной канцелярии, ведавшей политические преступления, должен был, казалось бы, содействовать его популярности в народных массах. Политику императора отличала веротерпимость, он прекратил преследование старообрядцев и собирался осуществить реформу Русской православной церкви.

Случилось, однако, иначе. Оставаясь в душе лютеранином, Петр III с пренебрежением относился к духовенству, закрывал домашние церкви, обращался с оскорбительными указами к Синоду; этим он возбудил против себя народ. Окруженный голштинцами, он стал переделывать на прусский лад русское войско и тем вооружил против себя гвардию, которая в то время была почти исключительно дворянская по составу.

Внешнеполитическая деятельность Петра III носила более определенный характер. Он заключил мир, а затем и военный союз с Пруссией, сведя тем самым «на нет» все усилия России в Семилетней войне. Его главной целью стала война с Данией за герцогство Шлезвиг, принадлежавшее ранее его предкам по отцу. Война была объявлена в августе 1762, и император собирался сам выступить из Петербурга во главе гвардейских полков. Но осуществлению этих планов помешали события в столице России.

[Cкрыть]

Николай IНажмите здесь!

 

Правление Николая I пришлось на сложное в политическом отношении время. Революционные вспышки стали своего рода вехами, разделившими политический курс российского монарха на три периода: 1825-1830; 1830-1848 и 1848-1855.

Вторым, после событий 1825 г. на Сенатской площади, испытанием для Николая I и его правительства стало польское восстание 1830-1831 годов. Оно было подавлено с помощью армии. Император рассматривал выступление поляков как проявление революционных и сепаратистских настроений. Участники восстания были сосланы в восточные губернии России, польская конституция уничтожена. А в феврале 1832 г. был опубликован Органический статус, по которому Царство Польское объявпяппсь неотъемлемой частью Российской империи, а польская корона наследственной в русском императорском доме.

Польское восстание совпало по времени с французской буржуазной революцией. *Эти события убедили монарха в необходимости защитить империю от подобного развития политической жизни. С одной стороны, они побудили более активно заняться социальной политикой, финансами, законами, дабы укрепить существующий строй; а с другой — подтолкнули к проведению политики культурной изоляции от Запада, к насаждению охранительной идеологии «официальной народности».

Революционные потрясения 1848-1849 гг. в Западной Европе, когда произошли политические перевороты во Франции, Пруссии, Баварии. Венгрии, вызвали усиление реакции в России. Оно проявилось в жестком государственном контроле над общественной жизнью, в отказе верховной власти от каких бы то ни было преобразований. И, именно в его правление в России начали появляться первые революционные организации, и кто знает,может быть пойди Николай 1 другим путем, этого можно было бы избежать?

[Cкрыть]

Николай IIНажмите здесь!

 Ну, и мой самый любимый

Царь Николай II – последний царь в России был мягким и добрым семьянином, интеллигентом, получившим хорошее образование, умелым собеседником, но безответственным и абсолютно непригодным для столь высокой должности человеком. Им помыкала его жена Александра Федоровна, немка по национальности (русские цари традиционно женились на немках), а с 1907 г. «святой старец» Распутин (прозвище, ставшее его фамилией, на самом деле – Григорий Ефимович Новых), оказывавший неограниченное влияние на царя, смещавший и назначавший министров и военачальников.

Во время коронации 18(30) мая 1896 г. в результате халатности властей при раздаче подарков (сайка, кусок колбасы, пряник и кружка) в давке на Ходынском поле погибли 1389 человек и 1300 получили тяжелые увечья. В связи с «Ходынкой» Николай II получил прозвище «Кровавый».

За время царствования Николая II произошло 9 крупных голодов, которые потрясали страну, охватывая десятки губерний и десятки миллионов человек.

1904-1905 гг. – поражение России в Русско-японской войне (потери армии 400 тыс. человек убитыми и ранеными, флот был разгромлен полностью).

9 января 1905 г. – расстрел мирной демонстрации рабочих, протестовавших против условий жизни и труда: убито 96, ранено 330 человек. Но уже 13 января министру внутренних дел был подан по-фамильный список на 4600 убитых и смертельно искалеченных. Рабочие восстали, бои шли трое суток. По свидетельству газет того года, через больницы города и окрестностей прошло более 40 тысяч трупов со штыковыми и сабельными ранами, затоптанными конями, разорванными снарядами.

Октябрь 1905 года – в еврейских погромах убито 4 тысячи, искалечено 10 тысяч человек. Варшава, Рига, Минск, Одесса, Красноярск, Чита и т. д. – более 500 городов Империи было покрыто баррикадами и залиты кровью.

За 2 года – 1905 и 1906 крестьяне сожгли 2 тысячи усадеб помещиков из 30 тысяч существующих в Европейской части Империи, крестьянские бои охватили 50% всех уездов этой части. Волнения подавлялись жестоко, и в практику репрессий вошли трибуналы, т. е. «тройки», которые составлялись из командира карательного отряда, старосты деревни и местного священника.

Военно-полевые суды широко применяли смертные казни (по имени П.И.Столыпина, являвшегося тогда министром внутренних дел, поощрявшего казни, веревка для повешения стала называться «столыпинским галстуком»). Именно за проведение репрессий Столыпин был убит в 1911 г. эсером Д.Г.Богровым. Всего за годы революции 1905 г. царскими войсками было уничтожено не менее 3-х миллионов человек, а при осмотре призывников в армию в 1914 году выяснилось, что 40% всех новобранцев имели на себе следы порки...

4 (17) апреля 1912 г. – Ленский расстрел рабочих, протестовавших против 15-часового рабочего дня. Убито 270, ранено 250 человек.

В результате 1-й мировой войны Россия была резко ослаблена, ее хозяйство разорено. Войска устали, солдаты стали дезертировать, фронт разваливался, а из тыла шли сообщения о хозяйственной разрухе. Царское правительство оказалось не в состоянии руководить страной. Именно тогда трещина государственного раскола, вызревавшего все предыдущие десятилетия, прошла по государственной машине самодержавия: армия, в первую очередь, расквартированные в Петрограде гвардейские полки, не только отказалась подавлять голодные демонстрации, но и выступила в их защиту против полиции и жандармерии. Именно с этого момента самодержавный режим перестал существовать как нечто целое.

К февралю 1917 года 1917 г. управление войсками оказалось нарушенным, армия дезорганизованной, хозяйство разрушенным. Царь оказался не в состоянии руководить страной.

Рост революционных настроений и всеобщая политическая стачка, перешедшая в восстание 27 февраля, вынудили правительство предложить царю отказаться от престола. Николай II легко согласился. 2 (15) марта 1917 года он подписал отречение, которое привез ему в ставку князь Г.Е. Львов. Произошла буржуазно-демократическая революция, приведшая к власти буржуазию. 2 (15) марта было создано Временное правительство во главе с Львовым. С этого момента Н.Романов перестал быть царем и превратился в обычного гражданина. 8 (21) марта 1917 г. по требованию петроградских рабочих Николай II с семьей был арестован правительством Керенского и выслан в Тобольск, а после Октябрьской революции в Екатеринбург (позже – Свердловск).

[Cкрыть]

Иосиф СталинНажмите здесь!

 

Ну тут, по моему все и так понятно. Выигрыш Второй мировой или 30 млн жертв? Индустриализация страны или голод и разруха? Партийная идеологоия или репрессии?

[Cкрыть]

Михаил "мать его" ГорбачевНажмите здесь!

 

В 1985 году на мартовском пленуме ЦК КПСС Михаил Горбачев был официально избран генеральным секретарем ЦК — лидером второй мощнейшей сверхдержавы в мире. Горбачев также занимал и другие высшие посты в государстве: с 1989 — Председателя президиума Верховного Совета СССР, а с 1990 — Президента СССР. Он стал главным инициатором процесса, получившего название «перестройка» (1985-1991). Перестройка была призвана прежде всего интенсифицировать погрязшую в застое страну. Однако у Горбачева и его круга не было четкого и системного плана реформирования страны, и последствия многих действий оказались непродуманными (антиалкогольная кампания, внедрение хозрасчета, обмен денег, ускорение). Связанная с именем Михаила Горбачева внешняя политика «нового мышления» способствовала коренному изменению всей международной обстановки (прекращение «холодной войны» и войны в Афганистане, ослабление ядерной угрозы, «бархатные» революции в странах Восточной Европы, объединение Германии). Нобелевская премия мира (1990) стала наградой Горбачеву за его вклад в ослабление международной напряженности.

Ослабление цензуры и либерализация общественной жизни привели к росту гражданского самосознания. В значительной степени приверженность реформам на начальном их этапе (1985-1989) способствовала небывалой популярности нового генсека, разительно отличающегося от партийных вождей прошлых лет (выступления без бумажки, свободный стиль общения с народом). Однако непоследовательная внутренняя политика, прежде всего хаотичные экономические реформы, привели к углублению кризиса во всех сферах общества, и как следствие к резкому снижению уровню жизни, в чем винили, в первую очередь Михаила Сергеевича. При Горбачеве вспыхнули кровавые межнациональные конфликты (в Нагорном Карабахе, в Сумгаите и Баку, в Фергане, в Грузии и др. регионах). Реакция Горбачева была, как правило, запоздалой, он шел на поводу у событий, не в состоянии повлиять на них.

Прибалтийские республики твердо взяли курс на отделение от СССР, при этом им сочувствовала практически вся интеллигенция страны. В январе 1991 в Вильнюсе погибло 13 человек во время штурма телевизионной башни союзными войсками, причем Горбачев отрицал свое участие в приказании ввести войска. Ситуация с каждым днем усугублялась. Кульминационным выражением кризиса стал Августовский путч 1991, который организовали бывшие соратники Горбачева накануне подписания нового союзного договора). Поражение путчистов не стало победой Горбачева. Триумфаторами стали силы, для которых политика Горбачева была не достаточно радикальной. В декабре 1991 после подписания Беловежских соглашений о ликвидации СССР Михаил Горбачев подал в отставку с поста президента СССР.

В 1990-е Михаил Горбачев продолжил активную общественную деятельность. С декабря 1991 он президент Международного фонда социально-экономических и политических исследований («Горбачев-фонд»). В 1993 возглавил международную экологическую организацию «Зеленый крест». В 1996 принял участие в выборах президента России (набрал около 1 %)

[Cкрыть]

i

Итоги 2 ого тура. Петр III [ 9 ] [11.54%] Николай II [ 13 ][16.67%] Ленин [ 23 ][29.49%] Михаил Горбачев[ 33 ][42.31%]

Изменено 28.12.2012, 18:06:53 пользователем Последний Консул

[nelsonV 4,134]

Читать не умеете?

да я то умею. Вот Вы - нет.

во-вторых и в той войне турки были крепким орешком.

В той - это в войне Священной лиги.

после Карловицкого мира Турция уже 'сдутая', более как серьёзного игрока в европейской политике её не рассматривали.

лет через сорок только вот люлей Австрии хорошо отвешала.

Думаю, если бы у Швеции были союзники такого калибра

Англия была.

КАКО? Ну, тогда остаётся признать Алексея гением всех времён и народов: одновременно вести войну с некоей страной и иметь её же в союзниках более никому не удавалось.

не одновременно. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Ричард 3,189]

Цифры, конечно, аховые, но извините, с российской статистикой так всегда.

Скажи мне, кто считал население Сибири в первом веке н.э.? Атланты? Инопланетяне?

Изменено 26.12.2012, 22:33:43 пользователем Ричард

[Victor Morozov 155]

Спасибо, это мне известно. Вот только мне кажется, что превосходство шведов в боевом искусстве вполне можно было компенсировать колоссальным превосходством России-Польши-Дании в людских и иных ресурсах.

Ресурсы в ту пору у России не были столь колоссальными .Примером того может служить то обстоятельство ,что для нужд фронта пришлось использовать церковные колокола.Да и Швеция не была прям такой беспомощной в отношении нужных для ведения войны ресурсов..Что касается людских ресурсов ,то учитывая протяженность границ России,выявляется невозможность сконцентрировать огромную армию,которая закидала бы шапками Шведов.Войны с начала 18 века,а может несколько раньше начали выигрывать за счет своей технологической базы.Численность играло свою роль но неопределяющую...

Рассмотрим ещё раз для сравнения войну со шведами за 40 лет до Петра. Алексей Михайлович ведёт тяжёлую войну против Польши, но, столкнувшись в необходимостью дать в лоб шведам, перебрасывает часть войск и за два года принуждает Швецию к миру, отжав даже кусок территории. После чего возобновляет наступление против поляков.

Пётр, располагая временем и возможностью подготовиться и сосредоточить силы, а также располагая той самой Польшей в качестве союзника, вынужден воевать в 10 раз дольше Алексея.

Вроде после Россия потеряла земли,не?

Изменено 26.12.2012, 22:37:21 пользователем Victor Morozov

[treshold 843]

Цифры, конечно, аховые, но извините, с российской статистикой так всегда.

Я очень туманно помню, что там к чему, но вот сейчас читаю:

ИМХО, "недостающие" 5+ млн таким образом "добираются". Всё это, конечно, грубо, но порядок цифр где-то такой должен быть.

Ясное дело,считали там где могли и там где территория устоялась, ибо в те времена она часто переходила из одного государства в другое Да 5 млн. человек просто так в то время взятся не могли, по тем меркам это ооочень много было: 3 Швеции.

Ресурсы в ту пору у России не были столь колоссальными .Примером того может служить то обстоятельство ,что для нужд фронта пришлось использовать церковные колокола.Да и Швеция не была прям такой беспомощной в отношении нужных для ведения войны ресурсов..Что касается людских ресурсов ,то учитывая протяженность границ России,выявляется невозможность сконцентрировать огромную армию,которая закидала бы шапками Шведов.Войны с начала 18 века,а может несколько раньше начали выигрывать за счет своей технологической базы.Численность играло свою роль но неопределяющую...

Во все времена это преимущество играло на руку России и всегда было определяющим. Технологий не было, науки военной не было... чем еще бить, как не массой? Так сказать перманентное преимущество.

Изменено 26.12.2012, 22:41:15 пользователем treshold

[Белый Волк 2,067]

Ресурсы в ту пору у России не были столь колоссальными .Примером того может служить то обстоятельство ,что для нужд фронта пришлось использовать церковные колокола.Да и Швеция не была прям такой беспомощной в отношении нужных для ведения войны ресурсов..Что касается людских ресурсов ,то учитывая протяженность границ России,выявляется невозможность сконцентрировать огромную армию,которая закидала бы шапками Шведов.Войны с начала 18 века,а может несколько раньше начали выигрывать за счет своей технологической базы.Численность играло свою роль но неопределяющую...

А количество ТВД? У шведов редко когда был только русский ТВД, а вот русские имели возможность сконцентрироваться.

Вроде после Россия потеряла земли,не?

Да. Считаю, что дипломатили неудачно, нужно было пожёстче со шведами.

[nelsonV 4,134]

У шведов редко когда был только русский ТВД

ну как... сразу после Датской кампании (когда она была, Россия еще не вступила в войну даже), а затем 1707-1709 гг. Союз между РП и Россией был с 1704 по 1706. А затем только в 1709 был восстановлен Северный союз. Изменено 26.12.2012, 22:55:21 пользователем nelsonV

[Victor Morozov 155]

А количество ТВД? У шведов редко когда был только русский ТВД, а вот русские имели возможность сконцентрироваться.

А разве союзники выступили сразу и сообща?Или же Карл ,побил всех поодиночке?Россия всегда долго запрягает..

Изменено 26.12.2012, 22:53:37 пользователем Victor Morozov

[Белый Волк 2,067]

ну как... сразу после Датской кампании (когда она была, Россия еще не вступила в войну даже), а затем 1707-1709 гг. Союз между РП и Россией был с 1704 по 1706. А затем только в 1709 был восстановлен Северный союз.

А разве союзники выступили сразу и сообща?Или же Карл ,побил всех поодиночке?Россия всегда долго запрягает..

Господа, ну вы же видите, что вовсю "подыгрываете" шведам. Разверните ситуацию и представьте, что на стороне Швеции, пусть не сразу и не сообща, выступили РП и Дания. Вы действительно считаете эти две страны настолько несерьёзным фактором?

[nelsonV 4,134]

Кстати,

Алексей Михайлович ведёт тяжёлую войну против Польши, но, столкнувшись в необходимостью дать в лоб шведам, перебрасывает часть войск и за два года принуждает Швецию к миру, отжав даже кусок территории.

ничего он не отжал.

Господа, ну вы же видите, что вовсю "подыгрываете" шведам

я лишь говорю как было.

Разверните ситуацию и представьте, что на стороне Швеции, пусть не сразу и не сообща, выступили РП и Дания.

Ну, РП и выступила на стороне Швеции как раз потом. А Дания? это бред, знаете ли.

И потом если "не сразу" и "не сообща", то с какой стати "и"? Союзники это те, кто действуют сообща.

Изменено 26.12.2012, 23:19:39 пользователем nelsonV

[Victor Morozov 155]

Господа, ну вы же видите, что вовсю "подыгрываете" шведам. Разверните ситуацию и представьте, что на стороне Швеции, пусть не сразу и не сообща, выступили РП и Дания. Вы действительно считаете эти две страны настолько несерьёзным фактором?

До начала боевых действий ,действительно эти страны внушали определенный страх ,но как показало время ,в военном отношении эти страны оказались слабы ..И довольно быстро были выведены из игры.

[Белый Волк 2,067]

Кстати, ничего он не отжал.

Несмотря на то, что правительство, считая главным противником Польшу, готово было в переговорах с Швецией идти на значительные уступки, предписания правительственных верхов не поколебали Ордин-Нащокина, и подписанный им В. д. (с шведской стороны договор подписал Густав Белке) сохранил за Русским государством все завоёванные у Швеции территории.

Ну, РП и выступила на стороне Швеции как раз.

Когда именно?

[nelsonV 4,134]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

читаем

Когда именно?

когда Карл Лещинского на престол посадил.

[Белый Волк 2,067]

читаем

Читали, не переживайте Вы. Оружием у шведов землицу отжали. Дипломатией позже утратили. Второе не отменяет первого.

когда Карл Лещинского на престол посадил.

И какими силами Лещинский участвовал в войне против России?

[nelsonV 4,134]

Оружием у шведов землицу отжали

шведы воевали на два фронта.

Дипломатией позже утратили.

а тут уже Россия на два фронта воююет.

И какими силами Лещинский участвовал в войне против России?

ну так, воевал помаленьку. Хотя конечно его не признали. Так что поляки были и с русскими и со шведами. Но это всего-то период 1704-1706 гг.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 26.12.2012, 23:39:15 пользователем nelsonV

[belogvardeec 19,077]

И, как Вам правильно Ouwen тут ликбезит, после Карловицкого мира Турция уже 'сдутая', более как серьёзного игрока в европейской политике её не рассматривали.

Ох, как вы любите принижать успехи России. Разбили никчемную Турцию, слабенькую Швецию при помощи союзников, Наполеона тоже вроде как не мы разбили, Гитлера тоже не мы, мы так в сторонке стояли курили. И как такая бездарная и никчемная страна как Россия умудряется занимать 1/6 часть суши в этом жестоком мире?

Без выхода к морям Россия была обречена, это признается почти всеми историками, до Петра Россия была дико отсталой от Европы как в культурном плане так я уже не говорю о промышленности, армии и прочем. Промышленности нет, армии нет (стрельцы даже от крымских татар выхватывали), науки нет, ни черта нет, зато самобытность!!! милые сердцу азиопские кафтаны! Как посмел Петр лишить их?

По мне так принижать достижения Петра могут только ярые русофобы или эпические глупцы.

Изменено 27.12.2012, 04:35:03 пользователем belogvardeec

[electromagic 1,025]

Припозднился я с ответом, но все же. Спорить в интернете дело неблагородное и неблагодарное. Вы останетесь при своем мнении, я останусь при своем. И любые доводы и цитаты не сдвинут никого с места. Да и лень мне сегодня. Но если вы не против, то мы вернемся как-нибудь к этой теме. А пока касательно некоторых цитат.

И вообще, воля Ваша, да только Вы махровый русофоб.

Русский человек ( настоящий русский, а не те 90% биомассы, которые живут на территории РФ) не может быть русофобом. Я наоборот горжусь тем, что я русский. И мне не нравится, когда мою страну мои же соотечественники в угоду западу смешивают с говном.

Это камрад SCORE поклоняется, а я-то знаю, что реформы в России шли полным ходом задолго до Петра, который принялся метаться туда и сюда и устраивать хаос и казни. Ну прям как другой шизофреник Иван IV, да.

Шизофреник Иван с пенной у рта не рубил головы и не жег бороды боярам, не пьянствовал и не устраивал оргии, насаждая западные "ценности".

P.S. Поставлю плюсик, даже 3 в репу тому, кто скажет что это.

?Нажмите здесь!

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Cкрыть]

[Oobaneko 977]

Белый Волк и Британские учёные - это как карпускулярно-волновая теория света.

Изменено 27.12.2012, 09:32:28 пользователем ElvisLynx

[Ouwen 6,165]

P.S. Поставлю плюсик, даже 3 в репу тому, кто скажет что это.

?Нажмите здесь!

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Cкрыть]

Хммм. Написано как бы по русски, но латиницей. Петровские "эксперименты"?

[treshold 843]

Ох, как вы любите принижать успехи России. Разбили никчемную Турцию, слабенькую Швецию при помощи союзников, Наполеона тоже вроде как не мы разбили, Гитлера тоже не мы, мы так в сторонке стояли курили. И как такая бездарная и никчемная страна как Россия умудряется занимать 1/6 часть суши в этом жестоком мире?

Без выхода к морям Россия была обречена, это признается почти всеми историками, до Петра Россия была дико отсталой от Европы как в культурном плане так я уже не говорю о промышленности, армии и прочем. Промышленности нет, армии нет (стрельцы даже от крымских татар выхватывали), науки нет, ни черта нет, зато самобытность!!! милые сердцу азиопские кафтаны! Как посмел Петр лишить их?

По мне так принижать достижения Петра могут только ярые русофобы или эпические глупцы.

Ну ты все правильно сказал. Про себя же.

Снять Иго, пережить Смутное время, заявить о далекой неизвестной стране на всю Европу, без каких-либо шашней с ней... и было это до Петра. А по поводу культуры ты просто... У России богатая культура со своими традициями и религией, но Петр наплевал на все это... К слову западное дворянство никогда не плевало ни на традиции и устои, ни на свою религию. Намекаю тебе. А твои пенные всплески про великую Россию, то извиняй, колонизация сибири не нуждается в вестернизации, победы в военном деле, как бы возможны и без военных реформ европейского типа, смотрите Турцию, так что единственное хорошее это технологии. И как я уже говорил, в регионе не было явно агрессивно настроенных конкурентов, поэтому можно было спокойно развиваться и проводить неспешные реформы, но личные прихоти и необразованность Петра сделали свое, мы увидели страну перевернутую с ног на голову, революцию своего рода и скажите спасибо русскому народу, который умеет трпеть, а-то если бы это была бы, скажем, Франция, то головы монархов полете ли бы.

[Михаил Пселл 428]

Русский человек ( настоящий русский, а не те 90% биомассы, которые живут на территории РФ) не может быть русофобом. Я наоборот горжусь тем, что я русский. И мне не нравится, когда мою страну мои же соотечественники в угоду западу смешивают с говном.

Вы знаете, выделенное жирным шрифтом - это и есть настоящая, махровейшая русофобия.