Самые худшие правители

[Последний Консул 1,828]

Читая историю России, порой невольно говоришь себе- "Что за дебил! Да я бы..." Очень часто уж очередной правитель Руси-матушки делал что-либо неверно(по нашему мнению). Здесь я предлагаю выбрать самого негодного. Тут у нас и цари, и "вожди", и президенты, и некоторых, без мата не поминают до сих пор. Если вдруг кто то не согласен с представленным списком, я вполне могу добавить любого другого(если наберется достаточно людей, ненавидящих его ) . Ниже предоставлена информация по каждому кандидату, на тот случай, если вдруг кто забыл, или не знает, о ком речь

Иван IV ГрозныйНажмите здесь!

 Начнем, сразу с "горячего".

Время царствования Ивана IV и сама личность грозного русского самодержца никогда не оставляли равнодушными историков, политиков и деятелей культуры нашей страны. Множество исторических исследований, произведений художественной литературы, кинофильмов, научных и публицистических статей не дают остыть этой проблеме В последние годы интерес к этой интригующей эпохе еще более возрос. Многие общественные и политические деятели, выступая в печати по различным вопросам современной жизни, частенько вспоминают Иоанна Васильевича и его опричников, давая, как правило, резко отрицательные оценки их деятельности. Большинство нынешних патриотов и демократов левого и правого толка не очень жалуют первого русского царя, считая его виновником многих бед и несчастий России. Такую точку зрения впервые запустил в обращение первый общественный правозащитник (и по совместительству изменник Родины) князь А. Курбский.

Неизвестно зачем начатая и бездарно проведенная Ливонская война полностью истощила материальные и людские ресурсы России. Террор Ивана Грозного нанес тяжелую травму русскому народу, превратив его в нравственного калеку, готового с радостью склониться перед жестокостью любого деспота. В личной жизни царь в полной мере проявил патологические черты своего характера, предаваясь необузданному разврату, пьянству и т. д. Под стать своему государю были и его сподвижники. Опричников он подбирал из якобы жестоких и беспринципных карьеристов, готовых на все ради личной выгоды и удовлетворения своих низменных страстей. Они-де прославились успехами в уничтожении собственного народа, но трусливо бежали перед татарами. Авторы многих сегодняшних публикаций просто обзывают опричников энкавэдэшниками и гэпэушниками.

Результатом всего этого ужасающего кошмара стало полное разорение и истощение страны, истребление большинства населения, запуганность и отупение народа. Закономерным следствием такого насилия над страной явилось Смутное время, когда государство оказалось на краю гибели.

Но, в то же время, царь в самом начале своего царствования проводил столь нужные и небходимые реформы, были у него успехи и во внешней политике(те же Астрахань и Казань). Да и централизация страны везде проходила не очень гладко. Или нет?

[Cкрыть]

Василий ШуйскийНажмите здесь!

 

Василий Иванович Шуйский принял престол под именем Василия IV. Род думного боярина Шуйского отсчитывал свою родословную от Рюриков. В конце мая этого года он возглавил заговор бояр против самозванца Лжедмитрия I и после его убийства был провозглашен 29 мая (19 мая по ст. ст.) на Красной площади без Земского собора, одним криком толпы (своеобразный народный референдум) новым царем. Казалось, что смута на Руси кончилась, но Шуйский не сдержал данных при вступлении на престол обещаний не налагать опалы безвинно, разосланным им в другие города грамотам с объяснением событий в Москве не поверили (он сам как руководитель следственной комиссии сначала уверял всех в гибели царевича ДМИТРИЯ в Угличе, потом объявил о его чудесном спасении и походе на Москву, затем вновь поменял свою точку зрения и призывал противостоять самозванцу). В стране вспыхнуло крестьянское восстание под руководством Болотникова, объявился новый самозванец - Лжедмитрий II, с войной пошел польский король Сигизмунд III. После подозрительной смерти племянника царя талантливого полководца Михаила Скопина-Шуйского терпение москвичей лопнуло: царя свергли и насильно постригли в монахи. А завершил свою жизнь царь-неудачник в польском плену.

Хитрый интриган жаждавший власти, или просто царь-неудачник? Вам решать.

[Cкрыть]

Анна ИоанновнаНажмите здесь!

 

Анна Ивановна обладала тяжелым характером, была капризна, отличалась злопамятностью и мстительностью. Петербургский двор времен Анны Ивановны представлял собой смесь старомосковских порядков с элементами новой европейской культуры, привнесенных в Россию петровскими нововведениями. Не имея способностей и склонности к государственной деятельности, императрица проводила время в праздных придворных развлечениях среди шутов, лилипутов, блаженных, гадалок, старух-приживалок. Она любила выступать в роли свахи, обожала охоту, истребляя каждый год по несколько сот загнанных для нее животных. Особую известность получила устроенная ей в феврале 1740 году шутовская свадьба князя М. Голицына-Квасника с калмычкой А. Бужениновой в специально выстроенном Ледяном доме. Вместе с тем при дворе были популярны итальянская опера и балет. По приказанию Анны Ивановны был построен театр на 1000 мест, а в 1737 году открыта первая в России балетная школа.

Царствование Анны Ивановны также вошло в историографию и как время "бироновщины", что обычно трактуется как засилье иностранцев и ужесточение полицейских репрессий. В реальности занимавшие высокие должности при ее дворе Бирон, Б. К. Миних, Остерман, братья Левенвольде и др. участвовали в борьбе за политическое влияние на императрицу наряду с русскими вельможами, не образовывая единой "немецкой партии". Число осужденных в эти годы Тайной канцелярией в среднем почти не отличалось от аналогичных показателей предшествующего и последующего времени, и среди них практически не встречаются дела, связанные с антинемецкими настроениями. Наиболее известны процессы против князей Долгоруких, князя Д. М. Голицына, а также дело А. П. Волынского. Анна была подчеркнуто набожна, суеверна, проявляла заботу об укреплении православия. При ней были открыты новые духовные семинарии, установлена смертная казнь за богохульство (1738).

[Cкрыть]

Петр IIIНажмите здесь!

 

В 1742 Петр был привезён в Россию и своей теткой императрицей Елизаветой Петровной провозглашен наследником престола. Его крестили по православному обычаю под именем Петра Федоровича, а в 1745 женили на принцессе Анхальт-Цербстской, будущей императрице Екатерине II. Его воспитателем и учителем стал академик Я. Штелин, который считал своего ученика достаточно способным, но ленивым, одновременно отмечая в нем такие черты, как малодушие, жестокость по отношению к животным, склонность к хвастовству. Академик Штелин, его новый воспитатель, несмотря на все старания, не мог внушить ему любви к его новому отечеству, где он всегда чувствовал себя чужим. Военное дело — единственное, что его интересовало — было для него не столько предметом изучения, сколько забавы, а благоговение его перед Фридрихом II превращалось в стремление подражать ему в мелочах. Наследник престола, взрослый уже человек, предпочитал делу забавы, которые с каждым днем становились все более странными и неприятно поражали всех окружавших его.

Упиваясь своей самодержавной властью, император развил бешеную деятельность, основной целью которой было доказать, что он способен управлять страной лучше покойной тетки.

Однако какой-либо определенной политической программы у него не было. За шесть месяцев царствования он успел издать значительное число законодательных актов.

Он начал свою деятельность указами, которые, при других условиях, могли бы доставить ему народное расположение. Таков указ 18 февраля 1762 о вольности дворянской, снимавший с дворянства обязательную службу и являвшийся как бы прямым предшественником Екатерининской жалованной грамоты дворянству 1785 г. Указ этот мог сделать новое правительство популярным среди дворянства; другой указ об уничтожении тайной канцелярии, ведавшей политические преступления, должен был, казалось бы, содействовать его популярности в народных массах. Политику императора отличала веротерпимость, он прекратил преследование старообрядцев и собирался осуществить реформу Русской православной церкви.

Случилось, однако, иначе. Оставаясь в душе лютеранином, Петр III с пренебрежением относился к духовенству, закрывал домашние церкви, обращался с оскорбительными указами к Синоду; этим он возбудил против себя народ. Окруженный голштинцами, он стал переделывать на прусский лад русское войско и тем вооружил против себя гвардию, которая в то время была почти исключительно дворянская по составу.

Внешнеполитическая деятельность Петра III носила более определенный характер. Он заключил мир, а затем и военный союз с Пруссией, сведя тем самым «на нет» все усилия России в Семилетней войне. Его главной целью стала война с Данией за герцогство Шлезвиг, принадлежавшее ранее его предкам по отцу. Война была объявлена в августе 1762, и император собирался сам выступить из Петербурга во главе гвардейских полков. Но осуществлению этих планов помешали события в столице России.

[Cкрыть]

Николай IНажмите здесь!

 

Правление Николая I пришлось на сложное в политическом отношении время. Революционные вспышки стали своего рода вехами, разделившими политический курс российского монарха на три периода: 1825-1830; 1830-1848 и 1848-1855.

Вторым, после событий 1825 г. на Сенатской площади, испытанием для Николая I и его правительства стало польское восстание 1830-1831 годов. Оно было подавлено с помощью армии. Император рассматривал выступление поляков как проявление революционных и сепаратистских настроений. Участники восстания были сосланы в восточные губернии России, польская конституция уничтожена. А в феврале 1832 г. был опубликован Органический статус, по которому Царство Польское объявпяппсь неотъемлемой частью Российской империи, а польская корона наследственной в русском императорском доме.

Польское восстание совпало по времени с французской буржуазной революцией. *Эти события убедили монарха в необходимости защитить империю от подобного развития политической жизни. С одной стороны, они побудили более активно заняться социальной политикой, финансами, законами, дабы укрепить существующий строй; а с другой — подтолкнули к проведению политики культурной изоляции от Запада, к насаждению охранительной идеологии «официальной народности».

Революционные потрясения 1848-1849 гг. в Западной Европе, когда произошли политические перевороты во Франции, Пруссии, Баварии. Венгрии, вызвали усиление реакции в России. Оно проявилось в жестком государственном контроле над общественной жизнью, в отказе верховной власти от каких бы то ни было преобразований. И, именно в его правление в России начали появляться первые революционные организации, и кто знает,может быть пойди Николай 1 другим путем, этого можно было бы избежать?

[Cкрыть]

Николай IIНажмите здесь!

 Ну, и мой самый любимый

Царь Николай II – последний царь в России был мягким и добрым семьянином, интеллигентом, получившим хорошее образование, умелым собеседником, но безответственным и абсолютно непригодным для столь высокой должности человеком. Им помыкала его жена Александра Федоровна, немка по национальности (русские цари традиционно женились на немках), а с 1907 г. «святой старец» Распутин (прозвище, ставшее его фамилией, на самом деле – Григорий Ефимович Новых), оказывавший неограниченное влияние на царя, смещавший и назначавший министров и военачальников.

Во время коронации 18(30) мая 1896 г. в результате халатности властей при раздаче подарков (сайка, кусок колбасы, пряник и кружка) в давке на Ходынском поле погибли 1389 человек и 1300 получили тяжелые увечья. В связи с «Ходынкой» Николай II получил прозвище «Кровавый».

За время царствования Николая II произошло 9 крупных голодов, которые потрясали страну, охватывая десятки губерний и десятки миллионов человек.

1904-1905 гг. – поражение России в Русско-японской войне (потери армии 400 тыс. человек убитыми и ранеными, флот был разгромлен полностью).

9 января 1905 г. – расстрел мирной демонстрации рабочих, протестовавших против условий жизни и труда: убито 96, ранено 330 человек. Но уже 13 января министру внутренних дел был подан по-фамильный список на 4600 убитых и смертельно искалеченных. Рабочие восстали, бои шли трое суток. По свидетельству газет того года, через больницы города и окрестностей прошло более 40 тысяч трупов со штыковыми и сабельными ранами, затоптанными конями, разорванными снарядами.

Октябрь 1905 года – в еврейских погромах убито 4 тысячи, искалечено 10 тысяч человек. Варшава, Рига, Минск, Одесса, Красноярск, Чита и т. д. – более 500 городов Империи было покрыто баррикадами и залиты кровью.

За 2 года – 1905 и 1906 крестьяне сожгли 2 тысячи усадеб помещиков из 30 тысяч существующих в Европейской части Империи, крестьянские бои охватили 50% всех уездов этой части. Волнения подавлялись жестоко, и в практику репрессий вошли трибуналы, т. е. «тройки», которые составлялись из командира карательного отряда, старосты деревни и местного священника.

Военно-полевые суды широко применяли смертные казни (по имени П.И.Столыпина, являвшегося тогда министром внутренних дел, поощрявшего казни, веревка для повешения стала называться «столыпинским галстуком»). Именно за проведение репрессий Столыпин был убит в 1911 г. эсером Д.Г.Богровым. Всего за годы революции 1905 г. царскими войсками было уничтожено не менее 3-х миллионов человек, а при осмотре призывников в армию в 1914 году выяснилось, что 40% всех новобранцев имели на себе следы порки...

4 (17) апреля 1912 г. – Ленский расстрел рабочих, протестовавших против 15-часового рабочего дня. Убито 270, ранено 250 человек.

В результате 1-й мировой войны Россия была резко ослаблена, ее хозяйство разорено. Войска устали, солдаты стали дезертировать, фронт разваливался, а из тыла шли сообщения о хозяйственной разрухе. Царское правительство оказалось не в состоянии руководить страной. Именно тогда трещина государственного раскола, вызревавшего все предыдущие десятилетия, прошла по государственной машине самодержавия: армия, в первую очередь, расквартированные в Петрограде гвардейские полки, не только отказалась подавлять голодные демонстрации, но и выступила в их защиту против полиции и жандармерии. Именно с этого момента самодержавный режим перестал существовать как нечто целое.

К февралю 1917 года 1917 г. управление войсками оказалось нарушенным, армия дезорганизованной, хозяйство разрушенным. Царь оказался не в состоянии руководить страной.

Рост революционных настроений и всеобщая политическая стачка, перешедшая в восстание 27 февраля, вынудили правительство предложить царю отказаться от престола. Николай II легко согласился. 2 (15) марта 1917 года он подписал отречение, которое привез ему в ставку князь Г.Е. Львов. Произошла буржуазно-демократическая революция, приведшая к власти буржуазию. 2 (15) марта было создано Временное правительство во главе с Львовым. С этого момента Н.Романов перестал быть царем и превратился в обычного гражданина. 8 (21) марта 1917 г. по требованию петроградских рабочих Николай II с семьей был арестован правительством Керенского и выслан в Тобольск, а после Октябрьской революции в Екатеринбург (позже – Свердловск).

[Cкрыть]

Иосиф СталинНажмите здесь!

 

Ну тут, по моему все и так понятно. Выигрыш Второй мировой или 30 млн жертв? Индустриализация страны или голод и разруха? Партийная идеологоия или репрессии?

[Cкрыть]

Михаил "мать его" ГорбачевНажмите здесь!

 

В 1985 году на мартовском пленуме ЦК КПСС Михаил Горбачев был официально избран генеральным секретарем ЦК — лидером второй мощнейшей сверхдержавы в мире. Горбачев также занимал и другие высшие посты в государстве: с 1989 — Председателя президиума Верховного Совета СССР, а с 1990 — Президента СССР. Он стал главным инициатором процесса, получившего название «перестройка» (1985-1991). Перестройка была призвана прежде всего интенсифицировать погрязшую в застое страну. Однако у Горбачева и его круга не было четкого и системного плана реформирования страны, и последствия многих действий оказались непродуманными (антиалкогольная кампания, внедрение хозрасчета, обмен денег, ускорение). Связанная с именем Михаила Горбачева внешняя политика «нового мышления» способствовала коренному изменению всей международной обстановки (прекращение «холодной войны» и войны в Афганистане, ослабление ядерной угрозы, «бархатные» революции в странах Восточной Европы, объединение Германии). Нобелевская премия мира (1990) стала наградой Горбачеву за его вклад в ослабление международной напряженности.

Ослабление цензуры и либерализация общественной жизни привели к росту гражданского самосознания. В значительной степени приверженность реформам на начальном их этапе (1985-1989) способствовала небывалой популярности нового генсека, разительно отличающегося от партийных вождей прошлых лет (выступления без бумажки, свободный стиль общения с народом). Однако непоследовательная внутренняя политика, прежде всего хаотичные экономические реформы, привели к углублению кризиса во всех сферах общества, и как следствие к резкому снижению уровню жизни, в чем винили, в первую очередь Михаила Сергеевича. При Горбачеве вспыхнули кровавые межнациональные конфликты (в Нагорном Карабахе, в Сумгаите и Баку, в Фергане, в Грузии и др. регионах). Реакция Горбачева была, как правило, запоздалой, он шел на поводу у событий, не в состоянии повлиять на них.

Прибалтийские республики твердо взяли курс на отделение от СССР, при этом им сочувствовала практически вся интеллигенция страны. В январе 1991 в Вильнюсе погибло 13 человек во время штурма телевизионной башни союзными войсками, причем Горбачев отрицал свое участие в приказании ввести войска. Ситуация с каждым днем усугублялась. Кульминационным выражением кризиса стал Августовский путч 1991, который организовали бывшие соратники Горбачева накануне подписания нового союзного договора). Поражение путчистов не стало победой Горбачева. Триумфаторами стали силы, для которых политика Горбачева была не достаточно радикальной. В декабре 1991 после подписания Беловежских соглашений о ликвидации СССР Михаил Горбачев подал в отставку с поста президента СССР.

В 1990-е Михаил Горбачев продолжил активную общественную деятельность. С декабря 1991 он президент Международного фонда социально-экономических и политических исследований («Горбачев-фонд»). В 1993 возглавил международную экологическую организацию «Зеленый крест». В 1996 принял участие в выборах президента России (набрал около 1 %)

[Cкрыть]

i

Итоги 2 ого тура. Петр III [ 9 ] [11.54%] Николай II [ 13 ][16.67%] Ленин [ 23 ][29.49%] Михаил Горбачев[ 33 ][42.31%]

Изменено 28.12.2012, 18:06:53 пользователем Последний Консул

[treshold 843]

Монголо-татарская и персидская мода это не наша тардиционная одежда если чо Почему вы считаете ее нашей традиционной вот в чем вопрос. Это отголоски ордынского ига? Может это кровь в вас говорит?)

Ну смешение было какое-то. И это зависело от территориального положения страны и народа. Но скажи какая истинно традиционная одежда у русских.

А чего стоила?

Ты же книги вроде читаешь, не? Из вики: В. О. Ключевский, «Упадок переутомленных платёжных и нравственных сил народа … едва ли окупился бы, если бы Пётр завоевал не только Ингрию с Ливонией, но и всю Швецию, даже пять Швеций». Одно то, что численость населения сократилась, общее обнищание, за счет всякихтам дополнительных сборов, так еще по нашей русской земле враг ходил...

Про банку спирта с отрубленной головой Вильяма Монса на столе в опочивальне Екатерины, я наверное столь подробно писать не буду, а то кого-нить еще стошнит ненароком.

Ты что, кунсткамера главное детище Петра в развитии искусства, БГ каждое лето ездит в Питер, дабы любоваться экспонатами.

Изменено 27.12.2012, 17:09:29 пользователем treshold

[belogvardeec 19,092]

Дак по моему только ты один про кафтаны и орешь тут...

я ору про них меньше всех. Это вы постоянно обвиняете Петра в том, что он изменил азиопские (полутатарские) кафтаны на европейские одежды. Это походу самое страшное преступление Петра для вас ибо в остальном ясно, что реформы он провел нужные.

Россия провела бы крупные реформы независимо от Петра

С чего такое предположение? На чем основано? На ваших хотелках? К истории не имеет отношения.

Благо достойная альтернатива власти и курсу у нас была.

Какая же?

Альтернатива Петру и его реформам была и она прекрасно выражена в словах его сына Алексея - "флот спалю, Петербург отдам шведам, а сам буду зиму жить в Москве лето в Ярославле". Вот такая альтернатива Петру была. Такая же позиция была и до рождения Алексея, Алексея выбрали для ее воплощения просто.

Россия всегда была и будет великой и это величие всегда в наших сердцах.

Всё величие России в основном достигнуто в петровские и послепетровские времена. До Петра ни о каком величии говорить не приходится. Думайте о чем говорите.

Просто показываю, что деятельность Петра - была необязательна для успеха России.

Кроме того, что ты так хотел бы думать, фактов этому нет.

Ты же книги вроде читаешь, не? Из вики: В. О. Ключевский, «Упадок переутомленных платёжных и нравственных сил народа … едва ли окупился бы, если бы Пётр завоевал не только Ингрию с Ливонией, но и всю Швецию, даже пять Швеций». Одно то, что численость населения сократилась, общее обнищание, за счет всякихтам дополнительных сборов, так еще по нашей русской земле враг ходил...

оххо) это эпично)

Ну смешение было какое-то. И это зависело от территориального положения страны и народа.

Скорее следствие ига. Моду оккупантов считать своей - уж извините. Причем оккупантов иноплеменных инокультурных. Европа всё же нам ближе по культуре, по этносу и так далее.

Но скажи какая истинно традиционная одежда у русских.

Может ты скажешь?

Изменено 27.12.2012, 17:30:12 пользователем belogvardeec

[Михаил Пселл 428]

Монголо-татарская и персидская мода это не наша тардиционная одежда если чо Почему вы считаете ее нашей традиционной вот в чем вопрос. Это отголоски ордынского ига? Может это кровь в вас говорит?)

Ах, Белогвардеец. Ты, нааверное, будешь удивлён, но прибалтийские славяне носили точно такую же и одежду, как и "азиаты" московиты:

Сегодня все историки и археологи едины во мнении, что Новгородские Словены или археологическая культура новгородских сопок это балтийские славяне – переселенцы из-за моря (Е.С.Галкина «Тайны Русского Каганата»). Эти средневековые люди имели одинаковые с балтийцами черепа, использовали балтийскую керамику (археолог Г.П.Смирнова), говорили на балтийском диалекте («польское цокание» в виде записей на новгородских берестяных записях). Архитектура новгородских крепостей была типичной для балтийских славян (археолог Г.С.Лебедев), одежда, обувь и прочие предметы быта были либо балтийскими, либо были подвержены южнобалтийскому влиянию. Впервые об этом написал русский историк Ю.И. Ванелин.

Если ты в курсе отечественной истории, то знаешь, что одежда, язык и обычаи у новгородцев и московитов отличались несильно. Одежда - так вообще не отличалась: те же кафтаны, те же меховые шапки. Вот, например:

На картине изображена Софья Витовтовна. Тот же московский наряд. "Азиопский".

[belogvardeec 19,092]

Если ты в курсе отечественной истории, то знаешь, что одежда, язык и обычаи у новгородцев и московитов отличались несильно. Одежда - так вообще не отличалась: те же кафтаны, те же меховые шапки.

А я где то говорил, что новгородцы это не русские или не часть России?

[Red rain 1,317]

я ору про них меньше всех. Это вы постоянно обвиняете Петра в том, что он изменил азиопские (полутатарские) кафтаны на европейские одежды. Это походу самое страшное преступление Петра для вас ибо в остальном ясно, что реформы он провел нужные.

С чего такое предположение? На чем основано? На ваших хотелках? К истории не имеет отношения.

Какая же?

Альтернатива Петру и его реформам была и она прекрасно выражена в словах его сына Алексея - "флот спалю, Петербург отдам шведам, а сам буду зиму жить в Москве лето в Ярославле". Вот такая альтернатива Петру была. Такая же позиция была и до рождения Алексея, Алексея выбрали для ее воплощения просто.

Всё величие России в основном достигнуто в петровские и послепетровские времена. До Петра ни о каком величии говорить не приходится. Думайте о чем говорите.

Кроме того, что ты так хотел бы думать, фактов этому нет.

Мы обвиняем Петра за то что он заменил то что не нужно было, а то что реально прогнило он не трогал.

Дааа! Отмена бороды это нужно, а закрепощение крестьянства вообще верх Петровской мысли.

Я сказал в место Петра, а ни после него. Царевна Софья и Федор(если бы он не умер)

Как об стенку горохом. Я же сказал, что величие в наших сердцах, а ни в Петре.

Предъявляй, не предъявляй, все равно толку та. Факт такой что в России появились достойные правители и каждый из них мог привести Россию в светлое будущее, но обстоятельства сложились в пользу Петра.

[Михаил Пселл 428]

А я где то говорил, что новгородцы это не русские или не часть России?

Ты говорил, что русская одежда - "азиопский кафтан". Я тебе привёл доказательства, что это не так.

Кстати, ты так и ответил на прямой вопрос - какой же я? Жду с нетерпением, мне даже интересно, в каких же грехах ты меня обвинишь.

Изменено 27.12.2012, 17:47:49 пользователем Михаил Пселл

[treshold 843]

Все, БГ начал уходить в слив: копипастит лишь то, на что может ответить, уходит от разговора, задает необоснованные встречные вопросы...

я ору про них меньше всех. Это вы постоянно обвиняете Петра в том, что он изменил азиопские (полутатарские) кафтаны на европейские одежды. Это походу самое страшное преступление Петра для вас ибо в остальном ясно, что реформы он провел нужные.

Будь добр прочитай хотя бы предыдущие 10 страниц, ты увидишь, что именно ты начал и продолжает нам тыкать на азиопские кафтаны и стрижку бород, как показатель чего-то там. И по поводу запрета, прикинь завтра по России запретят контрацепцию или алкоголь... вот худо будет, но это же на благо России... мораль такова, что любые резкие изменения имеют обратную силу и в большинстве случаев вызывают волнения в народе.

оххо) это эпично)

Вот такие ответы и говорят о твоем сливе. Обыденную беседу поддержать не можешь, аргументировать не можешь, все тебе смайлики подавать. Смех без причины признак чего-то там. А причину ты даже не поясняешь.

Скорее следствие ига. Моду оккупантов считать своей - уж извините. Причем оккупантов иноплеменных инокультурных. Европа всё же нам ближе по культуре, по этносу и так далее.

Во-первых моду оккупантов считать своей вполне нормально, доказано историей: еще с древности захватчики навязывали культуру, быт, богов завоеванным, да что там любое более менее знаменитое государство оставляло след на покоренных народах, Египет, Арабы, Китайцы, Римляне наконец. Во-вторых, где пруфы кофтанов азиопских, покажи как они выглядят или что мы тампереняли, а-то я пока тебе на слово верил.

Может ты скажешь?

Ну ты же кричал о том, что Иго привнесло какие-то изменения, вот теперь расскажи какова была Русь до Орды.

[belogvardeec 19,092]

Мы обвиняем Петра за то что он заменил то что не нужно было, а то что реально прогнило он не трогал.

И что же он не трогал что прогнило? Пока что я так понял не надо было стричь бороды, вводить евопейские одежды, строить флот и выходить к морям... В этом ошибки Петра?

Дааа! Отмена бороды это нужно, а закрепощение крестьянства вообще верх Петровской мысли.

Я уже описал, что закрепощение крестьян произошло до Петра. Но зачем читать, если можно повторять замшелые мантры?

Я сказал в место Петра, а ни после него. Царевна Софья и Федор(если бы он не умер)

А я сказал, что царевна Софья действовала бы вполне по схеме царевича Алексея. Идеи были не новы.

Как об стенку горохом. Я же сказал, что величие в наших сердцах, а ни в Петре.

Ну в ваших сердцах величие может быть я не спорю, но к истории оно отношения не имеет.

Факт такой что в России появились достойные правители и каждый из них мог привести Россию в светлое будущее, но обстоятельства сложились в пользу Петра.

Но привел то Петр, с этим не поспоришь. Так уж сложилось. Глупо отрицать очевидное, правда?

И по поводу запрета, прикинь завтра по России запретят контрацепцию или алкоголь... вот худо будет, но это же на благо России... мораль такова, что любые резкие изменения имеют обратную силу и в большинстве случаев вызывают волнения в народе.

На ребяческие аргументы есть ли смысл отвечать серьезно?

Замечу лишь, что есть изменения которые идут на пользу, а есть которые во вред. Если изменения идут во вред история это покажет, если на пользу - также, как показала в случае с Петром.

Вот такие ответы и говорят о твоем сливе. Обыденную беседу поддержать не можешь, аргументировать не можешь, все тебе смайлики подавать. Смех без причины признак чего-то там. А причину ты даже не поясняешь.

Причина? ЛОЛ? Неужели ты думаешь, что на бредятину я буду отвечать всерьез? Запомни - если ты не видишь с моей стороны ответа - либо это откровенная глупость на которую нет смысла отвечать, либо уже было отвечено не раз на эту тему (не обязательно тебе). Во всех других случаях я отвечаю.

Во-первых моду оккупантов считать своей вполне нормально,

Ну считай, кто мешает. Только мне не навязывай. Изменено 27.12.2012, 18:08:37 пользователем belogvardeec

[treshold 843]

На ребяческие аргументы есть ли смысл отвечать серьезно?

Замечу лишь, что есть изменения которые идут на пользу, а есть которые во вред. Если изменения идут во вред история это покажет, если на пользу - также, как показала в случае с Петром.

Причина? ЛОЛ? Неужели ты думаешь, что на бредятину я буду отвечать всерьез? Запомни - если ты не видишь с моей стороны ответа - либо это откровенная глупость на которую нет смысла отвечать, либо уже было отвечено не раз на эту тему (не обязательно тебе). Во всех других случаях я отвечаю.

Ну считай, кто мешает. Только мне не навязывай.

Извини, что я пытаюсь говорить на твоем языке, но ребячишься ты тут один. А с историей ты тут хорошо оправдываешься, но тему спора походу теряешь. А тема была такая - что реформы Петра нанесли непоправимый вред русской культуре, духовности, государственности, народу. Отказавшись от продолжения уже происходивших до него реформирований, он просто поменял курс на 180 градусов по своим личным прихотям, что делает из него возможно хорошего человека, но не очень хорошего государя. Наследие он оставил, и какое? - Империю с огромной территорией и европейским укладом, но та же империя сколачивалась военной машиной, что возможно было и без кардинальных реформ европейского образца, вспомним Ивана Грозного; а европейский уклад посеял семя противоречий как среди дворянства, так и крестьян. Ты судишь поверхностно, не зришь в корень. Серия дворцовых переворотов это очень по европейски, настоящая стабильность. И конечно, как я уже упоминал, уход от традиций и русской религии, не скажу что фатальное, но слишком резкое в исполнении и наложившее отпечаток, следствие необразованности Петра. Какую оценку я бы дал Петру - избалованный ребенок, ремня ему не хватало в детстве. И если тебе нужно исторический контекст - то все наследие Петра и его революции вылилось в постоянные застои на Руси, когда каждый раз для существования нашего государства требовалась инъекция западного влияния, теперь уже во всех сферах жизни страны, без этого начинался коллапс, застой государственности, технологий, культуры и искусства, нам постоянно требовалась контактировать с Западом, мы потеряли свою оригинальность, став на эти иглу западничества. Историческим следствием стала февральская революция.

[Red rain 1,317]

И что же он не трогал что прогнило? Пока что я так понял не надо было стричь бороды, вводить евопейские одежды, строить флот и выходить к морям... В этом ошибки Петра?

Я уже описал, что закрепощение крестьян произошло до Петра. Но зачем читать, если можно повторять замшелые мантры?

А я сказал, что царевна Софья действовала бы вполне по схеме царевича Алексея. Идеи были не новы.

Ну в ваших сердцах величие может быть я не спорю, но к истории оно отношения не имеет.

Но привел то Петр, с этим не поспоришь. Так уж сложилось. Глупо отрицать очевидное, правда?

На ребяческие аргументы есть ли смысл отвечать серьезно?

Замечу лишь, что есть изменения которые идут на пользу, а есть которые во вред. Если изменения идут во вред история это покажет, если на пользу - также, как показала в случае с Петром.

Флот строить надо было, но для сухопутной страны слишком было фанатично. Ошибка Петра в том что он перенял кафтаны, но не перенял важные ценности Европы, такие как свобода.

Таких масштабов рабства как при Петре и Екатерине не было больше.

Как она собиралась затопить флот, которого не существовало?

Ты не оговорился? В "ваших"? Ну тогда понятно, в твоем сердце величия нет, для тебя величие в том, как о России думает Европа. Так я тебе открою страшную тайну, Европа нас презирала всю нашу историю, это уже у нее в крови и значит ты ее также презираешь.

Петр первый, конечно молодец, но его титанические ошибки во внутренней политике привели к плохим результатам.

Вечная дикость глубинки России и концентрация всего и вся в двух городах. Да время показало. Хотя его заслуги конечно очень важны.

[belogvardeec 19,092]

А тема была такая - что реформы Петра нанесли непоправимый вред русской культуре, духовности, государственности, народу.

Ах, духовность!

Как я мог забыть?!))) Да-да))) черт... вот жеж, а))) и впрямь как-то упустил этот момент из виду)

Но ведь какой же вред государственности и культуре? Помилуйте, милостивый государь) Наоборот, польза ведь.

Отказавшись от продолжения уже происходивших до него реформирований, он просто поменял курс на 180 градусов по своим личным прихотям,

Какой курс он изменил на 180 градусов, в чем? кроме общих слов будет что-нибудь\?

Наследие он оставил, и какое? - Империю с огромной территорией и европейским укладом

Разве это плохо?

, но та же империя сколачивалась военной машиной, что возможно было и без кардинальных реформ европейского образца, вспомним Ивана Грозного; а европейский уклад посеял семя противоречий как среди дворянства, так и крестьян. Ты судишь поверхностно, не зришь в корень. Серия дворцовых переворотов это очень по европейски, настоящая стабильность. И конечно, как я уже упоминал, уход от традиций и русской религии, не скажу что фатальное, но слишком резкое в исполнении и наложившее отпечаток, следствие необразованности Петра. Какую оценку я бы дал Петру - избалованный ребенок, ремня ему не хватало в детстве. И если тебе нужно исторический контекст - то все наследие Петра и его революции вылилось в постоянные застои на Руси, когда каждый раз для существования нашего государства требовалась инъекция западного влияния, теперь уже во всех сферах жизни страны, без этого начинался коллапс, застой государственности, технологий, культуры и искусства, нам постоянно требовалась контактировать с Западом, мы потеряли свою оригинальность, став на эти иглу западничества. Историческим следствием стала февральская революция.

омг, это феерия...)))

Ошибка Петра в том что он перенял кафтаны, но не перенял важные ценности Европы, такие как свобода.

Какие еще свободы были в Европе в то время?

Таких масштабов рабства как при Петре и Екатерине не было больше.

Что вы имеете под этим ввиду? И почему бы без Петра этого "рабства" не было бы, когда вся история до Петра свидетельствует об ужесточении крепостного права? Думаю, что было бы и еще жестче рабство без Петра чем при Петре.

Как она собиралась затопить флот, которого не существовало?

Ну не стала бы строить. Я говорю о политике изоляции.

Ты не оговорился? В "ваших"? Ну тогда понятно, в твоем сердце величия нет, для тебя величие в том, как о России думает Европа.

Так я тебе открою страшную тайну, Европа нас презирала всю нашу историю,

Из твоих слов выходит, что это тебе как раз важно, что думает о тебе и о России Европа в твоем понимании. Вдумайся в смысл своих слов.

Мне это абсолютно неважно.

Я знаю, что русские это европейцы, а Россия часть западной цивилизации, а мнение различных русофобов выдаваемое за мнение всей Европы, мне не интересно.

Изменено 27.12.2012, 19:30:40 пользователем belogvardeec

[Последний Консул 1,828]

Распидорасило.

!

Первое устное предупреждение по Статье 2- Брань

[SCORE 3,773]

Прошу прощения, не сдержался-с.

Человек к сожалению не осознает в чем разница между тем чтобы быть одной из ведуших великих держав и самобытной отсталой деспотией где "каждый на своем месте столетиями". Пример с Китаем и его отметание очень показательно. Как бы помягче сказать, жизнь в Китае - мерзость и сам Китай был отсталой мерзостью долгое время, прославившийся только тупой экзотикой в виде изуродованных ног, фарфором и убойным потреблением опиума. То что сейчас там находится много заводов по производству всего - не заслуга Китая. С тем же успехом все это могло остаться в США и Европе, просто так выгоднее. Вы и сами можете вывозить мусорный бак рядом с домом на свалку, но удобнее вам, чтоб за вас это кто-то делал.

Вот уж почетная роль.

[Ouwen 6,165]

Вообще то нет.

До 1830 года ВВП Китая превышало совокупный ВВП всех европейских стран.

Его нынешняя роль "мастерской мира" очень не случайна.

Я бы сказал для Китая - это нормально.

[SCORE 3,773]

Вообще то нет.

До 1830 года ВВП Китая превышало совокупный ВВП всех европейских стран.

Его нынешняя роль "мастерской мира" очень не случайна.

Я бы сказал для Китая - это нормально.

С его населением как-то неудивительно.

"Мастерская мира" Оуэн, это не только руки, которые по чьим то чертежам что-то делают, это и голова, которая все инновации придумывает. Британия была мастерской мира, Китай нынче это батрак мира которому подняли зарплату, потому что другеи батраки совсем не умеют работать.

Я уж не говорю о том что Китай миру ничего толкового не дал, народ там жил плохо до ужаса, грабили его все кому не лень. Отличный пример для подражания.

[Ouwen 6,165]

С его населением как-то неудивительно.

"Мастерская мира" Оуэн, это не только руки, которые по чьим то чертежам что-то делают, это и голова, которая все инновации придумывает. Британия была мастерской мира, Китай нынче это батрак мира которому подняли зарплату, потому что другеи батраки совсем не умеют работать.

Мастерская - это мастерская. А лаборатория - это лаборатория.

Китай сейчас проходит тот же самый путь, что проходили все "мировые лидеры" в 19-20 веках.

Т.е. сперва в нем сосредотачивается большая часть реального производства планеты, а потом экспорт приносит в страну реальные деньги и растит внутренний рынок.

Кости потихоньку обрастают мясом. И пожалуй что и мышцами.

Замечание о зависимости мастерской от мозгов вполне верно. Но верна и обратная связь. Куда укатится сытое благосостояние "мозгов" если "батрак" возьмется периодически бастовать и ставить свои условия в рамках "классовой борьбы".

Найти замену Китайцам и окрестным народам очень непросто. Именно потому что у всех остальных напрочь отсутствует свойственная косоглазым трудовая этика.

И индусы, и муслики, и латиносы - это смех, а не замена. Про русских даже не обсуждается. Вконтактики и однокласники успешно сжирают человекочасы.

Изменено 27.12.2012, 21:31:24 пользователем Ouwen

[SCORE 3,773]

Мастерская - это мастерская. А лаборатория - это лаборатория.

Китай сейчас проходит тот же самый путь, что проходили все "мировые лидеры" в 19-20 веках.

Нет. Мировые лидеры сами изобретали, сами внедряли, сами изучали.

Китай только производит. Он недееспособен в вопросах науки и производства без указки извне. Япония кстати в этом вопросе отличается.

Т.е. сперва в нем сосредотачивается большая часть реального производства планеты, а потом экспорт приносит в страну реальные деньги и растит внутренний рынок.

Кости потихоньку обрастают мясом. И пожалуй что и мышцами.

Замечание о зависимости мастерской от мозгов вполне верно. Но верна и обратная связь. Куда укатится сытое благосостояние "мозгов" если "батрак" возьмется периодически бастовать и ставить свои условия в рамках "классовой борьбы".

Найти замену Китайцам и окрестным народам очень непросто. Именно потому что у всех остальных напрочь отсутствует свойственная косоглазым трудовая этика.

И индусы, и муслики, и латиносы - это смех, а не замена. Про русских даже не обсуждается. Вконтактики и однокласники успешно сжирают человекочасы.

Она сосредоточилась в нем как экономическая коньюктура. Батрак, может, и забастует, только в таком случае своих денег не получит, нечего кушать ему станет. Китайская экономика завязана на мировом рынке очень сильно, сам он пострадает не меньше при "разрыве отношений".

Производственную базу при желании вернет и Европа и США (особенно они) понятно что не с удовольствием, но если станет вопрос о суверенитете и благосостоянии граждан. Как был Китай бумажным тигром, так им и останется.

[Ouwen 6,165]

Нет. Мировые лидеры сами изобретали, сами внедряли, сами изучали.

Китай только производит. Он недееспособен в вопросах науки и производства без указки извне. Япония кстати в этом вопросе отличается.

Мечты-мечты. "Ни за что и никогда!"

Не вижу причин по которым китайцы не могут что-нибудь изобретать. Врожденный порок мозга у 1 миллиарда 200 миллионов населения Земли вроде еще не обнаружили, нет? Ну тогда о чем речь?

Сегодня копируют, завтра свое построят.

Она сосредоточилась в нем как экономическая коньюктура. Батрак, может, и забастует, только в таком случае своих денег не получит, нечего кушать ему станет. Китайская экономика завязана на мировом рынке очень сильно, сам он пострадает не меньше при "разрыве отношений".

Аналогично и с "хозяином". Но у "батрака" бешеными темпами растет внутренний рынок. И очень скоро его зависимость от экспорта станет не такой уж важной. Процесс уже идет.

Миллиардный рынок вполне может и сам на себя замыкаться.

Производственную базу при желании вернет и Европа и США (особенно они) понятно что не с удовольствием, но если станет вопрос о суверенитете и благосостоянии граждан.

Уже пора начинать вообще-то. Однако такие вот планы "во имя суверенитета", попахивают уже вполне себе плановой, а не рыночной экономикой.

Потому что если отталкиваться от законов рынка, то рынку плевать на суверенитет Западных стран, и вообще каких либо стран. Это как закон всемирного тяготения - ему параллельно такое понятие как "суверенитет".

Можно вернуть производство на Запад. Но это будет насильно и вопреки рыночным законам. Соотвественно потребует постоянного силового вмешательства для сохранения такой системы.

Не вижу у Запада острых потуг сменить весь свой экономический строй уже сейчас. А значит - поезд трогается и неспеша уезжает.

Изменено 27.12.2012, 22:04:20 пользователем Ouwen

[SCORE 3,773]

Мечты-мечты. "Ни за что и никогда!"

Не вижу причин по которым китайцы не могут что-нибудь изобретать. Врожденный порок мозга у 1 миллиарда 200 миллионов населения Земли вроде еще не обнаружили, нет? Ну тогда о чем речь?

Сегодня копируют, завтра свое построят.

Poland cannot into space. У них немножко другие цивилизационные задачи. Предрасположенности не те. В какой-то мере и правда "порок мозга".

Аналогично и с "хозяином". Но у "батрака" бешеными темпами растет внутренний рынок. И очень скоро его зависимость от экспорта станет не такой уж важной. Процесс уже идет.

Миллиардный рынок вполне может и сам на себя замыкаться.

Ну вот и будут они бешенно внутри Китая меняться кроссовками и поддельными айфонами. Как во времена маньчжурской династии воротили астрономическим количесвтом мешков с рисом. Сильно оно помогло?

Уже пора начинать вообще-то. Однако такие вот планы "во имя суверенитета", попахивают уже вполне себе плановой, а не рыночной экономикой.

Потому что если отталкиваться от законов рынка, то рынку плевать на суверенитет Западных стран, и вообще каких либо стран. Это как закон всемирного тяготения - ему параллельно такое понятие как "суверенитет". Можно вернуть производство на Запад. Но это будет насильно, противоестественно и вопреки рыночным законам.

Запад ничего не меняет. так как Китай покладист и тих, как котенок, своим старикам пенсии не платит, да и зарплаты там обычным китайским рабочим не очень, а впахивают они будь здоров. За фасадами мегаполисов побережья лежат бескрайние просторы нищей провинции. Свободный рынок свободен до той поры, пока не вмешается политика. Собственно мир никогда не существовал по законам свободного рынка возведенного в абсолют, существует и политическая коньюктура. Если Китай "оборзеет" то никто терпеть этого не станет. Даже Россия.

[lavpaber 5,411]

Вы застали в сознательном возрасте 90-ые годы?

Если нет, почитайте про рыночные реформы в России в ту пору. И вообще про коллаборационисткую политику тогдашнего правительства.

коллаборационистская?) я не скажу, что поклонник Ельцина, но почему-то за все годы раздрая практически ни одно ресурсное месторождение не попало под контроль иностранных компаний. Да и с остальной промышленностью так. Какой-то странный коллаборационизм был. 95% экономики какой-нть Чехии принадлежит иностранцам, а у нас никакие гиганты серьезно так и не смогли закрепиться. Если не считать Пепси, Марс, Кока-колу и т.д. с одной стороны и ПрайсВотерхаус, Эрст-н-Янг и т.д. с другой.

Изменено 27.12.2012, 23:28:10 пользователем lavpaber