Самые худшие правители

[Последний Консул 1,828]

Читая историю России, порой невольно говоришь себе- "Что за дебил! Да я бы..." Очень часто уж очередной правитель Руси-матушки делал что-либо неверно(по нашему мнению). Здесь я предлагаю выбрать самого негодного. Тут у нас и цари, и "вожди", и президенты, и некоторых, без мата не поминают до сих пор. Если вдруг кто то не согласен с представленным списком, я вполне могу добавить любого другого(если наберется достаточно людей, ненавидящих его ) . Ниже предоставлена информация по каждому кандидату, на тот случай, если вдруг кто забыл, или не знает, о ком речь

Иван IV ГрозныйНажмите здесь!

 Начнем, сразу с "горячего".

Время царствования Ивана IV и сама личность грозного русского самодержца никогда не оставляли равнодушными историков, политиков и деятелей культуры нашей страны. Множество исторических исследований, произведений художественной литературы, кинофильмов, научных и публицистических статей не дают остыть этой проблеме В последние годы интерес к этой интригующей эпохе еще более возрос. Многие общественные и политические деятели, выступая в печати по различным вопросам современной жизни, частенько вспоминают Иоанна Васильевича и его опричников, давая, как правило, резко отрицательные оценки их деятельности. Большинство нынешних патриотов и демократов левого и правого толка не очень жалуют первого русского царя, считая его виновником многих бед и несчастий России. Такую точку зрения впервые запустил в обращение первый общественный правозащитник (и по совместительству изменник Родины) князь А. Курбский.

Неизвестно зачем начатая и бездарно проведенная Ливонская война полностью истощила материальные и людские ресурсы России. Террор Ивана Грозного нанес тяжелую травму русскому народу, превратив его в нравственного калеку, готового с радостью склониться перед жестокостью любого деспота. В личной жизни царь в полной мере проявил патологические черты своего характера, предаваясь необузданному разврату, пьянству и т. д. Под стать своему государю были и его сподвижники. Опричников он подбирал из якобы жестоких и беспринципных карьеристов, готовых на все ради личной выгоды и удовлетворения своих низменных страстей. Они-де прославились успехами в уничтожении собственного народа, но трусливо бежали перед татарами. Авторы многих сегодняшних публикаций просто обзывают опричников энкавэдэшниками и гэпэушниками.

Результатом всего этого ужасающего кошмара стало полное разорение и истощение страны, истребление большинства населения, запуганность и отупение народа. Закономерным следствием такого насилия над страной явилось Смутное время, когда государство оказалось на краю гибели.

Но, в то же время, царь в самом начале своего царствования проводил столь нужные и небходимые реформы, были у него успехи и во внешней политике(те же Астрахань и Казань). Да и централизация страны везде проходила не очень гладко. Или нет?

[Cкрыть]

Василий ШуйскийНажмите здесь!

 

Василий Иванович Шуйский принял престол под именем Василия IV. Род думного боярина Шуйского отсчитывал свою родословную от Рюриков. В конце мая этого года он возглавил заговор бояр против самозванца Лжедмитрия I и после его убийства был провозглашен 29 мая (19 мая по ст. ст.) на Красной площади без Земского собора, одним криком толпы (своеобразный народный референдум) новым царем. Казалось, что смута на Руси кончилась, но Шуйский не сдержал данных при вступлении на престол обещаний не налагать опалы безвинно, разосланным им в другие города грамотам с объяснением событий в Москве не поверили (он сам как руководитель следственной комиссии сначала уверял всех в гибели царевича ДМИТРИЯ в Угличе, потом объявил о его чудесном спасении и походе на Москву, затем вновь поменял свою точку зрения и призывал противостоять самозванцу). В стране вспыхнуло крестьянское восстание под руководством Болотникова, объявился новый самозванец - Лжедмитрий II, с войной пошел польский король Сигизмунд III. После подозрительной смерти племянника царя талантливого полководца Михаила Скопина-Шуйского терпение москвичей лопнуло: царя свергли и насильно постригли в монахи. А завершил свою жизнь царь-неудачник в польском плену.

Хитрый интриган жаждавший власти, или просто царь-неудачник? Вам решать.

[Cкрыть]

Анна ИоанновнаНажмите здесь!

 

Анна Ивановна обладала тяжелым характером, была капризна, отличалась злопамятностью и мстительностью. Петербургский двор времен Анны Ивановны представлял собой смесь старомосковских порядков с элементами новой европейской культуры, привнесенных в Россию петровскими нововведениями. Не имея способностей и склонности к государственной деятельности, императрица проводила время в праздных придворных развлечениях среди шутов, лилипутов, блаженных, гадалок, старух-приживалок. Она любила выступать в роли свахи, обожала охоту, истребляя каждый год по несколько сот загнанных для нее животных. Особую известность получила устроенная ей в феврале 1740 году шутовская свадьба князя М. Голицына-Квасника с калмычкой А. Бужениновой в специально выстроенном Ледяном доме. Вместе с тем при дворе были популярны итальянская опера и балет. По приказанию Анны Ивановны был построен театр на 1000 мест, а в 1737 году открыта первая в России балетная школа.

Царствование Анны Ивановны также вошло в историографию и как время "бироновщины", что обычно трактуется как засилье иностранцев и ужесточение полицейских репрессий. В реальности занимавшие высокие должности при ее дворе Бирон, Б. К. Миних, Остерман, братья Левенвольде и др. участвовали в борьбе за политическое влияние на императрицу наряду с русскими вельможами, не образовывая единой "немецкой партии". Число осужденных в эти годы Тайной канцелярией в среднем почти не отличалось от аналогичных показателей предшествующего и последующего времени, и среди них практически не встречаются дела, связанные с антинемецкими настроениями. Наиболее известны процессы против князей Долгоруких, князя Д. М. Голицына, а также дело А. П. Волынского. Анна была подчеркнуто набожна, суеверна, проявляла заботу об укреплении православия. При ней были открыты новые духовные семинарии, установлена смертная казнь за богохульство (1738).

[Cкрыть]

Петр IIIНажмите здесь!

 

В 1742 Петр был привезён в Россию и своей теткой императрицей Елизаветой Петровной провозглашен наследником престола. Его крестили по православному обычаю под именем Петра Федоровича, а в 1745 женили на принцессе Анхальт-Цербстской, будущей императрице Екатерине II. Его воспитателем и учителем стал академик Я. Штелин, который считал своего ученика достаточно способным, но ленивым, одновременно отмечая в нем такие черты, как малодушие, жестокость по отношению к животным, склонность к хвастовству. Академик Штелин, его новый воспитатель, несмотря на все старания, не мог внушить ему любви к его новому отечеству, где он всегда чувствовал себя чужим. Военное дело — единственное, что его интересовало — было для него не столько предметом изучения, сколько забавы, а благоговение его перед Фридрихом II превращалось в стремление подражать ему в мелочах. Наследник престола, взрослый уже человек, предпочитал делу забавы, которые с каждым днем становились все более странными и неприятно поражали всех окружавших его.

Упиваясь своей самодержавной властью, император развил бешеную деятельность, основной целью которой было доказать, что он способен управлять страной лучше покойной тетки.

Однако какой-либо определенной политической программы у него не было. За шесть месяцев царствования он успел издать значительное число законодательных актов.

Он начал свою деятельность указами, которые, при других условиях, могли бы доставить ему народное расположение. Таков указ 18 февраля 1762 о вольности дворянской, снимавший с дворянства обязательную службу и являвшийся как бы прямым предшественником Екатерининской жалованной грамоты дворянству 1785 г. Указ этот мог сделать новое правительство популярным среди дворянства; другой указ об уничтожении тайной канцелярии, ведавшей политические преступления, должен был, казалось бы, содействовать его популярности в народных массах. Политику императора отличала веротерпимость, он прекратил преследование старообрядцев и собирался осуществить реформу Русской православной церкви.

Случилось, однако, иначе. Оставаясь в душе лютеранином, Петр III с пренебрежением относился к духовенству, закрывал домашние церкви, обращался с оскорбительными указами к Синоду; этим он возбудил против себя народ. Окруженный голштинцами, он стал переделывать на прусский лад русское войско и тем вооружил против себя гвардию, которая в то время была почти исключительно дворянская по составу.

Внешнеполитическая деятельность Петра III носила более определенный характер. Он заключил мир, а затем и военный союз с Пруссией, сведя тем самым «на нет» все усилия России в Семилетней войне. Его главной целью стала война с Данией за герцогство Шлезвиг, принадлежавшее ранее его предкам по отцу. Война была объявлена в августе 1762, и император собирался сам выступить из Петербурга во главе гвардейских полков. Но осуществлению этих планов помешали события в столице России.

[Cкрыть]

Николай IНажмите здесь!

 

Правление Николая I пришлось на сложное в политическом отношении время. Революционные вспышки стали своего рода вехами, разделившими политический курс российского монарха на три периода: 1825-1830; 1830-1848 и 1848-1855.

Вторым, после событий 1825 г. на Сенатской площади, испытанием для Николая I и его правительства стало польское восстание 1830-1831 годов. Оно было подавлено с помощью армии. Император рассматривал выступление поляков как проявление революционных и сепаратистских настроений. Участники восстания были сосланы в восточные губернии России, польская конституция уничтожена. А в феврале 1832 г. был опубликован Органический статус, по которому Царство Польское объявпяппсь неотъемлемой частью Российской империи, а польская корона наследственной в русском императорском доме.

Польское восстание совпало по времени с французской буржуазной революцией. *Эти события убедили монарха в необходимости защитить империю от подобного развития политической жизни. С одной стороны, они побудили более активно заняться социальной политикой, финансами, законами, дабы укрепить существующий строй; а с другой — подтолкнули к проведению политики культурной изоляции от Запада, к насаждению охранительной идеологии «официальной народности».

Революционные потрясения 1848-1849 гг. в Западной Европе, когда произошли политические перевороты во Франции, Пруссии, Баварии. Венгрии, вызвали усиление реакции в России. Оно проявилось в жестком государственном контроле над общественной жизнью, в отказе верховной власти от каких бы то ни было преобразований. И, именно в его правление в России начали появляться первые революционные организации, и кто знает,может быть пойди Николай 1 другим путем, этого можно было бы избежать?

[Cкрыть]

Николай IIНажмите здесь!

 Ну, и мой самый любимый

Царь Николай II – последний царь в России был мягким и добрым семьянином, интеллигентом, получившим хорошее образование, умелым собеседником, но безответственным и абсолютно непригодным для столь высокой должности человеком. Им помыкала его жена Александра Федоровна, немка по национальности (русские цари традиционно женились на немках), а с 1907 г. «святой старец» Распутин (прозвище, ставшее его фамилией, на самом деле – Григорий Ефимович Новых), оказывавший неограниченное влияние на царя, смещавший и назначавший министров и военачальников.

Во время коронации 18(30) мая 1896 г. в результате халатности властей при раздаче подарков (сайка, кусок колбасы, пряник и кружка) в давке на Ходынском поле погибли 1389 человек и 1300 получили тяжелые увечья. В связи с «Ходынкой» Николай II получил прозвище «Кровавый».

За время царствования Николая II произошло 9 крупных голодов, которые потрясали страну, охватывая десятки губерний и десятки миллионов человек.

1904-1905 гг. – поражение России в Русско-японской войне (потери армии 400 тыс. человек убитыми и ранеными, флот был разгромлен полностью).

9 января 1905 г. – расстрел мирной демонстрации рабочих, протестовавших против условий жизни и труда: убито 96, ранено 330 человек. Но уже 13 января министру внутренних дел был подан по-фамильный список на 4600 убитых и смертельно искалеченных. Рабочие восстали, бои шли трое суток. По свидетельству газет того года, через больницы города и окрестностей прошло более 40 тысяч трупов со штыковыми и сабельными ранами, затоптанными конями, разорванными снарядами.

Октябрь 1905 года – в еврейских погромах убито 4 тысячи, искалечено 10 тысяч человек. Варшава, Рига, Минск, Одесса, Красноярск, Чита и т. д. – более 500 городов Империи было покрыто баррикадами и залиты кровью.

За 2 года – 1905 и 1906 крестьяне сожгли 2 тысячи усадеб помещиков из 30 тысяч существующих в Европейской части Империи, крестьянские бои охватили 50% всех уездов этой части. Волнения подавлялись жестоко, и в практику репрессий вошли трибуналы, т. е. «тройки», которые составлялись из командира карательного отряда, старосты деревни и местного священника.

Военно-полевые суды широко применяли смертные казни (по имени П.И.Столыпина, являвшегося тогда министром внутренних дел, поощрявшего казни, веревка для повешения стала называться «столыпинским галстуком»). Именно за проведение репрессий Столыпин был убит в 1911 г. эсером Д.Г.Богровым. Всего за годы революции 1905 г. царскими войсками было уничтожено не менее 3-х миллионов человек, а при осмотре призывников в армию в 1914 году выяснилось, что 40% всех новобранцев имели на себе следы порки...

4 (17) апреля 1912 г. – Ленский расстрел рабочих, протестовавших против 15-часового рабочего дня. Убито 270, ранено 250 человек.

В результате 1-й мировой войны Россия была резко ослаблена, ее хозяйство разорено. Войска устали, солдаты стали дезертировать, фронт разваливался, а из тыла шли сообщения о хозяйственной разрухе. Царское правительство оказалось не в состоянии руководить страной. Именно тогда трещина государственного раскола, вызревавшего все предыдущие десятилетия, прошла по государственной машине самодержавия: армия, в первую очередь, расквартированные в Петрограде гвардейские полки, не только отказалась подавлять голодные демонстрации, но и выступила в их защиту против полиции и жандармерии. Именно с этого момента самодержавный режим перестал существовать как нечто целое.

К февралю 1917 года 1917 г. управление войсками оказалось нарушенным, армия дезорганизованной, хозяйство разрушенным. Царь оказался не в состоянии руководить страной.

Рост революционных настроений и всеобщая политическая стачка, перешедшая в восстание 27 февраля, вынудили правительство предложить царю отказаться от престола. Николай II легко согласился. 2 (15) марта 1917 года он подписал отречение, которое привез ему в ставку князь Г.Е. Львов. Произошла буржуазно-демократическая революция, приведшая к власти буржуазию. 2 (15) марта было создано Временное правительство во главе с Львовым. С этого момента Н.Романов перестал быть царем и превратился в обычного гражданина. 8 (21) марта 1917 г. по требованию петроградских рабочих Николай II с семьей был арестован правительством Керенского и выслан в Тобольск, а после Октябрьской революции в Екатеринбург (позже – Свердловск).

[Cкрыть]

Иосиф СталинНажмите здесь!

 

Ну тут, по моему все и так понятно. Выигрыш Второй мировой или 30 млн жертв? Индустриализация страны или голод и разруха? Партийная идеологоия или репрессии?

[Cкрыть]

Михаил "мать его" ГорбачевНажмите здесь!

 

В 1985 году на мартовском пленуме ЦК КПСС Михаил Горбачев был официально избран генеральным секретарем ЦК — лидером второй мощнейшей сверхдержавы в мире. Горбачев также занимал и другие высшие посты в государстве: с 1989 — Председателя президиума Верховного Совета СССР, а с 1990 — Президента СССР. Он стал главным инициатором процесса, получившего название «перестройка» (1985-1991). Перестройка была призвана прежде всего интенсифицировать погрязшую в застое страну. Однако у Горбачева и его круга не было четкого и системного плана реформирования страны, и последствия многих действий оказались непродуманными (антиалкогольная кампания, внедрение хозрасчета, обмен денег, ускорение). Связанная с именем Михаила Горбачева внешняя политика «нового мышления» способствовала коренному изменению всей международной обстановки (прекращение «холодной войны» и войны в Афганистане, ослабление ядерной угрозы, «бархатные» революции в странах Восточной Европы, объединение Германии). Нобелевская премия мира (1990) стала наградой Горбачеву за его вклад в ослабление международной напряженности.

Ослабление цензуры и либерализация общественной жизни привели к росту гражданского самосознания. В значительной степени приверженность реформам на начальном их этапе (1985-1989) способствовала небывалой популярности нового генсека, разительно отличающегося от партийных вождей прошлых лет (выступления без бумажки, свободный стиль общения с народом). Однако непоследовательная внутренняя политика, прежде всего хаотичные экономические реформы, привели к углублению кризиса во всех сферах общества, и как следствие к резкому снижению уровню жизни, в чем винили, в первую очередь Михаила Сергеевича. При Горбачеве вспыхнули кровавые межнациональные конфликты (в Нагорном Карабахе, в Сумгаите и Баку, в Фергане, в Грузии и др. регионах). Реакция Горбачева была, как правило, запоздалой, он шел на поводу у событий, не в состоянии повлиять на них.

Прибалтийские республики твердо взяли курс на отделение от СССР, при этом им сочувствовала практически вся интеллигенция страны. В январе 1991 в Вильнюсе погибло 13 человек во время штурма телевизионной башни союзными войсками, причем Горбачев отрицал свое участие в приказании ввести войска. Ситуация с каждым днем усугублялась. Кульминационным выражением кризиса стал Августовский путч 1991, который организовали бывшие соратники Горбачева накануне подписания нового союзного договора). Поражение путчистов не стало победой Горбачева. Триумфаторами стали силы, для которых политика Горбачева была не достаточно радикальной. В декабре 1991 после подписания Беловежских соглашений о ликвидации СССР Михаил Горбачев подал в отставку с поста президента СССР.

В 1990-е Михаил Горбачев продолжил активную общественную деятельность. С декабря 1991 он президент Международного фонда социально-экономических и политических исследований («Горбачев-фонд»). В 1993 возглавил международную экологическую организацию «Зеленый крест». В 1996 принял участие в выборах президента России (набрал около 1 %)

[Cкрыть]

i

Итоги 2 ого тура. Петр III [ 9 ] [11.54%] Николай II [ 13 ][16.67%] Ленин [ 23 ][29.49%] Михаил Горбачев[ 33 ][42.31%]

Изменено 28.12.2012, 18:06:53 пользователем Последний Консул

[Белый Волк 2,067]

Поменьше бормотания, покажи ссылку.

Та хосспади, 'стратегиум->многожёнство' кто мешает загуглить? Пошлости писать все мастера, а пару слов вбить — так без ссылки не находят ничего.

Факт заключается в том, что Петр фигура знаковая, а Алексей Михайлович - нет. Знаковая не только из-за пиара, но и по делам.

Вообще-то, хватает примеров, когда у одной и той же фигуры знаки менялись с плюса на минус и наоборот. Не все устоявшиеся мнения — правильные, иначе незачем было бы столько историков учить и что-то там исследовать, хватило бы перепечатывания из века в век одного и того же учебника для школия.

А вот у вас, сударь, что-то в бороде застряло

...традиционно сел в лужу SCORE:

Кумир Свентовита...волосы и борода были подстрижены коротко, в этом сообразуясь с обычаями руян.[Саксон Грамматик]

Русы бреют бороды, а некоторые завивают. [Ибн-Русте]

Ну, и конечно же:

Представление о том, что все мужчины в допетровское время носили бороды, кажется преувеличенным. До XVI в. ношение бороды… не было обязательным даже для духовенства. На древних книжных иллюстрациях часты изображения безбородых мужчин (в частности, новгородский бирич - лицо должностное - также без бороды)". На барельефах белокаменного георгиевского собора в Юрьеве-Польском изображены княжеские дружинники с подстриженными или обритыми волосами и безбородые [Древняя Русь. Быт и культура. М., Наука,1997, С 197]

Но если вы с БГ нашли себе отпадный фетиш, не буду, конечно, встревать со своей скучной историей.

Да вы серьёзно, что ле, боярин!?

Окстись, брате, не твори мне щемления в облешивании (ёлки, как "троллинг" перевести? )

Изменено 26.12.2012, 20:39:15 пользователем Белый Волк

[nelsonV 4,134]

Аргумент в пользу Петра - решение важной стратегической задачи - завоевание Ингерманландии и Ливонии. Что касается армейских реформ, то он изменил армейскую организацию в целом.

Тут сказали про усиление крепостного права, то это было "второе издание крепостничества", это был уже не феодализм, а капитализм, ибо связано оно было с развитием товарного хозяйства...

Изменено 26.12.2012, 21:14:48 пользователем nelsonV

[belogvardeec 19,088]

Аргумент в пользу Петра - решение важной стратегической задачи - завоевание Ингерманландии и Ливонии. Что касается армейских реформ, то он изменил армейскую организацию в целом.

Можно часами говорить о недостатках и достоинствах Петра I, но надо понять одну простую вещь, которую отрицают наши любители азиопских кафтанов - Петр решил не просто стратегическую задачу выхода на Балтику - ему выпало время когда решалось либо быть России в Европе и европейской либо не быть вовсе, стать по истине придатком, колониями западных держав. Петр стратегическую задачу выживания России выполнил блестяще. Даже перевыполнил и Россия после него превратилась в великую державу чуть ли не диктовавшую свою волю в Европе.

О чем плачут ненавистники Петра я не понимаю честно. Чего лишилась Россия благодаря Петру, что такого потеряла о чем надо горевать? Ну так по сути, без карлиц и пьянок?

[Victor Morozov 155]

Да по сабжу, так БГ со Скором устроили какой-то культ личности Петра. Честно, никто тут не собирается принижать Петра как правителя, он конечно двигал Русь-матушку по пути прогресса, но звиняйте не он один, до и после него было много хороших правителей. Другое дело, что во многом это движение было обусловлено не потребностями самой России и его народа, а личными прихотями Петра. Очень хороший пример - флот, бесцельный спуск кучи денег в никуда. Рациональности не было у Петра, ему хотелось все и сразу, как в Европе... где это "все" не одно десятилетие, а-то и столетие формировалось.

Петр противоречивая личность .Небезгрешен как и все из царствуещих особ. Реформы были необходимы и начали проводиться и до Петра,но в отличии от своих предшественников они имели системный характер,в некоторых случаях ломка старых институтов проходила очень жестко и болезненно.Петр решил задачи и потребности таким образом,конечно были и перегибы..Строилась самодержавная империя .А возможно ли в тех условиях сделать реформы как то иначе?

Изменено 26.12.2012, 20:56:41 пользователем Victor Morozov

[SCORE 3,773]

Та хосспади, 'стратегиум->многожёнство' кто мешает загуглить? Пошлости писать все мастера, а пару слов вбить — так без ссылки не находят ничего.

Ccылку или gtfo

Вообще-то, хватает примеров, когда у одной и той же фигуры знаки менялись с плюса на минус и наоборот. Не все устоявшиеся мнения — правильные, иначе незачем было бы столько историков учить и что-то там исследовать, хватило бы перепечатывания из века в век одного и того же учебника для школия.

Знаешь, исследования, докапывание до истины, переоценка каких-то событий - это все замечательно и очень интересно. Я только за. Что убого, так это позиция "все что мне нравится - правда, все что мне не нравится - ложь и плохо". В своих тезисах о исторических процессах ты руководствуешься именно этим принципом. Герои у тебя все сплошь расово-верные, нравственно кристально чистые. Те же процессы и персонажи которые не нравятся - густо обмазываются сажей в самых похабных традициях дешевой газетенки. С чего все и началось. Спорить с тобой бессмысленно, все это просто развлечение.

...традиционно сел в лужу SCORE:

Если только в лужу волчьих слез.

[treshold 843]

Можно часами говорить о недостатках и достоинствах Петра I, но надо понять одну простую вещь, которую отрицают наши любители азиопских кафтанов - Петр решил не просто стратегическую задачу выхода на Балтику - ему выпало время когда решалось либо быть России в Европе и европейской либо не быть вовсе, стать по истине придатком, колониями западных держав. Петр стратегическую задачу выживания России выполнил блестяще. Даже перевыполнил и Россия после него превратилась в великую державу чуть ли не диктовавшую свою волю в Европе.

О чем плачут ненавистники Петра я не понимаю честно. Чего лишилась Россия благодаря Петру, что такого потеряла о чем надо горевать? Ну так по сути, без карлиц и пьянок?

Не вижу в этом заслугу Петровских реформ и изменений. В местном регионе, в то время, да начиная еще при Иване IV, не было страны способной конкурировать с Россией. Дело стояло в том, дабы не упасть опять в смуту.

[treshold 843]

А возможно ли в тех условиях сделать реформы как то иначе?

В каких таких условиях? Был кризис какой-то? Вполне спокойное время (по тем меркам конечно). Другое дело, когда реформы резко меняют устоявшийся уклад в стране, смахивает на революцию.

[Ouwen 6,165]

Да по сабжу, так БГ со Скором устроили какой-то культ личности Петра. Честно, никто тут не собирается принижать Петра как правителя, он конечно двигал Русь-матушку по пути прогресса, но звиняйте не он один, до и после него было много хороших правителей. Другое дело, что во многом это движение было обусловлено не потребностями самой России и его народа, а личными прихотями Петра. Очень хороший пример - флот, бесцельный спуск кучи денег в никуда. Рациональности не было у Петра, ему хотелось все и сразу, как в Европе... где это "все" не одно десятилетие, а-то и столетие формировалось.

От себя добавлю: формировалось в Европе в совершенно других исторических условиях и с конкретной целью, которая не могла иметься в виду в России по причине автоматического (и часто неосмысленного) копирования европейских форм.

В деятельности же Петра можно выделить как реальные его заслуги, так и расПИАРенные акции, а также прямые промахи и преступления реформатора.

К числу последних я могу напрямую отнести его фактическое участие в пресечении собственной династии и разрушение нормальной системы наследования власти в России.

Из-за чего Россию потом целое столетие после Петра болтыхало в дворцовых переворотах, пока Павел весь этот бред законодательно не пресек (за что ему вечная слава и благодарность).

А так... обычный правитель. Правил как Бог на душу положит. Наломал дров. Чего-то достиг. В чем то провалился. В чем-то преуспели его предшественники или преемники, а приписали задним числом ему.

Причина крайней мифологизированности и неоправданного превознесения образа Петра в общественном сознании лежит в активном и целенаправленном пиаре данной личности на протяжении нескольких столетий.

1. С одной стороны вся династия псевдо-Романовых из Голштейн-Готторпа, взошедшая на русский престол в лице Петра III, его родственников и потомков - единственным средством легитимизации своих прав на русский престол имела распиаренный и мифологизированный образ "легендарного предка династии" "великого реформатора" от которого происходит вся династия и т.д. и т.п.

Это 2 столетия гарантированого пиара Петьке.

2. Большевики в свое время тоже обнаружили в Петре 1-м родственную душу и обеспечили ему промоушн уже среди советской публики. "Царь-революционер", ага.

3. И даже в Ельцинской России Петр гарантировано был "в струе". "Прорубил окно в Европу" и т.д. и т.п.

В общем - "идеологически правильный" попался царь. Что и обеспечило ему более повышенное внимание "придворных историков", чем его отцу к примеру.

Отвечая же на слова Скора, должен отметить, что некоторые резкости в высказываниях и негативные перегибы в оценке Петра - я считаю вполне нормальным явлением. За 3 века прошедших с его эпохи - этого царя почти не критиковали, хотя было за что.

И вот теперь пружина распрямилась (пусть и с некоторым перегибом). Нормальная реакция отдельных людей на 3 века пропагандистского изнасилования мозгов.

Изменено 26.12.2012, 21:18:28 пользователем Ouwen

[Последний Консул 1,828]

Не вижу в этом заслугу Петровских реформ и изменений. В местном регионе, в то время, да начиная еще при Иване IV, не было страны способной конкурировать с Россией. Дело стояло в том, дабы не упасть опять в смуту.

Гм, видимо Швеция, имевшая одну из самых боеспособных армий в мире и Османская Империя - диктовавшая тогда свою волю всей Европе не чета России, завоевавшей, о боже- САМО ГАЛАКТИЧЕСКОЕ ХАНСТВО КАЗАНСКОЕ!!

[SCORE 3,773]

Гм, видимо Швеция, имевшая одну из самых боеспособных армий в мире и Османская Империя - диктовавшая тогда свою волю всей Европе не чета России, завоевавшей, о боже- САМО ГАЛАКТИЧЕСКОЕ ХАНСТВО КАЗАНСКОЕ!!

Польша также в стороне не осталась бы, при условии что две вышеназванные силы как следует ослабили бы Россию.

[Белый Волк 2,067]

Эпик батл: панегиристы vs. объективисты.

[Victor Morozov 155]

В каких таких условиях? Был кризис какой-то? Вполне спокойное время (по тем меркам конечно). Другое дело, когда реформы резко меняют устоявшийся уклад в стране, смахивает на революцию.

По вашему период северной войны является спокойным временем для страны?Разве реформы резко не поменяли устоявшийся уклад в стране? Петра именно за его резкость и недолюбливают,некоторые ..

[Белый Волк 2,067]

По вашему период северной войны является спокойным временем для страны?

Хм, а ничего, что Пётр сам и напал на Швецию?

[Ouwen 6,165]

Гм, видимо Швеция, имевшая одну из самых боеспособных армий в мире и Османская Империя - диктовавшая тогда свою волю всей Европе не чета России, завоевавшей, о боже- САМО ГАЛАКТИЧЕСКОЕ ХАНСТВО КАЗАНСКОЕ!!

Швецию обыграли числом, и в союзе с 3 странами после 21-го года войны. Турции позорно слили, откупившись Азовом и драгоценными побрякушками чухонской "царицы" за право смыться побыстрее.

Эпическая победа Петра над всеми грозными врагами священной галОктической империи -)

Изменено 26.12.2012, 21:30:22 пользователем Ouwen

[Последний Консул 1,828]

Швецию обыграли в союзе с 3 странами после 21 года войны. Турции позорно слили откупившись Азовом и драгоценными побрякушками "царицы" за право смыться побыстрее.

Эпическая победа над всеми грозными врагами священной галактической империи -)

Это интересно. Видимо мы в разных мирах живем. В моем Швеция меньше чем за год разбила всех союзников кроме России, которая эту войну единолично и выиграла. А еще в моем мире Османская Империя доходила Вены в войнах в Австрией(в вашем мире безусловным середняком), а вот в войне с Россией только Азов вернуть и смогла.

Изменено 26.12.2012, 21:29:29 пользователем Последний Консул

[Victor Morozov 155]

Хм, а ничего, что Пётр сам и напал на Швецию?

Начали.Ну ктож знал ,что Дания и РП так быстро сдуются.В этом есть его вина,но овладение балтийской територии есть задача стратегическия для России.Петр рискнул,но недооценил возможности противника и самое главное военный гений Карла ХII...

Изменено 26.12.2012, 21:31:48 пользователем Victor Morozov

[Jwerwolf 4,546]

Насчет Петра добавлю пару слов.

1) Для Романовых Петр был, я думаю, не столько средством для легитимации, сколько этаким символом ребрендинга. Ребрендинга, рассчитанного не на внутреннее, а на внешнее потребление. Была Московия, стала более понятная Западу империя. Самое главное творение императора - Петербург, уже достаточно много говорит об этом.

2) И насчет его промахов. Да, конечно, наследование он попортил. Да, была эпоха дворцовых переворотов. Но давайте посмотрим что в итоге? Когда, например, умер Иван-4, одного слабого законного наследника хватило чтобы страна отправилась в состояние тотального хаоса, гражданской войны и польско-шведской (!) оккупации. Разруха, в результате которой страна застряла в развитии лет на 50 как минимум.

А что после Петра? За более чем полвека эпохи дворцовых переворотов страна не потеряла ни метра территории. Наоборот, 18 век - это век становления империи. Перевороты происходили в Петербурге, и практически не затрагивали остальную страну. Это говорит о том, что система работала даже при неустойчивом троне.

[treshold 843]

Гм, видимо Швеция, имевшая одну из самых боеспособных армий в мире и Османская Империя - диктовавшая тогда свою волю всей Европе не чета России, завоевавшей, о боже- САМО ГАЛАКТИЧЕСКОЕ ХАНСТВО КАЗАНСКОЕ!!

Ну Турция и не хотела с нами конкурировать, тем более после предыдущей войны 1686—1700 гг.

Швеция была господствующей, но на престоле кто был? молодой король.

А Польша в то время ненавидела только Швецию.

Начали.Ну ктож знал ,что Дания и РП так быстро сдуются.В этом есть его вина,но овладение балтийской територии есть задача стратегическия для России.Петр рискнул,но недооценил возможности противника и самое главное военный гений Карла ХII...

18 лет пацану было, хотя в то время взрослели быстро, но ни опытом, ни расчетом там и не пахло. Лишь бы мечом помахать.

Изменено 26.12.2012, 21:37:20 пользователем treshold

[Ouwen 6,165]

А еще в моем мире Османская Империя доходила Вены в войнах в Австрией(в вашем мире безусловным середняком), а вот в войне с Россией только Азов вернуть и смогла.

Во первых на описываемый вами момент Австрия уже била Турцию и за милую душу. Вплоть до принудительного отъема всей Венгрии.

И если я правильно помню, то как раз перед походом Петра и била в очередной раз.

Во-вторых, как бы река Прут находилась на территории Турции. Пришли к Туркам / получили по голове / попали в плотное окружение / не сумели прорваться с боем / подкупили визиря + сдали Азов / быстрехонько удрали

Может в альтернативной вселенной это и называется "на равных противостояли сильнейшей державе мира..."

Но в нашем с вами мире это звучит так: были разбиты турками (которых на тот момент не бил только ленивый) и отдали им часть своей территории. Как-то вот так.

Пэрэмога?

Изменено 26.12.2012, 21:43:38 пользователем Ouwen

[Белый Волк 2,067]

Это интересно. Видимо мы в разных мирах живем. В моем Швеция меньше чем за год разбила всех союзников кроме России, которая эту войну единолично и выиграла.

А в нашем мире Польша, Дания, Саксония и Пруссия вышли из войны всего за год до России. И потом, кто ж Петру виноват, что он так готовился? Место и время выбирал он, нападающим был он — и получил по зубам так, что пришлось ещё 21 год воландаться? Это ещё слава Богу, что шведы метались по разным ТВД и размазывали силы, а то что бы было с 'великим побеждателем' — большой вопрос. Это, напомню, при том, что население России было 26 млн, а Швеции — 1,2 млн да плюс 400К коряячих фиинских парней.

А еще в моем мире Османская Империя доходила Вены в войнах в Австрией(в вашем мире безусловным середняком), а вот в войне с Россией только Азов вернуть и смогла.

Напомню ещё раз происходившее в нашем мире:

1) Пётр вторгается в Турцию.

2) Турки дают Петру по зубам.

3) Трусоватый Пётр готов отдать Азов туркам, а Лифляндию и Псков — шведам.

4) Подкуп???

5) Ну, как-то выкрутились.

Великий побеждатель вновь на коне.

Изменено 26.12.2012, 21:39:42 пользователем Белый Волк