Самые худшие правители

[Последний Консул 1,828]

Читая историю России, порой невольно говоришь себе- "Что за дебил! Да я бы..." Очень часто уж очередной правитель Руси-матушки делал что-либо неверно(по нашему мнению). Здесь я предлагаю выбрать самого негодного. Тут у нас и цари, и "вожди", и президенты, и некоторых, без мата не поминают до сих пор. Если вдруг кто то не согласен с представленным списком, я вполне могу добавить любого другого(если наберется достаточно людей, ненавидящих его ) . Ниже предоставлена информация по каждому кандидату, на тот случай, если вдруг кто забыл, или не знает, о ком речь

Иван IV ГрозныйНажмите здесь!

 Начнем, сразу с "горячего".

Время царствования Ивана IV и сама личность грозного русского самодержца никогда не оставляли равнодушными историков, политиков и деятелей культуры нашей страны. Множество исторических исследований, произведений художественной литературы, кинофильмов, научных и публицистических статей не дают остыть этой проблеме В последние годы интерес к этой интригующей эпохе еще более возрос. Многие общественные и политические деятели, выступая в печати по различным вопросам современной жизни, частенько вспоминают Иоанна Васильевича и его опричников, давая, как правило, резко отрицательные оценки их деятельности. Большинство нынешних патриотов и демократов левого и правого толка не очень жалуют первого русского царя, считая его виновником многих бед и несчастий России. Такую точку зрения впервые запустил в обращение первый общественный правозащитник (и по совместительству изменник Родины) князь А. Курбский.

Неизвестно зачем начатая и бездарно проведенная Ливонская война полностью истощила материальные и людские ресурсы России. Террор Ивана Грозного нанес тяжелую травму русскому народу, превратив его в нравственного калеку, готового с радостью склониться перед жестокостью любого деспота. В личной жизни царь в полной мере проявил патологические черты своего характера, предаваясь необузданному разврату, пьянству и т. д. Под стать своему государю были и его сподвижники. Опричников он подбирал из якобы жестоких и беспринципных карьеристов, готовых на все ради личной выгоды и удовлетворения своих низменных страстей. Они-де прославились успехами в уничтожении собственного народа, но трусливо бежали перед татарами. Авторы многих сегодняшних публикаций просто обзывают опричников энкавэдэшниками и гэпэушниками.

Результатом всего этого ужасающего кошмара стало полное разорение и истощение страны, истребление большинства населения, запуганность и отупение народа. Закономерным следствием такого насилия над страной явилось Смутное время, когда государство оказалось на краю гибели.

Но, в то же время, царь в самом начале своего царствования проводил столь нужные и небходимые реформы, были у него успехи и во внешней политике(те же Астрахань и Казань). Да и централизация страны везде проходила не очень гладко. Или нет?

[Cкрыть]

Василий ШуйскийНажмите здесь!

 

Василий Иванович Шуйский принял престол под именем Василия IV. Род думного боярина Шуйского отсчитывал свою родословную от Рюриков. В конце мая этого года он возглавил заговор бояр против самозванца Лжедмитрия I и после его убийства был провозглашен 29 мая (19 мая по ст. ст.) на Красной площади без Земского собора, одним криком толпы (своеобразный народный референдум) новым царем. Казалось, что смута на Руси кончилась, но Шуйский не сдержал данных при вступлении на престол обещаний не налагать опалы безвинно, разосланным им в другие города грамотам с объяснением событий в Москве не поверили (он сам как руководитель следственной комиссии сначала уверял всех в гибели царевича ДМИТРИЯ в Угличе, потом объявил о его чудесном спасении и походе на Москву, затем вновь поменял свою точку зрения и призывал противостоять самозванцу). В стране вспыхнуло крестьянское восстание под руководством Болотникова, объявился новый самозванец - Лжедмитрий II, с войной пошел польский король Сигизмунд III. После подозрительной смерти племянника царя талантливого полководца Михаила Скопина-Шуйского терпение москвичей лопнуло: царя свергли и насильно постригли в монахи. А завершил свою жизнь царь-неудачник в польском плену.

Хитрый интриган жаждавший власти, или просто царь-неудачник? Вам решать.

[Cкрыть]

Анна ИоанновнаНажмите здесь!

 

Анна Ивановна обладала тяжелым характером, была капризна, отличалась злопамятностью и мстительностью. Петербургский двор времен Анны Ивановны представлял собой смесь старомосковских порядков с элементами новой европейской культуры, привнесенных в Россию петровскими нововведениями. Не имея способностей и склонности к государственной деятельности, императрица проводила время в праздных придворных развлечениях среди шутов, лилипутов, блаженных, гадалок, старух-приживалок. Она любила выступать в роли свахи, обожала охоту, истребляя каждый год по несколько сот загнанных для нее животных. Особую известность получила устроенная ей в феврале 1740 году шутовская свадьба князя М. Голицына-Квасника с калмычкой А. Бужениновой в специально выстроенном Ледяном доме. Вместе с тем при дворе были популярны итальянская опера и балет. По приказанию Анны Ивановны был построен театр на 1000 мест, а в 1737 году открыта первая в России балетная школа.

Царствование Анны Ивановны также вошло в историографию и как время "бироновщины", что обычно трактуется как засилье иностранцев и ужесточение полицейских репрессий. В реальности занимавшие высокие должности при ее дворе Бирон, Б. К. Миних, Остерман, братья Левенвольде и др. участвовали в борьбе за политическое влияние на императрицу наряду с русскими вельможами, не образовывая единой "немецкой партии". Число осужденных в эти годы Тайной канцелярией в среднем почти не отличалось от аналогичных показателей предшествующего и последующего времени, и среди них практически не встречаются дела, связанные с антинемецкими настроениями. Наиболее известны процессы против князей Долгоруких, князя Д. М. Голицына, а также дело А. П. Волынского. Анна была подчеркнуто набожна, суеверна, проявляла заботу об укреплении православия. При ней были открыты новые духовные семинарии, установлена смертная казнь за богохульство (1738).

[Cкрыть]

Петр IIIНажмите здесь!

 

В 1742 Петр был привезён в Россию и своей теткой императрицей Елизаветой Петровной провозглашен наследником престола. Его крестили по православному обычаю под именем Петра Федоровича, а в 1745 женили на принцессе Анхальт-Цербстской, будущей императрице Екатерине II. Его воспитателем и учителем стал академик Я. Штелин, который считал своего ученика достаточно способным, но ленивым, одновременно отмечая в нем такие черты, как малодушие, жестокость по отношению к животным, склонность к хвастовству. Академик Штелин, его новый воспитатель, несмотря на все старания, не мог внушить ему любви к его новому отечеству, где он всегда чувствовал себя чужим. Военное дело — единственное, что его интересовало — было для него не столько предметом изучения, сколько забавы, а благоговение его перед Фридрихом II превращалось в стремление подражать ему в мелочах. Наследник престола, взрослый уже человек, предпочитал делу забавы, которые с каждым днем становились все более странными и неприятно поражали всех окружавших его.

Упиваясь своей самодержавной властью, император развил бешеную деятельность, основной целью которой было доказать, что он способен управлять страной лучше покойной тетки.

Однако какой-либо определенной политической программы у него не было. За шесть месяцев царствования он успел издать значительное число законодательных актов.

Он начал свою деятельность указами, которые, при других условиях, могли бы доставить ему народное расположение. Таков указ 18 февраля 1762 о вольности дворянской, снимавший с дворянства обязательную службу и являвшийся как бы прямым предшественником Екатерининской жалованной грамоты дворянству 1785 г. Указ этот мог сделать новое правительство популярным среди дворянства; другой указ об уничтожении тайной канцелярии, ведавшей политические преступления, должен был, казалось бы, содействовать его популярности в народных массах. Политику императора отличала веротерпимость, он прекратил преследование старообрядцев и собирался осуществить реформу Русской православной церкви.

Случилось, однако, иначе. Оставаясь в душе лютеранином, Петр III с пренебрежением относился к духовенству, закрывал домашние церкви, обращался с оскорбительными указами к Синоду; этим он возбудил против себя народ. Окруженный голштинцами, он стал переделывать на прусский лад русское войско и тем вооружил против себя гвардию, которая в то время была почти исключительно дворянская по составу.

Внешнеполитическая деятельность Петра III носила более определенный характер. Он заключил мир, а затем и военный союз с Пруссией, сведя тем самым «на нет» все усилия России в Семилетней войне. Его главной целью стала война с Данией за герцогство Шлезвиг, принадлежавшее ранее его предкам по отцу. Война была объявлена в августе 1762, и император собирался сам выступить из Петербурга во главе гвардейских полков. Но осуществлению этих планов помешали события в столице России.

[Cкрыть]

Николай IНажмите здесь!

 

Правление Николая I пришлось на сложное в политическом отношении время. Революционные вспышки стали своего рода вехами, разделившими политический курс российского монарха на три периода: 1825-1830; 1830-1848 и 1848-1855.

Вторым, после событий 1825 г. на Сенатской площади, испытанием для Николая I и его правительства стало польское восстание 1830-1831 годов. Оно было подавлено с помощью армии. Император рассматривал выступление поляков как проявление революционных и сепаратистских настроений. Участники восстания были сосланы в восточные губернии России, польская конституция уничтожена. А в феврале 1832 г. был опубликован Органический статус, по которому Царство Польское объявпяппсь неотъемлемой частью Российской империи, а польская корона наследственной в русском императорском доме.

Польское восстание совпало по времени с французской буржуазной революцией. *Эти события убедили монарха в необходимости защитить империю от подобного развития политической жизни. С одной стороны, они побудили более активно заняться социальной политикой, финансами, законами, дабы укрепить существующий строй; а с другой — подтолкнули к проведению политики культурной изоляции от Запада, к насаждению охранительной идеологии «официальной народности».

Революционные потрясения 1848-1849 гг. в Западной Европе, когда произошли политические перевороты во Франции, Пруссии, Баварии. Венгрии, вызвали усиление реакции в России. Оно проявилось в жестком государственном контроле над общественной жизнью, в отказе верховной власти от каких бы то ни было преобразований. И, именно в его правление в России начали появляться первые революционные организации, и кто знает,может быть пойди Николай 1 другим путем, этого можно было бы избежать?

[Cкрыть]

Николай IIНажмите здесь!

 Ну, и мой самый любимый

Царь Николай II – последний царь в России был мягким и добрым семьянином, интеллигентом, получившим хорошее образование, умелым собеседником, но безответственным и абсолютно непригодным для столь высокой должности человеком. Им помыкала его жена Александра Федоровна, немка по национальности (русские цари традиционно женились на немках), а с 1907 г. «святой старец» Распутин (прозвище, ставшее его фамилией, на самом деле – Григорий Ефимович Новых), оказывавший неограниченное влияние на царя, смещавший и назначавший министров и военачальников.

Во время коронации 18(30) мая 1896 г. в результате халатности властей при раздаче подарков (сайка, кусок колбасы, пряник и кружка) в давке на Ходынском поле погибли 1389 человек и 1300 получили тяжелые увечья. В связи с «Ходынкой» Николай II получил прозвище «Кровавый».

За время царствования Николая II произошло 9 крупных голодов, которые потрясали страну, охватывая десятки губерний и десятки миллионов человек.

1904-1905 гг. – поражение России в Русско-японской войне (потери армии 400 тыс. человек убитыми и ранеными, флот был разгромлен полностью).

9 января 1905 г. – расстрел мирной демонстрации рабочих, протестовавших против условий жизни и труда: убито 96, ранено 330 человек. Но уже 13 января министру внутренних дел был подан по-фамильный список на 4600 убитых и смертельно искалеченных. Рабочие восстали, бои шли трое суток. По свидетельству газет того года, через больницы города и окрестностей прошло более 40 тысяч трупов со штыковыми и сабельными ранами, затоптанными конями, разорванными снарядами.

Октябрь 1905 года – в еврейских погромах убито 4 тысячи, искалечено 10 тысяч человек. Варшава, Рига, Минск, Одесса, Красноярск, Чита и т. д. – более 500 городов Империи было покрыто баррикадами и залиты кровью.

За 2 года – 1905 и 1906 крестьяне сожгли 2 тысячи усадеб помещиков из 30 тысяч существующих в Европейской части Империи, крестьянские бои охватили 50% всех уездов этой части. Волнения подавлялись жестоко, и в практику репрессий вошли трибуналы, т. е. «тройки», которые составлялись из командира карательного отряда, старосты деревни и местного священника.

Военно-полевые суды широко применяли смертные казни (по имени П.И.Столыпина, являвшегося тогда министром внутренних дел, поощрявшего казни, веревка для повешения стала называться «столыпинским галстуком»). Именно за проведение репрессий Столыпин был убит в 1911 г. эсером Д.Г.Богровым. Всего за годы революции 1905 г. царскими войсками было уничтожено не менее 3-х миллионов человек, а при осмотре призывников в армию в 1914 году выяснилось, что 40% всех новобранцев имели на себе следы порки...

4 (17) апреля 1912 г. – Ленский расстрел рабочих, протестовавших против 15-часового рабочего дня. Убито 270, ранено 250 человек.

В результате 1-й мировой войны Россия была резко ослаблена, ее хозяйство разорено. Войска устали, солдаты стали дезертировать, фронт разваливался, а из тыла шли сообщения о хозяйственной разрухе. Царское правительство оказалось не в состоянии руководить страной. Именно тогда трещина государственного раскола, вызревавшего все предыдущие десятилетия, прошла по государственной машине самодержавия: армия, в первую очередь, расквартированные в Петрограде гвардейские полки, не только отказалась подавлять голодные демонстрации, но и выступила в их защиту против полиции и жандармерии. Именно с этого момента самодержавный режим перестал существовать как нечто целое.

К февралю 1917 года 1917 г. управление войсками оказалось нарушенным, армия дезорганизованной, хозяйство разрушенным. Царь оказался не в состоянии руководить страной.

Рост революционных настроений и всеобщая политическая стачка, перешедшая в восстание 27 февраля, вынудили правительство предложить царю отказаться от престола. Николай II легко согласился. 2 (15) марта 1917 года он подписал отречение, которое привез ему в ставку князь Г.Е. Львов. Произошла буржуазно-демократическая революция, приведшая к власти буржуазию. 2 (15) марта было создано Временное правительство во главе с Львовым. С этого момента Н.Романов перестал быть царем и превратился в обычного гражданина. 8 (21) марта 1917 г. по требованию петроградских рабочих Николай II с семьей был арестован правительством Керенского и выслан в Тобольск, а после Октябрьской революции в Екатеринбург (позже – Свердловск).

[Cкрыть]

Иосиф СталинНажмите здесь!

 

Ну тут, по моему все и так понятно. Выигрыш Второй мировой или 30 млн жертв? Индустриализация страны или голод и разруха? Партийная идеологоия или репрессии?

[Cкрыть]

Михаил "мать его" ГорбачевНажмите здесь!

 

В 1985 году на мартовском пленуме ЦК КПСС Михаил Горбачев был официально избран генеральным секретарем ЦК — лидером второй мощнейшей сверхдержавы в мире. Горбачев также занимал и другие высшие посты в государстве: с 1989 — Председателя президиума Верховного Совета СССР, а с 1990 — Президента СССР. Он стал главным инициатором процесса, получившего название «перестройка» (1985-1991). Перестройка была призвана прежде всего интенсифицировать погрязшую в застое страну. Однако у Горбачева и его круга не было четкого и системного плана реформирования страны, и последствия многих действий оказались непродуманными (антиалкогольная кампания, внедрение хозрасчета, обмен денег, ускорение). Связанная с именем Михаила Горбачева внешняя политика «нового мышления» способствовала коренному изменению всей международной обстановки (прекращение «холодной войны» и войны в Афганистане, ослабление ядерной угрозы, «бархатные» революции в странах Восточной Европы, объединение Германии). Нобелевская премия мира (1990) стала наградой Горбачеву за его вклад в ослабление международной напряженности.

Ослабление цензуры и либерализация общественной жизни привели к росту гражданского самосознания. В значительной степени приверженность реформам на начальном их этапе (1985-1989) способствовала небывалой популярности нового генсека, разительно отличающегося от партийных вождей прошлых лет (выступления без бумажки, свободный стиль общения с народом). Однако непоследовательная внутренняя политика, прежде всего хаотичные экономические реформы, привели к углублению кризиса во всех сферах общества, и как следствие к резкому снижению уровню жизни, в чем винили, в первую очередь Михаила Сергеевича. При Горбачеве вспыхнули кровавые межнациональные конфликты (в Нагорном Карабахе, в Сумгаите и Баку, в Фергане, в Грузии и др. регионах). Реакция Горбачева была, как правило, запоздалой, он шел на поводу у событий, не в состоянии повлиять на них.

Прибалтийские республики твердо взяли курс на отделение от СССР, при этом им сочувствовала практически вся интеллигенция страны. В январе 1991 в Вильнюсе погибло 13 человек во время штурма телевизионной башни союзными войсками, причем Горбачев отрицал свое участие в приказании ввести войска. Ситуация с каждым днем усугублялась. Кульминационным выражением кризиса стал Августовский путч 1991, который организовали бывшие соратники Горбачева накануне подписания нового союзного договора). Поражение путчистов не стало победой Горбачева. Триумфаторами стали силы, для которых политика Горбачева была не достаточно радикальной. В декабре 1991 после подписания Беловежских соглашений о ликвидации СССР Михаил Горбачев подал в отставку с поста президента СССР.

В 1990-е Михаил Горбачев продолжил активную общественную деятельность. С декабря 1991 он президент Международного фонда социально-экономических и политических исследований («Горбачев-фонд»). В 1993 возглавил международную экологическую организацию «Зеленый крест». В 1996 принял участие в выборах президента России (набрал около 1 %)

[Cкрыть]

i

Итоги 2 ого тура. Петр III [ 9 ] [11.54%] Николай II [ 13 ][16.67%] Ленин [ 23 ][29.49%] Михаил Горбачев[ 33 ][42.31%]

Изменено 28.12.2012, 18:06:53 пользователем Последний Консул

[Total Warrior 204]

Мне кажется Николаю Второму просто не повезло. Будь на его месте Александр III или кто другой - та же самая участь бы постигла. Первая мировая стала могилой для царской власти.

Изменено 21.12.2012, 15:44:39 пользователем Total Warrior

[Белый Волк 2,067]

Мы, Николай II)

Видите себе такую же судьбу?)

Что вы привели? Пара писем, воспоминания заинтересованных людей—это несерьезно, хотя, справедливости ради, адекватные источники об этой эпохе найти вообще архисложно.

Я привёл:

—Рожков Н.А. Сельское хозяйство Московской Руси в XVI в.

—Копанев А.И. Крестьянство Русского Севера в XVI в.

—В. Б. Кобрин. Иван Грозный.

—Н. М. Карамзин. История Государства Российского.

Можно ещё Скрынникова почитать:

Опричники разграбили новгородский торг и поделили все ценное из награбленного между собой. Простые товары, такие, как сало, воск, лен, они сваливали в большие кучи и сжигали. В дни погрома были уничтожены большие запасы товаров, предназначенных для торговли с Западом. Ограблению подверглись не только торги, но и дома посадских людей. Опричники ломали ворота, выставляли двери, били окна.

Горожан, которые пытались противиться насилию, убивали на месте. С особой жестокостью царские слуги преследовали бедноту. Вследствие голода в Новгороде собралось множество нищих. В сильные морозы царь велел выгнать их всех за ворота города. Большая часть этих людей погибла от холода и голода.

Опричные санкции против посада преследовали две основные цели. Первая состояла в том, чтобы пополнить опричную казну, а вторая — в том, чтобы терроризировать население. В истории кровавых «подвигов» опричнины новгородский погром был самым отвратительным эпизодом. Бессмысленные и жестокие избиения ни в чем не повинного населения сделали самое понятие «опричнина» синонимом произвола и беззакония.

Вопреки обычным представлениям Малюта Скуратов из-за тяжелой раны не мог участвовать в разгроме Новгорода. Грозный сам руководил резней.

Фуникова привязали к кресту, после чего Грозный приказал Малюте попотчевать его хорошим медом. Скуратов опрокинул на голову несчастного котел с кипящей водой.

Потом его стали обливать попеременно кипятком и ледяной водой. Казначей был сварен заживо.

Синодик опальных подтверждает, что 25 июля был казнен последний сын дворцового повара Молявы Алексей, который также был поваром. Он якобы пытался отравить царскую семью. Повар упал перед царем ниц и остался лежать на земле. По некоторым сведениям, государь, до того не обнажавший оружия, заколол «отравителя» копьем. Не многие из подданных удостоились чести принять смерть от руки помазанника Божьего.

Пример царя воодушевил придворных. Опричный боярин князь Василий Темкин-Ростовский соскочил с коня и отрубил голову дьяку Разбойного приказа Григорию Шапкину, его жене и двум сыновьям. Один из самых видных членов земской думы, родня царя Ивана, Яковлев-Захарьин, обезглавил дьяка Большого прихода Ивана Булгакова, его жену и дочь. Убит был также дьяк Поместного приказа Василий Степанов с женой и сыновьями.

25 июля опричники обезглавили бояр архиепископа Пимена (князя Андрея Тулупова-Стародубского, князя Василия Шаховского-Ярославского, псковского наместника владыки Неудачу Цыплятева), новгородских дьяков (Румянцева и Ростовцева), более 100 человек новгородских дворян, многих дворцовых слуг.

Трупы убитых лежали на площади в течение трех дней. Потом их предали земле.

Не понимаю, какие ещё 'авторитетные источники' Вам нужны. Копипаста с каких-то конспирологических сайтов, которую приводит electromagic?

А можно вспомнить ещё и то, каким Иван IV сохранился в памяти народной:

Первого боярина в котле велю сварить,

Другого боярина велю на кол посадить,

Третьего боярина скоро велю сказнить.

Да и описание 'царя Собаки' у иных скоморохов вполне прозрачное, как мне кажется

Изменено 21.12.2012, 16:28:18 пользователем Белый Волк

[Pshek 2,756]

Мне кажется Николаю Второму просто не повезло. Будь на его месте Александр III или кто другой - та же самая участь бы постигла. Первая мировая стала могилой для царской власти.

Александр III не пошел бы на войну с Японией, на то он и Миротворец.

Догадываюсь что сделал бы Николай I при революции 1905 года

[Воле Шойинка 4,433]

Мне кажется Николаю Второму просто не повезло. Будь на его месте Александр III или кто другой - та же самая участь бы постигла. Первая мировая стала могилой для царской власти.

Николай II как бэ был царем, а предотвращение революций в стране входит в его обязанности. С этой обязанностью он не справился. Итог закономерен.

[Белый Волк 2,067]

Николай II как бэ был царем, а предотвращение революций в стране входит в его обязанности. С этой обязанностью он не справился. Итог закономерен.

Он должностную инструкцию читал не очень внимательно...

[Ричард 3,189]

Он должностную инструкцию читал не очень внимательно...

Царь-тряпка же.

Самый слабый из царей, подобный как личность только Фёдору Ивановичу.

У него характер был не для царства, а Горбачёв - просто мудак, для него нет оправдания.

Изменено 21.12.2012, 16:34:19 пользователем Ричард

[Свежая Прaвда 11]

Белогвардеец как всегда жёг напалмом, потом его сменил Белый Волк, обнаруживший инфернальную ненависть к СССР. Оперативной памяти человеку не хватает, чтобы понять, что народ в СССР жил абсолютно тот же, что и в РИ, что ж, бывает. Консулу -100 из-за отсутствия Ельцина в опросе. Мало ли как ты сам считаешь, надо же еще и пожелания форумитов учитывать.

Изменено 21.12.2012, 16:48:06 пользователем Свежая Прaвда

[Total Warrior 204]

Николай II как бэ был царем, а предотвращение революций в стране входит в его обязанности. С этой обязанностью он не справился. Итог закономерен.

Так все же познается в сравнении. Что бы смогли сделать на его месте другие?

[metalhead 1,941]

Видите себе такую же судьбу?)

Куда уж мне, смертному...

Я привёл:

—Рожков Н.А. Сельское хозяйство Московской Руси в XVI в.

—Копанев А.И. Крестьянство Русского Севера в XVI в.

—В. Б. Кобрин. Иван Грозный.

—Н. М. Карамзин. История Государства Российского.

Можно ещё Скрынникова почитать:

Честно скажу, Рожкова и Копанева я не читал, а вот Скрынникова, Кобрина и Карамзина доводилось. Не возьмусь критиковать первых двух(а вот Карамзин здесь явно некомпетентен), но все же они опирались на в основном оппозиционные царю Ивану источники и, как подозреваю, на того же Карамзина.

Не понимаю, какие ещё 'авторитетные источники' Вам нужны. Копипаста с каких-то конспирологических сайтов, которую приводит electromagic?

Я уже писал в предыдущем посте, что не вижу достаточно авторитетных источников, описывающих подробности правления Грозного. Так что мы должны опираться на неопровержимые факты, а не на фантазии недругов царя, рисующих его кровожадным маньяком. В конце концов, мы должны признать неоспоримое достижение Ивана—разгром боярской элиты.

А можно вспомнить ещё и то, каким Иван IV сохранился в памяти народной

Можете думать обо мне, что угодно, но мне бояр-предателей не жалко.

Изменено 21.12.2012, 18:11:17 пользователем metalhead

[Ричард 3,189]

Можете думать обо мне, что угодно, но мне бояр-предателей не жалко.

Сталина хают, а Ивана почитают. Но у них очень много общего.

Изменено 21.12.2012, 22:58:14 пользователем Ричард

[metalhead 1,941]

Сталина хают, а Ивана почитают. Но у них очень много общего.

Обыватель видит черты власти правителей именно с этой точки. Но человек думающий отличает человеконенавистническую власть от правления законного народного царя.

[Белый Волк 2,067]

Обыватель видит черты власти правителей именно с этой точки. Но человек думающий отличает человеконенавистническую власть от правления законного народного царя.

Новгородцам и псковитянам расскажите про народностьЪ и духовностьЪ. Да и среди бояр, как я весьма подозреваю, 'предательские', как Вы выразились, настроения возникали преимущественно из инстинкта самосохранения.

[metalhead 1,941]

Новгородцам и псковитянам расскажите про народностьЪ и духовностьЪ.

Сказал гуманнейший славянский человеколюбец.

Да и среди бояр, как я весьма подозреваю, 'предательские', как Вы выразились, настроения возникали преимущественно из инстинкта самосохранения.

А вы не помните, что бояре творили в начале царствования Грозного? Или они несовершеннолетнего царя боялись до того, что заговоры против него плели?

[Белый Волк 2,067]

Сказал гуманнейший славянский человеколюбец.

А чего? Славян-то я всяко люблю=)

А вы не помните, что бояре творили в начале царствования Грозного?

Не, маленький ещё был

Или они несовершеннолетнего царя боялись до того, что заговоры против него плели?

Во-первых, сажать направо и налево принялась ещё Елена Местную знать вызывали в Москву и 'на всякий случай' сажали в тюрьму (а в тюрьмах того времени жили недолго). Старицкий князь Андрей, такое дело наблюдаючи, заметил: "...прежде сего... не бывало, что нас к вам, государем, на носилках волочили". Вот и Иван, потренировавшись в детстве на кошках и собственных подданных ("на конех ездити и всенародных человеков (людей из простого народа), мужей и жен бити и грабити, скачюще и бегающе всюду неблагочинне"), начал почём зря выносить смертные приговоры уже с 13 лет (Андрей Михайлович Шуйский удостоился чести стать первой жертвой). Во-вторых, а жён и детей боярских Вам тоже не жаль? Наверное, бабы да младенцы в пелёнках тоже злоумышляли против 'народного царя'?.. И после этого Вы ещё утверждаете, что Вы не сталинист? Это же точно та же риторика 'врагов народа (царя)' и 'семьи врага народа (царя)'. Не зря ведь Виссарионыч от Васильевича кипятком писал Ну, и в-третьих, воля Ваша, а что-то тут не так: столь массовые казни аристократии (включая семьи) за здорово живёшь нигде в Европе не встречаются (и не надо Варфоломеевской ночью тыкать, в Московии-то вроде как религиозной войны не было, не правда ли?). Выходит, в Австрии, Швеции или Англии всё хорошо, а у нас одни предатели собрались? Со всей Европы, поди, сбежались.

И, в-четвёртых, на обвинения в измене нечего тут валить, так далеко не всегда было. Изменами нельзя объяснить, к примеру, дело боярина Фёдорова, обвинённого в колдовстве. Казнили более четырёхсот человек, включая крестьян: знали-де, что колдун, и молчали! Таких Вам тоже, видимо, не жаль, правда? Или по Вашей монархистской логике Сталин плох лишь тем, что самозванец, а 'законному народному царю' можно хоть весь этот самый народ перебить?.. Ладно, чёрт с ней, со знатью-то, простой люд чем не угодил? Тем, что сопротивлялся любимому Сталиным (видимо, и Вами) 'прогрессивному опричному войску'? Или тоже заговоры строил? Вот ведь нашим правителям вечно народ плохой достаётся

Изменено 22.12.2012, 12:04:05 пользователем Белый Волк

[electromagic 1,025]

Нет, но это ж Вы пытаетесь предподнести Домострой как вершину мысли.

Не катят такие слова. Я же не говорю, что он вершина мысли 21 века. Каждой эпохе свои ценности. Все же оргазмируют тугими струями, перебивающими рельсы, от уставов Пети первого, а там то отнюдь не сегодняшний устав.

Карамзин верит, а некий electromagic не верит

И чем же, интересно, образованный и талантливый полководец Курбский — мразь? Тем, что не захотел ждать, пока нукеры московского хана спустят на него медведя?

А почему предатель не мразь? Давайте Бандеру называть светочем славянской мысли, местного героя Брянска Каминьского тоже не будем считать мразью, а просто хорошим хозяйственником.

Причём Грозный, не моргнув глазом, равняет себя с Богом:

«Кто убо тя постави судию или владетеля надо мною?.. Про что не изволил еси от мене, строптиваго владыки, страдати и венец жизни наследити?»

So... what? - говоря по-буржуйски. Египетским фараонам себя можно с богом равнять, европейским монархам можно, турецкому султану можно, а Ивану - нет.

В 1612 году в грамоте польскому королю Ахмед I именовал себя следующим титулом: Султан Ахмед-Хан, Всепресветлейший, сын Великого Бога, Царь всех турок, греков, вавилонян, македонян, сарматов, Повелитель Большого и Малого Египта, Александрии, Индии, а также всех народов на земле Государь и Монарх, Господин и Светлейший сын Магомета, Защитник и Охранитель святого Грота Небесного Бога, Царь всех Царей и Государь всех Государей, Государь и Наследник всех наследников.

Титулы Сулеймана – султан султанов (шах шахматам, царь царей), Тень Бога на Земле, Цезарь всех земель Рима

А этот заодно и себе земли Рима хапнул и ничего, спокойно правил, никто не оспаривал этого.

Наш то царек всего-навсего

В 1547 году великий князь московский Иван IV Грозный был коронован царём и принял полный титул: «Великий государь, Божиею милостью царь и великий князь всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, Псковский, Рязанский, Тверской, Югорский, Пермский, Вятцкий, Болгарский и иных», впоследствии, с расширением границ Русского государства, к титулу добавилось «царь Казанский, царь Астраханский, царь Сибирский», «и всея Северныя страны повелитель»[9].

Действительно, отчего же 'мразь' Курбский посмел 'не изволить пострадать' от Грозного?

Как свидетельствует энциклопедический словарь Гранта, за годы правления Елизаветы в Англии было казнено 89 (!) тысяч человек. Королева за один год казнила больше людей, чем вся католическая инквизиция за три столетия!

Сколько людей изгнали за океан, сказать трудно. Историки называют цифры от 100 до 300 тысяч.

Елизавета – современница Ивана Грозного, на ней он даже одно время подумывал жениться.

В течение 7 лет в Московском государстве пылал «пожар лютости». За 7 лет жертвами этого смутного времени стали, по разным подсчетам, от 5 до 7 тысяч человек.

Тиран, кровопивец, все 7 тысяч, сука, сам медведям скормил, сначала поймал всех сам, изнасиловал, озлобил, посадил в яму, а потом начал им скармливать несчастного бедняжку Курбского.

А тот же какой мыслитель то был! Ух, закачаешься...

Курбский Андрей Михайлович (1528 - 1583), русский князь, государственный деятель, писатель, переводчик. Участник Казанских походов, член Избранной рады, воевода в Ливонской войне. Действуя, по его словам, из опасения "неправедной" опалы Ивана IV, бежал в Литву (1564); член рады Речи Посполитой. Участвовал в войне против России, что делает его предателем при любой причине бегства.

Как мы знаем, сегодня на зоне, по словам зэков, сидят одни невинно сужденные.

Так в чём проблема? 'Волхов' вместо 'Волга', немцу простительно и перепутать. Я вообще не понимаю, к чему Вы от бессилия принялись цитировать Таубе, хотя я на него никак не ссылался.

Я тогда, как русское необразованное быдло с бессилья перепутаю Сену с Темзой, и Неман с Магдаленой Нойнер, ладно?

Давайте лучше перестанете нести бред о приросте населения в растерзанной Иваном стране, где по 70-90% домов пустыми стояли, ага?

Лично в каждый дом заглядывали?

[Белый Волк 2,067]

Не катят такие слова. Я же не говорю, что он вершина мысли 21 века. Каждой эпохе свои ценности. Все же оргазмируют тугими струями, перебивающими рельсы, от уставов Пети первого, а там то отнюдь не сегодняшний устав.

Уставы Петра, во всяком случае, были вполне себе ничего на тот момент. А вот пояснения, как именно бить жену...ну, Московия, что тут скажешь. Не удивляюсь, что бесчисленные жёны Ивана, скажем так, не заживались на этом свете

А почему предатель не мразь? Давайте Бандеру называть светочем славянской мысли, местного героя Брянска Каминьского тоже не будем считать мразью, а просто хорошим хозяйственником.

А давайте не подходить к тому времени с мерками XX века? Понятия нации тогда не существовало, а менять государей было вполне себе хорошим тоном. Иначе давайте по-сталински сурово заклеймим всю ту знать, которая в Московию из Литвы перебежала. А иначе — двойные стандарты, знаете ли. А ещё неплохо монгольского пасынка Невского заклеймить, чтоб уж совсем честно.

So... what? - говоря по-буржуйски.

So try to use your brain, bro.

Египетским фараонам себя можно с богом равнять, европейским монархам можно, турецкому султану можно, а Ивану - нет.

Ну, вот мы и выяснили наконец, что Иван — где-то на уровне то ли фараонов первых династий, то ли азиатских ханств. В Европе такого не было, да и вообще едва ли какому-либо здравомыслящему человеку пришло бы в голову всерьёз задавать вопрос: "почему ты убежал, когда я тебя хотел казнить? Как посмел?".

Тиран, кровопивец, все 7 тысяч, сука, сам медведям скормил, сначала поймал всех сам, изнасиловал, озлобил, посадил в яму, а потом начал им скармливать несчастного бедняжку Курбского.

А тот же какой мыслитель то был! Ух, закачаешься...

Ну ок, если кроме того, что цирк устраивать и юродствовать, ничего более интеллектуального делать не можете, то закончим эту потеху.

Как мы знаем, сегодня на зоне, по словам зэков, сидят одни невинно сужденные.

Правильно их всех Сталин в ГУЛАГе морил, угу.

Я тогда, как русское необразованное быдло с бессилья перепутаю Сену с Темзой, и Неман с Магдаленой Нойнер, ладно?

Именно Вам — разрешаю

Лично в каждый дом заглядывали?

Слились так слились, как скажете.

Изменено 22.12.2012, 12:59:07 пользователем Белый Волк

[metalhead 1,941]

Повторюсь: я из принципа в этом сраче не участвую. Практически все из представленных вами "фактов" почерпнуты из весьма сомнительных источниками. Я, например, распологаю сведениями, обратными вашим, но, в отличие от вас и вашего оппонента, держу их при себе, так как не уверен в их полной достоверности.

Или по Вашей монархистской логике Сталин плох лишь тем, что самозванец, а 'законному народному царю' можно хоть весь этот самый народ перебить?.. Ладно, чёрт с ней, со знатью-то, простой люд чем не угодил? Тем, что сопротивлялся любимому Сталиным (видимо, и Вами)

[Белый Волк 2,067]

Повторюсь: я из принципа в этом сраче не участвую. Практически все из представленных вами "фактов" почерпнуты из весьма сомнительных источниками. Я, например, распологаю сведениями, обратными вашим, но, в отличие от вас и вашего оппонента, держу их при себе, так как не уверен в их полной достоверности.

У нас есть такииие приборы...но мы вам их не покажем! (с)

Камрад, кончайте Ваньку валять. Мои 'сомнительные источники' — это Кобрин и Скрынников, одни из крупнейших авторитетов по истории России XV—XVI веков. Ваши 'обратные сведения', подозреваю, по уровню где-то как у electromagic'a. В Можайске было 89 % пустых домов — неужели ходили и считали?! А мифический '50% прирост населения' (я знаю, откуда эта цифра взялась: какое-то школоло перепутало увеличение территории с увеличением населения, а другие школоло это копипастят) — неужели тоже ходили и считали? Интересно, если у людей есть мозг, то почему они им не пользуются?

demotivation.me

На зеркало неча пенять, как известно. Вы используете 100% сталинско-коммунистическую риторику, чтобы оправдать Ивана — так нечего называть троллингом, когда Вам об этом сообщают. 'Реакционные бояре/контра-предатели', 'народный вождь/царь', 'прогрессивное войско опричников/НКВД' и прочая психология 'осаждённой крепости'. Иными словами, обычный совок, чутка опрокинутый в прошлое.

Изменено 22.12.2012, 15:41:36 пользователем Белый Волк

[metalhead 1,941]

У нас есть такииие приборы...но мы вам их не покажем! (с)

Камрад, кончайте Ваньку валять. Мои 'сомнительные источники' — это Кобрин и Скрынников, одни из крупнейших авторитетов по истории России XV—XVI веков. Ваши 'обратные сведения', подозреваю, по уровню где-то как у electromagic'a. В Можайске было 89 % пустых домов — неужели ходили и считали?! А мифический '50% прирост населения' (я знаю, откуда эта цифра взялась: какое-то школоло перепутало увеличение территории с увеличением населения, а другие школоло это копипастят) — неужели тоже ходили и считали? Интересно, если у людей есть мозг, то почему они им не пользуются?

Который раз вам пишу, что сомневаюсь в достоверности Скрынникова, у него и про Василия III многое весьма условно достоверно.

На зеркало неча пенять, как известно. Вы используете 100% сталинско-коммунистическую риторику, чтобы оправдать Ивана — так нечего называть троллингом, когда Вам об этом сообщают. 'Реакционные бояре/контра-предатели', 'народный вождь/царь', 'прогрессивное войско опричников/НКВД' и прочая психология 'осаждённой крепости'. Иными словами, обычный совок, чутка опрокинутый в прошлое.

Не вам рассуждать о моей риторике. По аналогичной логике, вы используете банальную либерально-толерастическую жыдо-масонскую пропаганду. Я просто называю вещи своими именами. И последнее: я бы предпочел, чтобы вы, цитируя меня, не писали всякую чушь в своих кавычках, а пользовались цитатными тегами

[Белый Волк 2,067]

Который раз вам пишу, что сомневаюсь в достоверности Скрынникова, у него и про Василия III многое весьма условно достоверно.

И в чьей же не сомневаетесь? Почему не назвать имена-фамилии?

Не вам рассуждать о моей риторике.

Извините, но у нас тут интернет. Форум, опять же. Если не хотите, чтобы Вашу риторику обсуждали — не пишите, всё просто.

По аналогичной логике, вы используете банальную либерально-толерастическую жыдо-масонскую пропаганду. Я просто называю вещи своими именами.

Хорошо, просто так просто: как Вы называете четыреста убитых по делу 'колдуна' Фёдорова? Как — отрезанные уши и губы у новгородцев? Как — катастрофическое сокращение обрабатываемой пахотной земли? Простые вопросы, да.

И, наконец, если для 'наведения порядка в стране' требовалось-таки перерезать проклятых бояр, то почему, перерезав, Иван всё равно проиграл и Швеции, и Польше (где никого не резали)? Проиграл бы и татарам (отдав назад Астрахань), если бы не Воротынский — с которым позднее тоже что-то нехорошее случилось. Нет, я не настаиваю на истории Курбского, раз уж его тут невозбранно объявили Бандерой, но куда-то же Воротынский подевался?

Одним словом, результаты-то где?

И последнее: я бы предпочел, чтобы вы, цитируя меня, не писали всякую чушь в своих кавычках, а пользовались цитатными тегами

Это не чушь, а краткая выжимка Ваших воззрений Я же не виноват, что оправдывать Ивана Вы пытаетесь за то же самое, за что, как я понимаю, критикуете Сталина.

Изменено 22.12.2012, 16:31:50 пользователем Белый Волк