Третья мировая в 1946-ом

[Capitalist 328]

1 час назад, Olgard сказал:

Вариант где СССР в союзе с Германией и Японией сразу откинем. При таком раскладе Британия терпит поражение в 1940 и США самоизолируются у себя на континенте

 

Камрад, вы меня не поняли. Япония Рейх и СССР вместе взятые - приведены здесь для наглядности. Даже в союзе с ними,  СССР в подобной кампании - обречен. Британия продолжает войну,не терпит поражение бомбит Германию и активно топит все что плавает у РККФ и Кигсмарине. С той разницей что США в союзе в ВБ  в случае подобного мезальянса. Так что топят и бомбят они вместе с первого дня войны.

[Olgard 11,205]

Только что, Capitalist сказал:

Камрад, вы меня не поняли. Япония Рейх и СССР вместе взятые - приведены здесь для наглядности. Даже в союзе с ними,  СССР в подобной кампании - обречен. Британия продолжает войну,не терпит поражение бомбит Германию и активно топит все что плавает у РККФ и Кигсмарине. С той разницей что США в союзе в ВБ  в случае подобного мезальянса. Так что топят и бомбят они вместе с первого дня войны.

Да как? Британия вышла из войны банкротом. Британская армия позорно сдала Сингапур, а Роммель гонял британцев по всей Северной Африке( конечно пока не было проблем со снабжением и пополнением) Если бы СССР, Германия и Япония выступали вместе против Британии, то той бы было не уцелеть. Даже больше скажу, Германия бы справилась одна, если бы не опасалась второго фронта. Ну и Геринг если бы был более упертым. Немного не дожали.

[Gulaev 9,935]

1 минуту назад, Olgard сказал:

Немного не дожали.

По утверждению самих англичан, если бы немцы не переключились с бомбежки авиазаводов на бомбежки городов то "Битву за Англию" они бы выиграли.

[Космогоник 3,925]

7 минут назад, Gulaev сказал:

Для высадки через Канал Флот и не нужен. Нужно превосходство в воздухе над ним и в прилегающих акваториях. Если оно будет, то любой британский линкор/крейсер/эсминец/катер будет немедленно утоплен. Для переправы через Ла-Манш достаточно обычных переправочных средств. Красная Армия за войну многому научилась. Если Днепр преодолевали с большим трудом, то Вислу уже веселее, а Одер одним броском. Не думаю, что Ла-Манш стал бы чем-нибудь непреодолимым.

Флот нужен хотя бы в том плане, чтоб не вплавь добираться до Острова - Канал всё же не река. У РККФ даже с этим дело обстояло, мягко говоря, плохо. Десантные корабли (небольшое количество) были на Тихом после высадки на Курилы. А на Европейском театре высаживали десанты с катеров и барж. На Балтике и на Чёрном море ещё куда ни шло, а в Канале хрен знает, каков у них будет ход. Про минные поля тоже забывать не стоит. По итогу смогли бы наши высадить достаточные силы, которые смогли бы закрепиться? Сильно сомневаюсь. Да и сравнение с форсированиями рек неудачное - там по ходу событий Вермахт всё больше слабел, а западные союзники к 1946 году были в самом соку.

19 минут назад, Gulaev сказал:

Проблема в том, что нам это было не нужно. И так понесли огромные потери и имеем большие приобретения. Нам бы съесть, то что захватили/подмяли под себя да экономику восстановить. Совершенно не нужна была СССР Третья Мировая. Но если бы они полезли, как намеревался Черчилль в плане "Немыслимое" то точно, и Европу и Англию бы укантропупили.

Ну, тут никто не спорит. Понятно, что это произойти не могло, но поразмыслить не вредно  

_________

добавлено 1 минуту спустя

6 минут назад, Gulaev сказал:

По утверждению самих англичан, если бы немцы не переключились с бомбежки авиазаводов на бомбежки городов то "Битву за Англию" они бы выиграли.

Да янки бы их выручили всё равно, одна Германия бы не вытянула. Но в случае Оси Берлин-Москва-Токио даже янки бы не спасли.

[Capitalist 328]

1 час назад, Olgard сказал:

 Ну и Геринг если бы был более упертым. Немного не дожали.

Звучит абсолютно так же как если бы сказали что Паулюс немного не дожал в Сталинграде - вот был бы более упертым тогда другое дело. Битва за небо Британии при любых раскладах не достигла бы фазы абсолютного превосходства необходимого для начала"Морского льва". Как и не достигла бы фазы абсолютного превосходства флота в Дуврском проливе. Британия осталась бы боеспособной до прихода американских СЯС.  А там лет через ..... и неизбежная историческая встреча Патона и Монти в Улан Уде.

_________

добавлено 4 минуты спустя

1 час назад, Olgard сказал:

Да как? Британия вышла из войны банкротом. Британская армия позорно сдала Сингапур, а Роммель гонял британцев по всей Северной Африке( конечно пока не было проблем со снабжением и пополнением) Если бы СССР, Германия и Япония выступали вместе против Британии, то той бы было не уцелеть. 

Звучит как" СССР вышел из войны банкротом. РККА позорно сдал Киев Минск и Прибалику. Гудериан  гонял русских по всей Беларуси и аж до Москвы ( конечно пока не было проблем со снабжением и пополнением). Если бы не помощь США и ВБ - СССР не уцелеть. В обоих случаях скажу :"Свежо предание - да верится с трудом".

Изменено 06.12.2020, 02:47:49 пользователем Capitalist

[Gulaev 9,935]

9 минут назад, Космогоник сказал:

Канал всё же не река.

Канал не река, но все зависит от погоды. Если погода хорошая, то для переправы хватит моторных лодок, которые этот Канал регулярно пересекают. Если погода плохая то там может и большой пароход на камни выбросить. А морские десанты РККА осуществляла. Пиллау, неприступный с суши, именно так и взяли - высадили десант с торпедных катеров. Десант в Новороссийск, который не удался и привел к образованию "Малой Земли" провалился по ряду совпавших случайностей - первая волна высадилась и за берег зацепилась. В Крыму высаживались прямо с борта крейсера, лихо пришвартовавшегося под вражеским огнем к пирсу.

13 минуты назад, Capitalist сказал:

Паулюс немного не дожал в Сталинграде - вот был бы более упертым

... в переговорах с фюрером и тот бы разрешил ему смыться. А так пришлось в Академии Фрунзе лекции по тактике читать

16 минут назад, Capitalist сказал:

Британия осталась бы боеспособной до прихода американских СЯС.

А у США уже были в 46 году Стратегические ядерный силы? К тому же атомные бомбы обладают очень слабым воздействием на войска. Например заряд в 40Кт сброшенный на Тоцких учениях "вывел из строя два мотопехотных батальона находящихся в полевых укреплениях" (с)

[Olgard 11,205]

30 минут назад, Capitalist сказал:

Звучит абсолютно так же как если бы сказали что Паулюс немного не дожал в Сталинграде - вот был бы более упертым тогда другое дело. Битва за небо Британии при любых раскладах не достигла бы фазы абсолютного превосходства необходимого для начала"Морского льва". Как и не достигла бы фазы абсолютного превосходства в Дуврском проливе. Британия осталась бы боеспособной до прихода американских СЯС.  А там лет через ..... и неизбежная историческая встреча Патона и Монти в Улан Уде.

_________

добавлено 4 минуты спустя

Звучит как" СССР вышел из войны банкротом. РККА позорно сдал Киев Минск и Прибалику. Гудериан  гонял русских по всей Беларуси и аж до Москвы ( конечно пока не было проблем со снабжением и пополнением). Если бы не помощь США и ВБ - СССР не уцелеть. В обоих случая скажу :"Свежо предание - да верится с трудом".

1. Не нужно путать абсолютно разные ситуации. В битве над Британией англичане лишь только отбивались, не помышляя о высадке по другую сторону Ла- Манша. В Сталинграде немцам устроили грандиозный котел.

Британия была в пяти минутах от проигрыша. Немцы разумеется об этом не знали, так как немецкой агентуры в Британии не существовало. Про американцев и СЯС давайте оставим, как и Патона в Улан- Уде. Фантастика в другом разделе.

2. У СССР была другая система. Тоталитаризм, если хотите. Это гораздо более устойчивая форма правления. Представьте, что было бы с Трумэном, если бы американцы не сбросили ядерные бомбы на Японию, а начали бы морскую высадку с сотнями тысяч, а то и с миллионом жертв. Он бы до следующих выборов не дожил. А начать войну с Россией- значит довести количество жертв до нескольки миллионов.

По поводу ленд-лиза: Не преувеличивайте его значение. Тем более до 1942 года. А ведь уже в конце 1941 стало понятно, что Германия войну проиграла. Её разгром стал лишь вопросом времени. Без лен-лиза война бы закончилась на год позже. Но и без участия СССР в войне с Японией война бы не закончилась для американцев в 1945.

 

Изменено 06.12.2020, 01:55:31 пользователем Olgard

[Capitalist 328]

2 минуты назад, Gulaev сказал:

К тому же атомные бомбы обладают очень слабым воздействием на войска. Например заряд в 40Кт сброшенный на Тоцких учениях "вывел из строя два мотопехотных батальона находящихся в полевых укреплениях" (с)

Курочка по зернышку клюет - а двор весь засирает.

Зато обладает великолепным воздействием на портовую инфраструктуру,электростанции , обьекты промышленности и федерального управления. Генштаб,Кремль,Здания ЦК,Госплан,Академия Наук и прочия НИИ. А так же на единственные нефтепромыслы в Плоешти (работали ли они в 1946 еще вопрос) и Баку.

В мирное время у США, между 45-51 по Википедии( открытый источник а что в реале ??? ), было произведено 670 изделий. В случае войны - количество и мощность изделий ожидаемо увеличились бы.  СССР мало бы не показалось. Учитывая что обсуждаемая кампания на года - и войскам тоже мало бы не показалось "слабого воздействия" в несколько сот ядерных взрывов..... 

[Capitalist 328]

3 часа назад, Olgard сказал:

Далее, предположим что всё же война между СССР и США после капитуляции Японии произошла. Что дальше? Красная армия сметает англо-американские войска в Европе менее, чем за месяц. В Греции и Италии берут верх коммунисты. Во Франции тоже. Это можно сказать бесспорно, потому что ком.партии в этих странах были ядром борьбы с нацизмом и имели очень большой вес в то время. Вся континентальная Европа кроме Испании на стороне СССР. Франко бы тоже вряд ли стал проблемой, свергли бы и его кровавый режим. То есть осталась бы одна Британия. Немецкий и Итальянский флота были бы в руках СССР, что помогло бы организовать блокаду. 

С территории Британии американцы условно могут дотянуться до Москвы своими Б-29. Но это условно, без боезапаса. С бомбовой нагрузкой уже нет. К тому же у американцев нет истребительной авиации для сопровождения бомберов, а у СССР истребительная авиация к концу войны самая массовая, вроде в 1,5 раза превосходит американскую. Наземная советская техника также превосходить американскую качественно и количественно.  За какое время американцы успеют обогатить уран и сделать хотя бы 20 бомб, что бы разбомбить те 20 городов, которые они планировали по плану "Тоталити"? К концу 1945 года у них этих 20 бомб не было, но к концу 1945 они бы уже потеряли Британию.

В итоге получается, что война для США проиграна. Вся Европа коммунистическая. Китай само собой коммунистический. США ограничиваются только собственным континентом и Австралией. Холодная война начинается с более проигрышных для США позиций.

 

Всегда с предубеждение относился к "альтернативам с секундомером". Ну давайте попробуем. Для начала: в первый же день и\или дни  войны США разбомбили бы "изделиями" все нефтепромыслы в Баку ,на Сахалине и в Плоешти. Все что накопили бы в войсках РККА ушло бы на марш до Ла Манша а дальше пешочком домой. Под плотным утюжком даже не истребителей а штурмовиков Союзников. Авиация ПВО СССР стоит без топлива. Про Испанию даже не мечтайте - она изранена при любом варианте власти. Никто бы туда не полез ни СССР и ни Союзники. Обречена на нейтралитет.

ЗЫ: Норвегию Японию и Турцию тоже  "менее, чем за месяц" собираетесь захватывать ? 

Изменено 06.12.2020, 02:53:25 пользователем Capitalist

[Gulaev 9,935]

19 минут назад, Capitalist сказал:

в первый же час войны США разбомбили бы

Судя по тому, что Трумен, агрессивный антикоммунист, Черчилля с его планами нападения на СССР послал нафиг, американские аналитики считали иначе. Да и потом, сколько бы планов "молниеносного разгрома СССР" не рисовали генералы, высшее руководство США их почему-то откладывало под сукно. Очевидно, что не от любви к России и Сталину лично  Делаем вывод - американцы трезво оценивали свои перспективы в войне с СССР. Эта война неминуемо бы вылилась в затянувшееся противостояние, когда США превосходят СССР на море и могут высадиться где угодно. Вот только СССР превосходит США на суше и этот десант обречен. Сколько бы не подгоняли американцы авианосцев к берегу, рано или поздно наземная авиация просто задавила бы их численностью. "Непотопляемый авианосец" Англия находится в зоне действий тактической авиации и быстро превращается в выжженную пустыню даже без атомного оружия. А потом и захватывается. И все - пат. На стороне Америки все ресурсы американского континента, на стороне СССР - Евразии. Именно потому и не стали нападать, что все просчитали с секундомером и арифмометром и пришли к выводу о бесперспективности такого пути.

[Capitalist 328]

8 минут назад, Gulaev сказал:

Судя по тому, что Трумен, агрессивный антикоммунист, Черчилля с его планами нападения на СССР послал нафиг, американские аналитики считали иначе. Да и потом, сколько бы планов "молниеносного разгрома СССР" не рисовали генералы, высшее руководство США их почему-то откладывало под сукно. Очевидно, что не от любви к России и Сталину лично  Делаем вывод - американцы трезво оценивали свои перспективы в войне с СССР. Эта война неминуемо бы вылилась в затянувшееся противостояние, когда США превосходят СССР на море и могут высадиться где угодно. Вот только СССР превосходит США на суше и этот десант обречен. Сколько бы не подгоняли американцы авианосцев к берегу, рано или поздно наземная авиация просто задавила бы их численностью. "Непотопляемый авианосец" Англия находится в зоне действий тактической авиации и быстро превращается в выжженную пустыню даже без атомного оружия. А потом и захватывается. И все - пат. На стороне Америки все ресурсы американского континента, на стороне СССР - Евразии. Именно потому и не стали нападать, что все просчитали с секундомером и арифмометром и пришли к выводу о бесперспективности такого пути.

Камрад - это чисто рафинированная Альтернативная История. Естественно что (никакие ист.личности тут вообще ни при чем ) согласно всем мыслимым и немыслимым нормам и доктринам и политическому и геополитическому раскладу никаких мировых войн не планировалось в первую декаду после ВМВ уж точно ,а после появления СЯС у СССР все сдулись с мировыми войнами. В смысле первыми начинать подобные. Принцип неприемлемых потерь рулит.

ЗЫ: Как знать . Есть еще несколько сценариев невыгодности ТМВ для США. Наример сценарий победившей обезьяны(КНР) - пока медведь и тигр воюют.

Изменено 06.12.2020, 03:07:08 пользователем Capitalist

[Gulaev 9,935]

3 часа назад, Capitalist сказал:

чисто рафинированная Альтернативная История.

Чисто рафинированная Альтернативная История, это когда в объектах международной политики произошли какие-то изменения, которые перевели их в ранг субъекта. Например, Российская Империя вдруг получила в конце 19 века адекватного правителя.

[Capitalist 328]

5 часов назад, Gulaev сказал:

Чисто рафинированная Альтернативная История, это когда в объектах международной политики произошли какие-то изменения, которые перевели их в ранг субъекта. Например, Российская Империя вдруг получила в конце 19 века адекватного правителя.

Это вы мне так тактично намекаете про развилку. Что поделать измельчали интернеты в последние годы. Хотя и раньше хватало - тот же Анисимов  написал аж целый "Вариант "Бис" без всякой развилки.

[Gulaev 9,935]

8 минут назад, Capitalist сказал:

Анисимов  написал аж целый "Вариант "Бис" без всякой развилки.

В свое время перечитал раза три подряд, настолько понравилось. А сейчас понимаю. что в этом прекрасном художественном произведении напрочь отсутствует логика.

[Avros 4,381]

11 час назад, Capitalist сказал:

Камрад, вы меня не поняли. Япония Рейх и СССР вместе взятые - приведены здесь для наглядности. Даже в союзе с ними,  СССР в подобной кампании - обречен. Британия продолжает войну,не терпит поражение бомбит Германию и активно топит все что плавает у РККФ и Кигсмарине. С той разницей что США в союзе в ВБ  в случае подобного мезальянса. Так что топят и бомбят они вместе с первого дня войны.

Забавные тут у вас сказочки. Англия не отгребла от Германии только потому, что последняя вместо того, что бы дожать её в 1940-м, переключилась на подготовку к войне против СССР. Что поделать, Гитлер испытывал опредленную симпатию к Англичанам, расчитывая на то, что с ними всё таки удастся договорится, а основным своим врагом считал именно СССР.

Если бы же союз СССР-Германия-Япония всеже образовался, а для этого в всё том же 1940 определенные предпосылки были, то США помочь Англии банально бы не успело.

О чём тут говорить, если с тем же Японцами США возилось до 1945 года, и то без помощи со стороны СССР не обошлась. Наличие же союза между СССР и Японией - убирает необходимость тратить ресурсы на поддержание внушительных по меркам 2МВ группировок войск на Дальнем востоке/Маньчжурии.

 

10 часов назад, Capitalist сказал:

Зато обладает великолепным воздействием на портовую инфраструктуру,электростанции , обьекты промышленности и федерального управления. Генштаб,Кремль,Здания ЦК,Госплан,Академия Наук и прочия НИИ. А так же на единственные нефтепромыслы в Плоешти (работали ли они в 1946 еще вопрос) и Баку.

Вот только что бы оказать это великолепное воздействие, американский бомбардировщик для начала до цели должен долететь. А в условиях отсутсвия возможности истребительного прикрытия и общего превосходства СССР по количеству истребителей задача нанесения ударов по объектам в глубоком тылу СССР становиться заведомо не выполнимой. Да и с количеством бомб на 1946 у США было не очень-то хорошо. 

[Capitalist 328]

1 час назад, Avros сказал:

Да и с количеством бомб на 1946 у США было не очень-то хорошо. 

Чем США багаты - то и свалится на Баку и Плоешти. Без ГСМ как воевать будете? А потом наступит 47 и все неиллюзорные изделия пойдут дальше,методично и планомерно, по своим целям. И в 48,и в 49 и 50-м . Война походу и на 5-10 лет может растянутся. 670 изделий( это 670 в открытых источниках фигурирует а что в реале было не известно )  до 1951 в реале  у США было.  Будет и больше. Кто сказал что война в 51 окончится? В общем СССР будет самой читающей страной в мире - можно будет читать ночью без освещения.

 

ЗЫ: Это миф что можно воевать с  ВБ и США в конце 40-х не имея СЯС и ожидать чего либо другого кроме горького проигрыша. За США не заржавеет десантироваться и оккупировать Сахалин нагнать туда и в Хокайдо и 10000 истребителей и медленно методично перемалывать весь ПВО ДВО. При этом совершенно очевидно что рано или поздно изделия дотянутся и до Владивостока и до Находки( и до всех мало мальски имеющихся стратегических обьектов которые РККА и РККФ и ВВС имели в 1949 на ДВ.). 

 

ЗЫЫ: Все руки не доходят написать. То ли в Донецке то ли в Донбасе США за 5-7 дней  создали взлетную полосу для Б-29 бомбить Плоешти. ЕМНИП в 1944 г. Забыл как операция называется. США в оцениваемой нами войне будут иметь неограниченный ресурс и маневр создавать оперативные аэродромы подскока для доставки неиллюзорных.

Изменено 06.12.2020, 14:25:00 пользователем Capitalist

[Cyanide 2,942]

12 часа назад, Olgard сказал:

 

По поводу ленд-лиза: Не преувеличивайте его значение. Тем более до 1942 года. А ведь уже в конце 1941 стало понятно, что Германия войну проиграла. Её разгром стал лишь вопросом времени. Без лен-лиза война бы закончилась на год позже. Но и без участия СССР в войне с Японией война бы не закончилась для американцев в 1945.

 

 

это с чего бы это она проиграла? это было поражение в битве, но не в войне, даже группа центр не была разбита. Советские командиры не добившись почти ничего сожгли все резервы в январе - что и обернулось блау в 42м. Даже после катастрофы у Сталинграда еще имелись шансы, если бы немцы не самоубились о курскую дугу, а вели классическую войну на истощение ( т.е. адекватно оценили бы реальность л) 

[Космогоник 3,925]

12 часа назад, Gulaev сказал:

Канал не река, но все зависит от погоды. Если погода хорошая, то для переправы хватит моторных лодок, которые этот Канал регулярно пересекают. Если погода плохая то там может и большой пароход на камни выбросить. А морские десанты РККА осуществляла. Пиллау, неприступный с суши, именно так и взяли - высадили десант с торпедных катеров. Десант в Новороссийск, который не удался и привел к образованию "Малой Земли" провалился по ряду совпавших случайностей - первая волна высадилась и за берег зацепилась. В Крыму высаживались прямо с борта крейсера, лихо пришвартовавшегося под вражеским огнем к пирсу.

Пиллау взяли с суши части 11-й гвардейской армии, десант высаживали уже после этого на косу Фрише-Нерунг. И то этот десант большого успеха не добился, поскольку силы были слишком малые. Так что косу немцы держали ажно до 9 мая. "Малая Земля" и Крым - допустим. Но Канал - совсем другое дело. Даже если ваши корабли сумеют доплыть до другого берега, их встретят мощнейшие береговые укрепления. Затея совершенно авантюрная. Я даже готов согласиться, что советские войска могли бы прокатиться по Японским островам, перепрыгивая через узкие проливы, но завоевание Британии - это чересчур.

34 минуты назад, Capitalist сказал:

Чем США богаты - то и свалится на Баку и Плоешти. Без ГСМ как воевать будете? А потом наступит 47 и все неиллюзорные изделия пойдут по своим целям. И в 48,и в 49 . Война походу и на 5-10 лет может растянутся. 670 изделий до 1951 в реале и в мире у США было.  Будет и больше. Кто сказал что война в 51 окончится? В общем СССР будет самой читающей страной в мире - можно будет читать ночью без освещения.

Не одни Баку и Плоешти питали моторы. Были нефтепромыслы Северного Кавказа, во время войны открыли и начали осваивать нефтяные месторождения Башкирии и Узбекистана - узбеки за годы войны вчетверо увеличили добычу нефти! Был и неплохой резерв нефти и продуктов в Поволжье и на Урале, где работали нефтеперерабатывающие заводы.

Кроме того, бомбу надо ещё доставить на аэродром, и самолёт подготовить. Баку, например. придётся бомбить из района Ближнего Востока, а к тому времени там уже 4 года не велись боевые действия. Т.е. самолётов тоже нет. Пока всё соберут, перегонят и привезут, РККА уже успеет три раза помыть сапоги в Индийском океане. Тогда и иранские нефтепромыслы оказываются в кармане.

И да, не забывайте, что даже удачные ядерные атаки не кончатся тем, что СССР просто поднимет лапки и капитулирует. Или что РККА оцепенеет и будет покорно ждать ещё месяц, пока американы будут клепать очередной заряд. Самое реалистичное предположение - что очень скоро после такой атаки злые русские танками раскатают аэродром, с которого взлетел злополучный самолёт.

[Capitalist 328]

24 минуты назад, Космогоник сказал:

 

Кроме того, бомбу надо ещё доставить на аэродром, и самолёт подготовить. Баку, например. придётся бомбить из района Ближнего Востока, а к тому времени там уже 4 года не велись боевые действия. Т.е. самолётов тоже нет. Пока всё соберут, перегонят и привезут, РККА уже успеет три раза помыть сапоги в Индийском океане. Тогда и иранские нефтепромыслы оказываются в кармане.

 

То есть бонбу надо доставить на аэродром а оккупировать с боями горно-пустынную страну без инфраструктуры размером с Францию будет быстрее?

 

Про что дислоцировалось в Персии вы так я понимаю инспектировали и вам доложили. А то что ВВС и есть тот самый род войск который может на угрожаемом участке сконцентрировать силы в считанные дни вам не известно ? Т.е. другими словами ВЕРОЯТНОСТЬ что РККА быстрее оккупирует Персию выше чем то что США  разбомбят Баку изделием ? Я правильно понял?

 

А что англосаксам протестантская вера запрещает взорвать нефтепромыслы ( и это еще бабушка надвое сказала когда РККА туда доберется) и использовать тактику выжженой земли?

Изменено 06.12.2020, 15:17:52 пользователем Capitalist

[Avros 4,381]

39 минут назад, Capitalist сказал:

Чем США багаты - то и свалится на Баку и Плоешти. Без ГСМ как воевать будете? А потом наступит 47 и все неиллюзорные изделия пойдут дальше,методично и планомерно, по своим целям. И в 48,и в 49 и 50-м . Война походу и на 5-10 лет может растянутся. 670 изделий( это 670 в открытых источниках фигурирует а что в реале было не известно )  до 1951 в реале  у США было.  Будет и больше. Кто сказал что война в 51 окончится? В общем СССР будет самой читающей страной в мире - можно будет читать ночью без освещения.

Ну да, бомбардировщики США безусловно свалятся, где-нибдуь на пол пути к целям. Ну а потом наступит 47 и потеряв базы в Европе, США и вовсе лешится даже илюзорной возможности нанесения ударов по целям в глубине территорий СССР. Ну а количество изделий, в условиях невозможности доставить их до целей - никакого сущестенного значения играть уже не будет. А дальше вопрос лишь в том, у кого первым появятся МБР. Исторически первыми они появились у СССР. С учётом того, что в случае войны СССР получит доступ к ресурсам всей Европы, случится это ещё быстрее. Ну а дальше медленно и методично СССР будет вбамбливать США в каменный век.

 

51 минуту назад, Capitalist сказал:

ЗЫ: Это миф что можно воевать с  ВБ и США в конце 40-х не имея СЯС и ожидать чего либо другого кроме горького проигрыша. За США не заржавеет десантироваться и оккупировать Сахалин нагнать туда и в Хокайдо и 10000 истребителей и медленно методично перемалывать весь ПВО ДВО. При этом совершенно очевидно что рано или поздно изделия дотянутся и до Владивостока и до Находки( и до всех мало мальски имеющихся стратегических обьектов которые РККА и РККФ и ВВС имели в 1949 на ДВ.). 

Да-да наверное именно поэтому при планировании США, в случае возможного конфликта с СССР предполагали возможность полной потери Европы. Именно поэтому с каждым новым планом количество ядерных бомб, нужных для возможного осуществления успешной войны против СССР, всё росло и росло и каждый раз превышало то, что имелось в наличии. Именно поэтому США так и нерешились нанести СССР это "горькое поражение".

Нет, ну если СССР будет наблюдать за тем, как США оккупируют Сахалин и наганяют туда 10000 истребелителей и ничего не предпринимать, тогда да описанное вами вполне возможно. Но совершенно очевидно, что ничего и близкого с тем, что могло бы случиться в реальности, ваши рассуждения не имеют.

 

1 час назад, Cyanide сказал:

это с чего бы это она проиграла? это было поражение в битве, но не в войне, даже группа центр не была разбита. Советские командиры не добившись почти ничего сожгли все резервы в январе - что и обернулось блау в 42м. Даже после катастрофы у Сталинграда еще имелись шансы, если бы немцы не самоубились о курскую дугу, а вели классическую войну на истощение ( т.е. адекватно оценили бы реальность л) 

Почитайте немецкие планы и всё станет ясно. После провала блицкрига в 1941, шансы Германии выйграть войну, быстро и неумолимо стремились к нулю.

А ещё мне очень интересно на основе чего вы делаете  заявления про соженные резервы в явнваре, обернувшиеся блау? Пруфами не поделитесь? Мне просто очень интересно, каким же образом одно связано с другим, если между январем и началом операции Блау добрых полгода. Так же мне очень интересно, каким образом лишившись всех резервов в январе, СССР умудрялся вести наступательные действия ещё целых три месяца.