Третья мировая в 1946-ом

[Roger Young 7,795]

5 марта 1946-го года, через год после второй мировой войны, Черчиль в Фултоне произносит знаменитую речь, которая закладывает начало холодной войны. Но что, если бы все было иначе.

Слова ЧерчиляНажмите здесь!

 "Мы не можем закрыть глаза на то, что свободы, которые имеют граждане в США, в Британской империи, не существуют в значительном числе стран, некоторые из которых очень сильны. В этих странах контроль над простыми людьми навязан сверху через разного рода полицейские правительства до такой степени, что это противоречит всем принципам демократии. Единственным инструментом, способным в данный исторический момент предотвратить войну и оказать сопротивление тирании является «братская ассоциация англоговорящих народов

От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике, через весь континент, был опущен «Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ». За этой линией располагаются все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы: Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест и София, все эти знаменитые города с населением вокруг них находятся в том, что я должен назвать советской сферой, и все они, в той или иной форме, объекты не только советского влияния, но и очень высокого, а в некоторых случаях и растущего контроля со стороны Москвы… Коммунистические партии, которые были очень маленькими во всех этих восточноевропейских государствах, были выращены до положения и силы, значительно превосходящих их численность, и они стараются достичь во всем тоталитарного контроля."

[Cкрыть]

Эта цитата Черчиля разжигает ненависть Сталина. И тот, сначала требует вывести британские войска из зоны оккупации Германии, которые якобы введены туда нелегитимно, а затем начинает военное вторжение в Европу, естественно через западную Германию.

Как бы пошла история дальше? Наверняка, второй фронт союзники открыли в Корее или восточном Китае.

Скорее всего, вместо суда над бывшими солдатами Вермахта и СС, Союзники (Теперь это США, Англия, Франция) стали бы формировать добровольческие отряды из немецких военнопленных для борьбы за новую Германию. Об этом кстати и грезили такие как Гимлер. Также усилилось повстанчевское движения на Украине и Польше, которое к 1946-ому году еще не утихло.

Но что было бы дальше? Кто победил и что стало бы с планетой? Ведь на тот момент, Ядерное оружие уже было. Конечно вряд ли было бы много ядерных ударов, но возможно они состоялись.

Но все же будем опираться на то, что эта война еще старой техники. С обычными, танками, подлодками и самолетами.

Хочется узнать ваше мнение.

Изменено 03.04.2016, 12:22:52 пользователем Roger Young

[enot1980 14,849]

Это сложный вопрос.

!

предупреждение за нарушение Закона №1 ст.1 оффтоп

Изменено 06.01.2015, 21:48:52 пользователем Svastyan

[Roger Young 7,795]

Это сложный вопрос.

хм, это не ответ Хотя бы выскажите свою точку зрения.

i

ответ на оффтоп тоже есть оффтоп.Устный пред. Svastyan

Изменено 06.01.2015, 21:50:10 пользователем Svastyan

[enot1980 14,849]

Это сложный вопрос.

Значит так - на мой взгляд с вероятностью 99% союз проглотит иран, 70% -что континентальную европу будет контролировать СССР , убежден высадок на британские острова не будет (у союза флота нет) .Сша и Ко нанесут ядерные удары это точно но,просчитать их эффективность я не могу ,будут попытки высадить десант в приморье и на камчатку ,их успешность я прогнозировать тоже не смогу. П.С.Надеюсь ,что это не будет признано флудом.

[Roger Young 7,795]

Значит так - на мой взгляд с вероятностью 99% союз проглотит иран, 70% -что континентальную европу будет контролировать СССР , убежден высадок на британские острова не будет (у союза флота нет) .Сша и Ко нанесут ядерные удары это точно но,просчитать их эффективность я не могу ,будут попытки высадить десант в приморье и на камчатку ,их успешность я прогнозировать тоже не смогу. П.С.Надеюсь ,что это не будет признано флудом.

А как же доктрина линкоров? Спросите у Фальконета, он вам расскажет. После войны Сталин решил, что главная ударная мощь флота должна быть в линкорах и заложил проекты новых сверхкрупных кораблей. Разве это не будущий флот? По крайней мере к 1950-ому году он должен был появится.

[enot1980 14,849]

А как же доктрина линкоров? Спросите у Фальконета, он вам расскажет. После войны Сталин решил, что главная ударная мощь флота должна быть в линкорах и заложил проекты новых сверхкрупных кораблей. Разве это не будущий флот? По крайней мере к 1950-ому году он должен был появится.

Роджер ,мы говорим про 1946 год?В любом случае объединенный флот бритов и пендосии сильнее флота СССР . Изменено 08.01.2015, 14:34:03 пользователем enot1980

[Roger Young 7,795]

Роджер ,мы говорим про 1946 год?В любом случае объединенный флот бритов и пендосии сильнее флота СССР .

Ну я сомневаюсь, что если бы СССР даже победил в западной Европе, то сразу в 1946-ом планировал бы высадку десанта на английский берег. Тем более сама битва за ФРГ и Францию, могла занять год или два. Поэтому если ты говоришь, что советы преобладали на континенте, значит могли подождать пару лет, а там и соотношение сил изменилось бы.

Изменено 08.01.2015, 15:07:55 пользователем Roger Young

[Odin 830]

. Против немцев все работало отлично. Но против англо-американцев - лучше оснащенных, лучше обученных, лучше подготовленных чем немецкие "солдаты" последних призывов - все эти недостатки советской армии сказались бы в полной мере.

может быть лучше оснащённые - да... но англо-американцы лучше обученные???

Советская армия была армией ветеранов, закалённых в боях... А англо-американцы??? На тихом океане да может и были "обстрелянные", но в Европе они при первом же серьёзном наступлении (в Арденнах) были расколошмачены драпанули))) И бросились умолять Сталина о досрочном начале наступления (висло-одерской операции) и именно необходимость немцам перебросить войска на восточный фронт (для защиты Берлина) спасла англо-амеров от(возможно) нового "дюнкерка"....

Оснащение конечно важно, но для побед важен в первую очередь боевой опыт и боевой дух (чего у англо-амеров в Европе не было).

Германию англо-амеры массированно бомбили что облегчило им задачи. Бомбить СССР им не получилось бы - основные промышленные центры были вне досягаемости их "летающих крепостей". Ковровые бомбардировки хороши против городов, но против полевых войск они не столь эффективны.

Если бы советская армия дошла до Рейна (а это она могла сделать легко) то во Франции скорее всего получила бы не противников а поддержку со стороны местных коммунистов (составлявших основу сопротивления), которые в реале даже чуть на выборах не победили.

Англо-амеры сидели бы в Британии и продолжали бы бомбить (и без того разрушенную) Германию а возможно и поддержавшую СССР Францию (никуда дальше они не долетели бы), что не добавило бы им любви местного населения.

В Греции в реале лишь отказ от помощи со стороны СССР местным партизанам не позволил тем взять власть - в случае войны Греция помощь была бы.

В Италии также были сильны коммунисты - в случае вступления туда частей Советской армии англо-амерам удалось бы удержаться лишь на Сицилии (благодаря поддерке мафии)))) и возможно Сардинии...

На Турцию Сталин и в реале покушался и не стал вводить войска лишь не желая прямого столкновения с США - в случае войны Турция оккупируется, а там Ближний Восток и поддержка местных "национально-освободительных антимпереалистических движений"))))

На Дальнем Востоке в Китае опять же против США выступила бы НОАК, которая в реале наподдала (без прямого участия СССР кроме лётчиков) амерам в Корее))) В союзе с СССР (легко разгромившем манджурскую армию Японии - которой амеры привыкшие иметь дело лишь с небольшими гарнизонами на островах реально побаивались) НОАК сбросила бы амеров в океан (даже если бы те и высадились в Приморье).

На поле боя СССР в Европе и на Дальнем востоке победил бы НО ПРОБЛЕМА в том что ему надо было своё народное хозяйство восстанавливать было, а тут на него тяжкой ношей легла бы вся европа и не только.....

Итог: Война была не нужна ни СССР ни США - именно поэтому она и не началась))

[Sting 14]

Ситуация патовая. СССР непобедим на суше, но сильного флота у него нет. Ядерного оружия и бомбардировщиков недостточно, да и не боится их союз. К тому же уж слишком быстро Жуков передислоцировал свои войска, после появления планов операции "Немыслимое"

[Д.А. 174]

Ситуация патовая. СССР непобедим на суше, но сильного флота у него нет. Ядерного оружия и бомбардировщиков недостточно, да и не боится их союз. К тому же уж слишком быстро Жуков передислоцировал свои войска, после появления планов операции "Немыслимое"

Жуков? Он в июне 1946 г. был направлен в Одесский ВО.

CCCР вполне победим на суше в результате длительной изматывающей войны. Правда цена победы для союзников становится такой, что лучше все же жить в относительном мире.

Анализ Dilandu, при некоторых неточностях, мне понравился.

Советская армия была армией ветеранов, закалённых в боях... А англо-американцы??? На тихом океане да может и были "обстрелянные", но в Европе они при первом же серьёзном наступлении (в Арденнах) были расколошмачены драпанули))) И бросились умолять Сталина о досрочном начале наступления (висло-одерской операции) и именно необходимость немцам перебросить войска на восточный фронт (для защиты Берлина) спасла англо-амеров от(возможно) нового "дюнкерка"....

Здравствуй, развесистая клюква.

Изменено 21.04.2015, 06:39:01 пользователем Д.А.

[Sting 14]

Жуков? Он в июне 1946 г. был направлен в Одесский ВО.

Я про май 1945-го.

CCCР вполне победим на суше в результате длительной изматывающей войны. Правда цена победы для союзников становится такой, что лучше все же жить в относительном мире.

Как измотать СССР, когда он будет владеть ресурсами всей Евразии?

[nelsonV 4,132]

Советская армия была армией ветеранов, закалённых в боях... А англо-американцы??? На тихом океане да может и были "обстрелянные", но в Европе они при первом же серьёзном наступлении (в Арденнах) были расколошмачены драпанули)))

время удивительных историй. Расколошматили как раз немцев там.

спасла англо-амеров от(возможно) нового "дюнкерка"...

ну да ну да, там немцам топлива банально не хватало, но они угрожали "дюнкерком".

может быть лучше оснащённые - да... но англо-американцы лучше обученные???

да, лучше. Изменено 24.04.2015, 03:12:18 пользователем nelsonV

[Д.А. 174]

Я про май 1945-го.

Как измотать СССР, когда он будет владеть ресурсами всей Евразии?

СССР сильно исчерпал свои людские ресурсы. Вот пример лишь по одной армии накануне штурма Берлина.

[Black_07 30]

Я думаю, что из-за повстанческих движений в Польше и на Украине СССР не смог бы спокойно вести войну в Европе, тут уже два пути полное поражение или какое-то чудо из-за которого повстанческие движения распались.

[simuil 1,574]

Я думаю, что из-за повстанческих движений в Польше и на Украине СССР не смог бы спокойно вести войну в Европе, тут уже два пути полное поражение или какое-то чудо из-за которого повстанческие движения распались.

:facepalm:

11 миллионной армии помешали бы вести боевые действия какие-то бандеровцы? Вы сейчас серьёзно?

[Black_07 30]

:facepalm:

11 миллионной армии помешали бы вести боевые действия какие-то бандеровцы? Вы сейчас серьёзно?

Ну это как вариант, всякое может быть

[simuil 1,574]

Ну это как вариант, всякое может быть

Можно брать во внимание мнение Dilandu, хотя я и считаю его ошибочным.

Но приписывать бандеровцам решающую силу в этом противостоянии - нонсенс.

[Black_07 30]

Можно брать во внимание мнение Dilandu, хотя я и считаю его ошибочным.

Но приписывать бандеровцам решающую силу в этом противостоянии - нонсенс.

Даже можно взять всех жителей тех стран Европы которые оказались в окупации СССР, а в Европе мало кто любил Коммунистов, особенно в Германии. И все эти граждане могли бы востать против СССР и помешать планам наших войск, а то что у них не окажется оружия то это врятли так как амереканцы и англичане нашли бы способ доставить оружие для поддержки востаний, даже если бы не доставляли, склады с оружием в городах были.

[Dilandu 5]

может быть лучше оснащённые - да... но англо-американцы лучше обученные???

Да, лучше обученные. Советская армия понесла тяжелейшие потери в начале войны: в результате, боевой опыт ее офицеров был обширным, но ограниченным. Американцы в начале войны столько солдат не теряли, и в среднем, их офицеры служили в результате дольше.

На тихом океане да может и были "обстрелянные", но в Европе они при первом же серьёзном наступлении (в Арденнах) были расколошмачены драпанули))) И бросились умолять Сталина о досрочном начале наступления (висло-одерской операции) и именно необходимость немцам перебросить войска на восточный фронт (для защиты Берлина) спасла англо-амеров от(возможно) нового "дюнкерка"....

Клюква. При всем уважении - клюква.

Бомбить СССР им не получилось бы - основные промышленные центры были вне досягаемости их "летающих крепостей".

Как я показывал выше - нет. В пределах досягаемости.

Ковровые бомбардировки хороши против городов, но против полевых войск они не столь эффективны.

Но они очень эффективны против аэродромов, которые поддерживают эти войска, и против транспортных узлов, которые снабжают эти войска.

На Дальнем Востоке в Китае опять же против США выступила бы НОАК, которая в реале наподдала (без прямого участия СССР кроме лётчиков) амерам в Корее)))

НОАК в тот момент как бы не в том состоянии, чтобы куда-то выступать. Там Гоминьдан вообще-то. И да, в Корее условия войны крайне благоприятствовали НОАК, знаете ли - США не могли реализовать преимущество в маневре. И то, китайцы понесли дикие потери и все, что сумели - стабилизировать линию фронта.

Но приписывать бандеровцам решающую силу в этом противостоянии - нонсенс.

Тут согласен полностью. Никакие национальные движения в Европе не представляли силу, способную повлиять на ход событий.

[golatin 86]

Как я показывал выше - нет. В пределах досягаемости.

Стратеги, ведущие войну по глобусу.

Вы хоть раз летали над горным районом?

Современные авиалинии избегают полетов над горами с их непредсказуемыми перепадами низкого и высокого давления (в просто-наречии, называемыми "воздушными ямами"). Для загруженного под завязку бомбардировщика B-17, перепад давления - это "штопор", выйти из которого невозможно (даже, у современных самолетов с этим проблемы). Т.е. вылет тысячи бомбардировщиков из территории Пакистана закончился бы смертью 800 над горами Ирана.

К этому надо добавить, а что вы собственно собираетесь бомбить? GPS-навигаторов нету. Вы (штурман бомбардировщика) просто не сможете найти на сотнях тысяч квадратных километрах (площадь Казахстана 2 млн 724,9 тыс. км²), завод по производству снарядов. Я даже не спрашиваю, а откуда у вас могут появиться координаты "цели"?

Но они очень эффективны против аэродромов, которые поддерживают эти войска, и против транспортных узлов, которые снабжают эти войска.

Абсолютно не эффективны. Линия фронта постоянно меняется, и аэродромы соответственно. "Кукурузник", который взлетает с соседнего поля, - на порядок лучше В2, летящего из Нью-Йорка.

[simuil 1,574]

Всё это чушь. Давайте рассмотрим реальные планы США на войну с СССР

14 декабря 1945 года Объединенный комитет военного планирования издал директиву № 432/Д. «Единственным оружием, которое США может эффективно применить для решающего удара по основным центрам СССР, являются атомные бомбы, доставленные самолетами дальнего действия»{79}, — говорилось в этой директиве. Предполагалось составить план атомного нападения на советские промышленные центры с применением около 200 атомных бомб. Тогда за США еще не было такого количества бомб, но их производство всячески форсировалось. Носителями бомб в то время могли быть только бомбардировщики В-29. Однако при базировании на Американском континенте у них не хватало дальности действия, чтобы достичь намеченных на советской территории объектов (дальность действия В-29 составляла 6000 километров, тогда как расстояние от Нью-Йорка до Москвы — 7505 километров, от Сан-Франциско до Хабаровска — 7762 километра). Поэтому авторы директивы предлагали использовать для В-29 авиабазы на Британских островах, в Италии (Фоджа), Индии (Агра), Китае (Чэнду), на Японских островах (Окинава).

Первый план войны против СССР был разработан ОКНШ в июне 1946 года (кодовое название «Пинчер»). План, составленный, как указывалось, на случай непредвиденных обстоятельств, исходил из того, что советско-американская война произойдет в 1946 или 1947 году с предварительным периодом угрозы не менее трех месяцев. В приложении к плану «Пинчер», составленному специалистами ВВС, содержались плановые наметки по ядерной бомбардировке и разрушению 20 советских городов с наиболее развитой промышленностью, уже отмеченных к тому времени разведчиками{80}. В списке намеченных целей были Москва, Ленинград, Горький, Куйбышев, Свердловск, Новосибирск, Омск, Саратов, Казань, Баку, Ташкент, Челябинск, Нижний Тагил, Магнитогорск, Пермь, Тбилиси, Новокузнецк, Грозный, Иркутск, Ярославль. План считался «экспериментальным», что отражало неуверенность начальников штабов относительно количества атомных бомб, которое нужно было использовать для поражения целей в СССР. Сомнения усугублялись оттого, что планирование «воздушно-атомной» стратегии проводилось без учета реально имеющихся и производимых в стране атомных боеприпасов и боевых возможностей авиации. К весне 1947 года, по данным американской комиссии по атомной энергии, США имели «не более чем дюжину атомных бомб, ни одна из которых не была готова к немедленному применению, производилось же их по две штуки в месяц».

Кроме того, в ходе работы над «Пинчером» планировщики из КНШ вдруг обнаружили, что многие советские города — объекты ударов — находились за пределами досягаемости бомбардировщиков В-29 даже при старте из стран Европы. В плане отмечалось, что для «воздушно-атомного» наступления и поражения нефтедобывающих районов Баку необходимо использовать территорию Турции, а недосягаемость глубинных районов СССР для американской стратегической авиации того времени требует создания новых типов бомбардировщиков и более близких к СССР авиабаз.

Таким образом, желание как можно скорее нанести атомный удар по стране социализма, обуревавшее вашингтонских теоретиков атомной войны, наталкивалось на технические трудности: бомб явно не хватало, а бомбардировщики В-29, единственные носители атомных бомб, не обладали достаточным радиусом действия, чтобы поражать цели в глубине советской территории. Кроме того, только часть из них была переоборудована и пригодна для несения атомных бомб.

Было и еще одно немаловажное «препятствие», которое смущало разработчиков плана атомной войны. Как пишут американские ученые Митно Каку и Дэниель Аксельрод в книге «Одержать победу в ядерной войне: секретные военные планы Пентагона», вышедшей в Бостоне в 1987 году, «даже в случае успешной ядерной атаки на СССР Красная Армия смогла бы предпринять мощное контрнаступление и спутать тем самым все карты сторонников ядерной войны»

В 1946 году американцы не могли серьёзно потрепать нас ЯО. Давайте же теперь посмотрим на обычные бомбардировки:

Дело в том, что основные стратобомберы типа В-17, хотя и были настоящим чудом техники своей эпохи, обходились в $238 329 за штуку. Более совершенные В-29 стоили $639 188, то есть как здоровенный 15-тысячетонный пароход типа «Либерти».

Вы будет смеяться, но 3 970 одних только В-29 стоили больше, чем все 2 710 «Либерти», построенных за войну. Или столько же, сколько 50 000 отличных истребителей типа «Мустанг», или 50 000 танков «Шерман». Затраты на более многочисленные В-17 были ещё выше, но самое главное — они были лишними. Лучшие итоги бомбовых ударов такого рода зафиксированы в 1944 году: тогда 20% бомб удавалось уложить в 300-метровый круг. Ну а 80% падали вообще за гранью здравого смысла. Более или менее попадать удавалось лишь в цель типа «город», с заводами было значительно хуже...

Итог: на пике бомбёжек немецкое военное производство сократилось от них на 17% от теоретического уровня, которого оно достигло бы без таких ударов. Физического снижения военного производства удалось добиться лишь тогда, когда советские и американские войска стали захватывать заводы в наземных операциях...

Зато удалось убить множество людей. Достоверные оценки числа погибших в Германии и Японии — 600–800 тыс. человек. Учитывая, что на это ушло 2,8 млн тонн бомб, каждый погибший потребовал многих тонн теоретически смертоносного груза.

Для оправдания этого бессмысленного человекоубийства принято писать, что бомбёжки подрывали боевой дух стран Оси. В Италии — может быть. В то же время двенадцатилетние операторы фаустпатронов и немыслимое, самоубийственное сопротивление японцев до конца войны заставляют сомневаться в этом. Ах да: ещё пишут, что немцы отвлекли немалые ресурсы на борьбу с бомбёжками: мол, союзники сбили 60 000 самолётов с крестами. Правда, германская статистика производства самолётов и их потерь этого, мягко говоря, не подтверждает, но не будем о грустном. Скажем проще: те 20 000 многомоторных левиафанов, которые союзники потеряли при налётах, обошлись им как сотня тысяч танков или сотня тысяч истребителей. Нацисты потеряли намного меньше. По сути, послевоенная историография ретуширует истинные причины ведения этой воздушной войны.

Дело в том, что главы ВВС США и Британии не были настолько тупы, чтобы тратить огромные ресурсы своих стран на такие сомнительные цели, как «отвлечение немецких ресурсов». Они вполне серьёзно считали, что гражданские немцы боятся смерти до потери здравого смысла, а бомбы их самолётов падают хотя бы рядом с целью. Истина — как всегда, неприглядная — «вскрылась» уже после того, как союзники начали захватывать немецкие заводы и «поняли» то, что могли бы узнать ещё в мирное время, просто замерив процент попадания бомб в квадрат со стороной 100 метров.

Строчки из рапортов генералов-авиаторов буквально кричали: «Оверлорд» не нужен! Командующий британской авиацией в январе 1944 года уверял военную верхушку союзников, что при продолжении бомбёжек Германию можно привести в «состояние опустошения, в котором капитуляция станет неизбежной» к 1 апреля 1944 года. В связи с этим, как вы понимаете, «Оверлорд» можно было и не готовить.

Коротко: стратегические бомбардировки — это самая фантастическая ошибка в оценке технических возможностей авиации за всю её историю. И это, безусловно, одна из самых крупных побед Гитлера за всю его карьеру, причём такая, к которой он не приложил никаких усилий. На бессмысленное уничтожение немецких городов тратились такие бешеные ресурсы, что действительно важные цели вроде заводов синтетического горючего упорно не атаковались горе-авиаторами вплоть до мая 1944-го, когда настойчивые требования сухопутных командиров парализовать немецкую технику всё же заставили летунов вполсилы заняться этим вопросом.

Из этого выходит, что и обычные стратегические бомбардировки не могли существенно повлиять на исход войны.

Выше вы могли видеть прочесть слова о больших потерях союзных бомбардировщиков. Продолжу:

Основным носителем наиболее мощных бомб на дальние расстояния в то время была стратегическая авиация (бомбардировщики Б-17 и Б-29), но она, как свидетельствовал опыт войны, была уязвима для средств ПВО, и по мере совершенствования этих средств уязвимость ее возрастала. Кроме того, она не обеспечивала внезапности, так как обнаруживалась противником задолго до подлета к объекту удара. И хотя стратегическая авиация еще долгое время являлась основным носителем атомных, а затем и водородных бомб, вопрос о ее замене более надежными, точными, быстрыми и экономичными средствами воздушного нападения встал на повестку дня в политических кругах и вооруженных силах США уже в конце войны

Следует сказать о возможности российских ПВО:

В апреле 1946 года, когда Советский Союз выводил свои войска из Иранского Азербайджана, американцы стремились держать ход вывода под «своим контролем». 5 апреля этого года два американских самолета нарушили советско-иранскую границу в районе Астара и вторглись в воздушное пространство СССР на 6 километров. Советское правительство по дипломатическим каналам направило ноту протеста посольству США в Москве. Посол Беделл Смит обещал разобраться в инциденте и не допускать подобного впредь. В прессе обеих стран о случившемся не сообщалось, чтобы не возбуждать общественное мнение по поводу недружественного акта в период, когда союзнические отношения еще не прерывались.

Думаю, при более длительном нахождении в наших воздушных границах, большая часть бомбардировщиков как с наличием атомного оружия, так и без были бы уничтожены.

Характерно испытание атомной бомбы на атолле Бикини 1 июля 1946 года. Было решено проверить действие атомного взрыва на военные корабли. Целью был избран американский линкор «Невада», переживший японский налет на Перл-Харбор в декабре 1941 года, и еще ряд американских и трофейных японских кораблей. На испытание были приглашены иностранные специалисты, в том числе и от Советского Союза (М. Г. Мещеряков, С. П. Александров, журналист А. М. Хохлов). Ожидалось, что взрыв уничтожит полностью все назначенные объекты и вызовет у присутствовавших тихий ужас перед могуществом атомного оружия.

Однако ожидаемого эффекта не получилось: даже основной объект, на который была сброшена бомба — линкор «Невада», — остался на плаву. Животные, находившиеся на обреченных на гибель судах, большей частью остались живы. Вот что докладывали в Кремль руководители советского атомного проекта на основе свидетельств наблюдателей и других данных:

«1. Бомба взорвалась в воздухе вблизи поверхности воды очень точно около Невады. 2. При взрыве атомной бомбы корабли показали чрезвычайную живучесть, посему материальные результаты взрыва оказались ничтожными по сравнению с ожидавшимися здесь (в США. — А. О.). 3. Всеобщее разочарование результатами взрыва атомной бомбы в воздухе над очень густо размещенными кораблями сменяется здесь надеждами получить уничтожающие для кораблей результаты от взрывов под водой».

Видимо, сведения о результатах этого испытания наряду с известным в СССР темпом производства атомного оружия дали Сталину основания заявить в интервью корреспонденту газеты «Санди таймс», что атомные бомбы предназначены для устрашения слабонервных, но они не могут решать судьбы войны, так как для этого совершенно недостаточно атомных бомб»

Последующее применение ЯО против нашего флота, который бы возможно обеспечивал нам советский "Морской лев" также сомнительно.

О нашем флоте. Вот, например, что мы получили в конце войны:

В результате раздела бывшего германского флота Советский Союз получил крейсер, 10 эскадренных миноносцев, 10 подводных лодок, 44 тральщика, 30 торпедных катеров и другие корабли и суда.

От итальянского флота к Советскому Союзу перешли линейный корабль, крейсер, 2 эскадренных миноносца, 3 миноносца, 2 подводные лодки и 11 различных катеров. Переданные нашей стране союзниками еще в 1944 г. (в счет будущих репараций с Италии) линейный корабль, крейсер, 7 миноносцев и 3 подводные лодки, временно входившие в состав советского Северного флота, были возвращены их владельцам по получении нами итальянских кораблей.

Из состава японского флота Советскому Союзу было передано 7 эскадренных миноносцев, 17 эскортных кораблей, 2 малых минных заградителя, охотник за подводными лодками, тральщик, 3 малых вспомогательных тральщика.

Безусловно, даже с этими судами англо-штатовский флот был силён. Но:

Особенно велика была опасность подрыва на минах в мелководном Балтийском море, в северо-западной части Черного моря, на Дунае, в юго-восточной части Баренцева моря и в районе Новоземельских проливов. Только в Финском заливе военно-морские силы Германии, Финляндии, а также Советского Союза поставили около 70 тыс. мин разных типов. В зоне действия Северного флота тралению подлежали 38 закрытых для мореплавания районов общей площадью около 10 тыс. квадратных миль. Немало мин было и в речных бассейнах. Так, на протяжении 1930 км судоходной части Дуная (от устья реки до Вены) было поставлено свыше 3300 мин, что создавало [473] среднюю плотность заграждений до 1,6 мины на каждый километр.

В результате массового использования воюющими сторонами мин на морях, омывающих берега европейской части Советского Союза и в меньшей степени Дальнего Востока, к концу Великой Отечественной войны создалась сложная минная обстановка, которая вынуждала ограничивать свободу мореплавания, допускать переходы судов только по протраленным фарватерам, требовала много времени, сил и средств на размагничивание судов перед их выходом в море{244}.

Большую опасность для судоходства представляли плавающие мины. Ветры и течения переносили их даже в отдаленные районы, где применение минного оружия было вообще невозможно. Достаточно сказать, что после войны наши моряки уничтожили около 5 тыс. плавающих и выброшенных на берег мин. Гражданские ведомства вынуждены были по согласованию с командованием ВМФ устанавливать для своих судов маршруты плавания, на которых специально выделенные катера производили поиск и уничтожение мин. В некоторых районах морей не разрешалось плавание пассажирских судов и транспортов с ценными грузами в ночное время. В непротраленных районах были запрещены лов рыбы и промысел морского зверя.

Тяжелый и опасный труд лег на плечи водолазов. Отступая под натиском советских войск, противник минировал рейды и гавани, закладывал фугасы и бомбы у портовых сооружений, сбрасывал в воду [474] боезапас. Поэтому советскими военными водолазами в специальном немагнитном снаряжении была проведена большая работа по осмотру причальных линий, портовых сооружений, гаваней, рейдов и морских каналов, по очистке их от мин, снарядов, бомб.

Минная угроза сильно усложняла морские и речные перевозки, сдерживала восстановление и развитие народного хозяйства страны. В связи с этим Совет Народных Комиссаров постановлением от 18 марта 1945 г. определил для всех флотов очередность районов траления и примерные сроки их полного очищения от мин. Так, тральные силы Краснознаменного Балтийского флота к 20 июня 1945 г. должны были очистить от мин р. Свирь и устье Западной Двины. Одновременно предусматривалось траление Рижского залива, Калининградского канала, районов Клайпеды, Балтийска, Гданьска и других портов.

Минную опасность флоты ликвидировали последовательно, в несколько этапов. Первые два года мины уничтожались в гаванях, на рейдах и фарватерах. В последующие три — пять лет производилось сплошное траление всех известных минных заграждений, а затем было организовано повторное придонное траление в целях полного уничтожения минной угрозы. Эта работа потребовала огромного напряжения сил всего личного состава кораблей-тральщиков. Только на Балтийском море советские тральщики очистили от мин площадь в 15 тыс. квадратных миль и уничтожили 6850 мин.

Как видите, если бы англо-юсовский флот сунулся к нашим берегам, их бы ждало очень много сюрпризов.

А теперь посмотрим, как они оценивали возможности своих войск:

В 1949 году специальный комитет во главе с генерал-лейтенантом Х. Хармоном разработал для президента (доложен 23 января 1950 года) сверхсекретный доклад о возможностях США нанести поражение Советскому Союзу. В докладе указывалось, что если с помощью новых тяжелых бомбардировщиков В-36 удастся сбросить на объекты в СССР 200 атомных бомб, то в результате этого удара погибнет 2,71 миллиона человек, получат ранения 4 миллиона и «в огромной степени была бы осложнена жизнь 28 миллионов человек»{92}. Однако и при этом условии США все еще не хватало сил, чтобы уничтожить Советский Союз или помешать Красной Армии и его союзникам захватить Европу и Азию. На основе доклада Хармона КНШ информировал руководство США, что «решающий удар», вероятно, невозможен до середины 50-х годов. Начальники штабов считали необходимым, чтобы военная промышленность США к 1953 году выпустила 400 атомных бомб, каждая из которых по мощности равнялась бы бомбе, сброшенной на Нагасаки. Но почему «на Нагасаки», а не «на Хиросиму»? Да потому, что на Нагасаки была сброшена более эффективная плутониевая, а не урановая бомба. «Ястребы» полагали: если 100 таких бомб сбросить на объекты в СССР, то можно достичь цели...

Таким образом, вопрос успеха в войне против СССР упирался, по мысли американских стратегов, в создание таких носителей атомного оружия, которые могли бы проникать в глубинные районы Советского Союза и наносить одновременно массированные удары по промышленным и административно-политическим центрам СССР. Но имевшиеся на вооружении у США стратегические бомбардировщики В-29, В-50 и В-36 могли действовать на дальность 8000–10 000 километров, что позволяло им достичь центральных районов СССР при условии вылета с передовых баз, расположенных по периметру его территории. Такие базы уже имелись во многих соседних с Советским Союзом странах, но статус их был недостаточно легитимным, и обыкновенно были они весьма дорогостоящими. Требовались некие международные гарантии. Следовательно, необходимо было срочно создать базы не только в Западной Европе, где имелись оккупационные зоны и союзные США страны, но и в других регионах мира. Это (наряду с другими военно-политическими факторами) могло быть достигнуто только при создании антисоветских военно-политических блоков. Политические руководители США осознавали, что при создавшемся соотношении сил даже такое мощное государство, как США, в одиночку не сможет подавить силой оружия складывавшуюся мировую систему социализма. Срочно нужны были союзники, причем такие, которые могли составить основу сухопутных войск, и прежде всего в Европе.

Как мы видим, даже 200 атомных бомб не смогли бы остановить Красную Армию от захвата Европы. Что уж говорить про 9 бомб в 1946. 9 бомб, которые не были готовы к удару по СССР.

Что же касается планов Советского Союза?

Советский Союз, как свидетельствуют недавно рассекреченные документы, не имел никогда никаких планов нападения на западные демократии. Контрнаступления — да, но лишь как ответной меры.

В 1946–1947 годах в СССР был разработан и утвержден «План активной обороны территории Советского Союза». В нем основные задачи вооруженных сил определялись следующим образом: армия отпора, опираясь на укрепленные районы, должна разбить противника в полосе приграничной зоны обороны и подготовить условия для перехода в контрнаступление основных группировок войск, сосредоточенных на западных границах социалистического лагеря. ВВС и ПВО, входящие в армию отпора, имеют задачей надежно прикрыть с воздуха главные силы и быть в готовности к отражению внезапного нападения авиации противника. Войска резерва Главного командования предназначаются для сокрушительного, при использовании сил армии, отпора и удара по главным силам противника, нанесения им поражения и контрнаступления. Масштабы и глубина контрнаступления в плане не указывались{98}.

В плане не указывалось, но западные стратеги, зная о группировке, сосредоточенной на западных границах соцлагеря, и о поражающих возможностях военной техники СССР, а также о скромном военном потенциале стран Западной Европы, не без оснований полагали, что после развязывания американцами воздушно-атомной войны советские танковые армады через две недели будут у берегов Ла-Манша. Таким образом, Западная Европа и европейские страны НАТО становились заложниками в случае войны между США и СССР. Сценарий «3-й мировой войны», прямо противоположный тому, что был опубликован в журнале «Кольерс», не раз поражал воображение обывателей через средства массовой информации западных держав.

Схема была примерно такая: в Генеральный штаб советских вооруженных сил поступают уточненные разведданные об усилении европейской группировки НАТО и признаках повышения ее боеготовности. Источники информации разные: самолеты-разведчики, агентурная сеть в Западной Европе, перебежчики и т. д. Армии государств Варшавского Договора приводятся в полную боевую готовность. С аэродромов взлетают сотни военно-транспортных самолетов с крылатой пехотой на борту. Задача воздушно-десантных дивизий и бригад — захват стратегических объектов (штабов, узлов связи, аэродромов) и диверсии в тылу противника. Советские танковые армии, круша все на своем пути, совершают марш прямиком до Ла-Манша. Суточный темп продвижения — до 250 километров. Приказ — только вперед. Инженерные войска наводят понтонные мосты через реки. В небе полное господство советской истребительной авиации. Бомбардировщики и штурмовики совместно с артиллерией наносят удар по местам дислокации живой силы и техники противника. Сухопутные войска «зачищают» захваченные территории. Военные политработники объясняют выжившему местному населению освободительную миссию Советской Армии.

Подобные «сценарии», при отсутствии какой-либо аргументации, имели порой некоторые основания. Так, главнокомандующий Сухопутными войсками А. А. Гречко в середине 50-х годов изложил возможный, по его представлению, вариант советского контрнаступления в Европе и дальнейшего его развития: с ходу форсировать Рейн, на 6-й день овладеть Парижем и далее двигаться к Атлантическому океану...{99} На Западе вполне допускали такое развитие событий в случае войны, зная высокие боевые возможности советских войск, особенно группировок, дислоцированных в странах Восточной Европы. Страх, что нанесение атомных ударов американской авиации по СССР приведет к советскому наземному вторжению в Западную Европу, заставлял европейских политиков всячески сдерживать своего заокеанского патрона в его воинственных устремлениях.

А что же с численность Советской армии?

К маю 1945 года — 11 300 000 человек

11 миллионов готовых снова встать под ружьё.

А что же с местным населением?

Например, на выборах в ноябре 1946 года компартия Франции получила наибольшее количество голосов. Наблюдатели были уверены, что французские коммунисты, получившие большинство, придут к власти. Однако они были вынуждены покинуть правительство Поля Рамадье в мае 1947 года.

Не менее уверенно чувствовала себя компартия Италии. В 1944 году она вышла из подполья, и в течение 1947-1948 годов принимала участие в формировании правительства. В 1948 году на парламентских выборах ИКП получила большинство голосов, однако в состав правительства тоже не вошла.

Но самое поразительное положение было в Греции. Там коммунисты не то что имели большинство - другие партии на их фоне были политическими пигмеями. Еще в 1944 году компартия Греции, возглавив борьбу с оккупантами, освободила многие горные районы и установила там свою власть. Ряды ККЕ (так называется греческая компартия) насчитывали 400 тысяч членов, еще 400 тысяч состояли в молодежной антифашисткой организации ЭПОН, которая тоже фактически подчинялась компартии.

Правда, ни одна из компартий этих европейских стран не стала ведущей ни в правительстве, ни в парламенте

Так и вспоминаю фразу Челентано из фильма Белый, красный и... : "Да здесь даже земля красная"

..........

Исходя из всего этого, я делаю вывод о полной оккупации Европы и Ближнего Востока Советским Союзом в случае начала войны в 1946 году.