Третья мировая в 1946-ом

[Jœrmuŋgandr 822]

Нет, но точно хватило бы перекрыть пролив и заблокировать Петропавловск и Владивосток. Совершая регулярные бомбежки с японских аэродромов.

Вы меня видимо не поняли, я не отрицаю, что советские войска не смогли бы перебросить на Аляску войска и создать там плацдарм. Но для нормального развитие наступление нужно контролировать пролив и воздух. С этим у СССР явно были бы проблемы.

На дальнем востоке, куда перебрасывали войска, была какая-никакая инфраструктура. А на Аляске и тем более в Канаде только снег и лес.

Именно. Зачем все блокировать? Крупные порты блокировали и хватит, из какого нибудь мухосранска просто физически не перебросишь флот.

В ответ на возможные ваши аргументы "Распыление сил"

А что , у СССР самолеты, люди, корабли бесконечные? Усилили один фронт - ослабили другой

[Nouner 313]

у США недалеко были базы, так что без проблем можно было наладить морское и воздушное патрулирование

плюс подлодки и мины

Хорошо, у США флот. Даже большой. Самолеты. А кроме этого что? Сколько дивизий находилось на Аляске?

Да, у СССР флот тоже был. Не спорю, что слабее флота США. Но пролив маленький...в ограниченном пространстве он мог бы и сдержать США какое-то время, даже если и ценой полного уничтожения.

Маньчжурия не Аляска, в Аляске еще труднее.

Я как бы про возможность перебросить эти 400 тысяч.

[Jœrmuŋgandr 822]

Хорошо, у США флот. Даже большой. Самолеты. А кроме этого что? Сколько дивизий находилось на Аляске?

Да, у СССР флот тоже был. Не спорю, что слабее флота США. Но пролив маленький...в ограниченном пространстве он мог бы и сдержать США какое-то время, даже если и ценой полного уничтожения.

Я как бы про возможность перебросить эти 400 тысяч.

И что дальше? Сталинград, только вместо него какой-нибудь форт Росс

[Nouner 313]

А что , у СССР самолеты, люди, корабли бесконечные? Усилили один фронт - ослабили другой

Не бесконечные. Но при соотношении, согласно операции "Немыслимое", 2,5 к 1 - почему бы не перебросить?

[Jœrmuŋgandr 822]

Не бесконечные. Но при соотношении, согласно операции "Немыслимое", 2,5 к 1 - почему бы не перебросить?

ЧЕЛОВЕК ПОДСТРАИВАЕТСЯ ПОД ОБСТАНОВКУ, АМЕРИКАНЦЫ ПЕРЕПИШУТ ПЛАН

[Veles 999]

Хорошо, у США флот. Даже большой. Самолеты. А кроме этого что? Сколько дивизий находилось на Аляске?

Да, у СССР флот тоже был. Не спорю, что слабее флота США. Но пролив маленький...в ограниченном пространстве он мог бы и сдержать США какое-то время, даже если и ценой полного уничтожения.

Ограниченное пространство только на руку США. Авианосцам много места не надо и в проливе стоять тоже необязательно.

Флот СССР на Тихом океане был одним из самых малочисленных меньше него только Северный.

[Nouner 313]

И что дальше? Сталинград, только вместо него какой-нибудь форт Росс

Деревня в роли Сталинграда? Частокол против танков, серьезно?

Сталинград мог бы повториться у какого-нибудь Сан-Франциско (он на сотню-другую километров южнее). А теперь насчет обороны - кто? Если основные силы будут в Европе.

[Jœrmuŋgandr 822]

Деревня в роли Сталинграда? Частокол против танков, серьезно?

Сталинград мог бы повториться у какого-нибудь Сан-Франциско (он на сотню-другую километров южнее). А теперь насчет обороны - кто? Если основные силы будут в Европе.

Основные силы Великобритании - да, Франции и прочих - да, но у США приоритетом "метрополия"

[Jœrmuŋgandr 822]

Ага, русские бы рашили в условиях нехватки топлива. Максимум пехоа бы дошла, а она неэффективна без танков и артиллерии

[Veles 999]

А теперь насчет обороны - кто? Если основные силы будут в Европе.

А от кого оборонятся то?

От изолированной советской группировки войск, которая бы дальше Анкориджа не продвинулась.

Вы лучше напишите, как СССР решило бы проблему постоянной доставки подкреплений, топлива, провианта и прочего снаряжения.

С учетом полного доминирования Флота США в Тихом океане.

Изменено 05.01.2014, 16:22:24 пользователем Veles

[Nouner 313]

Ограниченное пространство только на руку США. Авианосцам много места не надо и в проливе стоять тоже необязательно.

Флот СССР на Тихом океане был одним из самых малочисленных меньше него только Северный.

Билет в один конец.

А если перед началом стратегической авиацией пройтись по этим-самым "ближайшим базам"?

Ага, русские бы рашили в условиях нехватки топлива. Максимум пехоа бы дошла, а она неэффективна без танков и артиллерии

Вы лучше напишите, как СССР решило бы проблему постоянной доставки подкреплений, топлива, провианта и прочего снаряжения.

Мы по-разному воспринимаем цели для этой "ограниченной группировки войск". В моем понимании - грабеж и тактика выжженой земли (по возможности). По-варварски, ничего не скажешь. Но как ответ атомным бомбам...

У вас же эти войска должны как минимум захватить все США.

[Jœrmuŋgandr 822]

Билет в один конец.

А если перед началом стратегической авиацией пройтись по этим-самым "ближайшим базам"?

Мы по-разному воспринимаем цели для этой "ограниченной группировки войск". В моем понимании - грабеж и тактика выжженой земли (по возможности). По-варварски, ничего не скажешь. Но как ответ атомным бомбам...

У вас же эти войска должны как минимум захватить все США.

Ну ок, канада капитулирует после того, как ей пожгут пару лесов

[Jœrmuŋgandr 822]

Экономические центры Канады и США на востоке. Фактически, ущерб от десанта для США и Канады будет минимален, а для СССР огромен.Потерять 400 тысяч солдат+ корабли не шутка

Изменено 05.01.2014, 16:37:40 пользователем alywman

[Veles 999]

Билет в один конец.

А если перед началом стратегической авиацией пройтись по этим-самым "ближайшим базам"?

Мы по-разному воспринимаем цели для этой "ограниченной группировки войск". В моем понимании - грабеж и тактика выжженой земли (по возможности). По-варварски, ничего не скажешь. Но как ответ атомным бомбам...

У вас же эти войска должны как минимум захватить все США.

Тогда это бессмысленно.

Такой не было. Стратегические бомбардировщики начали создавать только после войны. Первый был создан в 60-х.

Промышленности или сырьевых производств там не было.

[Nouner 313]

Veles

alywman

Пожалуй, убедили.

[TheGaiduk 43]

Демократия и свободная Россия к 1946-ому году!

[Captain Willard 1,340]

i

следующие сообщения не по теме - пойдут предупреждения

[Адмирал 4,723]

86 километров. Это уже всяко не через Атлантику плыть. Да еще и внезапность. Много там у США кораблей, в Беринговом проливе? А остальным еще плыть и плыть.

Корабли тоже топить можно.

Корабли топить нечем, переброска войск на Дальний Восток ИРЛ заняла три месяца, а за три месяца амеры бы сделали из Аляски сплошной ДОТ.

[Deceased WhiteBear 4,399]

Много там у США кораблей, в Беринговом проливе?

Все авианосцы туда можно перебросить дней за десять. Проблемы со снабжением в принципе решаемые (для США).

А вот проблемы снабжения нашего десанта нерешаемы, он обречён с момента высадки...

Корабли топить нечем

Фронтовой авиацией. Не айс, но другого варианта нет. Авианосцы, однако, соотношение сил как минимум уравняли бы.

за три месяца амеры бы сделали из Аляски сплошной ДОТ

При их мании величия они даже пальцем бы не шевельнули, и не было бы на Аляске ДОТа.

Другое дело, как войскам по Аляске продвигаться. Там, знаете ли, не то что дорог не было - там горные проходы ещё поискать...

В общем, пытаться завоевать что-то в Америке нам не стоило. Европа и Азия - и на этом всё.

Изменено 06.01.2014, 04:03:34 пользователем WhiteBear

[roll84 2,610]

Насколько знаю, в СССР, там постоянно дежурило две дивизии.

На случай "эксцессов". У них наверняка были какие-то планы развёртывания в случае начала ТМВ.

Кто могёт найти?