Третья мировая в 1946-ом

[Deceased WhiteBear 4,399]

Американцы однозначно выиграли бы - вся Европа и Азия оправлялись лет 20 после войны

Неужели советские войска стояли бы на месте эти 20 лет?

А завершение войны захватом СССР как Европы, так и Азии, никак не тянет на победу США.

[Rogvald 1,522]

Неужели советские войска стояли бы на месте эти 20 лет?

А завершение войны захватом СССР как Европы, так и Азии, никак не тянет на победу США.

Народ то устал. И более того боеспособного населения мало осталось. Не то что в США. Так то авторитета больше СССР получил.

[OmarBradley 1,076]

мне смутно не приятно соглашатся с Робби. но да США бы победило. Эта тема обсасывалась тысячи раз. Что бы говорить на языке понятном кухонным стратегам воспитанных на ХОЙ и АОД с модом "Дрите райх", поясню:

а) совок адово слил менпауэр. воевать было некем.

б) промка совка была в глубоком анальном отверстии. так как 80% алюминия, используемого в авиации и танкостроении было ленд-лизовским. Воевать было бы нечем.

в) Сталин не дурак, хоть и с закидонами.

г) наличие ядерного оружия и огромного воздушного флота. И американцы не такой плюшевый враг, каким их описывала пропаганда.

д) В реал ном мире не происходит эвентов "Подъем промышленности. +400 к ПП и 800 к пулу рекрутов" или "Даймлер бенц. +300 к пропускаемости припасов.-3 денег (баланс...епт..)" или "На Японию! 4 батлшипа + 8 хэви крузеров + 10 флотийлий дестроеров + 3 авианосца во владивостоке". Жизнь, она другая...

!

Устное предупреждение за мат

!

Мата нет, как и предупреждения

Изменено 10.10.2013, 12:58:18 пользователем Kervan

[Deceased WhiteBear 4,399]

...

Всё сказанное справедливо, но не Абсолют.

Менпауэр упал очень сильно, но не до нуля, а войска Восточной Европы добавились (вместе с их менпауэром).

Промка была частично в разрухе (где оккупация или блокада была), частью на взлёте (Урал, Сибирь, Вост.Европа).

Сталин был не дурак самому на неприятности не нарываться, но уж если на страну наехали - воевал до победы.

Ядерного оружия против СССР было слишком мало, чтобы оно что-то значило. Исход войны не оно бы решило.

Добавлю, что если бы война началась, мы тут же получили бы абсолютно всю документацию по атомной бомбе, равно как и ноу-хау.

И эвенты бы не потребовались

Никто не спорит, война эта обошлась бы нам не дешевле войны с Германией. Вероятно, даже дороже.

Но Европа и Азия были бы переполнены коммунистическими режимами. И атомное оружие у нас уже было бы.

Добавлено: о моральном духе и желанни воевать.

Вы какой-то странный народ, братцы... Да, в мае 1945 все жили в ожидании дембеля.

Но первая же сброшенная на нас атомная бомба моментально бы всё перевернула.

Бывшие союзники тут же стали бы предателями, нанесшими удар в спину, да какой удар - атомный по мирным жителям!

Было бы как у Симонова: "Сколько раз увидел его, столько раз его и убей". Пленных бы не брали даже в нарушение приказа.

Даже ненависть к немцам в ВОв была бы бледной копией этой ненависти к бывшим союзникам.

Изменено 10.10.2013, 12:01:51 пользователем WhiteBear

[斯頓波 1,595]

На самом деле ядерное оружие не такое страшное как вам кажется, инфа 100%.

[OmarBradley 1,076]

Всё сказанное справедливо, но не Абсолют.

Менпауэр упал очень сильно, но не до нуля, а войска Восточной Европы добавились (вместе с их менпауэром).

В реалном мире не происходит эвентов

Промка была частично в разрухе (где оккупация или блокада была), частью на взлёте (Урал, Сибирь, Вост.Европа).

В реалном мире не происходит эвентов

Добавлю, что если бы война началась, мы тут же получили бы абсолютно всю документацию по атомной бомбе, равно как и ноу-хау.

В реалном мире не происходит эвентов

Никто не спорит, война эта обошлась бы нам не дешевле войны с Германией. Вероятно, даже дороже.

Но Европа и Азия были бы переполнены коммунистическими режимами. И атомное оружие у нас уже было бы.

Добавлено: о моральном духе и желанни воевать.

Вы какой-то странный народ, братцы... Да, в мае 1945 все жили в ожидании дембеля.

Но первая же сброшенная на нас атомная бомба моментально бы всё перевернула.

В реалном мире не происходит эвентов

кухонным стратегам воспитанных на ХОЙ и АОД с модом "Дрите райх"

ну ты понел, да?

Человек-модератор раздела, маленькое пояснение: великое ...ЕПТ...это не мат, это стиль избранных.

Изменено 10.10.2013, 13:08:08 пользователем OmarBradley

[Bernadotte 610]

Аргументацию дали английские штабисты при подготовке и рассмотрении плана операции Немыслимое.

Информация доступна для ознакомления.

Ну, да прогулка легкой быть не обещала. Для политика было совершенно неприемлемо начинать новую глобальную бойню, когда отголоски предыдущей не успели отойти. Тем более что в них со временем мало в большом количестве появиться новое оружие массового поражения. Овчинка выделки не стоила.

Но если бы, не понятно почему она все-таки произошла, то шансы совсем не равны в первую очередь с точки зрения экономики, а экономика это главное в такой войне. СССР едва одолел с помощью союзников Германию с немного большим ВВП, а тут соперники многоразово превосходящие экономически.

А почему, не интересовались? Непосредственно перед D-Day (6 июня) был нанесен удар по мостам. Раньше было нельзя, чтобы немцы не догадались об высадке. Мосты за полчаса не восстанавливаются. В этот небольшой отрезок времени у немцев действительно были проблемы с перевозками. Но и мосты они есс-но всё-таки восстановили. Ещё до конца высадки.

Кратковременное выведение сети из строя не критично. Ограничение подвижности войск у немцев было однако длительным, и вот его причина:Если помните, я выше писал, что главной целью после Фау была промышленность - так вот она, заводы синтетического горючего.

Незачем доказывать, что транспортную сеть бомбили - никто этого не отрицает.

Но не надо выдавать за главную причину снижения мобильности именно эти результаты.

Они были, да - но это кратковременный фактор. А вот горючее - главная причина, и надолго. До конца войны.

К слову, тепловозы без горючего тоже почему-то не ходили, так и что и в перевозках провал был...

А какое отношение к синтетическому топливу имеет немецкая железная дорога? Ей требовался уголь. Нехватка угля начинает проявляться уже ближе к 1945 г., но именно для железной дороги эта проблема стала неразрешимой аж в марте 1945 г.

Поэтому вся суть именно в разрушении сообщения транспортной сети (мосты являются ее неотъемлемой частью) и как мы видим по графикам немцы не смогли серьезно ее восстановить даже за два месяца. А дальше это уже стало не немецкой проблемой, а союзнической. Железнодорожное сообщение было настолько нарушено, что даже они не могли длительное время им пользоваться.

Незадолго перед высадкой союзников в Нормандии французская железно-дорожная сеть была подвергнута атакам союзной авиации, что вызвало паралич французской транспортной системы. Бомбардировки значительно осложнили немцам подвоз резервов и снабжение частей, однако с этими же проблемами пришлось столкнуться и союзникам когда их передовые части продвинулись вглубь Франции. На передовой действовали 28 дивизий, каждой из которых ежедневно требовались 750 тонн припасов, в сумме — примерно 20 000 тонн в день. Единственным надёжным способом снабжения оказались автомобильные транспортные конвои.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ну и что, будете утверждать, что знаете историю войны в Корее? Не стыдно?

А уже выше объяснял почему мой интерес к Корейской войне в связи с данной альтернативой является минимальным.

В то, что вы действительно не понимаете, что было главным, а что нет, я не верю. Но вы же их постоянно меняете местами... Упорно...

Что именно я не понимаю было главным и упорно меняю местами?

Изменено 11.10.2013, 08:31:57 пользователем Bernadotte

[Deceased WhiteBear 4,399]

экономика это главное в такой войне

Кто бы спорил. Только возможности экономики СССР были чуть-чуть больше, чем Японии.

А состоянии армии, численность, вооружение и боевой опыт с японскими вообще несопоставимы.

И если Япония промучила США столько лет, то с чего бы СССР вдруг оказаться не намного сильнее, а намного слабее?

То, что проблем у СССР было бы выше крыши, и война была бы крайне тяжёлой, я и сам тут писал. Это бесспорно.

Но с тем, что это была бы "игра в одни ворота" не соглашусь никогда, ибо это явная необъективность.

А какое отношение к синтетическому топливу имеет немецкая железная дорога? Ей требовался уголь

Тепловозам уголь бесполезен, а они в ж/д транспорте Германии были, и не в единичных экземплярах..

Не заметили, что я не утверждал, что тепловозов было много и провал с горючим был главной причиной спада перевозок?

Это всего лишь констатация факта, что некоторое (пусть и мизерное) но влияние было и на это.

мой интерес к Корейской войне в связи с данной альтернативой является минимальным

Это значения не имеет. История имеет преемственность, Корея показала соотношение сил и возможности (без учета ЯО).

А так как ЯО у США было всего девять штук, то Корею анализировать смысл имеет. 1946 и 1950 годы похожи очень сильно.

Что именно я не понимаю было главным и упорно меняю местами?

Сами разбирайтесь. Или оставайтесь при своём мнении. Спор закончен.

ЕПТ...это не мат, это стиль избранных

... как и манькание премьеров. И возобновившееся дружное минусование репутации (зачем - непонятно).

Что до эвентов... Воюют в реале без эвентов. Берлин вот без эвентов взяли... И продолжали бы в том же духе и дальше.

На самом деле ядерное оружие не такое страшное как вам кажется

... по крайней мере не в количестве 9 штук с производством 4 штуки в год. А в 1946 у США было именно так, а не иначе. Изменено 11.10.2013, 10:13:19 пользователем WhiteBear

[Nouner 313]

А что насчет Дальнего Востока? Берингов пролив, осмелюсь напомнить, это каких-то 80 километров (в самом узком месте).

А уж климат Аляски, по сравнению с родным, никого не напугает.

P.S. Возможно, зря поднял умирающую тему, но что-то все только про Европу и говорят...а Земля-то круглая.

[Alma Latina 578]

А что насчет Дальнего Востока? Берингов пролив, осмелюсь напомнить, это каких-то 80 километров (в самом узком месте).

А уж климат Аляски, по сравнению с родным, никого не напугает.

P.S. Возможно, зря поднял умирающую тему, но что-то все только про Европу и говорят...а Земля-то круглая.

Вы всерьёз полагаете, что США бы МАССОВО атаковало СССР со стороны Чукотки? На севере Дальнего Востока похолоднее бывает, чем в Москве в 41, к тому же коммуникаций 0 (или почти 0). Высади бы там США огромную армию, СССР бы даже воевать не пришлось - янки бы там просто с голоду и холоду подохли.

Изменено 05.01.2014, 13:37:18 пользователем Alma Latina

[Nouner 313]

Вы всерьёз полагаете, что США бы МАССОВО атаковало СССР со стороны Чукотки? На севере Дальнего Востока похолоднее бывает, чем в Москве в 41, к тому же коммуникаций 0 (или почти 0). Высади бы там США огромную армию, СССР бы даже воевать не пришлось - янки бы там просто с голоду и холоду подохли.

Сам виноват, нужно было уточнить...но все равно.Нажмите здесь!

  [Cкрыть]

Я предлагал обратное. И да, как раз один из плюсов такой высадки - обратный вариант невозможен (да и смысла для США в таком маневре нет).

[Veles 999]

Я предлагал обратное.

И что бы СССР делало на Аляске?

Подкрепление туда не доставить Тихоокеанский флот США перекрыл бы там все.

Итог: Войска торчат какое-то время в осаде на Аляске. После сдаются или уничтожаются. Центр тяжести снова переходит в Европу.

Изменено 05.01.2014, 14:41:43 пользователем Veles

[Nouner 313]

И что бы СССР делало на Аляске?

Пройти через Аляску и кусочек Канады идеология не позволяет (соглашусь, что это трудно и вообще хардкор, но в условиях нереальной эпичности США, раскидывающей атомные бомбы направо и налево...)?

Подкрепление туда не доставить Тихоокеанский флот США перекрыл бы там все.

86 километров. Это уже всяко не через Атлантику плыть. Да еще и внезапность. Много там у США кораблей, в Беринговом проливе? А остальным еще плыть и плыть.

Корабли тоже топить можно.

Войска торчат какое-то время в осаде на Аляске.

Виктория или День Победы?...

P.S. Не уверен насчет замерзания пролива зимой. Хотя, даже если и частично, это еще один плюс - ширина становится еще меньше.

[Veles 999]

Пройти через Аляску и кусочек Канады идеология не позволяет (соглашусь, что это трудно и вообще хардкор, но в условиях нереальной эпичности США, раскидывающей атомные бомбы направо и налево...)?

86 километров. Это уже всяко не через Атлантику плыть. Да еще и внезапность. Много там у США кораблей, в Беринговом проливе? А остальным еще плыть и плыть.

Корабли тоже топить можно.

Виктория или День Победы?...

P.S. Не уверен насчет замерзания пролива зимой. Хотя, даже если и частично, это еще один плюс - ширина становится еще меньше.

В лесах и снегах без намека на инфраструктуру и подкреплений. Далеко можно зайти?

У СССР на Тихом океане видимо был самый боеспособным и многочисленный флот, а нет такой был у США.

Как раз для Виктории или Дня победы ваш сценарий реален.

Изменено 05.01.2014, 15:13:11 пользователем Veles

[Captain Willard 1,340]

ну захват плацдармов на Аляске был возможен, но что дальше - коммуникации растянуты, флота у СССР как такового нет

Уже в начале 1946 года началось усиленное формирование 14-й десантной армии на полуострове Чукотка. Командармом этой особой армии был назначен генерал-лейтенант Олешев Николай Николаевич (1903–1970), который, командуя 113-м стрелковым корпусом, отличился в советско-японской войне 1945 года. Корпус перешел в наступление 9 августа 1945 года и, стремительно преодолев хребет Большой Хинган, за 15 дней боев продвинулся на 950 км по занятой противником территории Северного Китая. 8 сентября 1945 года Олешеву было присвоено звание Героя Советского Союза.

Это был опытный командующий, состоявший в Красной армии с 1918 года, прошедший фронты Великой Отечественной войны. Ему выпала честь формировать и командовать 14-й десантной армией специального назначения, расквартированной на Чукотке. Армия была создана по личному приказу Сталина и имела стратегическую задачу: если американцы совершат на нас атомное нападение, она высаживается на Аляске, идет по побережью и развивает наступление на США.

[Nouner 313]

У СССР на Тихом океане видимо был самый боеспособным и многочисленный флот, а нет такой был у США.

Кораблей у США было так много, что они занимали весь Тихий океан?

От острова Ратманова до Чукотки 35 км. До острова Крузенштерна еще 4. Финальный бросок - оставшиеся 40-50 километров.

В лесах и снегах без намека на инфраструктуру и подкреплений. Далеко можно зайти?

В течение мая — начала августа советское командование перебросило на Дальний Восток часть высвободившихся на западе войск и техники (свыше 400 тыс. человек, 7137 орудий и миномётов, 2119 танков и САУ и др.).

Вместе с дислоцированными на Дальнем Востоке войсками перегруппированные соединения и части составили 3 фронта — всего 131 дивизия и 117 бригад, свыше 1,5 млн человек, свыше 27 тыс. орудий и миномётов, свыше 700 реактивно-миномётных установок, 5250 танков и САУ, свыше 3,7 тыс. самолётов.

Не сомневаюсь, что в случае Аляски дивизий было бы поменьше. Тем не менее, 400 тысяч человек с мая по начало августа.

Отмечалось, что в Европе англо-американцы обладают 103 дивизиями против советских сил, эквивалентных 264 союзническим дивизиям, а также 8798 самолетами против советских 11.742 (впрочем, при двойном превосходстве англо-американцев в стратегической авиации).

Перебрасываем какое-то количество от этих "условных дивизий".

[Captain Willard 1,340]

Кораблей у США было так много, что они занимали весь Тихий океан?

От острова Ратманова до Чукотки 35 км. До острова Крузенштерна еще 4. Финальный бросок - оставшиеся 40-50 километров.

у США недалеко были базы, так что без проблем можно было наладить морское и воздушное патрулирование

плюс подлодки и мины

[Jœrmuŋgandr 822]

Кораблей у США было так много, что они занимали весь Тихий океан?

От острова Ратманова до Чукотки 35 км. До острова Крузенштерна еще 4. Финальный бросок - оставшиеся 40-50 километров.

Не сомневаюсь, что в случае Аляски дивизий было бы поменьше. Тем не менее, 400 тысяч человек с мая по начало августа.

Перебрасываем какое-то количество от этих "условных дивизий".

Маньчжурия не Аляска, в Аляске еще труднее.

[Jœrmuŋgandr 822]

И в штабе США не такие идиоты, они наверняка предусмотрели возможность десанта на Аляску

[Veles 999]

Кораблей у США было так много, что они занимали весь Тихий океан?

От острова Ратманова до Чукотки 35 км. До острова Крузенштерна еще 4. Финальный бросок - оставшиеся 40-50 километров.

Не сомневаюсь, что в случае Аляски дивизий было бы поменьше. Тем не менее, 400 тысяч человек с мая по начало августа.

Перебрасываем какое-то количество от этих "условных дивизий".

Нет, но точно хватило бы перекрыть пролив и заблокировать Петропавловск и Владивосток. Совершая регулярные бомбежки с японских аэродромов.

Вы меня видимо не поняли, я не отрицаю, что советские войска не смогли бы перебросить на Аляску войска и создать там плацдарм. Но для нормального развитие наступление нужно контролировать пролив и воздух. С этим у СССР явно были бы проблемы.

На дальнем востоке, куда перебрасывали войска, была какая-никакая инфраструктура. А на Аляске и тем более в Канаде только снег и лес.