Промышленность как один из показателей рейтинга страны

[SinSpirit 8]

Итак, первое, что необходимо сделать для понимания сути данной темы - это решить чем для вас является развитие промышленности. Возможны 4 варианта:

1. Средство, позволяющее сократить расходы на армию, путем создания собственных производств военных товаров.

2. Средство успокоения населения и предотвращения восстаний, путем обеспечения низких цен на потребительские товары для всех граждан.

3. Вариант для новичков: "А разве промышленность это средство, а не цель?"

4. Средство повышения общего рейтинга державы и вывода ее на лидирующие позиции.

В контексте названия темы мне интересен четвертый вариант, но и остальные я немного опишу, чтобы не путаться в намерениях и терминах.

Первый вариант:

Довольно очевидный. Ставка делается на развитие страны, путем расширения территорий и захвата ресурсов при помощи армии. Очевидно что при таком раскладе все ваши гос. приоритеты (или почти все) установлены на стимуляцию появления солдат и офицеров. Это означает что сильной промышленности у вас не будет (если вы, конечно не отхватите кусок Франции или Британии), так как низшие слои вряд ли пойдут в ремесленники, скорее в армию. Потому имеющиеся небольшие пром. мощности логично использовать для сокращения затрат на вооружение.

Второй вариант:

В своей крайности предполагает наличие либерального правительства, что ограничивает ваши возможности влияния на промышленность до минимума. На самом деле, для достижения первого места в конце партии – не самый рациональный вариант, так как в отличие от первого и четвертого не ведет к явному увеличению очков рейтинга, а именно это и определяет ваше место в мире. Тем не менее, скорее всего для того чтобы ваши капиталисты не наводнили страну не нужными цементными заводами, вы скорее всего выставите в нескольких регионах приоритеты на определенный вид промышленности, а так же пойдете по пути технологического сокращения затрат фабрик и роста их производства. Что в общем не оставляет вам шансов ни на высокий показатель промышленности, (нет приоритетов на ремесленников – медленный рост их численности), ни на военное доминирование (так же отсутствие приоритетов плюс весьма довольные жизнью бедняки не пойдут в армию, скорее они пойдут в чиновников и прочих служащих, а могут и до пацифизма довести страну, а это уже низкие расходы на оборону, совсем не позволяющие расти армии).

Третий вариант:

Он тут для смеха, конечно. Но если кто-то серьезно так подумал, то скажу: да,

все является средством, а вот цели могут различаться. Обычно это просто первое место в рейтинге или объединение какой-нибудь страны, например Германии. Хотя развитие промышленности может быть, так сказать, подцелью. Сначала развиваем промышленность, потом завоевываем мир. Как-то так.

Четвертый вариант:

Он же самый главный, так как рассматривает промышленность как главное средство достижения мировой гегемонии.

Когда я только начинал играть я везде читал одно и то же: «понижайте налоги на богатых», «не вставая на либеральные рельсы промышленность не поднять», «повышайте образование, чтобы крестьяне шли на завод». Ну, собственно так я и играл, но в последнее время заметил, что многие методы просто бесполезны, многие аргументы бездоказательны и основаны на современном наивном представлении о том что, мол, «рынок все поправит», а так же популярной теме «круговорот денег в Виктории».

Разберу по пунктам эти «советы» и добавлю парочку своих, сами сможете все проверить.

4.1 Низкие налоги на богатых?:

Якобы, позволяют появиться капиталистам, а потом позволяют им строить тысячи фабрик в секунду.

Во-первых, капиталисты выходят только из чиновников, кустарей и служащих, то есть из среднего класса.

Аристократы не становятся капиталистами.

В разных странах по-разному, но если вы играете за страну с плохо развитой промышленностью, то аристократы у вас составляют довольно большую часть населения, да еще и с немалым доходом. Этот доход просто необходимо облагать налогом, потому что ни сами аристократы, ни их работники (крестьяне и рабочие) не нужны для в контексте темы.

Во-вторых, почему-то мало кто учитывает эффективность налогообложения в своей стране. Говорят: «выставил налоги на бедных на 100%». Но ведь это же не правда. Прямо сейчас у меня открыта Пруссия - в начале игры эффективность налогообложения – 23%, это значит что, выкрутив ползунок вправо, мы получим только 23% налога.

В-третьих,

вы получаете налог только с тех, кто имеет доход

. Если у вас есть капиталисты, но нет фабрик, либо они убыточные, вы не получите с них налога. Совсем.

И, наконец, в-четвертых, капиталисты запускают проекты даже тогда, когда их доход равен 0.0001 доллару (или что там у вас) в день, плюс им нужно чтобы в регионе было достаточно ремесленников (что, кстати, может помешать претворению второго варианта в жизнь). Главное чтобы доход был, а какой он – это не важно. Все что вам нужно – это иметь гос.вмешательство, чтобы инвестировать в нужные вам проекты. При правильном подходе к управлению приоритетами это может стать по сути гос.капитализмом, однако при этом многие вещи могут быть все-таки отданы на поруки капиталистам, то есть некий средний вариант со всеми плюсами и почти без минусов.

4.2. Нужно уменьшать налог на средний класс?.

Этим мы добьемся того что фабрики будут больше продавать товаров среднему классу, но что кажется многим более важным – у нас появится много капиталистов.

Первое в целом правда, но почему это не влияет на рост промышленности, я объясню чуть ниже.

Второе тоже правда, вот только это как ни странно на рост промышленности тоже не влияет. То есть нет разницы 3 капиталиста у вас в стране или 3 000. А дело вот в чем: капиталисты привязаны к своим регионам и их доход зависит об доходности промышленности в их конкретном регионе. Объясню. Австрия. 5 капиталистов в Ломбардии имеют фабрику роскошной мебели, которая доходна. Во всех остальных регионах у вас может быть по 1 000 капиталистов в разных регионах, но если у них не дохода,

они не будут открывать проекты

. Зато те трое из Ломбардии могут открывать проекты где угодно в стране, не только в своем регионе, правда,

проекты в других регионах страны не будут принадлежать капиталистам из Ломбардии запустившим их

. И эти новые фабрики в новых регионах потенциально могут дать доход новым хозяевам, для вас, впрочем, это ничего не меняет. То есть достаточно и 1-2 капиталистов на всю страну, главное чтобы у них был доход.

4.3. Теперь о «круговороте денег».

Автор данной темы утверждает что большая казна гос-ва – не показатель, важнее сколько денег у вашего населения. Проблема в том, что он мыслит с позиции жителя этого гос-ва. Да, жить в таком государстве просто замечательно, однако с ростом промышленности и это имеет мало общего. Она, конечно, будет расти, но темпы будут довольно низкими, а мы же не житель, мы само государство, так что нам важнее? Почему? Суть всего этого четвертого варианта вот в чем:

Суть:

Очки промышленности не учитывают доходность и количество ваших фабрик. Единственное что является критерием оценки вашей промышленной мощности – это количество работников, занятых на производстве.

Из этого следует, что для того чтобы сделать из нашей страны индустриального лидера (или сохранить и упрочить положение для Британии) нам нужно всеми силами стимулировать прирост ремесленников. Ни доходность фабрик, ни уровень удовлетворения потребностей населения, ни даже уровень образования (до некоторых пределов) не входят вообще никак в круг наших интересов, потому что никак не связаны с ростом промышленности.

Небольшое отступление.

Если вы играете за страну политика которой не позволяет вам строить фабрики самостоятельно, но и партию вы сменить не можете (например Мексика). Имеет смысл все-таки завести немного капиталистов. Как это сделать? Очень просто - в самом населенном регионе поставьте приоритет на капиталистов и как только их будет хотя бы 10-15, меняйте приоритет на ремесленников. Если капиталисты не откроют проект сразу, то как только в регионе появятся первые ремесленники (если у вас их еще не было), сразу же идите в «проекты» там вы найдете то что ищите.

Все приоритеты выставляются на ремесленников, все налоги на максимум, развитие образования, гос.расходы и прочая ерунда – на ваше усмотрение. Почему важно иметь высокие доходы в казну? Во-первых, так или иначе, рынок меняется и доходное сегодня вино завтра может стать убыточным, но на фабрике трудится 20к человек и закрыть ее нельзя без потери рейтигна, значит, будем субсидировать, а на это нужны деньги. Либералы скажут: «как же так? А как же рыночная экономика?» Посмотрите на безработицу и пром. рейтинг в странах с рыночной экономикой. Посмотрели? Идем дальше.

В один прекрасный момент вы, так или иначе, столкнетесь с ситуацией, когда ваши товары не пользуются спросом (это будет касаться почти всех товаров, а связано это с тем, что мелкие страны начнут наращивать промышленные обороты и сделать с этим ничего нельзя), тогда вы заметите что субсидии ползут вверх, а доходы остались на месте. Не теряйтесь. Высокие пошлины перевесят расходы. К этому времени у вас все равно уже будет развитая промышленность и закупать вы будете разве что сырье (кстати моя Мексика импортировала просто невероятные количества угля, нефти и прочей резины, что абсолютно не мешало быть в плюсе казне, некоторым капиталистам и не замедляло рост армии).

Итого: Уже в 1870 году Мексика находится на третьем месте по промышленности после Великобритании и Франции. Ведет войны на пределе своего лимита бесчестия (просто решил добавить, чтобы было ясно, что с расходами на оборону все в порядке). И выплачивает субсидии промышленности в размере около 500$ в день, которые благодаря росту населения в сфере влияния только уменьшаются, имея при этом +200 в день. Вот такая вот промышленность.

P.S. Это все можно было и в пару предложений запихнуть, но хотелось сделать развернутый пост, надоело уже слышать как все повторяют свою догму «уберите налоги на богатых», совсем не понимая к чему это приведет.

P.P.S. Иногда имеет смысл немного понизить налоги для богатых, но не на долго и только с конкретными целями.

[andr82 14]

Очки промышленности не учитывают доходность и количество ваших фабрик. Единственное что является критерием оценки вашей промышленной мощности – это количество работников, занятых на производстве.

спорный момент, обычно, в моих партиях за Россию, Франция имеет меньше ремесленников, но очков промышленности у нее больше, за счет того, что у нее больше высокотехнологичных фабрик (роскошная одежда, мебель, топливо, машины и т.д.)

[SinSpirit 8]

спорный момент, обычно, в моих партиях за Россию, Франция имеет меньше ремесленников, но очков промышленности у нее больше, за счет того, что у нее больше высокотехнологичных фабрик (роскошная одежда, мебель, топливо, машины и т.д.)

Скорее всего дело в том что во Франции больше служащих, а они, видимо, сильнее чем ремесленники влияют на рейтинг. Тем не менее, это все равно всего лишь численность работников, а не доход и не количество самих фабрик.

[SinSpirit 8]

ВАЖНОЕ ДОПОЛНЕНИЕ или «О кустарях»:

Вообще меня забавляет тот факт, что на форуме, где собираются любители стратегических игр, да не простых, а глобальных стратегий парадоксов каким-то невероятным образом существуют суеверия (а по-другому и не скажешь) которые кочуют из темы в тему и никто особо не старается их проверить.

Самое главное суеверие – это понижение налогов на богатых конечно, но о нем я сказал, а дальше совсем интересно. Люди начинают бороться с кустарями (что в целом логично), зачем они это делают – они не понимают, да и борьба эта идет довольно странными методами.

Кустари – это ваша промышленность, разница между фабриками и кустарями только в том, что за количество кустарей не дают рейтинг.

Стандартное начало партии: выкрутить пошлины в минус, якобы для того, чтобы фабрики закупали сырье дешевле чем кустари и делали товар дешевле, заставляя кустарей разоряться и идти работать на заводы.

Самое смешное что это не только не поможет разорить кустарей, но еще и позволит за ваш счет сильнее обогатиться другим странам. Как? А вот как:

Пошлины для всех. И для фабрик и для кустарей. Допустим (проверить это невозможно) что фабрики и кустари продают товар по одной и той же цене. Что мы видим? Никакого изменения в конкуренции закупочная и продажная цены остались теми же, хоть и не в абсолютном значении. То есть к цели это нас точно не ведет. Далее следим за руками: Вы собираете налог с людей, заставляя их покупать меньше, потом кустарям вы даете денег на все их нужды, они делают товар и продают, отдавая вам налог, но! Они продают товар не только на внутренний рынок, то есть граждане какой-то другой страны, тоже получают товар дешевле, оплаченный частично из вашей казны, конкретно из налогов ваших граждан. То есть (еще раз, если не уследили) вы отбираете у своего народа деньги и товары (которые они могли бы купить на эти деньги) и отдаете все это другой стране, да еще и приплатив за это своими кровными. Ну смешно же, правда?

Сфера влияния и кустари.

«В Китайской Империи о вас сложилось дружеское мнение, и очков влияния накоплено уже 99.8. О Боже! Сейчас промышленность зацветет пышным цветом!»

Как бы не так. В Китае тоже есть кустари, а с ними вы бороться уже никак не можете, и еще: если тамошний уровень пошлин больше вашего, то конкурировать с ними вообще не получится. Такие дела. И вот если в вашей сфере влияния многонаселенные страны без промышленности, вот тут можно поэкспериментировать с пошлинами. Я не пробовал. Попробуете – напишите.

Без ответа осталось восклицание: «Но как же! Я когда ставлю пошлины в минус кустари уходят, я видел! Чесна-чесна»

Ответ: Они уходят в священники, чиновники и куда угодно еще и уровень пошлин на это ну совсем никак (ну вот вообще) не влияет. Просто дело в том что кустари разбиты на группы. Каждая группа производит свой определенный тип товара. Иногда он становится убыточным и они уходят. Плюс, вы, скорее всего еще и управление с образованием финансируете? Ну вот, и туда тоже уходят. А еще когда у вас повышается уровень образования в стране – это тоже становится для них стимулом идти куда-то еще.

Вывод: Не нужно бороться с кустарями. Они – всего лишь костыль, позволяющий забить рынки индустриальными товарами на начальных этапах. Они уйдут сами. Отстаньте от них.

[SinSpirit 8]

ВАЖНОЕ ДОПОЛНЕНИЕ

Что-то случилось с болдом, а редактировать больше не получается, модератор, сделай все хотя бы совсем без болда, а лучше "сделай хорошо"

И, если можно, вот этот пост потом удалите, ладно?

[skelet 1,284]

«В Китайской Империи о вас сложилось дружеское мнение, и очков влияния накоплено уже 99.8. О Боже! Сейчас промышленность зацветет пышным цветом!»

кстати парадокс в том, что как только я за Испанию принял Гуанси в сферу (20 млн или около того), то бюджет катастрофически покатился вниз....

[Perf 192]

SinSpirit Вот про Китай скажу так, довод о вовлечении Китая стар, как мир (Виктории 2=)). Это ещё было когда Китай был един, в ваниле он действительно вызывал рост экономики, видимо потому что население в основном производило только сырье, а вот потребляли китайцы как и все (ну или почти). А в Доме разделённом Китай поделён и если посмотреть их экспорт то становиться ясно, что китайские кустари дадут фору многим. Вводя в сферу Китай мы не получаем все его сырье и открываем рынок для превосходящего количества кустарей. Есть смысл втягивать его автономии с небольшим населением.

Вот по поводу налогов средним, это действительно увеличит количество ремесленников, священников и чиновников?

В целом статья свежа и полезна. Я действую примерно по такому сценарию, все ползунки на максимум. Промку строю так. Провинция производит лес, значит пиломатериалы =>фабрика табуретов=>фабрика мажорных табуретов. Остальные фабрики потому же принципу. Из минусов гос. экономики вижу это самостоятельно регулирование производства, т.е. фабрика стоит на субсидиях, на ней набрался персонал и тут случилось, что потребителям ткань уже не нужна, другие фабрики забиты (персоналом, улучшения проводятся, но требуют времени), а эта требует ну например 300 рублей в день. Снятие субсидий закрывает фабрику и сбрасывает уровень, менее радикальный выход установка приоритетов на фабрики одежды, чтобы они больше тряпок поглощали. И вот фабрика встала на ноги, но полетела например деревообрабатывающая и теперь опять вручную разруливать. Свободный рынок дает свободу от рутины, но не дает хорошего прироста промышленности и по факту плодит недовольных безработных. Это я про Россию расписал в принципе.

[Compare 35]

Чем вам рыночная экономика не нравится? Она дает самую эффективную промышленность, к тому же не требующую ручного вмешательства. Повышенные доходы капов и ремесленников позволяют выкачивать с них больше денег через налоги и пошлины. Единственный минус - пониженная планка налогов и пошлин, если партия поддерживает свободную торговлю. Но это решается техами из первых двух колонок коммерческой ветки.

[SinSpirit 8]

...

Perf, про Китай, именно об этом я и говорю, да. Маленькие налоги на средний класс не влияют на переход, скажем, рабочих в священники. Определяющим факторм является финансирование образования и управления (для появления служащих важна образованность низкого класса). Так что опускать налог для них - нет смысла.

Субсидии - это, конечно, проблема, но только если вы не хотите маятся с микроменеджментом (впрочем мои пошлины на 100% легко покрывают суммы субсидий, я на них не отвлекаюсь даже). Так что если вам нужен промышленный рост - то, как и в реальном мире, вам придется субсидировать некоторые предприятия, но страшного в этом ничего нет.

Просто, мне кажется, многие игроки смотрят на свою роль в этой игре с позиции современного гражданина, а ведь это все-таки симулятор государства викторианской эпохи.

P.S. Насчет постройки фабрик, относящихся к одной отрасли в одном регионе - это просто кому как удобно. К сожалению в игре не учитывается удаленность производства от сырья и в цену товаров не входят затраты на доставку и перевозку.

[SinSpirit 8]

Чем вам рыночная экономика не нравится? Она дает самую эффективную промышленность, к тому же не требующую ручного вмешательства.

Compare, вот в этом и суть темы. Для вас эффективная промышленность - это доходная промышленность, для меня же, эффективна та стратегия развития промышленности, которая позволит какой-нибудь Боливии быстро войти в число великих держав. Я сразу предложил рассматривать промышленность как показатель рейтинга страны. Доходность не важна.

[Аркесс 4,160]

Оставлю ка я и свои наблюдения по этому поводу.

Низкие налоги - это двигатель спроса, не обеспеченный поп не только злится и накапливает плохое отношение агрессия/сознательность (для тех, кто не в курсе - агрессивные и несознательные попы чаще идут в мятежные коммунистические и либертарианские кружки, а сознательные - в полезные социалистические и либеральные). Он еще и не может себе позволить предметы роскоши. Вам нравится делать упор на консерватизм и низкую сознательность, и получать отсталое в начале ХХв общество?

Высокий оборот денег не приносит пользы государству, нет. Деньги надо тратить, на всё, что угодно - на содержание армий, на финансирование социальной сферы, снижать налоги у тех групп населения, которая является самым крупным потребителем ваших предметов роскоши. Нужно вливать деньги в оборот, строить форты и порты, даже ненужные. Увеличится спрос - увеличится оборот и цена на товары, и в результате ваш процент налоговой ставки не повлияет на доход государства. Вообще.

Что касается выбора стратегии развития.

Гос. капитализм в первой половине игры необходим, чтобы создать фундамент для финансирования капов. Капы не берут деньги из воздуха. Да, промка не эффективна, и да, вы тратитесь на субсидии, но вы взращиваете страту капов в своей стране, фактичеси избавляя их от рисков.

Lazzies faire хороша в первой половине игры, когда капы способны пачками клепать заводы. И низкие налоги в свободной торговле не случайны, нет - они необходимость. Доход должен идти от увеличения оборотов, а не доли этого оборота, попадающего в госказну. Снижая налоги, мы просто раскручиваем маховик, а повышая - замедляем. У нас есть инструмент - показатели накопленных попами средств, от этой величины и должны плясать налоги.

Долгое время я не понимал преимуществ социалистов, пока не обнаружил, что после прокачки ветки тех. эффективности где-то к 90-м годам они становятся гиперприбыльной и очень устойчивой формой экономики для любой страны, опирающейся на собственное сырьё, правда, требующей некоторого микроконтроля.

SinSpirit, ваш критерий эффективности промышленности удивляет. Вам нужны очки промки? Понастройте заводов и железных дорог у своих соседей. Промка должна быть производительной, а это рыночники, либо она должна быть стабильной и обеспечивать нужды населения (ведь никто, думаю, не станет спорить, что довольное население с высокой сознательностью и сильная армия лучше, чем безграмотное население с неудоволетворенными жизненными потребностями), а это социалисты.

И потому кустарей необходимо уничтожать как класс, для меня это очевидно. Они не обеспечивают потребности, они неконтролируемы, их нельзя закрыть или расставить приоритет на новый товар. Кустари - это самый бесполезный класс попов, так как они, кроме налогов, пользы не приносят, зато политически активны, часто восстают, и взращивать этот класс приходится только за счёт снижения % священников и чиновников, а это замедление темпов роста грамотности и ассимиляции, и (при низкой админэффективности) увеличение расходов на содержание.

В-третьих, вы получаете налог только с тех, кто имеет доход. Если у вас есть капиталисты, но нет фабрик, либо они убыточные, вы не получите с них налога. Совсем.

Здесь немного не так. Вы вымываете налогами финансы капов, т.е. потенциальные инвестиции. Низкие налоги не "якобы помогают появиться" капам, они не препятствуют тому, чтобы капы что-либо строили. То, что я писал выше - деньги должны работать, а не лежать в госказне. деньги капов - это инвестиции. Не трогайте их. А аристократы... Вы знаете, что 1 аристократ потребляет в 9 раз больше топовых ресурсов роскоши, чем поп среднего класса? Это кровь любой процветающей экономики, налоги на богатых должны быть такими, чтобы потребности в предметах роскоши удоволетворялись по максимуму.

Изменено 14.11.2012, 10:35:27 пользователем Аркесс

[Perf 192]

Аркесс Ваше видение проблемы диаметрально противоположно моему. Ну на примере России, как де-индустриализованной державы. В зависимости от выбранной стратегии мы получим совершенно разные гос-ва. В случае контроля мы получим гос-во с низкой сознательностью и агрессией с очень большим шансом 1-2 места по промке, такое государство может легко за строится крепостями и прокормить огромную армию, которая образовалась из-за бедноты. В либеральном обществе мы видим практически отсутствие микро менеджмента, но взамен армию недовольных рабочих с высокими показателями сознательности и агрессивности, при низких налогах они отъелись роскошью, ну и грамотность вероятно будет выше, в военном же плане, солдат будет меньше, а военного производства может оказаться недостаточным и в случае блокады солдаты будут без патрон.

Я раньше тоже был за либералов, но они по своей глупости застраивают страну однотипными заводами, которые банкротятся и забивают слоты своими серыми трупиками. Про эффективность промки, гос. капитализм обычно в комплекте с протекционизмом идёт и деньги с пошлин полностью покрывают убытки от неэффективности.

Ну и мой итог: с моральной точки зрения свободный рынок лучше (так как я живу в современном мире, в обществе потребления), с практической точки зрения гос капитализм и плановая экономика не имеют равных.

[Аркесс 4,160]

Аркесс Ваше видение проблемы диаметрально противоположно моему. Ну на примере России, как де-индустриализованной державы. В зависимости от выбранной стратегии мы получим совершенно разные гос-ва. В случае контроля мы получим гос-во с низкой сознательностью и агрессией с очень большим шансом 1-2 места по промке, такое государство может легко за строится крепостями и прокормить огромную армию, которая образовалась из-за бедноты. В либеральном обществе мы видим практически отсутствие микро менеджмента, но взамен армию недовольных рабочих с высокими показателями сознательности и агрессивности, при низких налогах они отъелись роскошью, ну и грамотность вероятно будет выше, в военном же плане, солдат будет меньше, а военного производства может оказаться недостаточным и в случае блокады солдаты будут без патрон.

Я раньше тоже был за либералов, но они по своей глупости застраивают страну однотипными заводами, которые банкротятся и забивают слоты своими серыми трупиками. Про эффективность промки, гос. капитализм обычно в комплекте с протекционизмом идёт и деньги с пошлин полностью покрывают убытки от неэффективности.

Ну и мой итог: с моральной точки зрения свободный рынок лучше (так как я живу в современном мире, в обществе потребления), с практической точки зрения гос капитализм и плановая экономика не имеют равных.

Вообще-то я предложил не уперто лезть по одной экономической модели, а варьировать их. По мне, так переход Гос. капитализм > Lazzies faire > Плановая экономика оптимален, разница лишь в датах, когда разные страны будут готовы к переходу.

А вообще плюсану автору за сие интересное мнение.

Изменено 14.11.2012, 14:45:58 пользователем Аркесс

[ELENAPEREKOPSKAYA 70]

Тема не просто важная, она животрепещущая и своевременная! Но для начала небольшое лирическое отступление:

Когда я вижу на этом форуме мнения типа "...не хочу в промку лазить, пусть капы при либералах сами все делают...", "...избежать ненужного микроменеджмента..." и им подобные, мне становится смешно. Извините, но мы играем в СТРАТЕГИЮ, причем ГЛОБАЛЬНУЮ, поэтому если нет интереса досконально разобраться по максимуму, то в Сапера надо играть и радоваться успехам. А высказывания вроде "Не царское это дело - мелочами заниматься" не здесь должны звучать. Именно что царское - знать, понимать, уметь и т.д., иначе не царь ты, а валенок. Посему не будем бояться заглядывать в глубины и вникать в такие места, куда, как говорят, даже царь пешком ходит.

А теперь по сути:

Очки промышленности не учитывают доходность и количество ваших фабрик. Единственное что является критерием оценки вашей промышленной мощности – это количество работников, занятых на производстве.

Пока перед глазами не будет точной формулы расчета очков промышленной мощи, разговор практически будет ну не демагогией, но просто околовсяческим и смехофизическим. Много пришлось прочесть на форуме по этому поводу мнений: и количество фабрик влияет, и качество их работы (прибыльные, убыточные), и стоимость выпускаемой продукции и т.д. и т.п. Конкретно здесь у Sin Spirit - количество занятых. Давайте для начала будем зрить в корень: кто и где видел формулу? Причем не эмпирическую, а Парадоксовскую, так сказать, клеймо завода-изготовителя. Потому что собственный опыт - вещь субъективная.

ведь это все-таки симулятор государства викторианской эпохи.

Думаю, очень важная мысль. Сложно влезть в умы людей, живших 100-150 лет назад. А сделали ли это Парадоксы?

Деньги надо тратить, на всё, что угодно - на содержание армий, на финансирование социальной сферы, снижать налоги у тех групп населения, которая является самым крупным потребителем ваших предметов роскоши. Нужно вливать деньги в оборот, строить форты и порты, даже ненужные.

А вот это, по-моему, самое зерно экономической модели Виктории!

В зависимости от выбранной стратегии мы получим совершенно разные гос-ва.

Вот именно, давайте это и делать! И, конечно же,

не уперто лезть по одной экономической модели, а варьировать их.

Уважаемые любители Игры, экономика - наука цифр, а не только процессов. Кто укажет формулу расчета промрейтинга? Поверьте, разговор потом станет более интересным, плодотворным и прагматичным. Позвольте выразить уважение всем заинтересованным в результатах дискуссии.

[Роман Кушнир 2,980]

Тема не просто важная, она животрепещущая и своевременная! Но для начала небольшое лирическое отступление:

Тема - полная чушь.

У экономики есть только одна задача - содержать тысячи ваших будущих бригад. Соответственно, есть только один путь развития: с самого начала вкачивать военные заводы, а армия тем временем должна захватывать ключевые регионы - Хартум, Гуаньчжоу, Яву и другие. Ресурсы, которые вы получите с этих регионов позволят вам производить что угодно и ограничат экономику только количеством ремесленников. От вас потребуется только вкачать грамотность. К концу ХХ века заводов будет столько, что вы будете перекачивать ремесленников в солдат.

Это, если кто не в курсе, описание предельного случая - мультиплеерной игры. В одиночной все будет проще, ибо там нет правил, ограничивающих скорость развития, а против вас будет тупой ИИ.

Изменено 30.11.2012, 16:48:05 пользователем Роман Кушнир

[ELENAPEREKOPSKAYA 70]

Тема - полная чушь.

У экономики есть только одна задача - содержать тысячи ваших будущих бригад.

Это, если кто не в курсе, описание предельного случая - мультиплеерной игры. В одиночной все будет проще, ибо там нет правил, ограничивающих скорость развития, а против вас будет тупой ИИ.

Оно, конечно, что скажешь генералу? Коли в глазах блеск затуманенный, в руках шашка, от свежей крови дымящаяся, а на мослах революциенные шаровары алые, за храбрость в мультиплеерных боях полученные. Описанная Вами экономика - только для Ваших будущих бригад. Ни для кого не новость, что игры Парадоксов - это в первую очередь война, во вторую очередь война и в третью очередь война. Но интересно ведь и об экономической составляющей подумать. А она не так одновекторна, как могло бы показаться.

Так что, господин генерал, со всем уважением склоняю голову перед Вашими ратными подвигами, но позвольте великодушно и нам, не столь умудренным опытом МП-батальным, поделиться здесь скромными своими мыслями, выслушать другое мнение и обсудить игровые варианты, гораздо более разнообразные.

[Белый Волк 2,067]

Давайте для начала будем зрить в корень: кто и где видел формулу?

Ежели память мне не изменяет, в незапамятные времена первой Виктории сам Йохан вроде как давал какую-то формулу. Но её актуальность применительно к AHD под вопросом.

А вот это, по-моему, самое зерно экономической модели Виктории!

Гм, а не подскажете, какой экономический смысл в строительстве портов да фортов?

[ELENAPEREKOPSKAYA 70]

Ежели память мне не изменяет, в незапамятные времена первой Виктории сам Йохан вроде как давал какую-то формулу. Но её актуальность применительно к AHD под вопросом.

Гм, а не подскажете, какой экономический смысл в строительстве портов да фортов?

Ну, даст Бог, придет время, и у самого Йохана спросим, да только не верится, что среди корифеев Стратегиума не найдется знающего человека. Хочется, во всяком случае, надеяться.

Что касается строительства портов и крепостей, то, думаю, что Вас интересует не увеличение дальности морского снабжения, колонизации и усиление защиты провинций. Без сомнения, уважаемый Аркесс имел в виду постоянное поддержание спроса на материалы для строительства, производимые собственной экономикой: цемент, железо, механизмы и т.д., с чем следует полностью согласиться. Это поддерживание хоть и искусственное, но постоянно необходимое. Строить надо все и непрерывно: заводы, ж/д, порты, крепости, корабли и армию, инвестировать в другие страны, принудительно загружая свою экономику (ДП, фабрики, финансовую систему) потребностью производить и продавать ресурсы. Конечно, при этом обязателен контроль за ценами, коньюнктурой рынка и другими доступными в игре параметрами, необходима плавность и постепенность. Скажу больше: как ни парадоксально, но воевать тоже желательно непрерывно, создавая все время спрос на собственные военные ресурсы, увеличивая опыт войск, повышая победами престиж, поднимая рейтинг генералов. В чем и привлекательность Вики - находить баланс между войной и мирным строительством, одно не менее интересно, чем другое!

[Роман Кушнир 2,980]

Ежели память мне не изменяет, в незапамятные времена первой Виктории сам Йохан вроде как давал какую-то формулу.

Формула абсолютно не важна, если конечно ты не дрочишь на циферки.

Описанная Вами экономика - только для Ваших будущих бригад.

Давай-ка сразу определимся, мы говорим об эффективной экономике или интересной? Разумеется, каждый может придумать способы усложнить себе игру или сделать ее более реалистичной. Та модель, которую я описал - единственная, работающая в предельных, тобишь самых суровых условиях, а значит единственная эффективная. Все остальные могут работать или не работать, эта работает всегда.

А она не так одновекторна, как могло бы показаться.

Одновекторна, ибо проистекает из особенностей механики игры. Промке нужны ремесленники и ресурсы. Ресурсы получаются с колоний и есть всего несколько действительно богатых колоний, остальные мелочь, то есть очевидно, что брать надо их. Ремесленники получаются только образованием. Вот и все. Это не я решил, такова механика игры.

[Kervan 5,834]

Тащемта автор таки не прав, потому что налоги 10-90-90 делаются не для того, чтобы поднять экономику, а чтобы избежать разгула сознательности среди низших страт(а как следствие и тысяч революционеров) и консервативной аристократии, не готовой к реформам. РИ, Пруссии, Австрии разгул плюрализма совершенно ни к чему.