Философскому пароходу - 90 лет

[Комедиант 3,938]

В России сегодня вспоминают скорбную дату — 90 лет назад большевики начали расправу над лучшими представителями отечественной науки и культуры. Из Петрограда был отправлен пароход, который увез на чужбину тех, кто был объявлен врагом советской власти. Потом был второй корабль. Потом их увозили поездами — уже в Туркестан. Позже эта операция получила собирательное название — "Философский пароход".

Осенью 1922 года из России в принудительном порядке были депортированы около 200 видных ученых, экономистов, врачей, литераторов и философов. Операция проводилась по личному указанию Ленина, который сам отдавал распоряжения кого следует депортировать в первую очередь.

"Большевики произвели фактически вивисекцию тогдашней русской культуры. Вивисекцию, которая фактически привела к невосполнимой утрате, не восполненной, я убежден, до сего дня. Это невосполнимая утрата единства русской культуры", — говорит историк Александр Крушельницкий.

С 1918 года российские университеты и институты были обязаны принимать на учебу в первую очередь членов коммунистической партии, работников советских учреждений и лиц пролетарского происхождения, даже если у них не было никаких документов о среднем образовании. Декретом Совета народных комиссаров были упразднены все университетские ученые степени, закрыты юридические и историко-филологические факультеты. 27 известных профессоров российских вузов были расстреляны большевиками за "антисоветские взгляды", в том числе, всемирно известный химик, профессор Тихвинский.

В 1922 году шесть профессоров Московского университета, включая декана физико-математического факультета Всеволода Стратонова, направили открытое письмо Ленину и Троцкому. В нем они заявили, что при большевиках российская наука влачит нищенское существование. Лечить и работать нечем; преподаватели месяцами не получают жалование; 63 видных русских ученых и 10 из 40 российских академиков умерли от голода, некоторые отчаявшись покончили жизнь самоубийством.

Ознакомившись с письмом Ленин приказал немедленно включить декана Стратонова в список на высылку. 30 сентября 1922 года первая группа профессоров и философов была отправлена в Германию на пароходе Oberbürgermeister Haken. Вторую партию вывезли на пароходе Prussia. Более 100 ученых и медиков были сосланы в Туркестанский край.

И что в результате получилось? Страшное падение интеллектуального уровня нации в целом и воинствующий антиинтеллектуализм элиты. Ведь на протяжении 20-х, 30-х и начала 40-х годов одной из самых популярных фраз "в верхах" была — "Мы академиев не кончали".

В Европе к приезду высланных из России ученых отнеслись как к неожиданному и щедрому подарку большевиков. В Берлине им предоставили одно из самых престижных зданий — Бауэр Академи — для создания Русского научного института. В Праге российские преподаватели и профессора создали пять высших учебных заведений — Русский педагогический институт, Высшее училище техников, Институт сельскохозяйственной кооперации, Русский юридический факультет и Народный университет. До начала Второй Мировой войны высланные из России ученые обнародовали на Западе более 13 тысяч научных работ во всех отраслях знаний — от медицины до горного дела. Большинство из них так никогда и не было опубликовано на Родине.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[большевик-черносотенец 30]

Я так понимаю, что Ленин выслал тех, кто умнее его.

Например Бердяева, который считал: «…Ленин сделан из одного куска, он монолитен. Роль Ленина есть замечательная демонстрация личности в исторических событиях. Ленин потому мог стать вождём революции и реализовать свой давно выработанный план, что он не был типическим русским интеллигентом. В нём черты русского интеллигента сочетались с чертами русских людей, собиравших и строивших русское государство.

.

…Ленин был революционер-максималист и государственный человек. …

…И он остановил хаотичный распад России, остановил деспотическим, тираническим путём. В этом есть черта сходства с Петром…

.

…Ленин мог начертать план организации коммунистического государства и осуществить его. Как это парадоксально ни звучит, но большевизм есть третье явление русской великодержавности, русского империализма…».

Для общего развития:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

"Революции не нужны химики!" (с) Большевики, к сожалению, ничего нового здесь не придумали.

У мудаков химики и "философы" это одно и тоже.

Изменено 02.10.2012, 18:09:33 пользователем большевик-черносотенец

[Jwerwolf 4,546]

В философии, в искусстве, в духовной культуре Ленин был очень отсталый и элементарный человек, у него были вкусы и симпатии людей 60-х и 70-х годов прошлого века. Он соединял социальную революционность с духовной реакционностью.

<...>

Все, что он писал, было лишь разработкой теории и практики революции. Он никогда не разрабатывал программы, он интересовался лишь одной темой, которая менее всего интересовала русских революционеров, темой о захвате власти, о стяжании для этого силы. Поэтому он и победил. Все миросозерцание Ленина было приспособлено к технике революционной борьбы. Он один, заранее, задолго до революции, думал о том, что будет, когда власть будет завоевана, как организовать власть. Ленин - империалист, а не анархист. Все мышление его было империалистическим, дсспотическим. С этим связана прямолинейность, узость его миросозерцания, сосредоточенность на одном, бедность и аскетичность мысли, элементарность лозунгов, обращенных к земле. Тип культуры Ленина был невысокий, многое ему было недоступно и неизвестно.

<...>

Но став одержимым максималистической революционной идеей, он в конце концов потерял непосредственное различие между добром и злом, потерял непосредственное отношение к живым людям, допуская обман, ложь, насилие, жестокость. Ленин не был дурным человеком, в нем было и много хорошего. <...> Но исключительная одержимость одной идеей привела к страшному сужению сознания и к нравственному перерождению, к допущению совершенно безнравственных средств в борьбе.

<...>

Он строил план революции и революционного захвата власти, совсем не опираясь на развитие сознания огромных масс рабочих и на объективный экономический процесс. Диктатура вытекала из всего миросозерцания Ленина, он даже строил свое миросозерцание в применении к диктатуре. Он утверждал диктатуру даже в философии, требуя диктатуры диалектического материализма над мыслью.

<...>

Ленин - антигуманист, как и антидемократ. В этом он человек новой эпохи, эпохи не только коммунистических, но и фашистских переворотов. Ленинизм есть вождизм нового типа, он выдвигает вождя масс, наделенного диктаторской властью. Этому будут подражать Муссолини и Гитлер. Сталин будет законченным типом вождя-диктатора. Ленинизм не есть, конечно, фашизм, но сталинизм уже очень походит на фашизм.

<...>

Советское государство стало таким же, как всякое деспотическое государство, оно действует теми же средствами, ложью и насилием. Это прежде всего государство военно-полицейское. Его международная политика как две капли воды напоминает дипломатию буржуазных государств. Коммунистическая революция была оригинально русской, но чуда рождения новой жизни не произошло, ветхий Адам остался и продолжает действовать, лишь трансформируя себя.

<...>

Марксизм-ленинизм впитал в себя все необходимые элементы народнического социализма, но отбросил его большую человечность, его моральную щепетильность, как помеху для завоевания власти. Он оказался ближе к морали старой деспотической власти.

Это так, навскидку копипаста из той же бердяевской книги. Не стоит вырывать из контекста по одной фразе. Бердяев, конечно, отметил что Ленин - безусловно сильная личность (а что, Гитлер тоже ведь сильная личность), но вовсе не признал его умнее себя.

У мудаков химики и "философы" это одно и тоже.

Это вы, наверное, про большевиков? Идиоты те ещё были, согласен. Изменено 09.10.2012, 18:47:31 пользователем Jwerwolf

[nelsonV 4,134]

Это вы, наверное, про большевиков?

нет, это он про высланных "философовё". Бумагомараки были, не более, в том числе и упомянутый выше Бердяев. Среди них он, конечно, личность выдающаяся, но до Гегеля, Маркса, Декарта и Аристотеля никак не дотягивает. Истинные философы как раз-таки остались. Изменено 15.10.2012, 06:56:32 пользователем nelsonV

[Роман Кушнир 2,980]

Это так, навскидку копипаста из той же бердяевской книги.

Сейчас бы про такое интернетах отписали что-то вроде "ололо батхерт".

А об "утратах", особенно "невосполнимых" можно было бы говорить в том случае, если бы буквально через четверть века СССР, пройдя через эпическую мясорубку, не стал бы одним из двух величайших держав в истории человечества. Судят по результатам, а не процессу.

Изменено 15.10.2012, 07:49:37 пользователем Роман Кушнир

[Jwerwolf 4,546]

нет, это он про высланных "философовё".

Советую почитать, сколько было философов среди высланных.

Истинные философы как раз-таки остались.

Это кто же?

А об "утратах", особенно "невосполнимых" можно было бы говорить в том случае, если бы буквально через четверть века СССР, пройдя через эпическую мясорубку, не стал бы одним из двух величайших держав в истории человечества. Судят по результатам, а не процессу.

Факт есть факт. Не надо ставить факты в зависимость от будущего. Казнь Лавуазье, к примеру, тоже не помешала Наполеону столько же лет спустя завоевать пол-Европы. Однако, французы не возникают по поводу "ну мы же прошли мясорубку" и не спорят с тем, что это таки утрата.

[Роман Кушнир 2,980]

Не надо ставить факты в зависимость от будущего. Казнь Лавуазье, к примеру, тоже не помешала Наполеону столько же лет спустя завоевать пол-Европы. Однако, французы не возникают по поводу "ну мы же прошли мясорубку" и не спорят с тем, что это таки утрата.

Казнь Лавуазье не была частью политики Наполеона.

[Jwerwolf 4,546]

Казнь Лавуазье не была частью политики Наполеона.

И что? По результатам же судим?)

Мораль-то в том, что можно быть сверхдержавой даже уничтожив энное количество великих ученых, писателей и т. д. Если есть человеческий ресурс - рано или поздно потери восстановятся. Главное не увлекаться и не уничтожить случайно совсем всех, тогда восстановиться будет сложно.

Изменено 17.10.2012, 17:23:46 пользователем Jwerwolf

[treshold 843]

Chaos Destroyer, не ожидал от тебя такого )

а по сабжу молодцы, что успели свалить, я конечно патриот своей страны, но тогда во-первых время революции было и патриоты среди интеллигенции были как раз за РИ, а во-вторых тут надо быть мазохистом, чтобы поддерживать страну которая тебя втаптывала в грязь, да и в-третьих власть идиотская, если позволяет одним из лучших умов уйти, потом конечно в СССР пересмотрели это и не отпускали просто так )

и конечно дядя Ленин не мог оставить людей обладающих мозгами, но не лояльных к новой власти, ведь он на своем опыте прекрасно знал, во что это может вылиться

[Роман Кушнир 2,980]

И что? По результатам же судим?

Выдающихся результатов, в государственном управлении и развитии науки, якобинцы не показали, да и сами вскоре оказались на гильотине. Наполеон и его политика, повторяю для умных, к казни Левуазье никоим образом не относились.

Изменено 17.10.2012, 18:15:13 пользователем Роман Кушнир

[Jwerwolf 4,546]

Выдающихся результатов, в государственном управлении и развитии науки, якобинцы не показали, да и сами вскоре оказались на гильотине. Наполеон и его политика, повторяю для умных, к казни Левуазье никоим образом не относились.

Для умных ещё раз объясню. С изменением правящей элиты ресурсы не обновляются, и великие ученые не генерируются заново. Были это якобинцы или кто-то другой, неважно. Факт в том, что Наполеону это не помешало.

К тому же, например, некоторые граждане считают что при Сталине политический курс весьма сильно изменился. Список лежащих на вышеупомянутом полигоне "Коммунарка" наводит на мысль, что многие люди, определявшие политику в 1922 году, прошли путем якобинцев. Тоже ничего выдающегося не показали, тоже умерли не от старости.

Вот и получается, что ни Наполеону, ни Сталину утрата ученых и философов не помешала. Только в одном случае никто не спорит с тем, что это всё-таки была большая утрата для страны, а в другом - "всё ерунда, потому что 20 лет спустя мы победили немцев". Затомыделаемракеты в действии.

[Роман Кушнир 2,980]

Были это якобинцы или кто-то другой, неважно

В нашем случае важно, так как ты привел некорректный пример: у тебя действие произвели одни люди, одна партия, а следствие совершенно иные при вообще другом строе.

В обсуждаемом событии была не изменявшаяся политика устранения [потенциально] враждебных режиму элементов, которую выполняли и за последствие которых отвечала одна и та же правящая сила. А Сталин был в 22-м далеко не майором артиллерии.

Приводи корректные примеры или нормальные доводы ("это утрата, потому что кого-то недостало", ну дык, по такой логике мы и КПСС потеряли и КГБ и Горбачев не у власти). Я говорю об утрате в масштабах исторического развития страны. Что были данные люди, что их не было, на развитие науки это особо не повлияло, соответственно былинной потерей это не было.

Изменено 17.10.2012, 19:18:34 пользователем Роман Кушнир

[Jwerwolf 4,546]

В нашем случае важно, так как ты привел некорректный пример: у тебя действие произвели одни люди, одна партия, а следствие совершенно иные при вообще другом строе. В обсуждаемом примере была не изменявшаяся политика устранения враждебных режиму элементов, которую выполняли и за последствие которых отвечала одна и та же правящая сила. А Сталин был в 22-м далеко не майором артиллерии.

Вполне корректный пример. Ученый может работать при любом строе (если его не убивают и не высылают, конечно же).

Здесь получается что Франция даже в худшем положении. Если считать что в СССР оставался тот же самый строй, он имел возможность проводить последовательную политику все эти годы.

А результат тот же - Франция нагибала всю Европу, и даже потерпев военное поражение осталась великой державой.

Приводи корректные примеры или нормальные доводы ("это утрата, потому что кого-то недостало", ну дык, по такой логике мы и КПСС потеряли и КГБ и Горбачев не у власти). Я говорю об утрате в масштабах исторического развития страны. Что были данные люди, что их не было, на развитие науки это особо не повлияло, соответственно былинной потерей это не было.

Нет, ну конечно, потеря 200 человек, из которых четверть - врачи, а ещё четверть - студенты, литераторы, политики, на развитие науки в целом не повлияла, особенно в "масштабах исторического развития". Повторюсь, ведь и после смерти Лавуазье развитие химии не остановилось.

[большевик-черносотенец 30]

Это так, навскидку копипаста из той же бердяевской книги. Не стоит вырывать из контекста по одной фразе. Бердяев, конечно, отметил что Ленин - безусловно сильная личность (а что, Гитлер тоже ведь сильная личность), но вовсе не признал его умнее себя.

Это вы, наверное, про большевиков? Идиоты те ещё были, согласен.

Последующие его цитаты отменяют как-то его предыдущие? Конечно не стоит. Например вырвано из контекста тобою:

В своей личной жизни Ленин любил порядок и дисциплину, был хороший семьянин, любил сидеть дома и работать, не любил бесконечных споров в кафе, к которым имела такую склонность русская радикальная интеллигенция. В нем не было ничего анархического и он терпеть не мог анархизма, реакционный характер которого он всегда изобличал. Он терпеть не мог революционной романтики и революционного фразерства. Будучи председателем совета народных комиссаров, вождем советской России, он постоянно изобличал эти черты в коммунистической среде. Он громил коммунистическое чванство и коммунистическое вранье. Он восставал против "детской болезни левизны" в коммунистической партии. В 1918 году, когда России грозил хаос и анархия, в речах своих Ленин делает нечеловеческие усилия дисциплинировать русский народ и самих коммунистов. Он призывает к элементарным вещам, к труду, к дисциплине, к ответственности, к знанию и к учению, к положительному строительству, а не к одному разрушению, он громит революционное фразерство, обличает анархические наклонности, он совершает настоящие заклинания над бездной.в И он останоил хаотический распад России, остановил деспотическим, тираническим путем. В этом есть черта сходства с Петром.

Ленин проповедовал жестокую политику, но лично он не был жестоким человеком. Он не любил, когда ему жаловались на жестокости Чека, говорил, что это не его дело, что это в революции неизбежно. Но сам он вероятно не мог бы управлять Чека. В личной жизни у него было много благодушия. Он любил животных, любил шутить и смеяться, трогательно заботился о матери своей жены, которой часто делал подарки. Эта черта подала повод Малапарту <<28>> характеризовать его, как мелкого буржуа, что не совсем верно. В молодости Ленин поклонялся Плеханову, относился к нему почти с благоговением и ждал первого свидания с Плехановым со страстным волнением.<<29>> Разочарование в Плеханове, в котором он увидел мелкие черты самолюбия, честолюбия, горделиво-презрительного отношения к товарищам, было для Ленина разочарованием в людях вообще. Но первым толчком, который определил революционное отношение Ленина к миру и жизни, была казнь его брата, замешанного в террористическом деле. Отец Ленина был провинциальный чиновник, дослужившийся до генеральского чина и дворянства. Когда брат его был казнен по политическому делу, то окружающее общество отвернулось от семьи Ленина. Это также было для юного Ленина разочарованием в людях. У него выработалось циническо-равнодушное отношение к людям. Он не верил в человека, но хотел так организовать жизнь, чтобы людям было легче жить, чтобы не было угнетения человека человеком. В философии, в искусстве, в духовной культуре Ленин был очень отсталый и элементарный человек, у него были вкусы и симпатии людей 60-х и 70-х годов прошлого века. Он соединял социальную революционность с духовной реакционностью.

Ты выделил, что-то демоническое. Вопрос зачем политику быть передовым в философии, искусстве и духовной культуре. Он что Боря Моисеев или прости господи товарищ-отец Чаплин? Быть передовым в этой клоаке есть обязательная черта национального лидера? Или обязательная черта дерьма нации? Так Бердяев и пишет, что он не был типичным интеллигентом.

Дальше кули идет тупые интеллигентские бредни, как построить русский социализм в белых перчатках. Бердяеву конечно лучше знать как.

Что по настоящему ценно в этой книге, что Бердяев увидел в коммунизме историческое желание русского народа к справедливому царству.

Они не правы в одном, надо было их всех валить. Меньше дерьма бы настрочили в ландонах и парижах.

[Наполек 753]

философы те должно быть ой как благодарны за спасение их путем отправки их в курортные западные государства.

[Jwerwolf 4,546]

Последующие его цитаты отменяют как-то его предыдущие? Конечно не стоит. Например вырвано из контекста тобою:

Ты выделил, что-то демоническое.

С вас пример беру.

Вопрос зачем политику быть передовым в философии, искусстве и духовной культуре. Он что Боря Моисеев или прости господи товарищ-отец Чаплин? Быть передовым в этой клоаке есть обязательная черта национального лидера? Или обязательная черта дерьма нации? Так Бердяев и пишет, что он не был типичным интеллигентом.

Лучше быть тупым темным быдлом, сведущим только в одном вопросе - как устроить революцию?

Что по настоящему ценно в этой книге, что Бердяев увидел в коммунизме историческое желание русского народа к справедливому царству.

Бердяев увидел, или вы увидели в Бердяеве?

Они не правы в одном, надо было их всех валить. Меньше дерьма бы настрочили в ландонах и парижах.

Правильно, ведь что может быть страшнее 11 философов для молодого и неокрепшего советского государства?

[Роман Кушнир 2,980]

Нет, ну конечно, потеря 200 человек, из которых четверть - врачи, а ещё четверть - студенты, литераторы, политики, на развитие науки в целом не повлияла, особенно в "масштабах исторического развития".

Ну так и о чем спор? Где национальная трагедия?

А результат тот же - Франция нагибала всю Европу, и даже потерпев военное поражение осталась великой державой.

Еще раз повторяю: результат был следствием политики совершенно иных людей. Следствием же политики якобинцев ничего кроме кровищи и дерьмища не было, отчего и якобинцы быстро отправились на гильотину. Кроме того, Левуазье был действительно крупным ученым и государственным деятелем, который мог в будущем повлиять на историческое развитие Франции, ибо уже влиял на него до этого. Он не был просто одной из тысяч жертв террора. Здесь же мы имеем просто 300 спартанцев 200 интеллигентов.

Поскольку сам ты на это неспособен, приведу тебе корректный пример - Игорь Сикорский. Вот его эмиграция была действительно потерей для СССР и большим приобретением для США.

Правильно, ведь что может быть страшнее 11 философов для молодого и неокрепшего советского государства?

Печатное слово имеет нехорошее свойство влиять на народные массы, особенно в условиях нестабильности, коя и наблюдалась в те славные годы.

Изменено 18.10.2012, 19:55:37 пользователем Роман Кушнир

[Jwerwolf 4,546]

Ну так и о чем спор? Где национальная трагедия?

О том, что в любом случае это утрата, и большая. Хотя и не настолько большая, чтобы привести к катастрофическим последствиям. И неверно оценивать "невосполнимость" потери сотни философов, врачей, археологов и историков с точки зрения победы в будущей войне и будущих достижений в других отраслях. Критерии не те.

Еще раз повторяю: результат был следствием политики совершенно иных людей. Следствием же политики якобинцев ничего кроме кровищи и дерьмища не было, отчего и якобинцы быстро отправились на гильотину.

Ну мы-то не говорим о правильности/неправильности чьей-либо политики, мы говорим о развитии страны в целом.

Поскольку сам ты на это неспособен, приведу тебе корректный пример - Игорь Сикорский. Вот его эмиграция была действительно потерей для СССР и большим приобретением для США.

Если я правильно помню, Сикорский уехал намного раньше и к пароходу отношения не имеет. Правильным примером будет Питирим Сорокин.

Печатное слово имеет нехорошее свойство влиять на народные массы, особенно в условиях нестабильности, коя и наблюдалась в те славные годы.

Философы эти к массам не обращались и на деле особой угрозы не представляли. Ну разве что Ильин, будущий идеолог белой эмиграции.

[большевик-черносотенец 30]

С вас пример беру.

Лучше быть тупым темным быдлом, сведущим только в одном вопросе - как устроить революцию?

Бердяев увидел, или вы увидели в Бердяеве?

Правильно, ведь что может быть страшнее 11 философов для молодого и неокрепшего советского государства?

Я же коммунистических убеждений с меня пример брать не нужно.

Передеоргивание, Бердяев пишет о другом.

Кроме Бердяева это увидели даже черносотенцы.

Тебе не кажется странным предъявы к большевикам по этому поводу? Выслали неких контриков, исключительно издающихся! в котреволюционных изданиях, ьтогда когда сама гражданская война еще и не заканчивалась? Ну а на вопрос ответил товарищ Кушнир.

[Killen 498]

Будучи немчурским шпионом, Ленин прекрасно понимал свою цель ослабить Россию и естественно пытался лишить её будущего и всякой науки, прогресса и развития во всех направлениях.

Несмотря на то, что я обычно полностью поддерживаю верх, сейчас я никак не могу это одобрить. Очень не приятно, когда твои люди работают на твоего врага.

Нет, это стало огромной утратой для советской России.

[Roger Young 7,795]

огромная утрата. Еще одно обстоятельство, за что надо судить большевиков.