Речь Сталина на 20 сьезде КПСС

[Kenzon 906]

Ну, перенесли бы резиденцию правительства, дальше-то что. Россию завоевать невозможно, тем более в начале XX века.

А смысл ее завоевывать коли итак беспредел?

По Бресту немцы, ЕМНИП, неплохо так разжились нямкой, а то бы и раньше полыхнуло.

Я вкурсе, еще бы неплохо было бы если Скоропадский и Кубанская Рада успели бы договор подписать то немец получил бы и Кубань и соответственно больше нямки, интересно как бы дальше пошла история

[Толстый 4,303]

По Бресту немцы, ЕМНИП, неплохо так разжились нямкой, а то бы и раньше полыхнуло.

Как ни странно, нямки Германия получила немного:

А реальностью Брест-Литовского мира было получение из Украины 9132 вагонов хлеба (но 200 центнеров па вагон) из коих 7/17 частей

— на Германию, или, по подсчетам Дельбрюка (в его показаниях перед следственной комиссией рейхстага ), 75 миллионов фунтов хлеба на 67 миллионов немцев, т. е. около фунта па человека. Один фунт с небольшим на человека — вот все, что получила Германия от своих побед на востоке, «завоеваний» и достославного мира в Брест-Литовске (не ежемесячно по фунту, а один фунт за все время войны!). Этот фунт был оплачен бесполезным пребыванием в России целой немецкой армии как раз в те месяцы, когда на французских полях окончательно решалась участь Германии. Правда, кроме того Германия получила из Украины 56 тысяч лошадей и 5 тысяч голов скота. И этим исчерпано было все, что она оттуда успела добыть. Главное же — хлеб прибыл в количестве фунта с небольшим на человека.

Изменено 20.09.2012, 08:14:24 пользователем Толстый

[Белый Волк 2,067]

А смысл ее завоевывать коли итак беспредел?

Чего беспредел?)

Я вкурсе, еще бы неплохо было бы если Скоропадский и Кубанская Рада успели бы договор подписать то немец получил бы и Кубань и соответственно больше нямки, интересно как бы дальше пошла история

Ну, английская блокада плоха не только перебоями с подвозом бананов, но и некоторых более важных и нужных вещей. Не уверен, что немцы бы нашли их на Кубани.

Изменено 20.09.2012, 08:16:35 пользователем Белый Волк

[Kenzon 906]

Чего беспредел?)

Забыл что белые в Сибири, точно. Так немцы тогда бы просто сидели и смотрели жуя попкорн.

Ну, английская блокада плоха не только перебоями с подвозом бананов, но и некоторых более важных и нужных вещей. Не уверен, что немцы бы нашли их на Кубани.

Ну вы перечислите а мы посмотрим что можно было найти на бескрайних степях Украины)))

[Белый Волк 2,067]

Забыл что белые в Сибири, точно. Так немцы тогда бы просто сидели и смотрели жуя попкорн.

Простите, потерял нить беседы. Беспредел-то какой, спрашиваю?

Ну вы перечислите а мы посмотрим что можно было найти на бескрайних степях Украины)))

Так, что тут немцы в основном импортировали...Нефть, каучук, медь, олово, хлопок, никель, кожа, даже железную руду импортировали из Швеции и Франции...

[Мамай 123]

Знание истории не колышет змагаров и свидомых, они верят в мифы и молятся на них. Ну ничего, однажды им придется столкнуться с суровой реальностью в виде российских бтров на их улицах и понять кой-какие прописные истины

Раньше Вы говорили о танках. Сейчас уже о БТРах. Завтра на велосипеды перейдёте?)

[Белый Волк 2,067]

Раньше Вы говорили о танках. Сейчас уже о БТРах. Завтра на велосипеды перейдёте?)

На Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. же!

[belogvardeec 19,419]

Раньше Вы говорили о танках. Сейчас уже о БТРах. Завтра на велосипеды перейдёте?)

Не надо приписывать мне того, что я не говорил. Тут это любят за меня делать, даже выдумывают целые концепции которых я якобы придерживаюсь. В 99% случаях я говорил о российских войсках, бтрах, может раз обронил про танки, но шаблон сформировался в отношении меня "танки в Киеве".

Никогда не доверяйте инфе насчет меня услышанной из других уст и неподтвержденной мною, тут такие мифы напридумывали, что боже мой....

[Jwerwolf 4,546]

Вообще, для полунатурального крестьянского хозяйства периодическое голодание норма жизни. Что до Александра 2 и влияния его реформ на положение населения, то рост населения во второй половине 19 века был в два раза быстрее, чем в первой, говорит о серьезном улучшении продовольственного положения. Дело тут не в гениальности императора, конечно, а в строительстве сети железных дорог, которые перевозили в центральные области дешевое зерно из степных районов. Тем не менее, то, что Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (исключение приходится только на период голода 32 года) говорит о хроническом голодании людей в период Империи.

Периодическое недоедание и массовый голод - вещи немного разные. Нам известно о неурожайных годах, но никаких данных о смертности. Даже распиаренный "царь-голод" на поверку оказывается эпидемией холеры.

Насчет СССР 20-х - серьезные вопросы вызывает учет населения в те времена.

И да, разница в смертности ну никак не говорит о хроническом голодании, скорее о санитарной обстановке.

[Толстый 4,303]

Периодическое недоедание и массовый голод - вещи немного разные. Нам известно о неурожайных годах, но никаких данных о смертности. Даже распиаренный "царь-голод" на поверку оказывается эпидемией холеры.

Это еще большой вопрос, что хуже и уносит больше жертв - постоянное недоедание, или катастрофические провалы при сравнительно более благополучном фоне.

Насчет СССР 20-х - серьезные вопросы вызывает учет населения в те времена.

Ну, к 19 веку этот вопрос еще более применим. Тут нам просто некуда деться.

И да, разница в смертности ну никак не говорит о хроническом голодании, скорее о санитарной обстановке.

Одно часто сопутствует другому. Конечно, подробных таблиц с причинами смертности нет в природе (кажется, в основном до революции умирали "по божией воле"), но хватает свидетельств о недостатке продовольствия, которое часто ослабляло организм новорожденных и людей, чем-то заболевших. Конечно, тут проблема не только продовольственная - отвратительные избы, топившиеся часто по-черному и с земляным полом, тоже вносили большой вклад в мрачную статистику смертности.

Изменено 20.09.2012, 19:00:08 пользователем Толстый

[Jwerwolf 4,546]

Это еще большой вопрос, что хуже и уносит больше жертв - постоянное недоедание, или катастрофические провалы при сравнительно более благополучном фоне.

Вопрос-то может быть и вопрос. Но мы говорим о массовом голоде и смертности от него.

Ну, к 19 веку этот вопрос еще более применим. Тут нам просто некуда деться.

Ну речь-то шла о сравнении с 1913.

Одно часто сопутствует другому. Конечно, подробных таблиц с причинами смертности нет в природе (кажется, в основном до революции умирали "по божией воле"), но хватает свидетельств о недостатке продовольствия, которое часто ослабляло организм новорожденных и людей, чем-то заболевших. Конечно, тут проблема не только продовольственная - отвратительные избы, топившиеся часто по-черному и с земляным полом, тоже вносили большой вклад в мрачную статистику смертности.

Насколько я знаю, крупные эпидемии никак не зависят от продовольствия. Та же холера 1910 исчезла в "голодном" 1911. И смертность нам это красноречиво показывает.

При этом, конец 19 - начало 20 века - это время серьезных перемен в медицине. И особенно в эпидемиологии, в т. ч. отечественной. Вспомнить хотя бы тот же "Чумной форт".

[Толстый 4,303]

Вопрос-то может быть и вопрос. Но мы говорим о массовом голоде и смертности от него.

Смотря что считать голодом. Можно ли назвать голодом стабильно негативное положение?

Ну речь-то шла о сравнении с 1913.

А вы полагаете, что в тот момент ситуация была существенно лучше, чем в 26? Все же это не период гражданской войны, а уже вполне цивильное время.

Насколько я знаю, крупные эпидемии никак не зависят от продовольствия. Та же холера 1910 исчезла в "голодном" 1911. И смертность нам это красноречиво показывает.

Вообще, это довольно странно, поскольку я часто встречал утверждения, что недоедание способно существенно ослабить организм и болезнь, неопасная в нормальных условиях, будет смертельной для ослабленного человека. Впрочем, возможно, фактор продовольствия тут действительно не столь важен, как антисанитария и условия труда. Любопытно, что даже с детской смертностью скачки в сторону ухудшения отнюдь не всегда коррелируют с годами неурожая. Есть и совпадения, а есть и пики в нормальные годы, равно как и наоборот - сравнительно нормальный уровень в голодный год:

Интересно, с чем это может быть связано?

При этом, конец 19 - начало 20 века - это время серьезных перемен в медицине. И особенно в эпидемиологии, в т. ч. отечественной. Вспомнить хотя бы тот же "Чумной форт".

Это, конечно, хорошо, но много ли жителей имели доступ даже к элементарной медицине? Особенно на селе, где и до фельдшера далековато ехать.

[Мамай 123]

Не надо приписывать мне того, что я не говорил. Тут это любят за меня делать, даже выдумывают целые концепции которых я якобы придерживаюсь. В 99% случаях я говорил о российских войсках, бтрах, может раз обронил про танки, но шаблон сформировался в отношении меня "танки в Киеве".

Никогда не доверяйте инфе насчет меня услышанной из других уст и неподтвержденной мною, тут такие мифы напридумывали, что боже мой....

Обронил, обронил)

[Jwerwolf 4,546]

Смотря что считать голодом. Можно ли назвать голодом стабильно негативное положение?

Вики:

Массовый голод — социальное бедствие, вызванное длительной нехваткой продовольствия и приводящее к массовой гибели населения на территории крупных регионов.

Стабильно негативное положение должно быть настолько негативным, что вызовет отрицательный прирост населения. Если население таки растет, рождаемость высока - значит продовольствия достаточно для выживания и это уже не голод.

А вы полагаете, что в тот момент ситуация была существенно лучше, чем в 26? Все же это не период гражданской войны, а уже вполне цивильное время.

Я думаю что в 20-х была ещё некоторая неразбериха в учете. В то время как в РИ была отлаженная годами стабильная административная система, да и за показателями никто не гнался.

Вообще, это довольно странно, поскольку я часто встречал утверждения, что недоедание способно существенно ослабить организм и болезнь, неопасная в нормальных условиях, будет смертельной для ослабленного человека. Впрочем, возможно, фактор продовольствия тут действительно не столь важен, как антисанитария и условия труда. Любопытно, что даже с детской смертностью скачки в сторону ухудшения отнюдь не всегда коррелируют с годами неурожая. Есть и совпадения, а есть и пики в нормальные годы, равно как и наоборот - сравнительно нормальный уровень в голодный год:

Интересно, с чем это может быть связано?

Я думаю что всё же с заболеваемостью. Выявить четкую закономерность нереально, так как заболеваний разных много и их эпидемии накладываются друг на друга.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. - навскидку посмотрел 1907 и 1911, и они как минимумы детской смертности соответствуют минимумам смертности от коклюша - чисто детской болезни.

Это, конечно, хорошо, но много ли жителей имели доступ даже к элементарной медицине? Особенно на селе, где и до фельдшера далековато ехать.

Ну, скажем, для борьбы с эпидемиями не обязательно иметь фельдшера в каждой деревне. Достаточно ограничивать распространение инфекции из зараженных районов или прививать население. Просвещение по вопросам санитарии тоже помогает. (тот же Маяковский и холера в 20-х )

Изменено 20.09.2012, 20:56:34 пользователем Jwerwolf

[Толстый 4,303]

Вики:

Массовый голод — социальное бедствие, вызванное длительной нехваткой продовольствия и приводящее к массовой гибели населения на территории крупных регионов.

Стабильно негативное положение должно быть настолько негативным, что вызовет отрицательный прирост населения. Если население таки растет, рождаемость высока - значит продовольствия достаточно для выживания и это уже не голод.

Ну что же, можно сказать и так. Вообще, тут весьма сложная картина. Читал в книге по истории питания в Западной Европе, что 18 век по разнообразию питания и его количеству был наихудшим из всех веков - но прирост населения был наибольшим из всех столетий доиндустриального времени.

Я думаю что в 20-х была ещё некоторая неразбериха в учете. В то время как в РИ была отлаженная годами стабильная административная система, да и за показателями никто не гнался.

Ну, выкинуть из отчета треть смертей (примерно на столько понизилась смертность) как-то уж шибко сильно

Я думаю что всё же с заболеваемостью. Выявить четкую закономерность нереально, так как заболеваний разных много и их эпидемии накладываются друг на друга.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. - навскидку посмотрел 1907 и 1911, и они как минимумы детской смертности соответствуют минимумам смертности от коклюша - чисто детской болезни.

Очень и очень интересно! И очень же странно.

Ну, скажем, для борьбы с эпидемиями не обязательно иметь фельдшера в каждой деревне. Достаточно ограничивать распространение инфекции из зараженных районов или прививать население. Просвещение по вопросам санитарии тоже помогает. (тот же Маяковский и холера в 20-х )

Местный медикус может быстро выявить признаки болезни и сигнализировать наверх, а это и время, и средства, и спасенные жизни. А прививки тогда, если не ошибаюсь, только от оспы были - причем чуть ли не с матушки-Екатерины. Но, видимо, охват долгое время был далеко не достаточным.