Право голоса по результатам теста

[Dart An'ian 4,440]

Пришла тут мысль в голову. Уверен, далеко не новая, но обсудить можно.

Приходит гражданин на избирательный участок. Там проходит тест (в электронном виде, например), где задаются вопросы по истории, экономике, внутренней и внешней политике, и затем, по результатам, гражданину либо выдается бюллетень, либо нет.

Как смотрите на такое?

[lavpaber 5,411]

С того. Что еще ответить на этот замечательный вопрос? От государственной власти зависит вся жизнь людей, поэтому она и важна.

Она и на жизнь мигрантов влияет, им тоже давать право голоса? И внешняя политика много на что влияет, теперь всем выдавать право голоса? Право голоса - вопрос юридизма. Изменили закон - вот и нет прав.

Ну разумеется. Тогда масштабы были таковы, что выборы были чистой фикцией. Оттого и возникали всякие чартистские движения.

Чартизм - это которые, не хотим работать, хотим , чтобы жилье а хавка выдавалась просто так?

Конечно есть. Уровень преступности там, или дохода.

И каким образом проходила корелляция? Да и сейчас можно глянуть. Больше всего голосуют за партию власти в регионах не самых стабильных и не самых богатых

Много что. Вам историю 19-20 века пересказать с ее вереницей революций и гражданских конфликтов?

Все Революции приводили к диктатуре, если уж на то пошло)))

Как только правачье докажет, что управленец действительно отвечает своей цене, тогда и можно будет о чем-то говорить. Да и вообще, ну получает он больше денег - с чего это должно быть оправданием его преимуществ в политической жизни для других?

Доказывается элементарным исключением управленца. Замену рабочему найти гораздо легче, нежели замену управленцу.

Не сам по себе доход является оправданием, а обладание навыками и компетенциями.

[Толстый 4,303]

Она и на жизнь мигрантов влияет, им тоже давать право голоса? И внешняя политика много на что влияет, теперь всем выдавать право голоса? Право голоса - вопрос юридизма. Изменили закон - вот и нет прав.

Ну, попробуйте изменить. Если кому-то охота обратить историческое развитие вспять - это его проблемы. Но почему такие вещи должны поддерживать другие люди?

Чартизм - это которые, не хотим работать, хотим , чтобы жилье а хавка выдавалась просто так?

Загляните в википедию что ли, если не в курсе Борьба за расширение избирательного права в Англии (и не только в ней) шла весь 19 век. А насчет бесплатной хавки я не против, конечно. Да и от бабы симпотной не отказался бы.

И каким образом проходила корелляция? Да и сейчас можно глянуть. Больше всего голосуют за партию власти в регионах не самых стабильных и не самых богатых

Таким, что доходы повысились и стати стабильнее, а преступность упала. Соответственно, и оппозицию стали поддерживать в целом меньше. На а позднее могут включаться другие факторы, которые поддержат оппозиционные настроения - скажем, рост аппетитов населения. Но это уже другая история.

PS: кстати ЕР поддерживают далеко не только бедные регионы, но и такие, как богатейшая нефтяная Тюменская область и промышленно развитые Кемеровская область и Башкирия.

Все Революции приводили к диктатуре, если уж на то пошло)))

Прям таки все и всегда?

Доказывается элементарным исключением управленца. Замену рабочему найти гораздо легче, нежели замену управленцу.

Не сам по себе доход является оправданием, а обладание навыками и компетенциями.

А исключительность управленца зависит именно от навыков (даже если допустить ее наличие)? Или, скажем, оттого, что в управляющей структуре формируются межличностные связи (в частности и негативного, коррупционного свойства), для поддержания которых смена управленцев нежелательна? Я вот не думаю, что если поставить на место депутата парламента или президента обезьяну, от этого произойдет что-то шибко страшное - просто по той причине, что управление осуществляется большим аппаратом, и влияние отдельного человека (и его личных качество) не столь и знаичтельно.

Но даже если и не учитывать этот момент, наличие компетенции вовсе не освобождает управленца от внешнего контроля. Работники могут от него уйти, заказчики послать его в известное место, государственные органы прийти с проверкой и здорово нагнуть. В предлагаемой же системе этого внешнего контроля не предусмотрено, кроме, разве что социальных или политических катаклизмов.

Изменено 28.08.2012, 22:48:43 пользователем Толстый