Право голоса по результатам теста

[Dart An'ian 4,440]

Пришла тут мысль в голову. Уверен, далеко не новая, но обсудить можно.

Приходит гражданин на избирательный участок. Там проходит тест (в электронном виде, например), где задаются вопросы по истории, экономике, внутренней и внешней политике, и затем, по результатам, гражданину либо выдается бюллетень, либо нет.

Как смотрите на такое?

[Dart An'ian 4,440]

Может и так. Это задача человека - анализировать поступающие факты, а от права на ошибку никто не гарантирован.

Однако, без должного уровня образования подобная задача выполнена быть не может.

А он и отвечает, причем шкурой. Проголосует за паршивого кандидата - будет под ним жить. Как мы за Ельцина проголосовали.

Не знаю, под ответсвенностью при выдувании огня, например, рассматриваю не возможность обжечься при неудаче, а подготовку к выдуванию огня.

Возможно, это?

Ага, оно.

частые появления в средствах массовой коммуникации оказывают меньшее влияние.

Влияние меньшее, но оно таки присутствует. Иначе вот этого бы не было:

"что подавляющее большинство выборов было выиграно теми, кто потратил больше денежных средств. Четыре года спустя Граш проанализировал затраты Демократической партии на проведение первичных президентских выборов 1976 г. и снова обнаружил, что те кандидаты, которые тратили больше денег, обычно получали и большее число голосов."

Дело отнюдь не только в бюджете.

Конечно, не только. Но при буржуазной демократии он играет зачастую решающую роль.

Проголосуете ли вы за Путина? Да - допускаетесь к выборам, нет - досвидос.

Очевидно, что подобных вопросов или "поддерживаете ли вы коммунистов" при внятной системе не будет.

[Толстый 4,303]

Однако, без должного уровня образования подобная задача выполнена быть не может.

Анализ человеком своих интересов зависит не от уровня образования. Эта способность свойственна всем дееспособным людям.

Не знаю, под ответсвенностью при выдувании огня, например, рассматриваю не возможность обжечься при неудаче, а подготовку к выдуванию огня.

Ответственность - это готовность отвечать за последствия, "определенный уровень негативных последствий для субъекта в случае нарушения им установленных требований". Выбрал не того кандидата - получай последствия. Это и есть самая важная ответственность.

Влияние меньшее, но оно таки присутствует. Иначе вот этого бы не было:

"что подавляющее большинство выборов было выиграно теми, кто потратил больше денежных средств. Четыре года спустя Граш проанализировал затраты Демократической партии на проведение первичных президентских выборов 1976 г. и снова обнаружил, что те кандидаты, которые тратили больше денег, обычно получали и большее число голосов."

Это означает, что подавляющее большинство кандидатов были ни рыба, ни мясо. Тут было абсолютно безразлично, за какого из них проголосовать.

Конечно, не только. Но при буржуазной демократии он играет зачастую решающую роль.

В буржуазной демократии (как и в любой другой) он играет большую роль, если выбор незначим. Это нормально при стабильном состоянии общества. В случае же большей значимости выбора важность бюджета падает.

Очевидно, что подобных вопросов или "поддерживаете ли вы коммунистов" при внятной системе не будет.

Как раз таки очевидно нечто противоположное, потому что содержание тестов будет определять власть. То есть те, которых "выбирают".

[belogvardeec 19,185]

Вроде бы начинаем возвращаться к временам империи.

Если бы

[Комедиант 3,938]

Большинство и не должно иметь право голоса. Это абсурд, когда офисный планктон, грузчики и домохозяйки имеют какую-либо возможность и право влиять на будущее и текущее развитие страны. Власть, как и выбор власти должен быть у элиты. И не в том понимании "элиты", которое распространено сейчас - а в настоящем, истинном значении этого слова. Достойнейшие, лучшие, умнейшие. Те, кто достиг чего-то в своей жизни, чей интеллект, знания и навыки позволяют критически и многогранно рассматривать любую проблему. И никакие "тесты" это не покажут. Только реальные дела, только реальные достижения и победы. Право голоса ещё надо завоевать.

А сейчас у нас, к сожалению, правит именно офисный планктон, грузчики и домохозяйки, чье стадо успешно водят от "выбора" к "выбору". И это не их вина. Они просто неспособны сделать настоящий выбор в силу недостатка качеств, обозначенных выше.

[Толстый 4,303]

А сейчас у нас, к сожалению, правит именно офисный планктон, грузчики и домохозяйки, чье стадо успешно водят от "выбора" к "выбору". И это не их вина. Они просто неспособны сделать настоящий выбор в силу недостатка качеств, обозначенных выше.

Да-да, придут "достойные" и непонятно по какому праву будут распоряжаться чужими жизнями. Просто замечательная перспектива. Нет уж, я лучше со стадом побуду, как-то оно мне больше нравится, чем феодальное общество.

[lavpaber 5,411]

Да-да, придут "достойные" и непонятно по какому праву будут распоряжаться чужими жизнями. Просто замечательная перспектива. Нет уж, я лучше со стадом побуду, как-то оно мне больше нравится, чем феодальное общество.

Все и так распоряжаются чужими жизнями. Начальники распоряжаются. Менты распоряжаются. Чиновники распоряжаются. Почему-то это никого особо не волнует. А тут, видите ли, у какого-нть полудурка отнимут право голоса. Какой кошмар.

[Комедиант 3,938]

Да-да, придут "достойные" и непонятно по какому праву будут распоряжаться чужими жизнями. Просто замечательная перспектива. Нет уж, я лучше со стадом побуду, как-то оно мне больше нравится, чем феодальное общество.

Ни одному человеку никто не запрещает достичь вершин. Занять нишу котируемую в обществе, как хотя бы "выше среднего". Стать высококласным специалистом в своей сфере. Быть малозаменимым, получать соответствующую оплату и признание. Всё упирается в лень, слабохарактерность и недостаток упорства. И, как следствие, типичные оправдания этим вещам. А в корне всего обычное нежелание пахать ради своей мечты.

Всё просто. Хочешь влиять на что-то, иметь право выбора и право голоса - добейся этого, докажи, что ты достоин. Не хочешь? Нравится спокойно-незамысловатая тихая жизнь с поплевыванием в потолок? Ну, значит тебе и не надо была вся эта глупость. Те, кто решили достичь большего будут решать и за себя и за тебя.

[Толстый 4,303]

Все и так распоряжаются чужими жизнями. Начальники распоряжаются. Менты распоряжаются. Чиновники распоряжаются. Почему-то это никого особо не волнует. А тут, видите ли, у какого-нть полудурка отнимут право голоса. Какой кошмар.

Будут распоряжаться еще больше и наглей. Ах да, я забыл, что для сторонников таких вещей это не возражение - они ведь этого и хотят

Всё просто. Хочешь влиять на что-то, иметь право выбора и право голоса - добейся этого, докажи, что ты достоин. Не хочешь? Нравится спокойно-незамысловатая тихая жизнь с поплевыванием в потолок? Ну, значит тебе и не надо была вся эта глупость. Те, кто решили достичь большего будут решать и за себя и за тебя.

Видите ли, это аргумент не для меня, а для тех, кто считает себя вправе решать за других и считает себя малозаменимым (еще вопрос, насколько обоснованно). То, что такой порядок выгоден и желателен таким людям, вовсе не значит, что он выгоден и желателен мне.

Изменено 27.08.2012, 22:23:40 пользователем Толстый

[lavpaber 5,411]

Будут распоряжаться еще больше и наглей. Ах да, я забыл, что для сторонников таких вещей это не возражение - они ведь этого и хотят

Наоборот, будут распоряжаться не так нагло, т.к. при большой электоральной роли биомассы с рефлекторным типом мышления им бояться нечего. Сгонят, навешают лапшы на уши, пообещают поднять пенсии и всё. Опять выбирают тех же начальников. Если б я не наблюдал, как вчерашние пенсионеры-коммунисты сейчас голосуют за ЕдРо, я был бы другого мнения

[Толстый 4,303]

Наоборот, будут распоряжаться не так нагло, т.к. при большой электоральной роли биомассы с рефлекторным типом мышления им бояться нечего. Сгонят, навешают лапшы на уши, пообещают поднять пенсии и всё. Опять выбирают тех же начальников.

И эти начальники обеспечивают инерционный режим, который поддерживает вполне цивильный уровень безопасности. А чего ради этот режим обеспечивать тем, кто вообще не будет зависить от нижних этажей социума даже в теории?

Если б я не наблюдал, как вчерашние пенсионеры-коммунисты сейчас голосуют за ЕдРо, я был бы другого мнения

Пенсионеры действуют в соответствии со своими интересами - пенсии им подняли и выплачивают вовремя, а консервативный режим гарантирует (во всяком случае, в ближайшей перспективе) определенную стабильность. За КПРФ и я голосую чисто из чувства противоречия, так как партия абсолютно недееспособна и победа ее на выборах ни к чему хорошему не приведет.

Изменено 27.08.2012, 22:59:50 пользователем Толстый

[Dart An'ian 4,440]

Анализ человеком своих интересов зависит не от уровня образования. Эта способность свойственна всем дееспособным людям.

Однако, важно качество этого анализа.

Это означает, что подавляющее большинство кандидатов были ни рыба, ни мясо. Тут было абсолютно безразлично, за какого из них проголосовать.

Так как правило так и есть. Вон во Франции, например, можно исключение найти - кризис и политика Саркози толкнули население к левым. Но и тут разница между Саркози и Олландом примерно как между Бушем и Обамой. Она вроде как есть, и впереди вроде просвет, но серьезных перемен ждать не приходится.

В буржуазной демократии (как и в любой другой) он играет большую роль, если выбор незначим. Это нормально при стабильном состоянии общества.

Ты говоришь о стабильном обществе как о относительно кратковременном периоде. Это кризис у нас толкает кого поновее вверх, вплоть до революций, в остальное время правит этот самый капитал.

Как раз таки очевидно нечто противоположное, потому что содержание тестов будет определять власть. То есть те, которых "выбирают".

Это уже вопрос реализации.

А сейчас у нас, к сожалению, правит именно офисный планктон, грузчики и домохозяйки

Правит как раз элита.

Ни одному человеку никто не запрещает достичь вершин. Занять нишу котируемую в обществе, как хотя бы "выше среднего". Стать высококласным специалистом в своей сфере. Быть малозаменимым, получать соответствующую оплату и признание. Всё упирается в лень, слабохарактерность и недостаток упорства. И, как следствие, типичные оправдания этим вещам. А в корне всего обычное нежелание пахать ради своей мечты.

При всеобщем равенстве и отсутствии ярко выраженной элиты это, несомненно, верно.

[Толстый 4,303]

Однако, важно качество этого анализа.

Никто, кроме самого человека, не вправе оценивать это качество. Исключение - признание его недееспособным.

Так как правило так и есть. Вон во Франции, например, можно исключение найти - кризис и политика Саркози толкнули население к левым. Но и тут разница между Саркози и Олландом примерно как между Бушем и Обамой. Она вроде как есть, и впереди вроде просвет, но серьезных перемен ждать не приходится.

Это никакое не исключение - таких поворотов влево/вправо что в США, что в Европе хватало. А отсутствие серьезных перемен говорит о том, что существующий строй вполне устраивает большинство людей.

Ты говоришь о стабильном обществе как о относительно кратковременном периоде. Это кризис у нас толкает кого поновее вверх, вплоть до революций, в остальное время правит этот самый капитал.

Ну и в чем проблема, если люди на это согласны?

Это уже вопрос реализации.

Так это основной вопрос. Иначе это на уровне "давайте сделаем так, чтобы все было хорошо". Потому как выхода из этого порочного круга не предложил никто.

Изменено 27.08.2012, 23:38:23 пользователем Толстый

[Dart An'ian 4,440]

Никто, кроме самого человека, не вправе оценивать это качество. Исключение - признание его недееспособным.

НУ вот пусть этот человек и оценивает свои качества посредством теста. На местном уровне можно и так, там наглядно увидит что дороги в ямах, а остановка не починена, не буду голосовать снова за этого козла, а выбор посерьезнее требует осознанности выбора как минимум.

Ну и в чем проблема, если люди на это согласны?

Куча жертв педофилов тоже согласна на многое. Тут ведь зависит от того, как конфетку преподнести, если ты понимаешь о чем я.

Так это основной вопрос. Иначе это на уровне "давайте сделаем так, чтобы все было хорошо". Потому как выхода из этого порочного круга не предложил никто.

Вроде как выход вполне обеспечивается реальным разделением ветвей власти.

[lavpaber 5,411]

И эти начальники обеспечивают инерционный режим, который поддерживает вполне цивильный уровень безопасности. А чего ради этот режим обеспечивать тем, кто вообще не будет зависить от нижних этажей социума даже в теории?

Сейчас они этого, конечно, не обеспечивают. Сейчас все боятся того, что слесарь Вася проголосует не так.

Пенсионеры действуют в соответствии со своими интересами - пенсии им подняли и выплачивают вовремя, а консервативный режим гарантирует (во всяком случае, в ближайшей перспективе) определенную стабильность. За КПРФ и я голосую чисто из чувства противоречия, так как партия абсолютно недееспособна и победа ее на выборах ни к чему хорошему не приведет.

У любого пенсионера спроси, будет ли повышаться пенсия при тех же КПРФ. Что он ответит? Ну, да. А какого хера ты голосуешь за ЕдРо? Ну ведь социальная помощь и т.д. А то, что та же соцзащита не зависит особо от правящей партии, никто и не задумывается.

Голосуют они не потому, что интересы такие, а потому, что мозги уже хреново работают. Я работал в избирательной комиссии в Якиманке. В домах, где проживают всякие там ветераны ЦК и ГБ. Даже они голосуют за ЕдРо, т.к. соцзащита же есть. Типа без ЕдРа соцзащиты бы не было, что ли? Одна бабулька проголосовала за ЛДПР только потому, что я ей просто понравился и она меня спросила, какую партию я представляю (тогда по ЦАО от ЛДПР шел сын Буданова и я из-за него решил пойти). Это просто жесть. Люди не соображают практически ничего, но остался рефлекс ходить на выборы.

Изменено 27.08.2012, 23:54:25 пользователем lavpaber

[lavpaber 5,411]

Куча жертв педофилов тоже согласна на многое. Тут ведь зависит от того, как конфетку преподнести, если ты понимаешь о чем я.

Как говорит Марцинкевич, в теме педофилии основная проблема в том, что значительная часть "жертв" - уже шлюхи, которые готовы дать в жопу ради мобильника.

Изменено 27.08.2012, 23:53:42 пользователем lavpaber

[Толстый 4,303]

НУ вот пусть этот человек и оценивает свои качества посредством теста. На местном уровне можно и так, там наглядно увидит что дороги в ямах, а остановка не починена, не буду голосовать снова за этого козла, а выбор посерьезнее требует осознанности выбора как минимум.

Еще раз - никто не вправе решать за дееспособного человека, имеет он право голосовать или нет, поскольку государство требует от него выполнения ряда повинностей. А разговоры об осознанности/неосознанности тут ни к чему, поскольку нет объективных критериев оной.

Куча жертв педофилов тоже согласна на многое. Тут ведь зависит от того, как конфетку преподнести, если ты понимаешь о чем я.

Это уже глупая демагогия пошла. С ней тебе лучше к БГ идти, он такое может и сожрет

Вроде как выход вполне обеспечивается реальным разделением ветвей власти.

И эти раздельные власти кем-то выбираются.

[lavpaber 5,411]

Еще раз - никто не вправе решать за дееспособного человека, имеет он право голосовать или нет, поскольку государство требует от него выполнения ряда повинностей. А разговоры об осознанности/неосознанности тут ни к чему, поскольку нет объективных критериев оной.

Каких же повинностей, к примеру?

[Толстый 4,303]

Сейчас они этого, конечно, не обеспечивают. Сейчас все боятся того, что слесарь Вася проголосует не так.

Выражайте свои мысли понятнее что-ли.

У любого пенсионера спроси, будет ли повышаться пенсия при тех же КПРФ. Что он ответит? Ну, да. А какого хера ты голосуешь за ЕдРо? Ну ведь социальная помощь и т.д. А то, что та же соцзащита не зависит особо от правящей партии, никто и не задумывается.

Я знаю пенсионера, который Чубайса поддерживает А КПРФ очень многие люди, в том числе и пенсионеры, характеризуют как болтунов.

Голосуют они не потому, что интересы такие, а потому, что мозги уже хреново работают. Я работал в избирательной комиссии в Якиманке. В домах, где проживают всякие там ветераны ЦК и ГБ. Даже они голосуют за ЕдРо, т.к. соцзащита же есть. Типа без ЕдРа соцзащиты бы не было, что ли?

Вообще-то, не было - пенсии не платились, зарплаты тоже, горячую воду отключали месяцами. Это общеизвестные факты, также как и повышение уровня жизни в последнее десятилетие.

Одна бабулька проголосовала за ЛДПР потому что я ей просто понравился и она меня спросила, какую партию я представляю (тогда по ЦАО от ЛДПР шел сын Буданова и я из-за него решил пойти). Это просто жесть. Люди не соображают практически ничего, но остался рефлекс ходить на выборы.

А почему бы и не проголосовать за кандидата, который просто понравился?

Каких же повинностей, к примеру?

Налоги и воинская повинность сойдет?

Изменено 27.08.2012, 23:58:15 пользователем Толстый

[Dart An'ian 4,440]

Люди не соображают практически ничего, но остался рефлекс ходить на выборы.

Там выше Билла Мара про сантехника цитировал. Про подобное говорил - "нам некогда ходить на выборы", зато благодаря маразматичным старикам и старушкам мы имеем Буша в президентах.

[Dart An'ian 4,440]

Еще раз - никто не вправе решать за дееспособного человека

Почему?

Это уже глупая демагогия пошла. С ней тебе лучше к БГ идти, он такое может и сожрет

Совсем не глупая. Ты таки сильно недооцениваешь влияния развитой, продуманной пропаганды на неизуродованное интеллектом сознание. Современная пропаганда и на изуродованное-то все лучше действует, повышая требования к уровню образования для иммунитета.