Что случилось если бы США и компания не открыли бы второй фронт

[Max_Max 8]

что было бы если пиндосы(США) не сунули свой нос в окупированную францию а спокойно дальше бы мочила япошек. Зашагала бы непобедимая красная армия по Парижу и вследствие по всей европе и создала бы Евроазиатскую Социалистическую империю или пришлось бы отступать вследствий контрнаступление фашисткой армии?

[Olegard 10,713]

Люди, значит Сталин столько времени с 41 года просил просил капиталистов помочь ему только для того, чтобы было потом с кем письками меряться на Европейском пространстве ?

Или не хватало НКВДшников, чтобы можно было в будущем контролировать Западную Европу ?

Или может просто толкал Запад замараться в одной общей крови, чтобы снизить до минимума послевоенные политические трения капиталистов с Москвой ?

Или была простая игра с Западом - "кто больше застолбит территории" в послевоенном мире ?

[Total Warrior 204]

Немецкая атомная программа окутана тайной, так как историю пишут победители и все свидетельства были либо уничтожены, либо хранятся в строжайшем секрете. Но факт есть факт - Черчилль был очень сильно обеспокоен по поводу немецкой атомной бомбы. У английской разведки в 44мм были сведения, которые по меньшей мере доказывали, что немцы тестировали атомные бомбы. Да, эти тесты возможно не оправдали ожиданий немцев. Мощь их бомбы была недостаточной. Но тем не менее психологический фактор для англичан колоссальный. Если по-началу англо-саксонцы скептически относились к высадке, то в 44 они просто не могли не высадиться.

[Captain Willard 1,340]

вы сами себе представляете как должно выглядеть "тестирование" атомной бомбы?

все ограничилось разработками начального уровня, да и ещё раз повторю вопрос - как немцы доставили бы атомный заряд к Лондону?

[fratrg 51]

вы сами себе представляете как должно выглядеть "тестирование" атомной бомбы?

Так...

[Total Warrior 204]

вы сами себе представляете как должно выглядеть "тестирование" атомной бомбы?

все ограничилось разработками начального уровня, да и ещё раз повторю вопрос - как немцы доставили бы атомный заряд к Лондону?

Вы сильно заблуждаетесь, если думаете, что немцы не смогли бы доставить бомбу.. Почитайте соответствующую литературу.

Могу привести Вам в пример по меньшей мере 3 бомбардировщика, которые смогли бы сбросить атомную бомбу не то что на Лондон, а с дозаправкой даже на Нью Йорк.

1) Grossflugboot Blohm&Voss BV 222 C-07 мог бы вместить в себя две бомбы. единственное условие: Западное побережье Франции должно быть в руках немцев. Плюс дозаправка в Атлантическом океане с помощью подводной лодки.

2)Ju 390 не хватало всего 20 километров до Нью Йорка, зато до Лондона он бы без проблем долетел

3) Ju 290 A-2 Seeadler/ Ju 290 A-4 Seeadler

Ваш ход..

Изменено 16.09.2012, 10:16:04 пользователем Total Warrior

[Jean-Paul Marat 805]

Кратко говоря, чтобы случилось, если бы США и ко не вступили в войну - СССР бы правил миром, так как в Европе была бы сфера влияния лишь одной СССР. Так что им просто деваться некуда было, пришлось вступить в войну.

Ну им же войну объявили а не они добровольно вступили...

Что касается второго фронта в Франции, но не могу себе представить, что при случии когда США воюет с Германии такой фронт бы не открыли. Это только логический поступок без которого нельзя. Американские Генералы и руководители собирались это сделать уже 1942. и 1943., но британские коллеги сумели их убедить, что это слишком авантюрное предприятия и надо по лучше подготовится. Про 1942. англичани наверняка были правы, про 1943. - кто знает, трудно сказать нужно ли было высаживаться в Италии или прямо в Франции. Но к 1944. они окончательно подготовились, так что только естественно что второй фронт был открыт, что и привело к полному разгрому Германии меньше чем за год. Напомню, что на лето 1944. года война на востоке до сех пор проходила на территории СССР а на лето 1945. Германия больше не существовала.

Так что возможность что этот фронт не открыли бы был только тогда, если бы США не воевала бы с Германии. А в таком случии я сильно сомневаюсь что СССР смог бы победить в войне вообще, не говоря уже о каком то делёже Европы. Без Ленд Лиза, без того что часть сыл и большую часть ВВС немцы держали на Западе и тратили много ресурсов на ВМС, СССР в конфронтации с Германии и её союзниками вряд ли вышел как победитель.

[MihaLbl4 5,287]

Вот она нотка толерантной промывки мозгов))) Обычно такое говорят именно американцы, чтобы урвать уцсок победителя. Без второго фронта советы бы не выиграли))) Выиграли и ещё как, только это всего лишь оттянуло бы время. С лендлизом соглашусь, что он был полезен отчасти, с его гробовыми колёсами ака Шэрман. К 44 году какраз вся промышленость и силы были направлены на военную индустрию. Не в 45, так закончили бы в 46. И то что вы говорите, что Черчиль и Рузвельт типо оттягивали высадку во Франции. Черчиль сильно боялся и недолюбливал советов, боялся красной чумы в Европе и он оттягивал высадку, дабы чтобы побольше померло с той и другой стороны. Как понял он, что советы разогнались до такой степени, что их уже не останавливает фашистская машина, пришлось принять участие в разгроме немцев. Черчиль и Рузвельт хотели первыми войти в Берлин, но возня во Франции им это помешала. Не помню, кто из союзных генералов обранил такую фразу: "русские заслужили войти первыми в Берлин", за что получили выговор от своих порковителей.

[Jean-Paul Marat 805]

Вот она нотка толерантной промывки мозгов))) Обычно такое говорят именно американцы, чтобы урвать уцсок победителя. Без второго фронта советы бы не выиграли)))

Да, без помощи США не выиграл. И у меня есть веские основания так думать.Я отличие от вас и некоторых других здесь пустыми утверждениями не бросаюсь.

Выиграли и ещё как, только это всего лишь оттянуло бы время.

Один такой интересный аспект - как думайте где бы СССР добыло те 80% алюминия, которых поставила США, где они добили транспорт, кто сделал РККА гораздо мобильней и давал возможности проводить наступательные операции, от куда получал бы паровозы, рельсы, взрывчатку и много чего другого? или обошлись без всего этого? Да и учитывая, что некоторых этапах войны немцы были бы довольно близки к успеху, думаю что им совсем не мешало бы ещё несколько сот тысяч человек и большинство авиации, который они были вынужденны держать на западе.

К 44 году какраз вся промышленость и силы были направлены на военную индустрию. Не в 45, так закончили бы в 46.

Замечу, что Германия тотальную мобилизацию экономики на военные рельсы начала лишь 1944. году что привело к резкому росту выпуска военной продукции даже не смотря на союзные бомбардировки. А СССР была вынужденна это делать уже с начала войны.

И то что вы говорите, что Черчиль и Рузвельт типо оттягивали высадку во Франции. Черчиль сильно боялся и недолюбливал советов, боялся красной чумы в Европе и он оттягивал высадку, дабы чтобы побольше померло с той и другой стороны.

Неужели? а от куда такое взяли? Ибо основная причина отложения высадки это то, что союзники боялись что их на пляже и перебьёт.

Как понял он, что советы разогнались до такой степени, что их уже не останавливает фашистская машина, пришлось принять участие в разгроме немцев. Черчиль и Рузвельт хотели первыми войти в Берлин, но возня во Франции им это помешала. Не помню, кто из союзных генералов обранил такую фразу: "русские заслужили войти первыми в Берлин", за что получили выговор от своих порковителей.

Так и с помочи США и разогнались. Стоило только США не поставить хотя бы транспорт, которого в больших объёмах поставляли по программе Ленд Лиза, у РККА разогнаться стало бы гораздо трудней. А про выговор, это вить очередные фантазии

[MihaLbl4 5,287]

Да, без помощи США не выиграл. И у меня есть веские основания так думать.Я отличие от вас и некоторых других здесь пустыми утверждениями не бросаюсь.

Бла-бла-бла)))) Это всего лишь крик людей которые заняли 2ое место в этой войне. Вот и пытаюстя переписать её итоги. А потом через дцать лет скажут, что Сталин на коленях просил союзников открыть воторой фронт и чтобы это произошло согалсился отдать Берлин союзникам. И он их обманул и занял первым. Какой противный дядька.

Вы живёте под своим прозападным зонтом правды и толерантности и вам всучивают разный мусор, чтобы вы себя не чувствовали обделёнными.

[Jean-Paul Marat 805]

Бла-бла-бла)))) Это всего лишь крик людей которые заняли 2ое место в этой войне. Вот и пытаюстя переписать её итоги. А потом через дцать лет скажут, что Сталин на коленях просил союзников открыть воторой фронт и чтобы это произошло согалсился отдать Берлин союзникам. И он их обманул и занял первым. Какой противный дядька.

Там что ли было какое то соперничество кто получит 1.2. или 3. место? Очки какие то считались? суди были? По какой методики определили кто занял пьедестал?

А про то почему СССР бы не победил, я уже написал. Хватало думаю одного отсутствия Ленд Лиза и советская экономика бы не смогла потянуть войну.

Вы живёте под своим прозападным зонтом правды и толерантности и вам всучивают разный мусор, чтобы вы себя не чувствовали обделёнными.

Какой мусор? Сумел поставить под сомнения догмы советской историографии? А вы уверенны что эти догмы прям истина и правда?

[Captain Willard 1,340]

Вы сильно заблуждаетесь, если думаете, что немцы не смогли бы доставить бомбу.. Почитайте соответствующую литературу.

ну сначала, им надо было провести испытания (это уже минус одна боеголовка)

хватило бы им урана на вторую такую неизвестно

испытания Германия могла провести либо на островах Балтийского моря, либо в горах Австрии

т.е. засечь факт испытаний могла и разведка нейтралов, и разведка союзников

это привело бы к усиленным бомбардировкам аэродромов, ракетных баз, всех видов коммуникаций на севере Германии, Голландии и Франции

союзники стерли бы все в пыль, но не позволили бы доставить бомбу и самолет/ракету-носитель к месту пуска

тут смотря про какой год мы говорим, если середина 1944- начало 1945 - то возможны ещё операции по ускоренному захвату этих территорий

Могу привести Вам в пример по меньшей мере 3 бомбардировщика, которые смогли бы сбросить атомную бомбу не то что на Лондон, а с дозаправкой даже на Нью Йорк.

1) Grossflugboot Blohm&Voss BV 222 C-07 мог бы вместить в себя две бомбы. единственное условие: Западное побережье Франции должно быть в руках немцев. Плюс дозаправка в Атлантическом океане с помощью подводной лодки.

2)Ju 390 не хватало всего 20 километров до Нью Йорка, зато до Лондона он бы без проблем долетел

3) Ju 290 A-2 Seeadler/ Ju 290 A-4 Seeadler

Ваш ход..

BV 222 был дизельным гидросамолетом с большим числом недостатков, уничтожение которого было бы делом хороших радаров и истребителей-перехватчиков

Ju 390 почти долетел до побережья США и вернулся обратно имея на борту только радиопеленгатор и фотоаппараты

с бомбой он столько бы не пролетел

опять же его скорость и высотность не гарантировали успешный рейд на Лондон

Японцы не атаковали пару Б-29 только по причине нехватки топлива, приняв их за просто разведчики

американцы и англичане подняли бы перехватчики даже против одиночной цели

против США ко времени потенциального создания атомного оружия хотели использовать не "Америка-бомбер", а ракетное оружие

вспомните историю с радиопередатчиками на небоскребах

Изменено 16.09.2012, 17:29:18 пользователем Dwight

[Kervan 5,834]

Один такой интересный аспект - как думайте где бы СССР добыло те 80% алюминия, которых поставила США,

Не совсем понял про какие 80% вы говорите, СССР 283 тыс. тонн, ленд-лиз- 301 тыс. тонн

которых поставила США, где они добили транспорт, кто сделал РККА гораздо мобильней и давал возможности проводить наступательные операции,

СССР- 3988, ленд- 3659

взрывчатку и много чего другого?

СССР- 558 тыс. тонн, ленд- 295,6 тыс. тонн

Да и учитывая, что некоторых этапах войны немцы были бы довольно близки к успеху, думаю что им совсем не мешало бы ещё несколько сот тысяч человек и большинство авиации, который они были вынужденны держать на западе.

Неуспехи немцев были вызваны не недостатком авиации или каких-то нескольких сот тысяч человек, а просто объективной нереальностью плана "Барбаросса".

Замечу, что Германия тотальную мобилизацию экономики на военные рельсы начала лишь 1944. году что привело к резкому росту выпуска военной продукции даже не смотря на союзные бомбардировки. А СССР была вынужденна это делать уже с начала войны.

Лолшто? Так-то с падением Веймарской республики наступило время милитаристской экономики. Сначала профсоюзы расхреначили, потом ввели всеобщую трудовую и военную повинность. Рейх воевать готовился, а не шпроты желать

[MihaLbl4 5,287]

Какой мусор? Сумел поставить под сомнения догмы советской историографии? А вы уверенны что эти догмы прям истина и правда?

Хммм... а вы уверены, что вам всучивают истину и правду? Что без Запада СССР бы загнулся в первом же году боевых действий?

А про то почему СССР бы не победил, я уже написал. Хватало думаю одного отсутствия Ленд Лиза и советская экономика бы не смогла потянуть войну.

Знач к 45 году СССР обязан Западу за стабильную экономику? И танки не т-34, а американские и солдаты не с ппш, а с томпсоном входили в Берлин?

[Total Warrior 204]

ну сначала, им надо было провести испытания (это уже минус одна боеголовка)

хватило бы им урана на вторую такую неизвестно

испытания Германия могла провести либо на островах Балтийского моря, либо в горах Австрии

т.е. засечь факт испытаний могла и разведка нейтралов, и разведка союзников

это привело бы к усиленным бомбардировкам аэродромов, ракетных баз, всех видов коммуникаций на севере Германии, Голландии и Франции

союзники стерли бы все в пыль, но не позволили бы доставить бомбу и самолет/ракету-носитель к месту пуска

тут смотря про какой год мы говорим, если середина 1944- начало 1945 - то возможны ещё операции по ускоренному захвату этих территорий

BV 222 был дизельным гидросамолетом с большим числом недостатков, уничтожение которого было бы делом хороших радаров и истребителей-перехватчиков

Ju 390 почти долетел до побережья США и вернулся обратно имея на борту только радиопеленгатор и фотоаппараты

с бомбой он столько бы не пролетел

опять же его скорость и высотность не гарантировали успешный рейд на Лондон

Японцы не атаковали пару Б-29 только по причине нехватки топлива, приняв их за просто разведчики

американцы и англичане подняли бы перехватчики даже против одиночной цели

против США ко времени потенциального создания атомного оружия хотели использовать не "Америка-бомбер", а ракетное оружие

вспомните историю с радиопередатчиками на небоскребах

Дело вовсе не в том, насколько реально продвинуты были немцы(этого мы не узнаем еще лет 50, пока не откроют архивы). Тогда все это было не так очевидно. Союзники не знали на сколько далеко вперед продвинулсиь немцы по технологиям. Но у них были серьезные основания пологать, что немцы строят(по факту безуспешно пытаются, но этого англичане не могут знать точно) атомную бомбу. Были опасения, что ее могут сбросить на Лондон. Это реально страшно. Высадка была авантюрой даже в 44м. Союзники оценивали шанс на успех в 50 процентов. Но они ринулись в авантюру, потомучто боялись тянуть время.

По поводу ленд-лиза: Ленд лиз действительно сыграл очень важную роль. Однако оценить его влияние на исход войны крайне трудно. На полях сражений побеждал русский солдат, а не американский аллюминий. В 41, будучи в очень плохом положении, когда на пушку было всего 3 снаряда, винтовки были и то не у каждого солдата, и тем не менее враг был остановлен у ворот нашей столицы. Немцам был устроен первый котел, который фактически продержался до весны 42го. Положение для немцев в Демьянске было угрожающим вплоть до 43го, что полностью лишило их надежды на взятие нашей столицы.

А вот насколько ленд лиз повлиял на победу под Сталинградом - это уже товарищу Марату предстоит доказать. Предполагаю заранее, что у него этого не выйдет. Даже если бы у советской армии было в два раза меньше танков, они бы все равно прорвали итальянские и румынские позиции, ибо у последних банально не было противотанковых средств. Соответственно был бы тот же котел со всеми вытекающими.

Изменено 16.09.2012, 22:42:02 пользователем Total Warrior

[Captain Willard 1,340]

Дело вовсе не в том, насколько реально продвинуты были немцы(этого мы не узнаем еще лет 50, пока не откроют архивы). Тогда все это было не так очевидно. Союзники не знали на сколько далеко вперед продвинулсиь немцы по технологиям. Но у них были серьезные основания пологать, что немцы строят(по факту безуспешно пытаются, но этого англичане не могут знать точно) атомную бомбу. Были опасения, что ее могут сбросить на Лондон. Это реально страшно. Высадка была авантюрой даже в 44м. Союзники оценивали шанс на успех в 50 процентов. Но они ринулись в авантюру, потомучто боялись тянуть время.

вы отошли от темы, тогда мотивом советского наступления на запад тоже можно назвать нежелание попасть под атомную бомбардировку (точнее, обезопасить Москву)

я считаю, что союзники могли не опасаться использования атомного оружия против их территории

несовершенство систем наведения ракет ФАУ-2, перехватчики + РЛС против бомбардировщиков решают эти проблемы

единственное место, где немцы могли использовать такое оружие - прифронтовая полоса или ближний тыл советских или союзных сил

Даже если бы у советской армии было в два раза меньше танков, они бы все равно прорвали итальянские и румынские позиции, ибо у последних банально не было противотанковых средств.

ну и повторилась бы ситуация лета 41 года - советские танки прорывают оборону противника, но из-за отсутствия связи и моторизации пехоты и служб снабжения, эти танки сами становятся через несколько часов окруженными

Изменено 17.09.2012, 01:39:01 пользователем Dwight

[Total Warrior 204]

я считаю, что союзники могли не опасаться использования атомного оружия против их территории

С чего вы взяли? Далеко не факт, что из-за одного самолеттика они бы подняли истребители в воздух, тем более что он был бы наверняка перекрашен в цвет союзников.

Более того: Союзники-таки опасались бомбы. Почитайте воспоминания Черчилля. Он до усрачки боялся бомбы. А значит у них были основания.

ну и повторилась бы ситуация лета 41 года - советские танки прорывают оборону противника, но из-за отсутствия связи и моторизации пехоты и служб снабжения, эти танки сами становятся через несколько часов окруженными

Немцы только через два дня(!!!) поняли, что фронт был прорван. А Вы говорите через несколько часов. Немцы облажались именно на поле битвы. Проиграли войну генералы, а не недостаток ресурсов.

Изменено 17.09.2012, 15:08:37 пользователем Total Warrior

[Captain Willard 1,340]

С чего вы взяли? Далеко не факт, что из-за одного самолеттика они бы подняли истребители в воздух, тем более что он был бы наерняка перекрашен в цвет союзников.

Более того: Союзники-таки опасались бомбы. Почитайте воспоминания Черчилля. Он до усрачки боялся бомбы. А значит у них были основания.

разве не противоречие в ваших словах - с одной стороны, они не станут вылетать сбивать один самолет, и тут же Черчилль боялся бомбы, а английские ПВО охотились даже за одиночными скоростными реактивными разведчика немцев в конце войны

кстати у англо-американцев были спец. подразделения как раз для работы с немецким атомным проектом

[Jean-Paul Marat 805]

Не совсем понял про какие 80% вы говорите, СССР 283 тыс. тонн, ленд-лиз- 301 тыс. тонн

Извените, перепутал с вагонами которых по ленд лизу поставили 11,075 штук то есть ~ 80%, пока СССР смог сделать лишь 2635. А алюминий действительно немого больше половины по Ленд Лизу поставляли, что имело огромное значения для военного производство. Убрать лиш этот единственный ресурс, СССР бы смог сделать намного меньше двигателей или самолётов.

СССР- 3988, ленд- 3659

Здесь вы явно что то перепутали:

Минавтопром СССР за годы войны выпустил около 240 000 машин, а общее число полученных английских, американских и канадских автомобилей за этот период составило 477 785 единиц, не считая огромного количества запчастей, которых хватило бы на сборку еще нескольких тысяч машин.

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

СССР- 558 тыс. тонн, ленд- 295,6 тыс. тонн

То есть около 35% от потребления СССР, что очень значительное количество.

Неуспехи немцев были вызваны не недостатком авиации или каких-то нескольких сот тысяч человек, а просто объективной нереальностью плана "Барбаросса".

Напомню что война продолжалась и после провала плана Барбаросса и отнюдь не всё у советов шло гладко.

Лолшто? Так-то с падением Веймарской республики наступило время милитаристской экономики. Сначала профсоюзы расхреначили, потом ввели всеобщую трудовую и военную повинность. Рейх воевать готовился, а не шпроты желать

Я про то, что Германия до 1943./44 тратила много ресурсов на "масло"(по принципу пушки-масло). тотальная война означала полную мобилизацию экономики для войны, сокращали производство товар потребления до минимума и повишали производство военных товаров.

Хммм... а вы уверены, что вам всучивают истину и правду? Что без Запада СССР бы загнулся в первом же году боевых действий?

Я смотрю на цифры и делаю выводы. Я считаю, что без экономической и гуманитарной помощи со стороны США СССР бы не достигла победы Не знаю, первом, втором и трете году,ждала ли полное уничтожите СССРа или подобия Брестского Мира, но по край не мере ни о каком господстве в Европе речь бы не шла.

Знач к 45 году СССР обязан Западу за стабильную экономику? И танки не т-34, а американские и солдаты не с ппш, а с томпсоном входили в Берлин?

Я вроде про Берлин не писал. Я писал что у СССРу шло бы туго без американских товаров.

Изменено 17.09.2012, 17:22:22 пользователем Jean-Paul Marat

[Total Warrior 204]

Марат так и не доказал, как именно ленд лиз оказал решающее влияние на победу в том или ином сражении(Москва, Сталинград). Как я и предпологал.

Изменено 18.09.2012, 22:49:50 пользователем Total Warrior

[Olegard 10,713]

Марат так и не доказал, как именно ленд лиз оказал решающее влияние на победу в том или ином сражении(Москва, Сталинград). Как я и предпологал.

Как можно доказать воздействие стероидов на ту или иную мышцу ? Что прокачиваешь - то и развивается ( переведите понятие - на главное направление ударов армий). Надеюсь логично.