Оружие есть цивилизация

[Комедиант 3,938]

Л. Каудилл майор Корпуса Морской Пехоты США в отставке.

У людей есть только два типа взаимоотношений: аргумент и сила. Если вы хотите, чтобы я сделал что-то для вас, вы можете или убедить меня аргументами или вынудить меня выполнить ваши указания под угрозой или воздействием силы. Любые, без исключения, человеческие взаимоотношения попадают в одну из двух категорий отношений. Аргумент или сила, вот и все.

В высокоморальном и цивилизованном обществе люди взаимодействуют исключительно путем аргументов. Силе как правильному методу воздействия нет места в таком обществе. Единственная вещь, которая исключает из меню вариант силового воздействия - личное огнестрельное оружие, как бы парадоксально это не звучало для некоторых из вас.

Когда я вооружен, вы не можете воздействовать на меня силой. Вы должны использовать аргумент, попытаться переубедить меня. Потому что я могу противостоять вашим угрозам и попыткам применения силы.

Огнестрельное оружие – единственный тип личного оружия способный уравнять 45ти килограммовую женщину и 100 килограммового грабителя, 75ти летнего пенсионера и 19ти летнего хулигана, одинокого прохожего и автомобиль полный вооруженных битами пьяных парней. Огнестрельное оружие устраняет неравенство в физической силе, размерах и количестве между потенциальными нападающими и обороняющимся.

Многие люди убеждены, что оружие плохой источник уравнения. Есть люди, которые считают, что мы будем гораздо более цивилизованным обществом, если убрать из оборота все оружие. Потому как оружие делает работу злоумышленника легче. Это верно, только в том случае, когда потенциальные жертвы преступника разоружены, по законодательству или личным убеждениям – но это убеждение беспочвенно в тех случаях, когда потенциальные жертвы вооружены.

Люди требующие запретить оружие требуют автоматически и абсолютного господства молодых сильных и многочисленных, а это - полная противоположность цивилизованного общества. Грабитель (даже вооруженный) может успешно существовать только в том обществе, где государство гарантировало ему монополию силы.

Далее следует мнение, что огнестрельное оружие делает смертельно опасным любое противостояние, которое могло закончиться просто травмами. Это мнение ошибочно сразу по нескольким причинам. Конфликт без применения оружия автоматически выигрывает сильная сторона, наносящая тяжкие телесные повреждения стороне слабой.

Люди, которые думают что кулаки, биты, прутья и камни не представляют смертельной опасности, просто смотрят слишком много фильмов, в которых герои переносят побои и выходят после боя с немного разбитой губой в худшем случае. Тот факт, что огнестрельное оружие добавляет смертельной опасности, работает только на слабого защищающегося, а не в пользу сильного нападающего. Если же вооружены оба – они на равных.

Огнестрельное оружие – единственное оружие, которое одинаково смертельно как в руках 80ти летнего старика, так и в руках молодого штангиста. Оно просто не работало бы как уравнитель силы, если не было бы смертельным и простым в использовании одновременно.

Я ношу оружие, не потому что ищу конфликт, а потому что хочу, чтоб меня оставили в покое. Оружие на моем боку это гарантия того что я не могу быть принужден силой, только аргументами. Я ношу оружие не потому, что боюсь, а потому что оно позволяет мне быть не запуганным.

Оружие не ограничивает действия людей, которые привыкли убеждать аргументами. Оно ограничивает лишь действия тех, кто привык принуждать силой. Оружие нейтрализует силу как преимущество. Потому ношение оружия есть элементом цивилизованного общества.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Saphels 408]

Во время Гражданской войны в России и долгое время после неё в России было огромное кол-во оружия на руках. Но я бы не сказал, что это повлияло сверхположительно на ситуацию.

Проблемы в другоим заключаются. Нужно не короткоствол разрешать, а государственную систему реформировать, проводить более глобальные реформы, возвращать старую общественную парадигму.

С уважением

И вы тоже абсолютно правы. Но к каждому столбу полицейского все равно не поставишь, а преступления совершали и в Советском Союзе. Ни одно из решений- не есть панацея. Это мы все должны признать.

Повышение уровня общественной безопасности требует комплекса мер. Можно попытаться, кстати, составить что-то вроде минимальной программы повышения безопасности. Какую программу по улучшению безопасности гражданского населения можно предложить без короткоствола и с короткостволом?

Может г-н белогвардеец что-то предложит такое, чего я не усмотрел, каюсь, со мной бывает. Не идеален.

[большевик-черносотенец 30]

Вы упускаете из рассуждения очень важный фактор. Нашо общество не делится на "черно-белое" то есть испорченных негодяев преступников и учителей-врачей-божьих одуванчиков и полицейских с крыльями ангелов.

Существует огромная масса просто конфликтных "серых" граждан которые занимаются мелким хулиганством, имеют скверный харктер, низкий уровень культуры. Мы хотим вооружить таких?

В том и дело, что общество все имеет криминальный инстинкт, вы антисоветчики капиталисты такое общество и создали, вы под ножами своих правоверных и погибаете, я хочу лишь в вашем обществе хочу одного, возможности противостоять толпе из 10 человек, это как-то рефликсует с темой что выживает сильнейший? Вы захватили власть и держите общество в рамках социалистической законности, верните его на дореволюционное. Чего сыте, господа?

[belogvardeec 19,141]

Но к каждому столбу полицейского все равно не поставишь,

К каждому столбу не только полицейского можно поставить, но и по БТРу, было бы желание

вы антисоветчики капиталисты такое общество и создали

ошибаешься. Изменено 21.08.2012, 19:39:58 пользователем belogvardeec

[Saphels 408]

К каждому столбу не только полицейского можно поставить, но и по БТРу, было бы желание

Стоит ввести войска

[большевик-черносотенец 30]

Интересная деталь)))

Т.е вы первые их задирать начали?

Кто они? Вы высказываете мысли как-то сумбурно)

Труд составит достать свтол после того как в тебя выстрелили) Да и убивали бизнесменов и журналистов у которых при себе было оружие. Оно им не помогло.

Парк видно из далека когда на тебя движется толпа ночью и никого нет.

Да, первые в диалог вступили мы, моя девушка сделала замечание, что выражаясь твоим языком не совсем цивилизованно их девушкам исправлять естественные нужды при всех.

Отделение уголовного розыска по грабежам и разбою.

Сумбурно для того кто не разу не в в ментовской теме.

[большевик-черносотенец 30]

ошибаешься.

А кто?

[belogvardeec 19,141]

Парк видно из далека когда на тебя движется толпа ночью и никого нет.

Да, первые в диалог вступили мы, моя девушка сделала замечание, что выражаясь твоим языком не совсем цивилизованно их девушкам исправлять естественные нужды при всех.

Ааа, ну понятно))) Всё зло из-за баб))

Отделение уголовного розыска по грабежам и разбою.

Сумбурно для того кто не разу не в в ментовской теме.

Да я понял, просто выражайся точнее. Не люблю неточностей)

А кто?

Да общество оно такое и было при советах... если не хуже... точнее кое в чем хуже, кое в чем лучше... но в плане криминала такого бытового и уличного сейчас даже полегче) хотя нет, то же самое. Изменено 21.08.2012, 19:51:42 пользователем belogvardeec

[большевик-черносотенец 30]

Да общество оно такое и было при советах... если не хуже... точнее кое в чем хуже, кое в чем лучше... но в плане криминала такого бытового и уличного сейчас даже полегче) хотя нет, то же самое.

Статистикой докажешь?

[belogvardeec 19,141]

Статистикой докажешь?

Посоветовал бы тебе фильмец говорухина "так жить нельзя". Более красноречиво, чем сухая статистика. Ну или советские фильмы чтоль посмотри типа "Пацаны"...

[SCORE 3,773]

Нет это стандартная ситуация почитай сводки, произошла в час ночи. Их потом совместными действиями нашли. Знаешь в чем главная мотивация - они пройдя мимо нас, на наши выкрики не оказали нам должное уважение, это я мягко говорю. После покумекав стали собирать шаблу, меня втроем не решили побеспокоить. Ну а что я могу сделать с толпой? Моя подруга убегая стала вызывать полицию, она приехала через 10 минут, я лежал без сознания в кустах и что? Сами они кстати никого так и не нашли.

Ну смотри, при всем уважении к тебе этой ситуации же легко можно было избежать. Гулять в парке в час ночи с девушкой по меньшей мере безответственно, подвергать опасности девушку и себя.

Начинать общаться с какими-то пьяными дураками тоже выбор неразумный.

Выходит не в короткостволе дело. А в банальном нежелании быть осторожными...

[belogvardeec 19,141]

Ну смотри, при всем уважении к тебе этой ситуации же легко можно было избежать. Гулять в парке в час ночи с девушкой по меньшей мере безответственно, подвергать опасности девушку и себя.

Начинать общаться с какими-то пьяными дураками тоже выбор неразумный.

Гулять в час ночи это нормально.

Я сам много раз гулял по ночам, просто так и по пьяни. Но в такие ситуации не попадал. Может потому, что не докапывался к пьяным компаниям? Не знаю... Хотя девушки бывает подставляют своей невменяемостью. Так моего другана подставляла его девка пару раз.

Изменено 21.08.2012, 20:16:33 пользователем belogvardeec

[SCORE 3,773]

Гулять в час ночи это нормально.

Я сам много раз гулял по ночам, просто так и по пьяни. Но в такие ситуации не попадал. Может потому, что не докапывался к пьяным компаниям? Не знаю... Хотя девушки бывает подставляют своей невменяемостью. Так моего другана подставляла его девка пару раз.

Ненормально, ночью повышенный риск вляпаться в проишествие. Тащить с собой на такие променады девушку - не уважать ее и подставлять под опасность.

[belogvardeec 19,141]

Ненормально, ночью повышенный риск вляпаться в проишествие.

Не более чем днем.

Тащить с собой на такие променады девушку - не уважать ее и подставлять под опасность.

Еще неизвестно кто кого потащил) судя по девушке которая начала делать замечания пьяной компании))) в итоге бойфренд в больнице со швами, браво) Таких девок никогда не понимал. Сами нарываются, провоцируют, а парень должен отдуваться за их истерики. Изменено 21.08.2012, 20:23:58 пользователем belogvardeec

[SUVAR 519]

Еще неизвестно кто кого потащил) судя по девушке которая начала делать замечания пьяной компании))) в итоге бойфренд в больнице со швами, браво) Таких девок никогда не понимал. Сами нарываются, провоцируют, а парень должен отдуваться за их истерики.

волей неволей задумаешься, а не специально ли она...

эдакий способ выискать альфа-самца, который отобьется от негодяев и заставит их ходить в горшек=)))

[belogvardeec 19,141]

волей неволей задумаешься, а не специально ли она...

эдакий способ выискать альфа-самца, который отобьется от негодяев и заставит их ходить в горшек=)))

да-да)

[йцукенгшщз 2,497]

Бред же. Какая такая защита от силового аргумента? Начнёте махать пистолетом в ответ? Кто то думает ,что это поможет ему при нападении? Нужно быть довольно шустрым ,чтобы успеть выхватить что то в ответ да и уклонится от удара вообщем то.

[большевик-черносотенец 30]

Посоветовал бы тебе фильмец говорухина "так жить нельзя". Более красноречиво, чем сухая статистика. Ну или советские фильмы чтоль посмотри типа "Пацаны"...

Хороша статистика. Конечно сухая статистика ничего не отражает. Советские фильмы позднеперестроичные какое отношение имеют к советской действительности?

Да и советские фильмы для белых стали аргументом в споре? Запомню.

Ну смотри, при всем уважении к тебе этой ситуации же легко можно было избежать. Гулять в парке в час ночи с девушкой по меньшей мере безответственно, подвергать опасности девушку и себя.

Начинать общаться с какими-то пьяными дураками тоже выбор неразумный.

Выходит не в короткостволе дело. А в банальном нежелании быть осторожными...

В парке было кафе откуда мы возвращались до центрального входа, чтобы вызвать такси. Дело даже не в этом. Почему я должен вечно чего-то бояться? Может мне и из дома не выходить?

Обычное проявление гражданской позиции, за что я ее в том числе и уважаю.

Нет никакого желания быть осторожным, гуляя в мирном своем городе. С этим соглашусь.

[большевик-черносотенец 30]

Бред же. Какая такая защита от силового аргумента? Начнёте махать пистолетом в ответ? Кто то думает ,что это поможет ему при нападении? Нужно быть довольно шустрым ,чтобы успеть выхватить что то в ответ да и уклонится от удара вообщем то.

Я выхвачу пм и приведу его в боевое за 2 сек, если открытая кобура, в случае скрытого ношения, нужно да заранее подготовиться, переложить в карман и те же 2 сек. А зачем им махать -предупредительный в воздух, пм бахает достаточно громко). Никто не говорит что это панацея, это ПОСЛЕДНИЙ аргумент.

[roll84 2,610]

Я выхвачу пм и приведу его в боевое за 2 сек, если открытая кобура, в случае скрытого ношения, нужно да заранее подготовиться, переложить в карман и те же 2 сек. А зачем им махать -предупредительный в воздух, пм бахает достаточно громко). Никто не говорит что это панацея, это ПОСЛЕДНИЙ аргумент.

А в случае наличия огнестрела с обоих сторон, дальнейшие дейсвия?

хотя по большому счету уравнение действовать начнет, но увеличится кол-во бытовых, со смертельным.

сейчас короткоствол есть у избранных, может пусть избранными будут все????

[belogvardeec 19,141]

Советские фильмы позднеперестроичные какое отношение имеют к советской действительности?

Наверное никакого

Ты меня просил сравнить общество - вот тебе сравнение. Это цифры статистики ни о чем не говорят, а вот в фильме Говорухин общается с преступниками, пытается понять как и почему они докатились до такой жизни. Меж тем большинство преступников это обычные советские граждане. Это к вопросу об обществе и криминале.

Изменено 22.08.2012, 07:59:17 пользователем belogvardeec