Дагестанцы, убившие петербуржца, могут остаться безнаказанными - Страница 5 - Архив - Strategium.ru Перейти к содержимому

Дагестанцы, убившие петербуржца, могут остаться безнаказанными

Вы бы бросились на призыв о помощи в данной ситуации?  

19 голосов

  1. 1. Бросились бы вы на призыв о помощи в данной ситуации?

    • Да.
      10
    • Нет, моя жизнь дороже/у меня семья/я пацифист/они сами виноваты и т.д.
      6


Рекомендованные сообщения

Комедиант

Спустя месяц после убийства дагестанцами 26-летнего петербургского строителя Андрея Каткова родные убитого не признаны потерпевшими, орудие убийства не найдено, а из десяти нападавших задержаны только четверо. Задержанные ведут себя нагло и свой вины не признают. Дело фактически разваливается, а Василеостровская прокуратура скрывает свои недоработки, ссылаясь на тайну следствия.

Семья петербуржцев Катковых может считаться образцовой – династия строителей, честно зарабатывающих тяжелым трудом себе на хлеб, впервые была вынуждена общаться с правоохранительными органами и это общение удивляет Катковых результатами.

7dfab348d04a.jpg

Отец, мать и брат погибшего юноши рассказали Piter.tv, что не могут добиться от следователей Василеостровской прокуратуры никакой информации о ходе расследования. Известно лишь, что многочисленные свидетели преступления, которые хотели дать показания по делу, были отфутболены следователем Иваном Балакиревым. Об этом нам рассказал Олег Катков, отец убитого.

Напомним, Андрей Катков был убит группой дагестанцев возле станции метро «Приморская» ночью 8 июля. Большая группа мигрантов из Кавказа вышла из кафе «Алеша» и стала приставать к прохожим, оскорбляя и унижая горожан и туристов. Тех, кто отвечал дагестанцам хотя бы словом, они жестоко избивали. Андрей Катков вместе со школьным товарищем откликнулся на призыв о помощи и попытался остановить избиение одного из прохожих. За это он был убит прямо на улице ударом ножа в грудь.

Прибывшим нарядом полиции на месте происшествия были задержаны четверо граждан уроженцев Дагестана, официально в Петербурге не работающих и не зарегистрированных. Все они проживали на территории Васильевского острова в общежитиях.

dea18c28801c.jpg

Напомним, Андрей Катков был убит группой дагестанцев возле станции метро «Приморская» ночью 8 июля. Большая группа мигрантов из Кавказа вышла из кафе «Алеша» и стала приставать к прохожим, оскорбляя и унижая горожан и туристов. Тех, кто отвечал дагестанцам хотя бы словом, они жестоко избивали. Андрей Катков вместе со школьным товарищем откликнулся на призыв о помощи и попытался остановить избиение одного из прохожих. За это он был убит прямо на улице ударом ножа в грудь.

Прибывшим нарядом полиции на месте происшествия были задержаны четверо граждан уроженцев Дагестана, официально в Петербурге не работающих и не зарегистрированных. Все они проживали на территории Васильевского острова в общежитиях. В ГСУ СКР по Петербургу сообщили имена трех из этой четверки: Ислам Рамазанов, Рашид Сухраев и Александр Мартыненко.

Как рассказывают местные жители, мигранты постоянно приставали к прохожим в этом месте, но полиция не реагировала на жалобы горожан. Накануне, 7 июля, один из свидетелей звонил в полицию, требуя пресечь противоправные действия хулиганов, но полиция не приехала на вызов.

Сейчас товарищи и близкие Андрея задаются очевидными вопросами – почему мигранты ведут себя Петербурге так нагло и почему их выходки остаются безнаказанными.

Бухгалтер Татьяна Каткова, мать убитого, рассказала Piter.tv, что всегда воспитывала старшего сына как мужчину и не удивлена тем обстоятельством, что только он и его школьный друг заступились за прохожих.

e7123623493a.jpg

«Даже в детском садике воспитатели мне говорили, что Андрюша всегда защищал слабых. У него всегда было полно друзей самых разных национальностей, цвет кожи или разрез глаз для нас никогда не был важным. Но ужас ситуации в том, что петербуржцы стали бояться вступаться друг за друга, петербургские мужчины боятся поднять глаза, когда видят беззаконие. Это очень страшно», - сказала Татьяна Каткова.

Местные власти никак не помогли семье Катковых, зато распорядились сорвать фотографию убитого юноши со столба, рядом с которым произошло убийство. Также там запретили возлагать цветы и все появившиеся букеты персонал местных коммунальных служб выбрасывает в урны.

Как сообщили редакции Piter.tv практикующие юристы, если следствие не располагает полноценными уликами или свидетельскими показаниями, указывающими на убийцу, дело наверняка развалится в суде. Задержанным за драку можно вменить лишь побои, наказание за которые смехотворно, а ответственность за убийство будет возложена на неизвестных участников драки, которые давно скрылись.

Почему не найдено оружие убийства, кто из нападавших задержан, а кто находится в бегах, каковы мотивы преступников и другие вопросы остались без ответов - получить официальные комментарии следствия редакции Piter.tv не удалось. Нам отказали в Главном следственном управлении и Василеостровской прокуратуре, ссылаясь на тайну следствия.

Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
Толстый
что бы еще помешало белым держать власть среди тупых аборигенов, имея оружие и всю продукцию страны. нигры-то ничего не производили

Ну, черные на шахтах работали, на фермах батрачили да подсобными рабочими были. Проблема в том, что негры - существа весьма зловредные и при большом скоплении склонны выступать против властей, устраивать погромы и теракты, и полиция далеко не всегда может их сдержать. А в условиях, когда черных много больше, чем белых, такая зловредность черных может сыграть дурную шутку.

Ссылка на комментарий

Европу бесили не независимые славяне, а опасность усиления России. Усиление слабой Австрии для поддержания европейского равновесия было предпочтительнее усиления России, причем для всех стран Европы - потому она и выступила единым фронтом.

Независимые славяне Европу бесили всегда,именно поэтому они начиная со Средневековья и до Гитлера толдычили норманнскую теорию России как доказательство её недообразованности.Усиление позиций России было тогда неразрывно связано с независимостью славян на Балканах,это была мощная сфера влияния и надежда на славянское прогрессивное развитие в Европе,зарождалась Болгария со своей государственностью,поднимался дух национального освобождения на Балканах но..Петербург был изолирован из-за того самого "Европейского равновесия" как вы выразились.

Ссылка на комментарий

Толстый
Независимые славяне Европу бесили всегда,именно поэтому они начиная со Средневековья и до Гитлера толдычили норманнскую теорию России как доказательство её недообразованности.
И как же Европу бесили, скажем, поляки?
Усиление позиций России было тогда неразрывно связано с независимостью славян на Балканах,это была мощная сфера влияния и надежда на славянское прогрессивное развитие в Европе,зарождалась Болгария со своей государственностью,поднимался дух национального освобождения на Балканах...

Независимость славянских государств вовсе не означало автоматического усиления России. Показателен пример Болгарии, которая обе мировых войны провела в союзе с Германией.

Ссылка на комментарий

И как же Европу бесили, скажем, поляки?

Независимость славянских государств вовсе не означало автоматического усиления России. Показателен пример Болгарии, которая обе мировых войны провела в союзе с Германией.

Тык поляки чисто исторически относят себя к Западному миру со всеми вытекающими,об отношениях Польши с Россией вообще говорить не приходится,взаимная ненависть проходящая сквозь века,никогда Русь не станет католической как того часто хотели поляки.Никто не говорит про автоматическое усиление России за счёт независимости славянских гос-в,однако если бы не противодействие всей Европы тогда,хороший шанс на мощное усиление именно из-за тесного сотрудничества с Балканами был несомненно.Болгария-это вряд ли показательный пример,правил ей тогда немецкий царь,рассчитывавший на поддержку со стороны своих немецких собратьев. 15 сентября 1915 года Антанта обратилась к болгарскому правительству с гарантией передать Болгарии часть территории сербской Македонии, которая отошла к Сербии после Второй Балканской войны.(в надежде втянуть Болгарию на свою сторону).Но было уже поздно,да и потом Германия немцу Фердинанду,который изначально в Европейском стиле желал гегемонии на Балканах, обещала гораздо большие территории.Так что никто не говорит про "автоматическое усиление",вопрос в том,кто заказывает музыку,мы-или Запад.Очень жаль что часто приходилось отряхиваться от их высеров нам.

Ссылка на комментарий

belogvardeec
А Толстый ещё обвинял в демагогии меня :D

Толстый обвинял кого-то в демагогии? Вот это ЛОЛ) Главный демагог стратегиума обвиняет кого-то в демагогии)

Ссылка на комментарий

Дохтур
В мое время люди были красивы и рослы, а ныне они карлики, дети, и это одна из примет, что несчастный мир дряхлеет. Молодежь не смотрит на старших, наука в упадке, землю перевернули с ног на голову, слепцы ведут слепцов, толкая их в пропасть, птицы падают не взлетев, осел играет на лире, буйволы пляшут. Мария не хочет созерцательной жизни, Марфа не хочет жизни деятельной, Лия неплодна, Рахиль похотлива, Катон ходит в лупанарии, Лукреций обабился. Все сбились с пути истинного.

Умберто Эко

Написано в подражание средним векам, а ведь почти точь в точь наше время охарактеризовано и наша страна. Времена упадка порождают соответствующие идеи, осуществление которых, впрочем, только ухудшит положение.

Это можно отнести к любому автору, имеющему достаточно ума, чтобы прославиться и достаточно пессимизма, чтобы трактовать факты в черном цвете.

У Горация, например, есть такие строки: «Наши отцы, недостойные дедов, еще худших отцов породили для недостойнейшего потомства» (Оды, книга III, 6)

Ортега ввел такое понятие как "высота времени", характеризующие мироощущение человека или человечества по отношению настоящего и прошлого. Я бы сначала посмотрел, насколько близок пессимизм Эко, и каковы его научные воззрения. Он занимается заодно и историей - вполне возможно, что как у любого хорошего историка эм... произошел небольшой перекоси определенная часть прошлого кажется ему этаким Золотым Веком.

Правильно! Надеюсь не только мне одному это напоминает 1917 год и нашего товарища Ленина.

Да нет, с чего бы?

Тык поляки чисто исторически относят себя к Западному миру со всеми вытекающими,об отношениях Польши с Россией вообще говорить не приходится,взаимная ненависть проходящая сквозь века,никогда Русь не станет католической как того часто хотели поляки.

Вспомнилось:

Из Инструкции благородному Самуилу Грушецкому, секретарю его королевского величества, посланнику при светлейшем гороле государства Испанского и обеих Индий, данная в Варшаве, в 10-й день апреля месяца, 1612 г. // Иностранные сочинения и акты относящиеся до России, собранные К.М. Оболенским. – Ч. 3. - М., 1848. – С. I-II, 1-7 (2-я паг.).

Этѣ обширнѣйшія Сѣверныя страны, хотя населены народами, родственными Полякамъ по языку и происхожденію и называющимися Христіанами, но, не смотря на то, или по суровости климата, или по волѣ ихъ Государей, которые ни о чемъ больше не заботились, лишь бы безнаказанно пользоваться деспотизмомъ, всегда были весьма чужды образованности и кротости нравовъ. Люди звѣрскіе и невѣжественные, напитанные Греческою Вѣрою, или, лучше сказать, суевѣріемъ, которую они устами и дѣлами исповѣдуютъ, и въ соблюденіи своихъ договоровъ сохраняють ту же Греческую Вѣру! Они-то съ предками Его Королевскаго Величества, Королями Польскими, за шесть сотъ лѣтъ назадъ и болѣе, когда не имѣли другаго названія, кромѣ Руссовъ, вели тяжкія и продолжительныя войны, и будучи часто побѣждаемы и разбиваемы, никогда не могли примириться, ибо этотъ народъ, преданный расколу, преслѣдовалъ Латинцевъ (такъ они называютъ Католиковъ) по какой-то врожденной ненависти

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено пользователем Дохтур
Ссылка на комментарий

Толстый
Тык поляки чисто исторически относят себя к Западному миру со всеми вытекающими,об отношениях Польши с Россией вообще говорить не приходится,взаимная ненависть проходящая сквозь века,никогда Русь не станет католической как того часто хотели поляки.

Таким образом, приходится признать, что ваше утверждение ("Независимые славяне Европу бесили всегда") нуждается в корректировке.

Никто не говорит про автоматическое усиление России за счёт независимости славянских гос-в,однако если бы не противодействие всей Европы тогда,хороший шанс на мощное усиление именно из-за тесного сотрудничества с Балканами был несомненно.

Противодействие Европы было логически обусловленным тогдашней политической обстановкой, а не вызвано какой-то ненавистью (а это, как мне кажется, утверждаете вы). Это был просто бизнес, ничего личного.

Так что никто не говорит про "автоматическое усиление",вопрос в том,кто заказывает музыку,мы-или Запад.Очень жаль что часто приходилось отряхиваться от их высеров нам.

Заказывает музыку тот, кто сильнее и хитрее. Такова суровая правда жизни.

Это можно отнести к любому автору, имеющему достаточно ума, чтобы прославиться и достаточно пессимизма, чтобы трактовать факты в черном цвете.

У Горация, например, есть такие строки: «Наши отцы, недостойные дедов, еще худших отцов породили для недостойнейшего потомства» (Оды, книга III, 6)

Ортега ввел такое понятие как "высота времени", характеризующие мироощущение человека или человечества по отношению настоящего и прошлого. Я бы сначала посмотрел, насколько близок пессимизм Эко, и каковы его научные воззрения. Он занимается заодно и историей - вполне возможно, что как у любого хорошего историка эм... произошел небольшой перекоси определенная часть прошлого кажется ему этаким Золотым Веком.

Это пессимизм не Эко, а персонажа, которого он описал - монаха, сетующего на падение нравов. Насчет взглядов самого автора ничего сказать не могу :)

Ссылка на комментарий

Таким образом, приходится признать, что ваше утверждение ("Независимые славяне Европу бесили всегда") нуждается в корректировке.

Лишь небольшой и то отчасти,Польша переняла от Европы всё,и назвать поляков народом славянским можно лишь сквозь призму истории и схожести языков,и поляки по этому поводу не переживают.

Противодействие Европы было логически обусловленным тогдашней политической обстановкой, а не вызвано какой-то ненавистью (а это, как мне кажется, утверждаете вы). Это был просто бизнес, ничего личного.

А кто же спорит с Европейской логикой=)),тогдашняя политическая обстановка во многом была обусловлена как раз желанием в конце концов отодвинуть Россию туда, откуда она пришла после Петра,в болота,степи и варварство.Ненависть католического мира(на фоне которого славяне-поляки лишь придворные шафки) к нам восходит из глубины веков.

Заказывает музыку тот, кто сильнее и хитрее. Такова суровая правда жизни.

Ну а под лозунгами,"'это бизнес,ничего личного", и выживает "сильнейший и хитрейший" и в 20-м веке оправдывали геноцид,Европа(Запад) всегда играл на слабостях России и её уязвимостях( а особенно в 18,19,20-м веках),Европа и Россия,это всегда противостояние двух идеологий(несмотря на схожесть культур)

Ссылка на комментарий

Толстый
Лишь небольшой и то отчасти,Польша переняла от Европы всё,и назвать поляков народом славянским можно лишь сквозь призму истории и схожести языков,и поляки по этому поводу не переживают.

Ну так славяне - это общность языковая и этническая, не более :)

А кто же спорит с Европейской логикой=)),тогдашняя политическая обстановка во многом была обусловлена как раз желанием в конце концов отодвинуть Россию туда, откуда она пришла после Петра,в болота,степи и варварство.Ненависть католического мира(на фоне которого славяне-поляки лишь придворные шафки) к нам восходит из глубины веков.

Было желание не столько отодвинуть Россию, сколько не допустить усиления кого либо вообще. Стала жиреть Германия - к ней ту же логику применили, что выразилось в создании Антанты, а в конечном счете привело к мировой войне.

Ну а под лозунгами,"'это бизнес,ничего личного", и выживает "сильнейший и хитрейший" и в 20-м веке оправдывали геноцид,Европа(Запад) всегда играл на слабостях России и её уязвимостях( а особенно в 18,19,20-м веках),Европа и Россия,это всегда противостояние двух идеологий(несмотря на схожесть культур)

Так все играют на чужих слабостях и стремятся урвать кусок от других стран. Это нормально. Мы вот Османскую империю обкарнали и Иран, и этого нечего стесняться.

Это печально в целом, но человеческая история вообще вещь довольно печальная. А насчет противодействия идеологий не согласен - не было у Европы в то время единой идеологии, четко противопоставлявшей себя России. Это уже принадлежность периода холодной войны. Или вы под идеологией имеете в виду религию? В любом случае, религиозные различия не мешали нам заключать союзы с европейскими странами и вести с ними торговлю. Войны же шли не из-за религиозных противоречий, а вследствие обычных внешнеполитических противоречий. В этом смысле они не отличаются и от традиционных внутриевропейских конфликтов, вроде многовекового противостояния Англии и Франции.

Изменено пользователем Толстый
Ссылка на комментарий

Ну так славяне - это общность языковая и этническая, не более :)

Ой как спорно,и культура, и быт, история славян отличны от Западно-Европейской,схожестей немало,но и раличий тоже.Та же территориальная принадлежность,славяне преимущественно обосновались на восточно-европейской равнине, к примеру, с нашей страной это сыграло злую шутку,во времена монгол,которые правили деспотичный стиль правления,иная природа земли, способствовали закрепощению Руси.А вера,так та вообще отдалила Россию от Римско-католического мира. И не только язык и этнос объединяет славянство,у нас даже культура Европейская и идеология получилась не той,что у самих европейцев

Это печально в целом, но человеческая история вообще вещь довольно печальная. А насчет противодействия идеологий не согласен - не было у Европы в то время единой идеологии, четко противопоставлявшей себя России. Это уже принадлежность периода холодной войны.

Европе не нужна была единая идеология чтобы предпринимать попытки оседлать "варваров",а вот к 20-му веку(середине),мировой кредитор ставший мировой державой объявил Россию(пусть и советскую) тем,что нужно разрушить,и отголоски этих чаяний видны не первое столетие.А что касается истории,что она довольно печальная,так Россия всегда была не тем что представляет из себя Европа, живущая по идеологии "унизь ближнего своего".

Войны же шли не из-за религиозных противоречий, а вследствие обычных внешнеполитических противоречий. В этом смысле они не отличаются и от традиционных внутриевропейских конфликтов, вроде многовекового противостояния Англии и Франции.

Войны в Европе шли всегда,как и борьба за мировое господство,и это не отличает Запад от любой другой цивилизации,только не впутывайте сюда Россию, когда русские приходили в Германию освобождать её от Наполеонизма, к ним относились как к диким казакам, немногим позже европейцы зачитывались трудами Де Кюстина,который описывал русских как варваров.Отношение консерваторов было не лучше,они лишь положительно оценивали деятельность русской монархии(которая почти полностью уже была немецкой) 8 июля 1915 года в разгар 1-й мировой 1,5 тысячи представителей интеллектуальной элиты подписались под меморандумом Рейхсканцлеру Теобальду Гольвегу.В меморандуме ясно называется Россия ''величайшей опасностью для Германии и Европы"Поэтому западные русские земли заселить немцами,а русских выселить. Примеров масса,мы для Европы враг чисто идейно,а не только военно-политически.

Ссылка на комментарий

Толстый
Ой как спорно,и культура, и быт, история славян отличны от Западно-Европейской,схожестей немало,но и раличий тоже.Та же территориальная принадлежность,славяне преимущественно обосновались на восточно-европейской равнине, к примеру, с нашей страной это сыграло злую шутку,во времена монгол,которые правили деспотичный стиль правления,иная природа земли, способствовали закрепощению Руси.А вера,так та вообще отдалила Россию от Римско-католического мира. И не только язык и этнос объединяет славянство,у нас даже культура Европейская и идеология получилась не той,что у самих европейцев

То, что славяне - это именно языковое и этническое (а не религиозное и политическое) объединение - это просто определение. А уж деспотичный стиль правления в Средние Века вообще был нормой и в большинстве стран Европы, как и крепостничество. В Пруссии крепостное право отменили всего за полстолетие перед реформой Александра 2.

Европе не нужна была единая идеология чтобы предпринимать попытки оседлать "варваров"

И в чем же выражались эти попытки? Сдается мне, вы путаете войны с отдельными государствами за политику всех европейских стран.

а вот к 20-му веку(середине),мировой кредитор ставший мировой державой объявил Россию(пусть и советскую) тем,что нужно разрушить,и отголоски этих чаяний видны не первое столетие.

Так мировой кредитор был мировой сверхдержавой, а мы стали второй силой в борьбе за мировое господство. Конечно, США нам стремились в этом деле подложить свинью. А насчет столетий это вы погорячились, до революции особых противоречий с Америкой у нас не было, да и в 30-е годы при всей враждебности американцы поставляли нам большие объемы оборудования на нужды индустриализации.

А что касается истории,что она довольно печальная,так Россия всегда была не тем что представляет из себя Европа, живущая по идеологии "унизь ближнего своего".

Это не европейская идеология, а общее правило внешней политики, в полной мере применимое и к нам, и к Китаю, и вообще к любой более-менее сильной стране.

Войны в Европе шли всегда,как и борьба за мировое господство,и это не отличает Запад от любой другой цивилизации,только не впутывайте сюда Россию, когда русские приходили в Германию освобождать её от Наполеонизма

Вообще-то это русские освобождали не Европу, а самих себя в первую очередь - Наполеон к нам вторгся и сжег столицу. Опять таки, никакой идеологии - простая политика.

, к ним относились как к диким казакам, немногим позже европейцы зачитывались трудами Де Кюстина,который описывал русских как варваров.

Мало ли кто чем зачитывается, у нас вот о тупых американцах порассуждать любят. Это ничего не доказывает.

8 июля 1915 года в разгар 1-й мировой 1,5 тысячи представителей интеллектуальной элиты подписались под меморандумом Рейхсканцлеру Теобальду Гольвегу.В меморандуме ясно называется Россия ''величайшей опасностью для Германии и Европы"Поэтому западные русские земли заселить немцами,а русских выселить. Примеров масса,мы для Европы враг чисто идейно,а не только военно-политически.

А каких меморандумов вы хотите от страны, ведущей с нами войну? Немцы и других своих противников не особо жаловали, Гитлер так вообще был большой любитель поболтать о кознях западной плутократии.

Изменено пользователем Толстый
Ссылка на комментарий

Так все играют на чужих слабостях и стремятся урвать кусок от других стран. Это нормально. Мы вот Османскую империю обкарнали и Иран, и этого нечего стесняться.

Да Россия имперской политикой загнала собственный народ в рабство(сейчас не говорим о том правильно ли это или нет было),Европа и в 18 и в 19-м веках поражалась тому,насколько нищенствует Россия за своим дворянским фасадом.Конфликты между Турцией и Россией начались ещё в 15-м веке, уже тогда стали притесняться русские купцы и простые жители,турки выпили немало русской крови,и между прочим первыми конфликт развязали и первыми пошли на нас с оружием в 16-м веке,так что у Турции мы не урвали, а взяли по праву(пусть образно говоря),да и Северная часть Ирана(Дагестан) уже тогда была развалена.Разве сравнить это с блестящей политикой Британии,которая чуть ли не весь 19-й век хитрой политикой себе путь к господству пробивала?? не сравнить! Или войнами Наполеона и становлением буржуазного строя? Да мы пошли против Наполеона лишь потому,что сильно зависили от его врагов и хотели сохранить диктат с самодержавием.

Ссылка на комментарий

Толстый
и между прочим первыми конфликт развязали и первыми пошли на нас с оружием в 16-м веке,так что у Турции мы не урвали, а взяли по праву(пусть образно говоря)

Вся завоеватели говорят, что действовали по праву. Британцы тоже себе массу оправданий выдумали :) Это продукт работы идеологической системы и только.

да и Северная часть Ирана(Дагестан) уже тогда была развалена.

Не только Дагестан, там еще Азербайджан был. В любом случае, это завоевание России.

Разве сравнить это с блестящей политикой Британии,которая чуть ли не весь 19-й век хитрой политикой себе путь к господству пробивала?? не сравнить!

То, что Британия оказалась более развитой и активной страной не означает, что мы не вели завоевательной политики. Просто мы действовали менее эффективно. Так уж сложились обстоятельства, увы.

Или войнами Наполеона и становлением буржуазного строя? Да мы пошли против Наполеона лишь потому,что сильно зависили от его врагов и хотели сохранить диктат с самодержавием.

Мы пошли против Наполеона по той простой причине, что его господство в Европе означало наличие у нас под боком крайне опасного и умного противника.

Изменено пользователем Толстый
Ссылка на комментарий

То, что славяне - это именно языковое и этническое (а не религиозное и политическое) объединение - это просто определение. А уж деспотичный стиль правления в Средние Века вообще был нормой и в большинстве стран Европы, как и крепостничество. В Пруссии крепостное право отменили всего за полстолетие перед реформой Александра 2.

Да кто же спорит,просто исторически славянские народы отличаются от Западных,и с этим ничего не поделаешь,и дело даже не в религиях или политике. Не сравнивайте Средневековую Европу,и Россию,которая от монгольского ига не могла оправиться столетиями, непонятно что было бы,если бы не Пётр,в годы,когда в Европе строились города,расцветала архитектура,Россия утопала в невежестве.

И в чем же выражались эти попытки? Сдается мне, вы путаете войны с отдельными государствами за политику всех европейских стран.

Да я к тому,что да,Европа всегда вела войны,но любое государство в Европе никогда не поддержит Россию по-настоящему,и не из-за военно-политической выгоды,а из-за того что Россия-это далеко не Запад.

Так мировой кредитор был мировой сверхдержавой, а мы стали второй силой в борьбе за мировое господство. Конечно, США нам стремились в этом деле подложить свинью. А насчет столетий это вы погорячились, до революции особых противоречий с Америкой у нас не было, да и в 30-е годы при всей враждебности американцы поставляли нам большие объемы оборудования на нужды индустриализации.

Враждебность Запада была всегда,и поставки оборудования,и "ленд-лиз" и пр.(без чего мы бы войну не выиграли) здесь не доказывают обратного.Даже признали нас американцы лишь из-за вынужденнсти и по-моему последними.

Мы пошли против Наполеона по той простой причине, что его господство в Европе означало наличие у нас под боком крайне опасного и умного противника.

=)) С падением Наполеона у нас и умных и опасных противников поубавилось? :blink: .Вы хотите сказать что Тарутинский манёвр это удачная военная операция?Охранять хлеб с оружием(Тула,Калуга),и прятаться сжигая свой город? Да,так поступают только те,кто хочет господства своей державы по-европейски=)

Ссылка на комментарий

Так мировой кредитор был мировой сверхдержавой, а мы стали второй силой в борьбе за мировое господство. Конечно, США нам стремились в этом деле подложить свинью.

Мало ли кто чем зачитывается, у нас вот о тупых американцах порассуждать любят. Это ничего не доказывает.

А каких меморандумов вы хотите от страны, ведущей с нами войну? Немцы и других своих противников не особо жаловали, Гитлер так вообще был большой любитель поболтать о кознях западной плутократии.

Сша стремились подложить свинью? Да они хотели утопить нашу страну в ядерных бомбах,и свинью они подложили,выиграв холодную войну. Насчёт наших рассуждений о тупых американцах(а они совсем не тупы),так это продукт по большей части ещё совка в принципе.А в Европе времён 18-19 веков и Энгельс,и Маркс,и Вольтер и многие другие любили принизить русских лишь за то, что они русские, а не Европейцы. Гитлер вообще много чё говорил,и всё не по делу, а уж себе противоречить,так это вообще любимое дело=)),а Запад,он корил в основном за то,что те спелись с "жидами',левыми, и пр. не более

Ссылка на комментарий

Дохтур
Враждебность Запада была всегда,и поставки оборудования,и "ленд-лиз" и пр.(без чего мы бы войну не выиграли) з

Это без ленд-лиза-то не выиграли? Да ладно, блин. Стетинниус по всем мемуарам размазывает мысль, что поставки были невысоки. Да и иные источники тоже есть.

Только не опять, только не очередной спор про ленд-лиз!11

Тут вообще такой офф-топ, что я удивляюсь терпению модераторов.

Изменено пользователем Дохтур
Ссылка на комментарий

Толстый
А в Европе времён 18-19 веков и Энгельс,и Маркс,и Вольтер и многие другие любили принизить русских лишь за то, что они русские, а не Европейцы.

Насколько я помню, Маркс ругался на наш деспотизм и то, что мы служили жандармом Европы. А это нечто иное.

Гитлер вообще много чё говорил,и всё не по делу, а уж себе противоречить,так это вообще любимое дело=)),а Запад,он корил в основном за то,что те спелись с "жидами',левыми, и пр. не более

Для него это было самое важное, жидов и левых он на дух не переносил.

Это без ленд-лиза-то не выиграли? Да ладно, блин. Стетинниус по всем мемуарам размазывает мысль, что поставки были невысоки. Да и иные источники тоже есть.

Только не опять, только не очередной спор про ленд-лиз!11

Тут вообще такой офф-топ, что я удивляюсь терпению модераторов.

Меня интересует вопрос, насколько важны были для нашей страны поставки американского продовольствия, поскольку бытует мнение, что они спасли СССР от голода. Есть что-нить по этому вопросу? А то по викии сложно судить о значимости ленд-лиза в продовольственном снабжении страны в целом.

Изменено пользователем Толстый
Ссылка на комментарий

belogvardeec
Да я к тому,что да,Европа всегда вела войны,но любое государство в Европе никогда не поддержит Россию по-настоящему,и не из-за военно-политической выгоды,а из-за того что Россия-это далеко не Запад.

2c1cd8bea71d.png

Ссылка на комментарий

Толстый
Да я к тому,что да,Европа всегда вела войны,но любое государство в Европе никогда не поддержит Россию по-настоящему,и не из-за военно-политической выгоды,а из-за того что Россия-это далеко не Запад.

А никто и не поддерживает другие страны иначе, как вследствие выгоды. Кроме, разве что, глупцов.

Враждебность Запада была всегда,и поставки оборудования,и "ленд-лиз" и пр.(без чего мы бы войну не выиграли) здесь не доказывают обратного.Даже признали нас американцы лишь из-за вынужденнсти и по-моему последними.

Так в чем выражалась эта всегдашняя враждебность? В чтении де Кюстина?

=)) С падением Наполеона у нас и умных и опасных противников поубавилось? :blink:

Разумеется, поубавилось. Единая Европа гораздо опаснее отдельных стран оной.

Вы хотите сказать что Тарутинский манёвр это удачная военная операция?Охранять хлеб с оружием(Тула,Калуга),и прятаться сжигая свой город? Да,так поступают только те,кто хочет господства своей державы по-европейски=)

Про удачность операции я вообще ничего не говорил.

Изменено пользователем Толстый
Ссылка на комментарий

Дохтур
Меня интересует вопрос, насколько важны были для нашей страны поставки американского продовольствия, поскольку бытует мнение, что они спасли СССР от голода. Есть что-нить по этому вопросу? А то по викии сложно судить о значимости ленд-лиза в продовольственном снабжении страны в целом.

Я в феврале начал писать статью по первому договору ленд-лиза, и препод мне скинул книгу, макет тома одного готовящейся к выходу сборника. Там собраны документы от 29 июня 1941 до 2 февраля 1943: переговоры с командующими фронтами, указы ГКО, СНК, и много внешнеполитических документов - стенограммы переговоров с Гарриманном, Бивербруком, Котом(это польский дипломат), послания, приветственные письма и т.д. Всю не прочитал, но по поиску "продовольствие" вот что выдало:

Цитата(ИЗ БЕСЕДЫ

С ЛИЧНЫМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ПРЕЗИДЕНТА США У. УИЛКИ

23 сентября 1942 года

)

Уилки спрашивает, какое количество пшеницы мы желали бы получать из США. США имеют большие излишки пшеницы, они имеют запасы пшеницы на 3 года. Уилки интересуется также, не нужны ли нам концентрированные виды продовольствия.

Сталин отвечает, что нам требуется 2 млн. тонн пшеницы. Мы испытываем также нужду в получении сала, консервированного мяса и тому подобных концентратов как для армии, так и для гражданского населения.

ОТ ПРЕМЬЕРА СТАЛИНА ПРЕЗИДЕНТУ ГОСПОДИНУ РУЗВЕЛЬТУ

7 октября 1942 года

...Было бы очень хорошо, если бы США во всяком случае обеспечили нам следующие поставки (ежемесячно): истребители – 500 штук, грузовики – 8 или 10 тысяч штук, алюминий – 5 тысяч тонн, взрывчатые вещества – 4–5 тысяч тонн. Кроме того, важно обеспечить поставку в течение 12 месяцев 2 миллионов тонн зерна (пшеницы), а также возможное количество жиров, концентратов, мясных консервов. Мы смогли бы значительную часть продовольствия завезти через Владивосток советским флотом, если бы США согласились уступить СССРдля пополнения нашего флота хотя бы 2–3 десятка судов. Обо всем этом я уже говорил с г. Уилки, уверенный в том, что он сообщит Вам об этом...

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

У Ржешевского, в "Война и история":

Аргументы буржуазных историков, преувеличиваю­

щих значение продовольственных поставок по ленд-лизу,

основываются, как правило, на тенденциозном исполь­

зовании статистических данных о снижении производ­

ства промышленных и продовольственных товаров в

СССР в годы войны, которое явилось следствием окку­

пации противником обширных сельскохозяйственных

районов и перевода экономики страны на военные рель­

сы. Производство этих товаров действительно сократи­

лось. Тем не менее социалистическое сельское хозяйство

справилось со всеми задачами, и продовольственная

проблема в основном была решена собственными ресур­

сами. Большую помощь продовольствием оказала брат­

ская Монгольская Народная Республика. За 1941—

236

1944 гг. было заготовлено 4 312 млн. пудов зерна, тогда

как в годы первой мировой войны в дореволюционной

России было заготовлено и закуплено лишь 1 399 млн.

пудов. При жесткой экономии продуктов питания Совет­

скому государству удалось обеспечить бесперебойное

снабжение армии, а также удовлетворить жизненно не­

обходимые потребности населения.

Среднегодовой экспорт зерна, муки и крупы по ленд-

лизу составил в переводе на зерно около 500 тыс. т

(30 млн. пудов), что равнялось всего 2,8% заготовок

зерна в СССР в годы войны30. Таким образом, удель­

ный вес этих поставок в общем продовольственном ба­

лансе страны был весьма скромным.

Я заметил, что подавляющее большинство считает танки, пушки, самолеты, но никто не хочет читать самое главное - телефоны, тушенку, сапоги.

Изменено пользователем Дохтур
Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 131
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 15371

Лучшие авторы в этой теме

  • Tabb

    36

  • Толстый

    26

  • belogvardeec

    12

  • Дохтур

    12

  • lavpaber

    11

  • Red rain

    8

  • SCORE

    5

  • Наполек

    4

  • WalkerQ

    3

  • Гоша

    3

  • MihaLbl4

    2

  • Falconette

    2

  • Роман Кушнир

    1

  • GameForGame

    1

  • Аркесс

    1

  • Комедиант

    1

  • Воле Шойинка

    1

  • Ермак

    1

  • O-Ren

    1

  • Милитарист

    1

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...