Рейтинг НЕдоверия

[Salazar 4,312]

Интересное исследование провел ВЦИОМ Немного подправил опрос, чтобы был короче.

Доля россиян, доверяющих священослужителям потеряла рекодные 15% за два года. Согласно опросу ВЦИОМ, ни от каких представителей других профессий не отвернулось столько почитателей.

Вместо прежних почти двух третей опрошенных, за служителей церкви теперь высказывается только половина. В результате со второго места - сразу после учителей - служители культа переместились на пятое, после врачей. Каждый четвертый опрошенный заявил, что не доверяет священникам, и столько же затруднились с ответом. Больше всего - две трети населения, доверяет ученым. Но и эта доля несколько снизилась. Потеряли и учителя, и военные. Повысилось доверие к журналистам - они теперь на шестом месте, сразу после представителей церкви. Затем идут чиновники, +4 процента, хотя по прежнему в их пользу высказываются почти вдвое меньше людей, чем против них. Несколько повысился рейтинг полиции, а политики чуть-чуть потеряли.

Кстати, недавний опрос ВЦИОМа показал всплеск доверия россиян к Интернету. Выясняя, из каких СМИ наши соотечественники чаще всего получают информацию, социологи пришли к выводу, что самым популярным источником сведений остается телевидение (98% россиян узнают новости посредством федеральных телеканалов). Интернет здесь занимает лишь четвертое место после прессы и радио. Однако рост доверия к электронным источникам информации весьма заметен. Если в 2008 году данным, получаемым из Сети, доверяли 49% опрошенных, то сегодня уже 64%.

РБК-ТВ

Вести.Ru

Свежие данные ВЦИОМНажмите здесь!

 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. [Cкрыть]

[[light] 2,331]

Ограничение предложения это цензура. Если ее вести, вы же сами первые и завоете, что вам не дают смотреть, слушать и читать то, что вам нравится. Под нож могут пойти и "сатанинская музыка", и "развратные японские мультики", и многие другие кошерные вещи Нельзя недооценивать старательность чиновников, они с удовольствием перевыполнят программу по ограничению предложения - только дай им волю.

Да журналисты же ... СВЯТЫЕ! Принимают гнев на себя, пишут говно и все ради свободы. Люди — скоты неблагодарные.

А на самом деле, где же про ограничение предложения говорю? Я про качество.

[Salazar 4,312]

Да журналисты же ... СВЯТЫЕ! Принимают гнев на себя, пишут говно и все ради свободы. Люди — скоты неблагодарные.

А на самом деле, где же про ограничение предложения говорю? Я про качество.

У нас полно качественных СМИ, но многим ли они нужны? Есть хорошие газеты "Коммерсант" и "Ведомости", есть отличные журналы "Эксперт" и "Ньюсуик", есть великолепные службы информации в РИА- "Новости" и "Интерфакс", добротные телеканалы "Культура", "Хистори" и "Нэшнл-Джеографик". Но посмотри правде в глаза: какая у них аудитория и какая, скажем и "Комсомолки" и ТНТ? Это риторический вопрос

Изменено 07.08.2012, 11:30:23 пользователем Salazar

[[light] 2,331]

Так я же и говорю: Люди — скоты неблагодарные.

[Аркесс 4,160]

Я растолкую на пальцах, чтобы логика никуда не делась. Идут по лесу Красная Шапочка и Серый Волк, собирают грибочки и ягодки. И тут натыкаются на нудистский пляж, где происходит нереально убойная оргия. Шапочка разворачивается и уходит на полянку за земляникой. Волк сидит в кустах и дрочит, глядя на оргию. Вопрос: кто из всей этой компании идиот? Очевидно, не Шапочка и не участники оргии

Ну не факт. Шапочка профукала возможность поучаствовать в нереально убойной оргии. А волк хоть подрочил.

А если серьезно. Не будь в твоем примере мутных журналистов оргии, собирали бы они и дальше грибочки и ягодки. Волк не пошел в лес с целью подрочить, так ведь? Так что можно, конечно, убрать телеканал, выключить телевизор, выколоть себе глаза, но гораздо проще убрать первопричину.

[WalkerQ 1,546]

Современная молодежь, к слову, ТВ вообще не смотрит.

Ну, это с какой стороны смотреть. Если за основу современной молодежи брать, скажем, контингент стратегиума, то да, ТВ у таких популярностью не пользуется.

Но есть же и другая категория молодых людей, которая с превеликим удовольствием каждый вечер плюхается в диван, чтобы просмотреть очередной повтор какого-нибудь "Универа".

[Salazar 4,312]

Ну не факт. Шапочка профукала возможность поучаствовать в нереально убойной оргии. А волк хоть подрочил.

А если серьезно. Не будь в твоем примере мутных журналистов оргии, собирали бы они и дальше грибочки и ягодки. Волк не пошел в лес с целью подрочить, так ведь? Так что можно, конечно, убрать телеканал, выключить телевизор, выколоть себе глаза, но гораздо проще убрать первопричину.

Шапочка - закомплексованная моралистка, это понятно. Но она не захотела смотреть и не стала этого делать. Волк (как и читатель) не планировал смотреть порно в лесу, но раз уж такая тема пошла - решил подключиться. Со СМИ все то же самое: зрителю предлагают, он хавает, а потом возмущается, что его типа деморализовали. Дорогие друзья, это же ханженство

[WalkerQ 1,546]

Шапочка - закомплексованная моралистка, это понятно. Но она не захотела смотреть и не стала этого делать. Волк (как и читатель) не планировал смотреть порно в лесу, но раз уж такая тема пошла - решил подключиться. Со СМИ все то же самое: зрителю предлагают, он хавает, а потом возмущается, что его типа деморализовали. Дорогие друзья, это же ханженство

Из этого можно заключить, что виноваты обе стороны. Как волк (он же среднестатистический обыватель), поддавшийся соблазну, так и нудисты (СМИ), которые ему такую возможность с радостью предоставили.

Изменено 07.08.2012, 11:47:14 пользователем WalkerQ

[Дохтур 1,221]

Ну не факт. Шапочка профукала возможность поучаствовать в нереально убойной оргии. А волк хоть подрочил. .

Вы забыли про маму Шапочки и её бабушку, товаrищи.

Мама Шапочки отправляет её, одну, в лес, где живет злой и похотливый волк, причем - по дальней дороге, что бы Шапочка до-олго не возвращалась домой, а мать в это время оставалась одна и может делать делать все, что нельзя делать на глазах у ребенка. Тем временем в лесу, в полном одиночестве, живет бабушка, которая не хочет переезжать к родственникам, пользуясь совершенной свободой - при том, что в лесу и волк, и дровосеки, знающие дорогу в дом бабушки. В третьих, нам неизвестно, что делали бабушка и Волк после того как бабушка открыла дверь(причем совершенно спокойно открыла, как будто давно знала волка!), и в дальнейшем Шапочка залезает в кровать к Волку-бабушке, совершенно не сомневаясь - как будто играя в какую-то игру. К тому же, Волк ждал девочку на тропинке, не просто же так он там оказался. И дровосек - кто может гарантировать, что дровосек пришел к бабушке не от маму шапочки, точно по наводке?

Вывод - в сказке трахаются все, кроме читателя

Изменено 07.08.2012, 11:52:46 пользователем Дохтур

[Salazar 4,312]

Но есть же и другая категория молодых людей, которая с превеликим удовольствием каждый вечер плюхается в диван, чтобы просмотреть очередной повтор какого-нибудь "Универа".

Флаг им в руки и попкорн впридачу. Искренне рад за создателей сериала, что смогли продать отечественный продукт молодому потребителю - в условиях жесткой конкуренции с западными аналогами и интернетом. Но сам я это мыло смотреть не хочу.

Из этого можно заключить, что виноваты обе стороны. Как волк (он же среднестатистический обыватель), поддавшийся соблазну, так и нудисты (СМИ), которые ему такую возможность с радостью предоставили.

С таким же успехом можно обвинить производителей жвачки в том, что у детей развивается гастрит. СМИ не делают ничего незаконного, никакой вины тут нет и быть и не может. Что заказывали - то и получаете. Совсем убогое говно просто снимается с эфира за неимением рейтингов. Отсутствие интереса публики - вот главное наказание для некачественной журналистики.

Изменено 07.08.2012, 11:54:16 пользователем Salazar

[Ouwen 6,165]

С таким же успехом можно обвинить производителей жвачки в том, что у детей развивается гастрит. СМИ не делают ничего незаконного

правильно. Вы делаете жвачку. А требуется всего-то максимально объективную информацию.

[Аркесс 4,160]

С таким же успехом можно обвинить производителей жвачки в том, что у детей развивается гастрит.

Обвинять журналистов в народной глупости это то же самое, что винить "Кэмел" в смерти курильщиков или "Макдональдс" в ожирении нации.

А почему бы и нет?

Чем эффективнее доказывать хомячкам, не имеющим мозгов, что их беды - от неимения мозгов?

[Salazar 4,312]

правильно. Вы делаете жвачку. А требуется всего-то максимально объективную информацию.

Читай и смотри тех, кто делает НЕ жвачку. Какой смысл обвинять других в том, что ты потребляешь негодные продукты и некачественную информацию? Выбор у тебя есть. Претензии к конкретному СМИ я еще могу понять, претензии ко всем без адреса не понимаю.

Изменено 07.08.2012, 12:06:41 пользователем Salazar

[OmarBradley 1,076]

Сложно расписатся в навязываемом потреблении

Нужны новые графы опроса: "Русским" и "Людям" так как это своего рода профессии.

[Salazar 4,312]

А почему бы и нет?

Чем эффективнее доказывать хомячкам, не имеющим мозгов, что их беды - от неимения мозгов?

А смысл катить бочку на "Кэмел" или "Макдональдс", если покупатель сам дурак? Кто-то не знал, что курение вызывает рак? Кто-то не в курсе, что от бургеров станешь размером с кита? Любой производитель (в том числе СМИ) зарабатывают репутацию годами. Только это и есть главный критерий качества. А попытка заставить всех журналистов делать только качественный продукт - это вера в утопию.

Изменено 07.08.2012, 12:15:33 пользователем Salazar

[WalkerQ 1,546]

Совсем убогое говно просто снимается с эфира за неимением рейтингов.

С половиной вещательной сетки СТС и ТНТ все обстоит совсем иначе.

А смысл катить бочку на "Кэмел" или "Макдональдс", если покупатель сам дурак?

Как минимум потому, что наживать миллионы на доверчивости, наивной глупости и безвольности людей - как минимум мерзко.

Еще один недостаток капитализма.

А попытка заставить всех журналистов делать только качественный продукт - это вера в утопию.

А попытка заставить врачей качественно лечить - это тоже утопия? Попытка заставить полицию качественно защищать вас, почтальонов - качественно доставлять корреспонденцию, а государство качественно вести внутреннюю и внешнюю политику - это все тоже утопия?

"Коль назвался груздем - полезай в кузов".

Изменено 07.08.2012, 12:27:23 пользователем WalkerQ

[Salazar 4,312]

С половиной вещательной сетки СТС и ТНТ все обстоит совсем иначе.

Как минимум потому, что наживать миллионы на доверчивости, наивной глупости и безвольности людей - как минимум мерзко.

Еще один недостаток капитализма.

Миллионы? Ты много знаешь журналистов-миллионеров? И сколько миллионеров среди чиновников и даже простых ментов, которые могут себе позволить шикарные тачилы и особняки? Журналистика не такое уж дьявольское занятие, как многие думают. Там огромная конкуренция за малые деньги, которые проще всего заработать на чернухе или развлекухе. Тут не обман, а чистый рынок.

А попытка заставить врачей качественно лечить - это тоже утопия? Попытка заставить полицию качественно защищать вас, почтальонов - качественно доставлять корреспонденцию, а государство качественно вести внутреннюю и внешнюю политику - это все тоже утопия?

"Коль назвался груздем - полезай в кузов".

"Заставлять" бесполезно и даже опасно. Будет очередной совок. Но можно создать условия для качественной медицины и работы полиции: зарплаты нормальные, поощрение частных клиник и введение адекватной системы страхования.

[WalkerQ 1,546]

Миллионы? Ты много знаешь журналистов-миллионеров? И сколько миллионеров среди чиновников и даже простых ментов, которые могут себе позволить шикарные тачилы и особняки? Журналистика не такое уж дьявольское занятие, как многие думают. Там огромная конкуренция за малые деньги, которые проще всего заработать на чернухе или развлекухе. Тут не обман, а чистый рынок.

Миллионеры - владельцы табачных компаний (с которыми ты провел параллель). Также, разве владельцы медиа-корпораций не богатые люди?

А приводить в пример маленькие зарплаты простых журналистов, это как приводить в пример зарплаты муниципальных чиновников и говорить, что все чиновники мало получают.

[Gorm69 245]

Уж больно опрос общий какой то.. Предпочитаю всегда сначала на человека посмотреть, а уж потом решать доверять или нет, все же люди, а им присуще все! Могу доверить только ученым, настоящим конечно, они увлеченные люди и им действительно интересно что-то исследовать и открывать и плевать они хотели на власти и страсти.

[Толстый 4,303]

По поводу журналистов что-то вспомнилось:

"Заставлять" бесполезно и даже опасно. Будет очередной совок. Но можно создать условия для качественной медицины и работы полиции: зарплаты нормальные, поощрение частных клиник и введение адекватной системы страхования.

То-то в несовке продолжительность жизни до "совка" все никак добраться не может. Изменено 08.08.2012, 23:38:38 пользователем Толстый

[Salazar 4,312]

То-то в несовке продолжительность жизни до "совка" все никак добраться не может.

Несовка у нас пока толком не наступило. Сперва экономикой вообще не занимались, потом ею занялись дилетанты.

По поводу сабжа. На днях брал интервью у одной правозащитницы. Она месяц провела в Сирии и хвасталась, что ее жесткий доклад вызвал возмущение и правительства Асада, и оппозиции. Мол, в этом и есть показатель успеха правозащитников - когда ругают со всех сторон. Интересно, как у нас относятся к правозащитникам. Добавлять в опрос не хочу. Просто интересно, им доверяют больше, чем журналистам и властям или нет.