2 века русской истории

[lavpaber 5,411]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

В русской истории есть всего лишь 227 лет. С 1690 по 1917 годы. Штука, впрочем, в том, что величие этих двухсот лет таково, что больше нам ничего и не надо. В 200 лет уместилось все: и война со всей Европой, и покорение Америки, и казаки при дворе персидского шаха, и русские кварталы в Китае, и даже авантюры в Африке и Латинской Америке. Мировая культура? Мировая экспансия? Мировое величие? Жандарм Европы? Последняя великая империя Старого Порядка? Что такое Россия до 1690-го года? Скучная полуазиатская окраина Европы, "еще одна Польша или Румыния". Что такое Россия после 1917-го года? Скучная типовая тоталитарная империя, которых затем налепят по всему миру как печенюшек по одной форме, от Китая до простигосподи Ливии.

В советском периоде нет ничего уникального или интересного - от Кубы до Камбоджи коммунизм везде выглядит одинаково. В московском периоде нет ничего уникального или интересного - от Польши до Венгрии с Грецией периферийные европейские царства, подвергнувшиеся оккупации азиатами, выглядят одинаково. "Татаро-османское иго" и т.п.

А вот имперский период... это да. Страшное дело. В мире было всего три Великих Континентальных Империи: Священная Римская, Османская и Российская. Священная Римская, вобравшая в себя всю мудростью и традицию Европы, проявилась сначала в Испанской империи (золотой век которой пришелся на время правления Габсбургов), затем в Австрийской (снова Габсбурги) и, наконец, Германской. Османы, пожрав Византию, вобрали в себя весь ее государственный опыт, историю, мудрость, выстроив свою государственность на плечах мертвых титанов Античности.

И лишь Российская Империя возникла по сути сама собой (несмотря на все сказки про "Третий Рим" - понятно, что полтора греческих монаха, дошедших до Руси, несравнимы со всей греческой цивилизацией, доставшейся туркам), грандиозное государственное строение проросло в непроходимых русских лесах и болотах одним лишь гением русского народа, у нас не было ни тысячелетней мудрости Габсбургов и архивов Рима, ни тысячелетней мудрости Византии и архивов Константинополя, у нас лишь была русская наглость, русское упорство и русский гений. И мы их сделали. Мы сделали всех их, и Габсбургов, и Османов, и Бурбонов, и итальянцев, и греков, и китайцев, и пруссаков, и всех, всех, всех.

И это настоящее чудо. И это то воплощение русской уникальности, русского гения, русского таланта, равного которому больше не было, нет и не будет. И эти 200 лет, 200 лет чуда, рассвета, нового центра силы, разгорающегося на месте очередной большой "польши" - то, что стоит больше всего любить, ценить и изучать в русской истории, наша судьба, наш рок, наша слава.

Что самое крутое - проиграв в XX веке все и вся (у нас сейчас границы середины XVII века, если кто не заметил - до Переяславской рады, присоединившей Украину, это 1654 год), мы с вами - вот конкретно мы, вы и я - получили невероятный шанс повторить Русское Чудо, восстановив нашу государственность и вновь создав центр силы на месте умирающей постсоветской страны, каковой сейчас является Российская Федерация.

Действительно ли русский народ самый смелый, самый сильный и самый талантливый во всем мире? Сможем ли мы второй раз за 300 лет посреди дерьма, грязи, дикости и запустения сотворить Государственное Чудо, вновь поразив весь мир величием и дерзостью нашего государственного труда? Или же тот случай с Петром лишь удача, случайность, а на самом деле мы типичные восточноевропейские бездари и наша судьба - гнаться за уровнем жизни Польши, в ожесточенном соревновании с румынами и белорусами?

Это решать нам с вами, причем решать скоро - после неизбежного падения путинщины вопрос о путях развития страны, о русском таланте и русской славе из теоретических потрынделок* станет предельно практическим. Если, конечно, в нас еще остался тот Страшный Русский Гений, то огненное желание, что гнало наших предков через снега Сибири к Океану и через Океан - к снегам Аляски. Если мы - народ Петра и Екатерины, а не народ Брежнева и Путина.

Все это выяснится в течении ближайших 10 лет. Готовьтесь.

* убрал мат

Изменено 21.07.2012, 19:37:02 пользователем lavpaber

[SUVAR 519]

князья киевской руси отчего то не брезговали использовать тех же половцев(которые и составляли основу войска монголо-татар) в своих междоусобицах и прочие племена: бродников там и т.д., отдавая им на разграбление города своих соперников и своих же по сути собратьев угоняли в плен и продавали в рабство попутно сжигая дома своих единокровных братьев, так что ничего экстравыдающегося для простого населения с нашествием орды не произошло.

но для наших националистов конечно же лучше стонать под гнетом единокровного, обладающего правильным набором генов, чем какого-то чурки, ибо ЧСВ страдает.

Изменено 27.07.2012, 20:36:58 пользователем SUVAR

[Лукулл 6,673]

да-да-да)) понятно, что не вписывается в ваше видение истории то сразу можно объявить мифическим событием.

Слив защитан.

[Олег Добрый 2,391]

А яцуко опозицию свою знаю...редкосных таких  нужо поискать еще......хотя не они не ..они за кардон свентили..суки..

Так что граждане плюйте на все и бейтесь сови праввва ..на сколько это возможно....Когда стоишь над пропасть.. на регламент

Изменено 27.06.2020, 00:29:09 пользователем Aurelius36
удаление брани

[SCORE 3,773]

Ща кощунственное скажу, но Литва это второй центр объединения поднявшийся после нашествия.))

Этот центр оказался слаб и сдал позиции Польше как ни крути. Не нравится мне этот центр.

Зачем? Сами оккупантам наподдали по зубам.

Так может и без нашествия наподдали бы если что?

[Олег Добрый 2,391]

SCORE писал:

Этот центр оказался слаб и сдал позиции Польше как ни крути. Не нравится мне этот центр.

Так может и без нашествия наподдали бы если что?

Мне вот не охото пред получать..ну иди на х удалено СКОР..

Изменено 09.05.2020, 22:35:55 пользователем SyLaR_MoZZZg

[belogvardeec 19,208]

Слив защитан.

Окей, Пушкин для тебя не историк, приведу слова историка - Соловьева:

"Опираясь на новые свои города, суздальский князь вносил новое понятие о личной собственности как уделе, в противоположность общему родовому владению, и с большей свободой развивал свою власть. Покорив в 1169 г. Киев, Андрей Боголюбский не покинул своей земли и остался жить во Владимире - событие поворотное, от которого история приняла новых ход и начался новый порядок вещей. Возникают (только теперь!) удельные отношения: суздальский князь не только старший в роде, но и материально сильнейший; сознание этой двойной силы побуждает его требовать от младших князей безусловного повиновения - первый удар родовым отношениям: впервые обнаруживается возможность перехода родовых отношений в государственные. В последующей борьбе новых городов со старыми победили новые, и это еще сильнее подорвало начала родового строя, оказав решительное влияние на дальнейший ход событий не только на севере, но и в целой России, ибо север получает преобладающее значение. Новый путь был намечен еще до появление монголов, и видной роли в его определении последние отнюдь не играли: ослабление родовой связи, борьба князей из-за усиления своего удела на счет других, закончившаяся поглощением всех княжеств княжеством Московским - обнаружились независимо от татарского ига;

Слив засчитан... давай до свидания.

Далее, о "возвращении к европейским корням", тот же Соловьев:

Смутная пора была тяжелым, но поучительным уроком. Она раскрыла недостатки нашего экономического быта, наше невежество, вызвала на сравнение с богатым и образованным Западом и возбудила желание умерить односторонность земледельческого быта развитием промышленным и торговым. Отсюда движение от Востока к Западу, от Азии к Европе, от степи к морю. Новый путь стал определяться еще со времен Ивана III и Ивана IV , но особенно сознательно выяснился он в XVII веке. Для России окончился период чувства и началось господство мысли; древняя история перешла в новую. Переход этот Россия совершила на два века позже, чем западноевропейские народы, но, подчиняясь тому же историческому закону, как и те. Движение к морю было вполне естественным и необходимым: тут не могло быть и мысли о каком-нибудь заимствовании или подражании. Но переход этот совершился не безболезненно: рядом с вопросом экономическим вырос и вопрос образования, а масса привыкла слепо верить в превосходство своего над чужим, фанатически отстаивая предания старины, не умея отличить духа от буквы, правды Божией от человеческой ошибки. Раздался крик: западная наука - еретическая; явился раскол. Однако необходимость науки была сознана и провозглашена торжественно; народ поднялся, готовый выступить на новый путь. Он только ждал вождя, и этот вождь явился: то был Петр Великий . Усвоение европейской цивилизации становится задачей XVIII века: при Петре усваивалась преимущественно материальная сторона, при Екатерине преобладала забота о духовном, нравственном просвещении, стремление вложить душу в приготовленное тело. То и другое дало силы пробиться к морю, воссоединить западную половину русской земли с восточной и встать в ряду европейских держав на положении равноправного и равносильного сочлена.

Изменено 27.07.2012, 20:40:38 пользователем belogvardeec

[Олег Добрый 2,391]

Окей, Пушкин для тебя не историк, приведу слова историка - Соловьева:

"Опираясь на новые свои города, суздальский князь вносил новое понятие о личной собственности как уделе, в противоположность общему родовому владению, и с большей свободой развивал свою власть. Покорив в 1169 г. Киев, Андрей Боголюбский не покинул своей земли и остался жить во Владимире - событие поворотное, от которого история приняла новых ход и начался новый порядок вещей. Возникают (только теперь!) удельные отношения: суздальский князь не только старший в роде, но и материально сильнейший; сознание этой двойной силы побуждает его требовать от младших князей безусловного повиновения - первый удар родовым отношениям: впервые обнаруживается возможность перехода родовых отношений в государственные. В последующей борьбе новых городов со старыми победили новые, и это еще сильнее подорвало начала родового строя, оказав решительное влияние на дальнейший ход событий не только на севере, но и в целой России, ибо север получает преобладающее значение. Новый путь был намечен еще до появление монголов, и видной роли в его определении последние отнюдь не играли: ослабление родовой связи, борьба князей из-за усиления своего удела на счет других, закончившаяся поглощением всех княжеств княжеством Московским - обнаружились независимо от татарского ига;

Слив засчитан... давай до свидания.

Далее, о "возвращении к европейским корням", тот же Соловьев:

Смутная пора была тяжелым, но поучительным уроком. Она раскрыла недостатки нашего экономического быта, наше невежество, вызвала на сравнение с богатым и образованным Западом и возбудила желание умерить односторонность земледельческого быта развитием промышленным и торговым. Отсюда движение от Востока к Западу, от Азии к Европе, от степи к морю. Новый путь стал определяться еще со времен Ивана III и Ивана IV , но особенно сознательно выяснился он в XVII веке. Для России окончился период чувства и началось господство мысли; древняя история перешла в новую. Переход этот Россия совершила на два века позже, чем западноевропейские народы, но, подчиняясь тому же историческому закону, как и те. Движение к морю было вполне естественным и необходимым: тут не могло быть и мысли о каком-нибудь заимствовании или подражании. Но переход этот совершился не безболезненно: рядом с вопросом экономическим вырос и вопрос образования, а масса привыкла слепо верить в превосходство своего над чужим, фанатически отстаивая предания старины, не умея отличить духа от буквы, правды Божией от человеческой ошибки. Раздался крик: западная наука - еретическая; явился раскол. Однако необходимость науки была сознана и провозглашена торжественно; народ поднялся, готовый выступить на новый путь. Он только ждал вождя, и этот вождь явился: то был Петр Великий . Усвоение европейской цивилизации становится задачей XVIII века: при Петре усваивалась преимущественно материальная сторона, при Екатерине преобладала забота о духовном, нравственном просвещении, стремление вложить душу в приготовленное тело. То и другое дало силы пробиться к морю, воссоединить западную половину русской земли с восточной и встать в ряду европейских держав на положении равноправного и равносильного сочлена.

БГ ты че шутишиь какой нафиг Сольвьев..я в акуе..

[Jwerwolf 4,546]

Эх..Джерри классный ты хлопец...Пришел к тебе татарин..семью в рабство увел..попиасл на тебя (политкоректо)..я просто с вас росеянов куею....чет вы главно недопонимаете...жалко ..вас..

Дак эта, мы тут вроде не вопрос воевать/не воевать решаем, а оцениваем последствия того, что давно уже случилось?)

Да вы чего, сговорились чтоли в мракобесии своем?

И ты, брут?)

Причины объединения Руси не в ордынском иге же! Как не понять?

Это не мракобесие, это факт. Как бы мы не откатились в экономике и культуре, политически произошло нечто другое. Монголы уничтожили старые центры объединения. Они изменили всю политику на территории Руси, понимаешь? Появились новые центры - та же Москва. Власти стали добиваться самые хитрые, а не самые смелые. Монголы, сами того не желая, укрепляли власть великого князя. Они принесли в нашу политику нечто восточнодеспотическое.

Не было бы монголов - что бы было? Андрей Боголюбский уже фактически лишил Русь единого центра, "где сижу - там и столица". Новгород клал прибор на великого князя. Галич тоже. Князья ещё и с боярами передрались. Ничего хорошего всё равно бы не вышло.

[Лукулл 6,673]

Этот центр оказался слаб и сдал позиции Польше как ни крути. Не нравится мне этот центр.

Просто Ягайло захотелось сразу на двух стульях усидеть. Мне он кстати тоже не нравится))

Так может и без нашествия наподдали бы если что?

Конечно, но расклад был бы иным. То есть без Москвы - Московского Княжества - Российской Империи.

Андрей Боголюбский уже фактически лишил Русь единого центра, "где сижу - там и столица".

И при этому закатывал такие мероприятия по уменьшению численности населения каким и некоторые монголо-татары позавидовали.

Изменено 27.07.2012, 20:45:13 пользователем Лукулл

[Олег Добрый 2,391]

Эх как за ясныТерек ..да за широки берег....ехали козаки 40тысч лошадей

[belogvardeec 19,208]

Это не мракобесие, это факт. Как бы мы не откатились в экономике и культуре, политически произошло нечто другое. Монголы уничтожили старые центры объединения. Они изменили всю политику на территории Руси, понимаешь? Появились новые центры - та же Москва. Власти стали добиваться самые хитрые, а не самые смелые. Монголы, сами того не желая, укрепляли власть великого князя. Они принесли в нашу политику нечто восточнодеспотическое.

Не было бы монголов - что бы было? Андрей Боголюбский уже фактически лишил Русь единого центра, "где сижу - там и столица". Новгород клал прибор на великого князя. Галич тоже. Князья ещё и с боярами передрались. Ничего хорошего всё равно бы не вышло.

Это чушь.

Еще раз читаем цитату историка, а не оценочные суждения полуобразованных демагогов:

"Опираясь на новые свои города, суздальский князь вносил новое понятие о личной собственности как уделе, в противоположность общему родовому владению, и с большей свободой развивал свою власть. Покорив в 1169 г. Киев, Андрей Боголюбский не покинул своей земли и остался жить во Владимире - событие поворотное, от которого история приняла новых ход и начался новый порядок вещей. Возникают (только теперь!) удельные отношения: суздальский князь не только старший в роде, но и материально сильнейший; сознание этой двойной силы побуждает его требовать от младших князей безусловного повиновения - первый удар родовым отношениям: впервые обнаруживается возможность перехода родовых отношений в государственные. В последующей борьбе новых городов со старыми победили новые, и это еще сильнее подорвало начала родового строя, оказав решительное влияние на дальнейший ход событий не только на севере, но и в целой России, ибо север получает преобладающее значение. Новый путь был намечен еще до появление монголов, и видной роли в его определении последние отнюдь не играли: ослабление родовой связи, борьба князей из-за усиления своего удела на счет других, закончившаяся поглощением всех княжеств княжеством Московским - обнаружились независимо от татарского ига;

т.е. предпосылки к объединению появились до монгол. Вот это факт.

Изменено 27.07.2012, 20:52:06 пользователем belogvardeec

[Олег Добрый 2,391]

ВОТ И Я О ЧЕМ , ЛИБО ДЕРИТЬЕСЬ ЗА СВОБОДУ,,ЛИБО ДЕЛАЙТЕ КРАСИВЫЕ РОЖИ,,,КОГДА ВЫ ДОЗРЕЕТЕ ДО СВОБОДЫ,,япродолжу беседу..

[Олег Добрый 2,391]

Просто Ягайло захотелось сразу на двух стульях усидеть. Мне он кстати тоже не нравится))

Замечательный государь....хотя мне тоже не нравится..

Мой Государь Витовт ..который зубра на скаку убивал..а не не эти ваши малохольные цари российские..

Изменено 27.07.2012, 21:01:47 пользователем Олег Добрый

[Олег Добрый 2,391]

П

И при этому закатывал такие мероприятия по уменьшению численности населения каким и некоторые монголо-татары позавидовали.

Боголюбский был метис наполовину не?))

[Лукулл 6,673]

Окей, Пушкин для тебя не историк, приведу слова историка - Соловьева:

Ну не нравится историк Карамзин, добавлю историка Ключевского.

Влияние татарского ига.Нажмите здесь!

 Прежде всего татары стали в отношение к порабощенной ими Руси, устранявшее или облегчавшее многие затруднения, какие создавали себе и своей стране северно-русские князья. Ордынские ханы не навязывали Руси каких-либо своих порядков, довольствуясь данью, даже плохо вникали в порядок, там действовавший. Да и трудно было вникнуть в него, потому что в отношениях между тамошними князьями нельзя было усмотреть никакого порядка. С этой стороны верхневолжские Всеволодовичи стояли гораздо ниже своих предков, днепровских Ярославичей. У тех мелькали в головах хоть шаткие идеи старшинства и земского долга; эти идеи иногда направляли их отношения и сообщали им хотя бы тень права. Всеволодовичи XIII в. в большинстве плохо помнили старое родовое и земское предание и еще меньше чтили его, были свободны от чувства родства и общественного долга. Юрий московский в Орде возмутил даже татар своим родственным бесчувствием при виде изуродованного трупа Михаила тверского, валявшегося нагим у палатки. В опустошенном общественном сознании оставалось место только инстинктам самосохранения и захвата. Только образ Александра Невского несколько прикрывал ужас одичания и братского озлобления, слишком часто прорывавшегося в среде русских правителей, родных или двоюродных братьев, дядей и племянников. Если бы они были предоставлены вполне самим себе, они разнесли бы свою Русь на бессвязные, вечно враждующие между собою удельные лоскутья. Но княжества тогдашней Северной Руси были не самостоятельные владения, а даннические «улусы» татар; их князья звались холопами «вольного царя», как величали у нас ордынского хана. Власть этого хана давала хотя призрак единства мельчавшим и взаимно отчуждавшимся вотчинным углам русских князей. Правда, и в волжском Сарае напрасно было искать права. Великокняжеский владимирский стол был там предметом торга и переторжки; покупной ханский ярлык покрывал всякую неправду. Но обижаемый не всегда тотчас хватался за оружие, а ехал искать защиты у хана, и не всегда безуспешно. Гроза ханского гнева сдерживала забияк; милостью, т. е. произволом, хана не раз предупреждалась или останавливалась опустошительная усобица. Власть хана была грубым татарским ножом, разрезавшим узлы, в какие умели потомки Всеволода III запутывать дела своей земли. Русские летописцы не напрасно называли поганых агарян батогом божиим, вразумляющим грешников, чтобы привести их на путь покаяния. Всех удачнее пользовались этим батогом великие князья московские против своей братии. Особенно явственно обнаружилось это во время единственной московской усобицы, разыгравшейся в княжение Василия Темного. Эта усобица произошла вследствие притязания князя Юрия галицкого, дяди Василиева, занять великокняжеский стол мимо племянника. Этот дядя, опираясь на свое старшинство и ссылаясь на духовную своего отца, Димитрия Донского, не хотел признать старшим десятилетнего племянника и в 1431 г. поехал в Орду тягаться с ним. Успех Юрьева притязания перенес бы великое княжение в другую линию московского княжеского дома, расстроил бы порядки, заводившиеся Москвой целое столетие, и грозил бесконечной усобицей. Хан рассек узел: отуманенный льстиво-насмешливою речью ловкого московского боярина Всеволожского, доказывавшего, что источник права - его ханская милость, а не старые летописцы и не мертвые грамоты (т. е. духовная Донского), хан решил дело в пользу Василия. [Cкрыть]

Слив засчитан... давай до свидания.

Ага, спасибо что слился. Бывай, учи матчасть.

Изменено 27.07.2012, 21:11:36 пользователем Лукулл

[Олег Добрый 2,391]

А Вобще Андрей Боголюбский упустил сцуко момент...как всегда в Россее бояри..траванули.. это просто судьба...таких эпизодов десятки...

НЕНЕ богом избранный народ это россеяне...госпоодь забил на евреев...творцы ему интересне..

Изменено 10.06.2020, 18:32:10 пользователем Shkiv
брань удалена

[Лукулл 6,673]

Боголюбский был метис наполовину не?)

Мама из половцев.

[Олег Добрый 2,391]

Мама из половцев.

Эт я помню..

[Олег Добрый 2,391]

Мама из половцев.

Дитя неродившегося народа..да и Джебе по зубам дали...а там глядишь и Бату не сунулся...

[Falconette 5,481]

Олег, ты допьешься когда-нить, ради Бога пойди поспи и успокойся.