2 века русской истории

[lavpaber 5,411]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

В русской истории есть всего лишь 227 лет. С 1690 по 1917 годы. Штука, впрочем, в том, что величие этих двухсот лет таково, что больше нам ничего и не надо. В 200 лет уместилось все: и война со всей Европой, и покорение Америки, и казаки при дворе персидского шаха, и русские кварталы в Китае, и даже авантюры в Африке и Латинской Америке. Мировая культура? Мировая экспансия? Мировое величие? Жандарм Европы? Последняя великая империя Старого Порядка? Что такое Россия до 1690-го года? Скучная полуазиатская окраина Европы, "еще одна Польша или Румыния". Что такое Россия после 1917-го года? Скучная типовая тоталитарная империя, которых затем налепят по всему миру как печенюшек по одной форме, от Китая до простигосподи Ливии.

В советском периоде нет ничего уникального или интересного - от Кубы до Камбоджи коммунизм везде выглядит одинаково. В московском периоде нет ничего уникального или интересного - от Польши до Венгрии с Грецией периферийные европейские царства, подвергнувшиеся оккупации азиатами, выглядят одинаково. "Татаро-османское иго" и т.п.

А вот имперский период... это да. Страшное дело. В мире было всего три Великих Континентальных Империи: Священная Римская, Османская и Российская. Священная Римская, вобравшая в себя всю мудростью и традицию Европы, проявилась сначала в Испанской империи (золотой век которой пришелся на время правления Габсбургов), затем в Австрийской (снова Габсбурги) и, наконец, Германской. Османы, пожрав Византию, вобрали в себя весь ее государственный опыт, историю, мудрость, выстроив свою государственность на плечах мертвых титанов Античности.

И лишь Российская Империя возникла по сути сама собой (несмотря на все сказки про "Третий Рим" - понятно, что полтора греческих монаха, дошедших до Руси, несравнимы со всей греческой цивилизацией, доставшейся туркам), грандиозное государственное строение проросло в непроходимых русских лесах и болотах одним лишь гением русского народа, у нас не было ни тысячелетней мудрости Габсбургов и архивов Рима, ни тысячелетней мудрости Византии и архивов Константинополя, у нас лишь была русская наглость, русское упорство и русский гений. И мы их сделали. Мы сделали всех их, и Габсбургов, и Османов, и Бурбонов, и итальянцев, и греков, и китайцев, и пруссаков, и всех, всех, всех.

И это настоящее чудо. И это то воплощение русской уникальности, русского гения, русского таланта, равного которому больше не было, нет и не будет. И эти 200 лет, 200 лет чуда, рассвета, нового центра силы, разгорающегося на месте очередной большой "польши" - то, что стоит больше всего любить, ценить и изучать в русской истории, наша судьба, наш рок, наша слава.

Что самое крутое - проиграв в XX веке все и вся (у нас сейчас границы середины XVII века, если кто не заметил - до Переяславской рады, присоединившей Украину, это 1654 год), мы с вами - вот конкретно мы, вы и я - получили невероятный шанс повторить Русское Чудо, восстановив нашу государственность и вновь создав центр силы на месте умирающей постсоветской страны, каковой сейчас является Российская Федерация.

Действительно ли русский народ самый смелый, самый сильный и самый талантливый во всем мире? Сможем ли мы второй раз за 300 лет посреди дерьма, грязи, дикости и запустения сотворить Государственное Чудо, вновь поразив весь мир величием и дерзостью нашего государственного труда? Или же тот случай с Петром лишь удача, случайность, а на самом деле мы типичные восточноевропейские бездари и наша судьба - гнаться за уровнем жизни Польши, в ожесточенном соревновании с румынами и белорусами?

Это решать нам с вами, причем решать скоро - после неизбежного падения путинщины вопрос о путях развития страны, о русском таланте и русской славе из теоретических потрынделок* станет предельно практическим. Если, конечно, в нас еще остался тот Страшный Русский Гений, то огненное желание, что гнало наших предков через снега Сибири к Океану и через Океан - к снегам Аляски. Если мы - народ Петра и Екатерины, а не народ Брежнева и Путина.

Все это выяснится в течении ближайших 10 лет. Готовьтесь.

* убрал мат

Изменено 21.07.2012, 19:37:02 пользователем lavpaber

[Лукулл 6,673]

Почему же? Я прекрасно понимаю, что это хорошая почва для политических спекуляций, чем собственно многие и пользуются вынося русских за рамки этой цивилизации. Т.е, вынося русских за рамки западной цивилизации, эти махинаторы получается ставят Россию вообще вне Европы навроде унтерменшей не имеющих право на европейскую культуру и т.д. Когда мы знаем, что Россия и русский народ это неотемлимая составляющая часть европейской культуры.

Я и говорю - ты привязываешь русских как какой то довесок к пресловутой "западной цивилизации" которой они якобы должны соотвествовать. Забывая о том, что европейская культура складывалась и складывается из совокупности культур различных народов географически входящих в Европу. В том числе и русского народа.

Разве ты слышал от меня что-нибудь подобное?

Ты регулярно напоминаешь нам о "цивилизаторской роли" различных завоевателей с Запада и русских идиотах, которые не поняли своего счастья. Вспомни твой сабж о Невском например.

Да где? Почитай выше - я наоборот написал, что русский народ это самобытный народ, такой же как самобытный английский, французский, шведский и т.п. Либо вы меня не читаете, либо понимаете как вам вздумается.

Ты себя еще раз перечитай.

Ну и какие я достижения русского народа отрицал?

Например:

П.С. меня тошнит от допетровской России. Все эти бояре, бороды, православие головного мозга, длиннополые одежды, преклонение перед Ордой и т.п. противопоставление себя западу, темнота и мрак.

неудивительно, что такую Россию имели все кто мог и поляки и татарские ханы и шведы и т.п.

Пример-с.

А вот тут Лукулл ты дико загоняешь чего-то.

Загоняют член в очко, а я излагаю точку зрения.

Современный Египет - государство завоеванное арабами и ими переваренное в течении полутора тысяч лет. Никто там себя не считает наследником египтян строивших пирамиды.

Еще как считают, это просто ты не в курсе, даже вопрос о том, кем считать нынешних египтян остается открытым. В остальном все зависит только от религиозного фанатизма отдельного египтянина.

Да причем тут акведуки? Разве в них дело? Омг. Дело в общем наследии, помимо акведуков до фига чего сохранилось и не только материального. К тому же 830-й год, сказал блин. Это ж темные века Европы.

А чем ты видишь наследие? Реально мода на все древнеримское пошла только со времен Ренессанса. До этого обходились без него, за исключением отправления религиозных обрядов на латыни. И то, зачастую за пределами Италии классическая латынь была уделом высокообразованных священников старшего ранга. Остальные довольствовались заученными назубок текстами.

К тому же условная периодизация истории на «Древний мир — Средние века — Новое Время» никакого значения не имеет для неевропейских обществ. Ответьте на вопрос - а для России? Я считаю, что имеет.

У них другая переодизация. Свой Древний Мир, свои Средние Века, свое Новое Время. Для России нормально европейское, потому что Россия часть Европе и органично развивалась вместе с ней. Это просто ты лично считаешь, будто до Петра Россия была оторванным мутным и темным царством ничего общего с остальной Европой не имеющим. Это большое заблуждение навязаное и усиленно пропагандируемое русофобами. Специфика развития России это результат ее территориального размещения и сложившихся исторчиеских предпосылок. Такая же специфика у Греции, у Испании, да и Франция занявшая лидирующие позиции сейчас до XV-го века уступала Италии как культурному центру Европы соперничавшему с Византией до ее падения.

Изменено 25.07.2012, 20:09:32 пользователем Лукулл

[belogvardeec 19,208]

Я и говорю - ты привязываешь русских как какой то довесок к пресловутой "западной цивилизации" которой они якобы должны соотвествовать. Забывая о том, что европейская культура складывалась и складывается из совокупности культур различных народов географически входящих в Европу. В том числе и русского народа.

Разумеется это так - европейская культура складывалась и складывается из совокупности культур различных народов географически входящих в Европу. В том числе и русского народа. Но не только по географическому признаку это раз. во-вторых, если уж люди делят на запад и восток и говорят "западная цивилизация", то имеют ввиду общеевропейскую, т.е. народы европейского культурного поля. Разница между европейской культурой и азиатской тебе надеюсь понятна? Между европейцами и азиатами? Так вот русских иной раз пытаются представить нечто средним между западом и востоком, какой то особой цивилизацией, а это не так. Тут либо мы европейцы либо азиаты. Если мы европейцы то являемся частью западной цивилизации, все просто. Ну и исторически если посмотреть в каком культурном поле развивалась Россия, по каким канонам жила и т.п. Если посмотреть то можно прекрасно убедиться, что азия-с от России по культуре, менталитету, истории и тысячам других признаков бесконечно далека и мы всецело принадлежим европейскому культурному полю. Называй это довесок, хоть как, я предпочитаю - составляющая часть. Собственно термин "запад" широко стали педалировать во времена СССР, т.к СССР сформировал блок в вост. Европе который жил по другим правилам нежели в западной. Тут и пошло такое жесткое отделение. Но до этого Россия безусловно была частью западного мира, что тождественно частью европейского мира, по культуре, искусству, истории, миропониманию, архитектуре, да какой аспект ни взять везде. В который раз прошу - привидите отличия русских и России от Европы, от того что вы понимаете под западной цивилизацией, такие чтобы можно было сказать - да, отличия столь существенны, что действительно русские это отдельная цивилизация и культура не имеющая ничего общего с западной.

В чем же проблема?

Ты регулярно напоминаешь нам о "цивилизаторской роли" различных завоевателей с Запада и русских идиотах, которые не поняли своего счастья. Вспомни твой сабж о Невском например.

Напомни где там цивилизаторская роль завоевателей? В чем?

Например:

Пример-с.

Ну и где в этом примере я отрицаю, по твоим словам, достижения русского народа? Какие достижения я отрицал?

А чем ты видишь наследие? Реально мода на все древнеримское пошла только со времен Ренессанса. До этого обходились без него, за исключением отправления религиозных обрядов на латыни. И то, зачастую за пределами Италии классическая латынь была уделом высокообразованных священников старшего ранга. Остальные довольствовались заученными назубок текстами.

Необразованность крестьян в Европе не умеющих читать ни о чем не говорит.

Вот несколько фактов наследия:

…Романизация (культурная стандартизация на римский манер) древнего мира привела к тому, что почти все европейские языки имеют в своей основе латынь. И до сих пор этот умерший язык ушедшей цивилизации используется некоторыми профессиональными и научными сообществами с той же целью стандартизации, то есть создания единого смыслового поля. Латынь обеспечивает взаимопонимание медиков, биологов, геологов, химиков разных стран.

…Вся современная гражданская юриспруденция имеет в своей основе римское право. Знаменитый наполеоновский кодекс, который прославил Бонапарта не меньше, чем наполеоновские войны, на 60 % повторял римские кодексы.

…До появления ракетных войск все армии мира были в той или иной мере слепком с древнеримской манипулярной армии – с основной тактической единицей в виде батальона.

…Почти все крупные современные города Европы были основаны римлянами. Париж, Лондон, Будапешт, Вена, Белград, Орлеан, София, Милан, Турин, Берн… – все это бывшие римские поселения.

С точки зрения доктора экономических наук Владислава Иноземцева, те экономические и культурные механизмы, которые наработала Римская империя, попали в дикую Европу, как дрожжи в тесто. Да, действительно, отмечает исследователь, после падения Рима в Европе наступила темная эпоха Средневековья. Но ее темное спокойствие было подобно спокойствию теста, в котором растворили ложку закваски. Казалось бы, вот только что у нас была целая ложка активного материала. И где она? Растворена, поглощена огромным массивом сырого теста. Но поглощена не безвозвратно! Через какое-то «мертвое» время тесто взойдет и начнет переть из кастрюли со страшной силой. Так выперла во все стороны из Европы европейская цивилизация, захватив своим «тестом» почти всю планету.

Россия часть Европе и органично развивалась вместе с ней.

Ну хоть это ты признаешь, уже прогресс. Дело осталось за малым.)

Это просто ты лично считаешь, будто до Петра Россия была оторванным мутным и темным царством ничего общего с остальной Европой не имеющим

Я говорил про ордынское иго и про ордынское наследие, а ты вот как понял мои слова.... однако... Изменено 25.07.2012, 20:43:10 пользователем belogvardeec

[Олег Добрый 2,391]

…Романизация (культурная стандартизация на римский манер) древнего мира привела к тому, что почти все европейские языки имеют в своей основе латынь. И до сих пор этот умерший язык ушедшей цивилизации используется некоторыми профессиональными и научными сообществами с той же целью стандартизации, то есть создания единого смыслового поля. Латынь обеспечивает взаимопонимание медиков, биологов, геологов, химиков разных стран.

Традиция же..мир был един..а тут вдруг..нужно.же было как то договариваться.. универсальный набор слов знакомый каждому племени..не более..

…Вся современная гражданская юриспруденция имеет в своей основе римское право. Знаменитый наполеоновский кодекс, который прославил Бонапарта не меньше, чем наполеоновские войны, на 60 % повторял римские кодексы.

Хз не юрист..но что то мне подсказывает что тут подвох, особенно в расчете процентов))

…До появления ракетных войск все армии мира были в той или иной мере слепком с древнеримской манипулярной армии – с основной тактической единицей в виде батальона.

имхо бред полнейший

…Почти все крупные современные города Европы были основаны римлянами. Париж, Лондон, Будапешт, Вена, Белград, Орлеан, София, Милан, Турин, Берн… – все это бывшие римские поселения.

Да, особенно Париж и Лондон))

С точки зрения доктора экономических наук Владислава Иноземцева, те экономические и культурные механизмы, которые наработала Римская империя, попали в дикую Европу, как дрожжи в тесто. Да, действительно, отмечает исследователь, после падения Рима в Европе наступила темная эпоха Средневековья. Но ее темное спокойствие было подобно спокойствию теста, в котором растворили ложку закваски. Казалось бы, вот только что у нас была целая ложка активного материала. И где она? Растворена, поглощена огромным массивом сырого теста. Но поглощена не безвозвратно! Через какое-то «мертвое» время тесто взойдет и начнет переть из кастрюли со страшной силой. Так выперла во все стороны из Европы европейская цивилизация, захватив своим «тестом» почти всю планету.

Красивые словеса..ты лучше пишешь чем профессор))

[belogvardeec 19,208]

Да, особенно Париж и Лондон))

А что смешного?

[Лукулл 6,673]

Разумеется это так - европейская культура складывалась и складывается из совокупности культур различных народов географически входящих в Европу. В том числе и русского народа. Но не только по географическому признаку это раз. во-вторых, если уж люди делят на запад и восток и говорят "западная цивилизация", то имеют ввиду общеевропейскую, т.е. народы европейского культурного поля. Разница между европейской культурой и азиатской тебе надеюсь понятна? Между европейцами и азиатами? Так вот русских иной раз пытаются представить нечто средним между западом и востоком, какой то особой цивилизацией, а это не так. Тут либо мы европейцы либо азиаты.

Смотря где для тебя располагается центр цивилизации.

Собственно термин "запад" широко стали педалировать во времена СССР, т.к СССР сформировал блок в вост. Европе который жил по другим правилам нежели в западной. Тут и пошло такое жесткое отделение. Но до этого Россия безусловно была частью западного мира, что тождественно частью европейского мира, по культуре, искусству, истории, миропониманию, архитектуре, да какой аспект ни взять везде.

Открою тебе секрет, это разделение формально началось еще с 40-х годов 19-го века.

В который раз прошу - привидите отличия русских и России от Европы, от того что вы понимаете под западной цивилизацией, такие чтобы можно было сказать - да, отличия столь существенны, что действительно русские это отдельная цивилизация и культура не имеющая ничего общего с западной.

Встречный вопрос, а если она имеет элементы западной культуры и вобрала в себя элементы восточной культуры, это для тебя какая культура?

Напомни где там цивилизаторская роль завоевателей?

В том, что Невский суть предатель народа, которому надо было задружиться с немцами, которые несли на темный восток свет просвещения.

Ну и где в этом примере я отрицаю, по твоим словам, достижения русского народа? Какие достижения я отрицал?

А ты подумай. Реально подумай, без подкола, я не отмазываюсь. Ответ лежит на поверхности.

Вот несколько фактов наследия:

Факторы о которых рассуждает профессор досточно интересны и частично спорны. По сути:

1) Слияние яыков это результат ассимиляции. Варварские языки вобрали в себя элементы латыни, особенно в части бюрократического и юридического языка. Это нормально для покорителей и покоренных.

2) Это результат производной рецепции, а не прямого заимствования.

3) Профессор видимо не в курсе, что теория Маккиовели не была воспринята. Практически взаимосвязь между манипулярной тактикой римской армии и позднейших армий проследить нереально. С тем же успехом можно сказать, что современная структура армий выросла в XV-м веке из македонской. Которая задолго до римской была сложносоставной.

4. Это правда, но тут нет ничего удивительного. Римляне сами отнюдь не спешили разрушать покоренные города, в силу удобного географического положения оных.

Ну хоть это ты признаешь, уже прогресс.

Когда я научу тебя внимательности, можно будет считать, что свой труд на Стройке я уже закончил.

Я говорил про ордынское иго и про ордынское наследие, а ты вот как понял мои слова.... однако...

Не вижу ничего чресчур страшного в ордынском иге. На эту тему мы уже беседовали ни однократно. Аргументы про то, что ордынское иго можно в чем то счесть благом для Росии ты заметить так и не потрудился. Почему благом я уже объяснял.

Изменено 25.07.2012, 21:52:29 пользователем Лукулл

[belogvardeec 19,208]

Смотря где для тебя располагается центр цивилизации.

Какой?

Открою тебе секрет, это разделение формально началось еще с 40-х годов 19-го века.

Но мы то говорим о истории в целом!

Встречный вопрос, а если она имеет элементы западной культуры и вобрала в себя элементы восточной культуры, это для тебя какая культура?

Тут надо смотреть 2 вещи - какой была изначально и сколько вобрала. Что перевесит то и будет. Можно предположить, исходя из твоего тезиса, что Россия принадлежит к западной культуре, но вобрала некоторые элементы восточной культуры. Но я вот не пойму какие это? Про западные всё понятно, а вот восточные? Что же она вобрала такого? Или она что-то вобрала с востока такого, что перестала считаться западной? Так и западная Европа много чего переняла с востока, некоторые элементы и что? Это же по сути мало что меняет, если не сказать, что не меняет ничего. Тут надо что-то существенное.

В том, что Невский суть предатель народа, которому надо было задружиться с немцами, которые несли на темный восток свет просвещения.

Ну про свет просвещения это ты выдумал, а про то, что задружиться с немцами это да, почему бы и нет? Я считаю это лучше чем с татарами. Немцы нам были не так чужеродны как монголо-татары.

А ты подумай. Реально подумай, без подкола, я не отмазываюсь. Ответ лежит на поверхности.

Не понимаю. Ты скажи. Бороды и кафтаны? Эти чтоль достижения?) Так я их не отрицаю) просто думаю, что ничего выдающегося в них нет. Это не то чем можно было бы дорожить как культурной особенностью) Борода и заросшее лицо это атавизм, признак дикости. Он был и у германцев ранее, пока они не стали более цивилизованнее.

Не вижу ничего чресчур страшного в ордынском иге. На эту тему мы уже беседовали ни однократно. Аргументы про то, что ордынское иго можно в чем то счесть благом для Росииты заметить так и не потрудился. Почему благом я уже объяснял.

Ну вот, тут мы подходим к важному моменту и тут я с тобой принципиально не согласен. Аргументы про то, что ордынское иго можно в чем то счесть благом для России я прекрасно заметил и давно дал ответ на них. Даже не раз. Я считаю, что это абсолютная чушь и ахинея больного воображения. Половина из них подаваемая за, оказывается при ближайшем рассмотрении против. Например, некоторые заявляют - ордынское иго сплотило Русь, без них она бы не объединилась. Этот аргумент разбивается при логическом рассмотрении, объяснял уже не раз. Ордынское иго наоборот отдалило час объединения русских земель. Это и ежу понятно, но нет выдумывают же) Ханы поддерживали междуусобицы между князьями, а не объединяли их. Ну также и любой аргумент. Какая польза вообще от ига? Это просто ппц. Это настолько дикая чушь, что только ради троллинга и использовать можно в споре. Я просто не представляю как всерьез обсуждать такое.

Кстати, о Невском, уж если выбирать из 2 зол меньшее - немцев или монголо-татар лучше было прогнуться под немцев и латинян, нежели под татар. Как показала история. Но Невский решил сдать Русь монголам, чужеродным дикарям, чем обрек русские земли на отставание от остальной Европы. К тому же Южная и югозападная Русь была потеряна на многие годы. Вот такую пользу сослужила орда-объединительница. И этот человек учился в советской школе. Неужели и тогда такое преподавали, что мол иго было благом для Руси? Сомневаюсь. Это сегодня истороическое мракобесие достигло таких масштабов, что выдвигаются даже такие теории, которые и обсуждать тошно в приличном обществе.

Изменено 25.07.2012, 23:00:03 пользователем belogvardeec

[Falconette 5,481]

О да, БГ, ведь если бы мы прогнулись под немцев, Русь бы приняла католичество, а для тебя слаще радости нет Ты только учти, политический стратег, что немцев-то мы смогли победить, а вот Орда бы сожрала нас, и не подавилась, да и немцами твоими бы закусила. А благодаря Александру не преследовалась ни русская культура, ни русская религия. По крайней мере до установление в Орде ислама, а это почти целый век.

Изменено 26.07.2012, 07:44:46 пользователем Falconette

[Белый Волк 2,067]

О да, БГ, ведь если бы мы прогнулись под немцев, Русь бы приняла католичество, а для тебя слаще радости нет

Ну почему, у этого пути развития были явные преимущества.

Ты только учти, политический стратег, что немцев-то мы смогли победить, а вот Орда бы сожрала нас, и не подавилась, да и немцами твоими бы закусила.

Не закусила бы. Много ль Орда захватила городов в Европе? Каменное строительство решает, брать замки и укреплённые города со стенами стоить таких потерь, что Орда быстро бы кончилась. Надо было к нам зазвать немецких и итальянских архитекторов и, опираясь на каменные цитадели, войну повести. Опять же, на богоугодное дело защиты русских католиков от мерзких восточных варваров откликнулось бы не мало европейских рыцарей.

А благодаря Александру

Коллаборационисту, чего уж там...

не преследовалась ни русская культура, ни русская религия.

Какая такая русская религия? Чем византийство лучше латынства? Вот в упор не вижу.

Изменено 26.07.2012, 08:46:41 пользователем Белый Волк

[Bernadotte 610]

Какая такая русская религия? Чем византийство хуже латынства? Вот в упор не вижу.

Ислам - вот лучший выбор в то время, куда там до него всяким дремучим христианствам)

Изменено 26.07.2012, 08:33:15 пользователем Bernadotte

[Белый Волк 2,067]

Ислам - вот лучший выбор в то время, куда там до него всяким дремучим христианствам)

Ислам как был религией упоротых чурок, так и остался.

[Ермак 1,904]

Не закусила бы. Много ль Орда захватила городов в Европе? Каменное строительство решает, брать замки и укреплённые города со стенами стоить таких потерь, что Орда быстро бы кончилась. Надо было к нам зазвать немецких и итальянских архитекторов и, опираясь на каменные цитадели, войну повести. Опять же, на богоугодное дело защиты русских католиков от мерзких восточных варваров откликнулось бы не мало европейских рыцарей.

Расскажи это китайцам. Или у них по твоему каменного строительства не было? Только глинобитное, ага.

Орда в те времена разрослась до таких пределов, что расширяться дальше без дробления было невозможно. Это сейчас с современными средствами связи и транспортом можно держать под контролем целые континенты.

[Ouwen 6,165]

Западная цивилизация начала образовываться не ранее 8 века, а может и позже. Центром ее консолидации были страны Империи Каролингов. Потом постепенно в орбиту втянулась Англия (окончательно с нормандским завоеванием), Испания, западно-славянские страны и Скандинавия.

До России этот процесс походу и не дошел, несмотря на некоторые попытки "вестернизации". О каком "возвращении" в Европу при Петре можно говорить, если ни Русь, ни Россия, до Петра в орбиту западной цивилизации никогда не входили.

С момента завоевания варварами Европы и до самых Каролингов - на Западе творилась полная Жэ, и говорить о какой то "западной цивилизации" в то время просто смешно. Никакой актуальной "цивилизации" на Западе Европы просто не было, а была варварская Опа мира.

Еще смешнее относить к этой несуществующей на тот момент "западной цивилизации" Византию, которая по тем временам во всех отношениях стояла выше Западной Европы, и не на 1 голову выше.

Так пусть наши вестернисты ответят, когда это Восток успел "слится" с Западом в 1 цивилизацию. В какой такой период?

Подробнее плиз.

Изменено 26.07.2012, 09:37:02 пользователем Ouwen

[Ермак 1,904]

Оувен я боюсь за БГ ты бы писал дозированно, а то мало ли что...

Почему Русь выбрала Византию, а не Рим? Ответ прост. В то время Византия была культурным центром известного мира. Западной цивилизации как таковой еще не было. Был конгломерат варварских народов неожиданно для себя открывших римскую цивилизацию.

[Олег Добрый 2,391]

Ислам как был религией упоротых чурок, так и остался.

Фу..как нехорошо выражаешся..

Да чурки может упоротые, а ислам то причем? Я конечно дико заблуждаюсь но ислам одна из ведущих религий твоей(заметь не моей страны)).

[Bernadotte 610]

Ислам как был религией упоротых чурок, так и остался.

Конечно, куда там упоротим арабам со своей математикой до просвещенных христиан с кострами для человеческих жертвоприношений и костнодробильными приспособлениями для очищения духа от нечистого))

Изменено 26.07.2012, 10:02:07 пользователем Bernadotte

[Kenzon 906]

упоротим арабам со своей математикой

Зная БВ то наверняка речь пойдет о том что их математику придумали арии.

[Bernadotte 610]

Зная БВ то наверняка речь пойдет о том что их математику придумали арии.

Заслали шпионами в арабский мир, пожертвовав собственным развитием)) Магомет тоже был арием, а как иначе. Арабы бы такого не смогли провернуть сами, ума бы не хватило.

[Falconette 5,481]

А зачем БВ что-то доказывать - арабы расовые европеиоды, араба от итальянца или грека можно отличить с большим трудом.

P.S. БВ, называть Александра Невского коллаборационистом по крайней мере неоправдательно - коллаборационисты врагов со своей Родины не выгоняют, а наоборот примечают. Врагом Александра были немцы, а Орда на русские земли пришла еще когда он был совсем ребенком и при нем на Русь не набегала. Так что кто ему был врагом и кому он коллаборировал? Миротворец, дипломат - это да. А вот "власовства" за ним я не вижу.

Изменено 26.07.2012, 10:45:07 пользователем Falconette

[Белый Волк 2,067]

Конечно, куда там упоротим арабам со своей математикой до просвещенных христиан с кострами для человеческих жертвоприношений и костнодробильными приспособлениями для очищения духа от нечистого))

Сборник штампов, простите великодушно. Вся "арабская" наука состояла из сочинений персов, греков, индусов и сирийцев. На заре становления ислама первые халифы были терпимы, потому что править-то им приходилось населением, в котором христиане и зороастрийцы составляли подавляющее большинство. Как только положение арабов упрочилось — научному развитию в тех местах почему-то пришёл северный пушной зверёк. Ну не умеют чурки-мусульмане развивать цивилизацию, и что тут поделаешь. До начала арабо-исламской экспансии Северная Африка была цивилизованным краем, житницей Средиземноморья, Александрия — одним из крупнейших европейских (хотя географически вне Европы) центров. Теперь это край, где живут дикари, которые не изобретают ничего. А ведь, казалось бы, всё тот же ислам, но...

А инквизицию Вы вообще себе слабо представляете. Почитайте по предмету что-нибудь. Кроме советских учебников истории, где было принято бороться с проклятым католичеством, конечно.

Зная БВ то наверняка речь пойдет о том что их математику придумали арии.

Пифагор, Евклид, Архимед, Диофант, Аполлоний — кто из них араб? Может быть, Ариабхата говорил по-арабски? Или, может, арабом был перс и сын зороастрийского жреца аль-Хорезми?

Фу..как нехорошо выражаешся..

Да чурки может упоротые, а ислам то причем? Я конечно дико заблуждаюсь но ислам одна из ведущих религий твоей(заметь не моей страны)).

Ммм...то, что ислам исповедуется частью населения РФ, должно как-то повысить моё мнение об этой религии? Простите, не нравится она мне И не просто из некоего каприза, скажем так.

Изменено 26.07.2012, 10:59:27 пользователем Белый Волк

[Ouwen 6,165]

Почему Русь выбрала Византию, а не Рим? Ответ прост. В то время Византия была культурным центром известного мира. Западной цивилизации как таковой еще не было. Был конгломерат варварских народов неожиданно для себя открывших римскую цивилизацию.

Вдвойне забавно еще и то что западные "наследники римлян" (по версии БГ) во времена крещения Руси только начали знакомится с римским и греческим инаследием, причем через Византию. Точнее через ее захваченные южноитальянские провинции.

До этого у "наследников римлян" с римским наследием было как то хреновато. Древнегреческих философов "цивилизованные" жители Запада читали в переводе с арабской ("чурковской" ) адаптации.

Поэтому собственно вопрос почему именно Византия, а не католический Рмм - можно и не задавать. Он настолько очевиден.

Изменено 26.07.2012, 12:00:30 пользователем Ouwen