Разговор с патриотами

[Д. Зыкин 170]

Петиции и письма к царю от народа,

И про это я здесь писал. Ничему оранжевые события не научили? Как делаются эти "письма из народа", как горстка людей, вышедшая на плащадь, показываются в виде всего народа и так далее. А главное даже не это, вы всерьез думаете, что народ знал о том, сколько и кому Россия выплачивает по долгам?

[Frank 23]

А, ну вы-то наверно были. После войны "правду" писать не только не разрешали, но и немного заставляли. В 90-е на нас столько "правды" о "поганом совке" вылилось.

Правда рано или поздно всплывает, смиритесь с этим. Что СССР, что РИ, не были Эдемом. Но писать то что пишет Зыкин, это просто не уважение к нашей стране и истории.

[Falconette 5,481]

Хм. Аналогичное неуважение к своей истории - писать, каким говном был "гнилой совок" и "поганый царизм", не?

[belogvardeec 19,506]

Почему никто не поддержал СССР в 1991 году, а буквально через 4 года после его распада почти полстраны голосовало за Зюганова?

Что? Неужели историю творят массы? Да и объясняется это легко. Сов. власть всем надоела, включая сами верхи во многом. А уровень жизни народа резко упал после падения сов. власти, предприятия разорились, закрылись, возникла безработица и т.п. страна развалилась. Это не то, что ожидал народа после свержения коммунистов. Поэтому он и проголосовал потом за Зюганова.

[Д. Зыкин 170]

Что? Неужели историю творят массы?

про голосование через 4 года я сказал не как доказательство того что массы творят историю. а как то, что люди пеерсматривают свою точку зрения, причем очень быстро. Вы умудрились не понять, этот мой простой тезис.

"Да и объясняется это легко. Сов. власть всем надоела, включая сами верхи во многом. "

прошло 4 года и быстро перестали считать социализм надоевшим. Вот и с царизмом так. Решили, что пришло время для России перейти к республике, мол царизм не нужен, мол это тормоз развития. Мол и с царем Россия показывает выдающиеся результаты, а без царя будет еще лучше. Да к тому же целый ряд людей метил на трон Николая, чтобы самими царями стать, а ряд ключевых людей считали, что аристократии без царя будет намного лучше - ведь никого над ними не будет. И так далее и так далее. Доигрались.

[Frank 23]

Хм. Аналогичное неуважение к своей истории - писать, каким говном был "гнилой совок" и "поганый царизм", не?

Я где то это писал? Я опираюсь на исторические факты, а те кто их оспаривает выглядят крайне глупо, даже не предоставляют этому никаких доказательств.

[belogvardeec 19,506]

прошло 4 года и быстро перестали считать социализм надоевшим. Вот и с царизмом так. Решили, что пришло время для России перейти к республике, мол царизм не нужен, мол это тормоз развития. Мол и с царем Россия показывает выдающиеся результаты, а без царя будет еще лучше. Да к тому же целый ряд людей метил на трон Николая, чтобы самими царями стать, а ряд ключевых людей считали, что аристократии без царя будет намного лучше - ведь никого над ними не будет. И так далее и так далее. Доигрались.

Как же ситуация напоминает нынешнюю с Путиным

[Д. Зыкин 170]

Как же ситуация напоминает нынешнюю с Путиным

Не напоминает. Россия при Путине не развивается гигансткими темпами как Россия Николая II.

[Толстый 4,303]

Как же ситуация напоминает нынешнюю с Путиным

А это вообще нормальная ситуация. Еще Ленин говорил про то, что у каждой революции есть свой термидор. У нас это Путин, к примеру.

[Д. Зыкин 170]

Я опираюсь на исторические факты, а те кто их оспаривает выглядят крайне глупо, даже не предоставляют этому никаких доказательств.

Исторические факты почерпнуты из советских книжек для советских детей.

[Falconette 5,481]

А это вообще нормальная ситуация. Еще Ленин говорил про то, что у каждой революции есть свой термидор. У нас это Путин, к примеру.

Нормально, у Ленина это был Сталин. Все логично.

[belogvardeec 19,506]

Не напоминает. Россия при Путине не развивается гигансткими темпами как Россия Николая II.

Ну кто-то считал, что и при Николае она не развивалась.

[Ouwen 6,165]

Ага, и на Ришелье, и на Людовика 14 писали. Слабые были деятели))

Однако при Людовике 14 за такие стишки и даже не про самого короля, а про его родню, попадали на Гревскую площадь.

сомневаюсь что такая судьба постигла автора сего "пасквиля".

[Толстый 4,303]

Нормально, у Ленина это был Сталин. Все логично.

Применительно к СССР термидором был НЭП. У Сталина тоже были элементы реставрации - восстановление традиционной системы образования, военные мероприятия - но в целом он строил нечто существенно иное, чем старый режим.

[Д. Зыкин 170]

Ну кто-то считал, что и при Николае она не развивалась.

Да бросьте.

[Толстый 4,303]

Ну кто-то считал, что и при Николае она не развивалась.

Я спокойно могу доказать, что Россия путинского времени развивалась по сравнению с Николаевской просто астрономическими темпами. Эквилибристика цифрами рулит.

Изменено 19.07.2012, 11:18:25 пользователем Толстый

[Jwerwolf 4,546]

Меня кстати всегда удивляло - почему красные всю историю Советского Союза рисовали белых исключительно "царистами" и "сторонниками монархии"? Ведь достаточно было сказать, что больше половины Белого движения составляли либералы и республиканцы - и это еще один удар по царизму, признание того, что его даже "свои" не поддержали (что правда). Почему же тогда в советской школьной программе (не говоря уж про кино, книги, пьесы театральные) Колчак, Деникин и Корнилов представали монархистами?

Ну очевидно же, тогда пришлось бы рассказывать, кто такие либералы и республиканцы, откуда взялись. Окажется что существовал некий плюрализм мнений. А это весьма и весьма вредно для психики воспитанного Системой человека. А то как начнет "желать странного".

В голове у среднестатистического человека должно быть всё просто - тут наши, тут не наши. Наши прогрессивные, не наши - дикари и феодалы. Это отлично у Оруэлла подмечено:

*Нажмите здесь!

 

В прежнее время, до славной Революции, Лондон не был тем

прекрасным городом, каким мы его знаем сегодня. Это был темный,

грязный, мрачный город, и там почти все жили впроголодь, а сотни и

тысячи бедняков ходили разутыми и не имели крыши над головой.

Детям, твоим сверстникам, приходилось работать двенадцать часов в

день на жестоких хозяев; если они работали медленно, их пороли

кнутом, а питались они черствыми корками и водой. Но среди этой

ужасной нищеты стояли большие красивые дома богачей, которым

прислуживали иногда до тридцати слуг. Богачи назывались

капиталистами. Это были толстые уродливые люди со злыми лицами --

наподобие того, что изображен на следующей странице. Как видишь, на

нем длинный черный пиджак, который назывался фраком, и странная

шелковая шляпа в форме печной трубы -- так называемый цилиндр. Это

была форменная одежда капиталистов, и больше никто не смел ее

носить. Капиталистам принадлежало все на свете, а остальные люди

были их рабами. Им принадлежали вся земля, все дома, все фабрики и

все деньги. Того, кто их ослушался, бросали в тюрьму или же

выгоняли с работы, чтобы уморить голодом. Когда простой человек

разговаривал с капиталистом, он должен был пресмыкаться, кланяться,

снимать шапку и называть его "сэр". Самый главный капиталист

именовался королем и...

Он знал этот список назубок. Будут епископы с батистовыми рукавами, судьи в мантиях, отороченных горностаев, позорный столб, колодки, топчак, девятихвостая плеть, банкет у лорд-мэра, обычай целовать туфлю у папы. Было еще так называемое право первой ночи, но в детском учебнике оно, наверно, не упомянуто. По этому закону капиталист имел право спать с любой работницей своей фабрики.

[Cкрыть]

[belogvardeec 19,506]

Это отлично у Оруэлла подмечено:

Хыыы) точь-в-точь советская пропаганда)

[йцукенгшщз 2,498]

Попечалиться можно и от Прекрасного нового мира

[Д. Зыкин 170]

Кстати, Белогвардеец, а вы знаете, что Деникин приветствовал падение самодержавия и как истинный марксист, говорил, что это произошло в силу неизбежных исторических законов?