Перейти к содержимому
Strategium.ru

Колония с оплеванной историей

Д. Зыкин

Автор: Д. Зыкин
в Публицистика

Рекомендованные сообщения

Закреплено Перейти к сообщению

Недавно я зашел в муниципальную библиотеку, чтобы посмотреть, есть ли там необходимые мне книги. Пока я разговаривал с библиотекарьшей, в зал зашла группа подростков и заняла несколько рядов стульев. Мне стало интересно, что это такое, и мне ответили, что это первое заседание патриотического клуба.

Итак, патриотический клуб при библиотеке. Очень оригинально, и главное к месту.

Ну да ладно. Вскоре появился старый человек в военной форме с медалями (я даже подумал, что это участник Великой отечественной войны, настолько он был стар). Школьники его поприветствовали аплодисментами.

Но прежде чем он начал лекцию, а это была именно лекция, вступительное слово произнесла пожилая тетка, другая библиотекарьша. Типаж вы, наверное, сами себе представляете, такая классическая бабушка-книжница. Чтобы не размениваться на мелочах, она сразу завернула нечто такое, сравнимое с известной речью Остапа Бендера: дебют – это квазиунофантазия. Я не шучу, она говорила примерно так: «патриотическое воспитание – это акт духовного самовыражения…» и все в таком вот духе, а слушают ее, напоминаю, современные подростки-школьники, как позже выяснилось, девятого класса.

После выступил дедушка-военный. Свой рассказ он начал с подвига…ГАСТЕЛЛО! В это время та библиотекарьша, которая мне выдавала книги, предложила мне остаться и послушать! Я ей ответил, что я такие вещи слышал уже очень много лет назад, и знаю абсолютно каждое слово, которое дедушка скажет.

Итак, сделано все, чтобы патриотизм вызывал у людей отвращение. Начнем с того, что для подростка само слово «воспитание», обращенное к нему же, вызывает чудовищную ненависть. Шестнадцатилетний человек, убежден, что он уже взрослый, но временно и несправедливо пораженный в правах. Для него, слово «воспитание» намертво сцеплено с детьми. Сказать подростку «воспитание», значит понизить его статус до детского, и это очевидное унижение. Уже по одной этой причине само понятие «патриотическое воспитание молодежи» создает стену между «воспитателями» и этой самой молодежью. Тем не менее, на этом заседании патриотического клуба термин «патриотическое воспитание» использовали постоянно, и как вы догадываетесь, это говорили пожилые "воспитатели".

Теперь перейдем к подвигу Гастелло. Скажу прямо, еще, когда я был школьником, а это было давно, от этого подвига детей тошнило. История про горящий самолет, направленный на колонну врага, достала всех потому что превратилась в до предела избитый и затертый клише. Причем и рассказывали об этом подвиге не просто одно и тоже, а дословно одно и тоже, как будто (хотя почему, как?) по утвержденной сверху инструкции. Эта казенщина профанировала, в конце концов, и сам подвиг.

То же самое относится не только к подвигу Гастелло. Советская пропаганда для «патриотического воспитания» отобрала горсточку героев и долбила одно и тоже десятками лет. Это Гастелло, Марат Казей, Матросов, Космодемьянская, Егоров и Кантария (так вместе и шли), Маресьев, коллектив панфиловцев и … и в общем то и всё! Понятное дело, что интересующиеся историей знали гораздо больше имен, но я говорю о тех, кто был известен широким массам. Короче, в ротацию взяли лишь единицы, и они надоели.

Так вот, уже 20 лет как нет Советского Союза, а подросткам рассказывают все те же агитки, которые осточертели еще их родителям! Но если мы задумаемся, на каких примерах рассказывать о патриотизме, то мы очень быстро выйдем на куда более фундаментальную проблему. Смотрите внимательно.

Война СССР в Афганистане уже 20 лет как объявлена поражением нашей страны, а до этого она носила идиотско-издевательское название интернационального долга, который нес ОГРАНИЧЕННЫЙ контингент. Значит, про афганскую войну рассказывать подросткам не надо. Идем дальше.

Участие СССР в ряде конфликтов XX века (Вьетнам, Корея, и т.п.) долгое время вообще замалчивалось, а потом подавалось исключительно в негативном духа. То есть опять отпадает.

Про Великую отечественную я уже сказал. Так что переходим к Гражданской войне. Но Гражданская на то и гражданская, что в ней нет победителей. Мало того, десятками лет большевистская пропаганда лила грязь на белогвардейцев, в перестройку, напротив, шло развенчание красных кумиров, в итоге в грязи оказались вывалены все. В общем, опять отпадает.

Ну, дальше, само собой, идет Первая мировая война. Она у нас признана позорным поражением, в сознании народа вбиты образы бесконечного дезертирства, «бездарных царских генералов», разложения фронта, кровь за чужие интересы, «прогнивший царизм» и так далее. Опять отпадает!

За ней следует русско-японская война. Тут до сих пор слышим визг на уровне: «разгром», «Николашка», «предательски сданный Порт-Артур», «Цусима». В результате даже известные подвиги (Варяг, эпизоды обороны Порт-Артура и т.п.) оказываются с червоточиной и оставляют неприятный осадок.

Что было до того? Русско-турецкая война. Ее не очень то и воспринимают всерьез. Так, победили слабого противника. Причем время от времени, говорят, что, по сути, вымучили победу

Крымская война. Здесь смесь того, что говорят о Первой мировой и о русско-японской. Опять "позор", "разгром", "прогнивший царизм".

Война 1812 года. Здесь довольно своего бреда, вроде "глупца Александра", "дубины народной войны", партизан и прочей туземщины. Впрочем, все таки о той войне рассказывали намного лучше, чем о многих других. Вместе с тем война 1812 года находится на грани исторической памяти. Слишком давно было. Использовать для пропаганды можно, но только как одну из звеньев полной цепи успехов.

Короче, мы дошли до начала XIX века, и какую картину получили? Из двухсотлетней героической и выдающейся истории СВЕРХДЕРЖАВЫ мы не наберем и 20 человек, которые бы безоговорочно воспринимались как герои, зато исторический фон оказался заплеван. А ведь за эти 200 лет Россия брала Париж, Берлин, Варшаву, вышла на юг Маньчжурии, крепко обосновалась в Иране, присоединила колоссальные территории Азии. Все это достигалось в острейшей борьбе с самыми великими странами мира. Тут тысячи и тысячи героев: герои-дипломаты, герои экономисты-управленцы, герои разведки, герои-генералы, офицеры, солдаты. Герои-инженеры, построившие невероятную Транссибирскую магистраль, а реализованных проектов такого масштаба до сих пор единицы на весь мир, герои-ученые. И разумеется, герои-руководители страны. А по сути всё оплевано, и изломано. Вот как такое может быть? И где такое может быть? Только в КОЛОНИИ.

И понятно, что нынешним патриотическим «воспитателям» нечего рассказывать. Ну что, расскажете про оборону Севастополя? Где он теперь, этот Севастополь? Про Хивинские походы поведаете школьникам? А что такое Хива, они знают? А если не знают, то вы им объясните? Так ведь неудобные вопросы начнут задавать, например, куда же делось былое могущество? И что вы тогда будете им бубнить? Про Хрущева, «подарившего Крым» и Ельцина, «признавшего акт дарения»? А я думаю, подростки не удовлетворятся такими ответами.

Не ровен час зададут вопрос: «если РФ – это правопреемник СССР, то непонятно, где же ПРАВА»? Про обязанности, это мы поняли: интернациональный долг, списание долгов всем подряд, кредиты и льготные поставки энергоносителей недружественным режимам, а также тем, кто проводят "многовекторную политику, играя на противоречиях".

А ПРАВА где?

Можно пойти еще дальше, ведь РФ нескольк лет назад погашала пред Францией царские долги. Все понятно, дореволюционные обязательства Париж помнит и даже по ним успешно взыскивает деньги. Но теперь самое время поговорить и о ПРАВАХ. А они у Российской империи были такими, что наводили ужас на весь мир. Но о правах говорить не положено. Это разговор независимых стран.

Вот поэтому то, у нас сейчас патриотическое восПИТАНИЕ. Питают молодых людей тошнотворной жвачкой, уже жеваной-пережеваной и выплюнутой много лет назад. А что поделаешь, колония. И разговоры тут ведут колониальные: «удвоение ВВП», «необходимость модернизации», «построим гражданское общество с демократией» и тому подобная чушь.

Зыкин Д

Опубликовано Д. Зыкин,

Закреплено Strаtegium
belogvardeec

belogvardeec 19,518

  Цитата
Лукулл, как модер, потом разнесёт...
Модеру это вдвойне непростительно.

Дохтур

Дохтур 1,221

(изменено)
  Толстый писал:
Спасибо! Выходит, что установление нормальных отношений с Австрией не было невозможным.

Оно было практически невозможным, на самом деле, - сначала раздор посеял Андраши, удержав империю в нейтралитете во время русско-турецкой 1877-го и после стремившегося уменьшить плоды победы РИ(в результате А-В смогла оккупировать Боснию), потом, в 1881 году оформился принцип "благожелательного нейтралитета". В 1884 году продлился Союх трех императоров, до 1887 года, но в Болгарии случился кризис, Александр Баттенберг перестал устраивать РИ, и поэтому стал нравится А-В - очередное обострение. При Голуховском Младшем(министр МИДа с 1895 по 1906) отношения потеплели, но окончательно мосты сожглись при Алоисе Эрентале - он встретился в замке Бухлау с Извольским, выторговал у него соглашение на аннексию Боснии и умиротворение Сербии, в обмен на поддержку А-В открытия проливов русским кораблям. О чем думал Извольский непонятно, но когда афера выгорела, в 1908 году, Александр Петрович во всеуслышание закричал "Грязный жид обманул!" Потом уже попыток восстановить старые отношение не предпринималось, вроде как.

П.С. не упомянул таможенную "свиную войну", когда А-В не понравилось, что "зависимая" от них Сербия(в А-В уходило 90% сербского экспорта - скот, мясо, ткани) заключило в 06 году более приемлемый для Сербии таможенное соглашение с Софией. В результате австрийцы к 10-му году потеряли сербский рынок. Ну а Сербия связана с Россией, мож там тоже какие-то казусы были

Изменено пользователем Дохтур

Лукулл

Лукулл 6,672

(изменено)
  belogvardeec писал:
Модеру это вдвойне непростительно.

Проходи, будет тут еще нотации читать, честь и совесть Стратегиума блин, буга-га.

Изменено пользователем Лукулл

belogvardeec

belogvardeec 19,518

  Лукулл писал:
Проходи, будет тут еще нотации читать, честь и совесть Стратегиума блин, буга-га.

Вот оно. Да какой это модер? Так... гопота...


Толстый

Толстый 4,303

(изменено)
  Дохтур писал:
...но окончательно мосты сожглись при Алоисе Эрентале - он встретился в замке Бухлау с Извольским, выторговал у него соглашение на аннексию Боснии и умиротворение Сербии, в обмен на поддержку А-В открытия проливов русским кораблям. О чем думал Извольский непонятно, но когда афера выгорела, в 1908 году, Александр Петрович во всеуслышание закричал "Грязный жид обманул!" Потом уже попыток восстановить старые отношение не предпринималось, вроде как.

Я про эту историю не слышал, в чем конкретно там был обман?

  Дохтур писал:
П.С. не упомянул таможенную "свиную войну", когда А-В не понравилось, что "зависимая" от них Сербия(в А-В уходило 90% сербского экспорта - скот, мясо, ткани) заключило в 06 году более приемлемый для Сербии таможенное соглашение с Софией. В результате австрийцы к 10-му году потеряли сербский рынок. Ну а Сербия связана с Россией, мож там тоже какие-то казусы были

Вот мне и интересно, как бы дело пошло, если бы мы не связывались с Сербией. А про таможню вспомнился рассказ Гашека:

  Открыть
Изменено пользователем Толстый

Лукулл

Лукулл 6,672

  belogvardeec писал:
Вот оно. Да какой это модер? Так... гопота...

От русофоба слышу. :043:


UBooT

UBooT 20,394

  belogvardeec писал:
Модеру это вдвойне непростительно.

Да брось-ка ты...

Беседа важней...Пусть нахренилась, но есть же...

Тем более, что никто не мешает делить и преумножать... :)


nelsonV

nelsonV 4,137

(изменено)
  Цитата
Я тебе уже сказал
а я тебе сказал, что вон ссылка, где есть картинка

Вот еще такая картинка

  Открыть

На "Флориде" 5 орудийных установок было, из них 3 с кормы.

  Цитата
А он куда то пропал до дредноутов?
он пропал, когда исчез парусный флот.
  Цитата
При том, что после ремонта и модернизации Гебена задач в Черном море для него уже не осталось.
модернизация закончилась в 1916, а Брестский мир подписали в 1918, революция была в ноябре 1917 г. Че он делал год?
  Цитата
Ты путаешь их с крейсерами первой мировой.
я никогда ничего не путаю. Поздние тоже крейсера.
  Цитата
Самые что ни на есть типичные.
нет. Тут все написано. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  Цитата
Тогда для чего русские строили линкоры там, а немцы канал прорыли?
затем, что гонка вооружений была, да и в войну они прикрывали эсминцы. В этом я согласен с Санта-Анной: линкоры в Балтийском флоте как пятое колесо телеги.
  Цитата
Точно так же можно сказать, что и FT-17 не танк на фоне Т-34. Хотя и тот и другой танки.
некорректное сравнение.
  Цитата
По чем это видно?
Разве хоть один линейный крейсер смог потопить или серьезно повредить хотя бы один линкор?
  Цитата
При чем тут размещение башен на черноморских линкорах как часть специфики для борьбы против турецкого флота, на фоне точно такого же размещения башен на кораблях балтийского флота, где никаких турок не было?
на Балтике и линейных крейсеров не было. Да и потом, линкоры с подобными схемами меньшинство.
  Цитата
И какие крейсера в британском флоте должны были охотиться за броненосными крейсерами типа "Блюхер"?
аналогичные крейсера.
  Цитата
В ВМВ участвовали "Худ", "Ринаун", "Рипалс", "Конго", "Хиэй", "Кирисима", "Харуна" с ПМВ
ни "Худ" ни "Ринаун", ни "Рипалс" в ПМВ не участвовали, кроме того, читайте историю каждого крейсера.
  Цитата
Почему же он тогда сильнее большинства будто бы настоящих линкоров ПМВ?
потому что построен позже, кроме того это уже гибрид.
  Цитата
То есть исчезло лишь название, а не функциональные возможности, которые перешли к линкорам, а именно скорость.
исчез самостоятельный класс. А если точнее, он и не существовал никогда. Изменено пользователем nelsonV

nelsonV

nelsonV 4,137

(изменено)

Вообще на примере "Худа" и видна проблема классификации, которую вдруг стали проводить по двум основаниям. Линкор это корабль соответствующий концепции "только большие пушки" (из-за чего и вернулась линейная тактика). Сравнения по скорости или по бронированию это уже классификации внутри линкоров. Потому понятие "линейный крейсер" внутренне противоречиво.

Изменено пользователем nelsonV

Дохтур

Дохтур 1,221

  Толстый писал:
Я про эту историю не слышал, в чем конкретно там был обман?

Ну как - Алоис Эренталь у Извольского выторговал согласие на аннексию балканской Боснии, которую А-В оккупировала после русско-турецкой войны 1877-го, в обмен - только лишь - на поддержку А-В открытия для русских кораблей Босфора и Дарданнел, при том, что А-В особого веса в этом вопросе не имела - нужно было договариваться сразу с Францией и ВБ. Получилась такая картина: австрияки аннексируют Боснию, обе страны признают независимость Болгарии, и Россия получает только дипподдержку австрийцев насчет кораблей в проливах - а появляение иностранных кораблей в Проливах было запрещено мирным договором 1878 года. То бишь, кроме слов - и не самых веских - РИ ничего не получила. И поссорилась с Сербией, которая после аннексии подняла шум, а Извольский обязывался утихомирить союзницу.


Bernadotte

Bernadotte 610

(изменено)
  nelsonV писал:
затем, что гонка вооружений была, да и в войну они прикрывали эсминцы. В этом я согласен с Санта-Анной: линкоры в Балтийском флоте как пятое колесо телеги.

В Черном еще более неразумно - оно заперто проливами.

  nelsonV писал:
Разве хоть один линейный крейсер смог потопить или серьезно повредить хотя бы один линкор?

А наоборот ?

  nelsonV писал:
аналогичные крейсера.

В аналогичных скорость была недостаточна, чтобы догнать.

  nelsonV писал:
ни "Худ" ни "Ринаун", ни "Рипалс" в ПМВ не участвовали, кроме того, читайте историю каждого крейсера.

Вошли в строй во время ПМВ, или сразу по окончании.

  nelsonV писал:
потому что построен позже, кроме того это уже гибрид.

Только на 3 года позже "Императора Александр III". Гибридом его не называли))

  nelsonV писал:
исчез самостоятельный класс.

Вместе с линкорами по сути.

Изменено пользователем Bernadotte

nelsonV

nelsonV 4,137

  Цитата
Вместе с линкорами по сути.
да нет, не вместе. Он и не был отдельным классом.
  Цитата
Линкор это корабль соответствующий концепции "только большие пушки" (из-за чего и вернулась линейная тактика). Сравнения по скорости или по бронированию это уже классификации внутри линкоров.
  Цитата
Гибридом его не называли))
линкор-крейсер его называли.
  Цитата
Вошли в строй во время ПМВ, или сразу по окончании.
читайте-читайте.
  Цитата
В аналогичных скорость была недостаточна, чтобы догнать.
это называется "аналогичные"?

Bernadotte

Bernadotte 610

(изменено)
  nelsonV писал:
да нет, не вместе. Он и не был отдельным классом.

Вместе после ВМВ. По сути внутреннее деление внутри линкоров.

  nelsonV писал:
линкор-крейсер его называли.

Где так называли официально?

  nelsonV писал:
читайте-читайте.

"Ринаун" и "Рипалс" введены в строй 1916 г.

  nelsonV писал:
это называется "аналогичные"?

Да, броненосные. Позже уже были только линейные.

А почитайте как "Кирисима" (линейный крейсер постройки времен ПМВ ) обработала "Саут Дакоту" в 1942 г. - сверхсовременный американский линкор того времени з 9-406 мм орудиями. Он выбыл из строя на 14 месяцев :blink: .

Только с помощью линкора "Вашингтон" "Кирисиму" потопили.

Вот такой вот "бесперспективный" класс :043: . Ага, вообще бестолковые корабли :lol:

Изменено пользователем Bernadotte

nelsonV

nelsonV 4,137

(изменено)
  Цитата
По сути внутреннее деление внутри линкоров.
я то же самое написал. Правда все же корректнее называть их быстроходные линкоры. Так корректнее называть. Крейсера же это одиночки, в линии не сражаются.

А как подкласс линкоров они все же исчезли раньше, во время второй мировой, ибо с прогрессом в области энергоустановок все линкоры унифицировались по скорости. Кстати есть еще один нюанс, линкоры Второй мировой хоть и являются таковыми по ТТХ, в составе эскадр линкоров не сражались, максимум были объединения по два (когда топили "Бисмарк", например). Американские линкоры сопровождали авианосцы.

  Цитата
"Ринаун" и "Рипалс" введены в строй 1916 г.
и их тут же снова отправили на верфь.
  Цитата
Где так называли официально?
не знаю, так в вики написано, подробно не вникал.
  Цитата
Да, броненосные.
но те отставали по скорости от этого. Впрочем, фиг с ним.
  Цитата
А почитайте как "Кирисима" (линейный крейсер постройки времен ПМВ )
его дважды модернизировали.
  Цитата
А почитайте как "Кирисима" (линейный крейсер постройки времен ПМВ ) обработала "Саут Дакоту" в 1942 г
ну, была обычная дуэль, кто лучше попал, "того и тапки". (А бронирован он был хреново). Изменено пользователем nelsonV

Bernadotte

Bernadotte 610

(изменено)
  nelsonV писал:
я то же самое написал. Правда все же корректнее называть их быстроходные линкоры. Так корректнее называть.

И так нормальное название было.

  nelsonV писал:
Крейсера же это одиночки, в линии не сражаются.

Опять стереотип. Крейсера то же группами часто сражались.

  nelsonV писал:
А как подкласс линкоров они все же исчезли раньше, во время второй мировой, ибо с прогрессом в области энергоустановок все линкоры унифицировались по скорости.

Слились в один. Линкорам облегчили защиту.

  nelsonV писал:
Кстати есть еще один нюанс, линкоры Второй мировой хоть и являются таковыми по ТТХ, в составе эскадр линкоров не сражались, максимум были объединения по два (когда топили "Бисмарк", например). Американские линкоры сопровождали авианосцы.

Сражались. Последний бой эскадр линкоров - Сражение в проливе Суригао

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

  nelsonV писал:
и их тут же снова отправили на верфь.

После войны. Они успели даже пострелять в 1917 г. Это ничего не меняет - все равно корабли ПМВ.

  nelsonV писал:
его дважды модернизировали.

Правильно, а что тут удивительного.

  nelsonV писал:
ну, была обычная дуэль, кто лучше попал, "того и тапки".

То при чем здесь высказывания типа бесперспективный класс, если они могли нанести серьезный ущерб более мощным, лучше защищенным и современным кораблям.

Изменено пользователем Bernadotte

nelsonV

nelsonV 4,137

(изменено)
  Цитата
То при чем здесь высказывания типа бесперспективный класс, если они могли нанести серьезный ущерб более мощным, лучше защищенным и современным кораблям.
я так подумал, мы к согласию пришли.
  Цитата
Слились в один.
они и были одним.
  Цитата
Линкоры облегчили защиту.
быстроходности достигли за счет другого.
  Цитата
Опять стереотип. Крейсера то же группами сражались, это раз.
сравните с фрегатом (кстати, фрегат так и назывался cruisser). Группами не значит линейно.

Крейсера это охотники на коммуникациях.

  Цитата
После войны. Они успели даже пострелять в 1917 г. Это ничего не меняет - все равно корабли ПМВ.
меняет то, что их тоже модернизировали.
  Цитата
Сражались. Последний бой эскадр линкоров - Сражение в проливе Суригао
бой в заливе Лейте? они сражались как корабли поддержки авианосцев, в составе АУГ. А японские линкоры прежде всего нападали на авианосцы.
  Цитата
Правильно, а что тут удивительного.
тогда какая разница, когда он был построен?
  Цитата
То при чем здесь высказывания типа бесперспективный класс
скажем так, как самостоятельный класс он никогда не существовал вообще, выделение в отдельный класс внутренне противоречиво. Изменено пользователем nelsonV

Bernadotte

Bernadotte 610

(изменено)
  nelsonV писал:
быстроходности достигли за счет другого.

И за счет уменьшения брони тоже. У "Айов" была меньшая толщина брони (310 мм), чем у кораблей ПМВ "Баерн" (350 мм ) и "Куин Элизабет" (330 мм), "Нью-Мексико" (343 мм) , и чем у основного противника "Ямато" (410 мм). А водоизмещение выросло то серьезно.

По сравнению с "Ямато" "Айовы" были линейными крейсерами :D Меньшая броня, меньшие орудия, но большая скорость.

  nelsonV писал:
сравните с фрегатом (кстати, фрегат так и назывался cruisser). Группами не значит линейно.

Крейсера это охотники на коммуникациях.

Линкоры тоже не всегда в линию воевали. Крейсеры тоже порой в линию воевали. И английское название совсем другое отражает - "battleship", не связанное с линейной тактикой.

  nelsonV писал:
бой в проливе Лейте? они сражались как корабли поддержки авианосцев, в составе АУГ.

Нет, именно одна из фаз боя в заливе Лейте - бой в проливе Суригао, где 6 американских линкоров и мелочь расстреляла 2 японских линкора. Авиация здесь участия почти не принимала. Все решили пушки и торпеды кораблей.

  nelsonV писал:
меняет то, что их тоже модернизировали.
  nelsonV писал:
тогда какая разница, когда он был построен?

Большая, корпус и артиллерию уже сильно не изменишь. Навесить дополнительные примочки только можно.

  nelsonV писал:
скажем так, как самостоятельный класс он никогда не существовал вообще, выделение в отдельный класс внутренне противоречиво.

Не вижу никаких противоречий - обычная эволюция в конструкции военно-морских кораблей. В конечном итоге выбрали "золотую середину"

Изменено пользователем Bernadotte

nelsonV

nelsonV 4,137

  Цитата
У "Айов" была меньшая толщина брони (310 мм), чем у кораблей ПМВ "Баерн" (350 мм ) и "Куин Элизабет" (330 мм), "Нью-Мексико" (343 мм) , и чем у основного противника "Ямато" (410 мм).
она была меньшая, но более качественная, потому бронированы они были лучше, чем "Ямато"
  Цитата
корпус и артиллерию уже сильно не изменишь.
артиллерию легко, вон американцы даже додредноуты в линкоры переделали. Да и броню наращивали.
  Цитата
Нет, именно одна из фаз боя в заливе Лейте - бой в проливе Суригао, где 6 американских линкоров и мелочь расстреляла 2 японских линкора.
это одна из баз боя, да. НО линкоры все эти входили в АУГ.
  Цитата
И английское название совсем другое отражает - "battleship", не связанное с линейной тактикой.
англичане вообще не стали возрождать термин ship-of-line. Но есть термин dreadnought, то есть корабль all-big-guns. (это русские его линкорами стали называть). Дальше вопросы идут по какому основанию классифицируют внутри линкоров.

Bernadotte

Bernadotte 610

(изменено)
  nelsonV писал:
она была меньшая, но более качественная, потому бронированы они были лучше, чем "Ямато"

А проводили какую-то проверку баллистическую брони японской и американской? Броня должна быть очень некачественная, чтобы 410 мм соответствовало 310 мм. Поэтому этого быть не может. Не настолько же.

И это не отменяет того факта, что в предыдущих американских линкоров броня была большая - 343 мм, а значит экономия массы на броне очевидна. Тогда как артиллерию повысили.

  nelsonV писал:
артиллерию легко, вон американцы даже додредноуты в линкоры переделали. Да и броню наращивали.

это одна из баз боя, да.

Это что еще за случай такой?

На модернизированные линкоры не слышал, чтобы ставили артиллерию большего калибра.

  nelsonV писал:
НО линкоры все эти входили в АУГ.

А тогда уже был разработан принцип АУГ и что в него должно входить?

  nelsonV писал:
англичане вообще не стали возрождать термин ship-of-line. Но есть термин dreadnought, то есть корабль all-big-guns. (это русские его линкорами стали называть). Дальше вопросы идут по какому основанию классифицируют внутри линкоров.

У англичан и американцев есть два термина "battleship"и "battlecruiser". Остальное это уже лирические отступления и т.д.

Изменено пользователем Bernadotte

nelsonV

nelsonV 4,137

(изменено)
  Цитата
А проводили какую-то проверку баллистическую брони японской и американской?
проводили ))) я уже про это писал в соответствующей статье

  Открыть

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Балакин С. А., Дашьян. А. В. и др. Линкоры Второй мировой. — М.: Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2005. — С. 239.

  Цитата
После войны во время полигонных испытаний захваченные американцами бронеплиты для «Синано» были пробиты 406-мм снарядами. Кофман В. Л. Японские линкоры Второй мировой войны. «Ямато» и «Мусаси». — М.: Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2006. — С. 41. — 128 с. — (Арсенал Коллекция).
  Цитата
А тогда уже был разработан принцип АУГ и в него должно входить?
да, был.
  Цитата
Американский флот состоял из двух оперативных соединений (в сражении в заливе Лейте) под общим командованием адмирала Хэлси:

Оперативное Соединение 38 (вице-адмирал М. Э. Митчер).

Оперативная Группа 38.1 (контр-адмирал Дж. С. Маккейн): 5 авианосцев, 6 крейсеров, 14 эсминцев.

Оперативная Группа 38.2 (контр-адмирал Д. Ф. Боган): 3 авианосца, 2 линкора, 3 крейсера, 16 эсминцев,

Оперативная Группа 38.3 (контр-адмирал Ф. К. Шерман): 4 авианосца, 2 линкора, 4 крейсера, 3 эсминцев.

Оперативная Группа 38.4 (контр-адмирал Р. Э. Дэвисон): 4 авианосца, 2 линкора, 2 крейсера, 15 эсминцев.

  Цитата
У англичан и американцев есть два термина "battleship"и "battlecruiser". Остальное это уже лирические отступления и т.д.
а термин drednougt куда исчез?
  Цитата
На модернизированные линкоры не слышал, чтобы ставили артиллерию большего калибра.
ну, на них и так изначально приличная была. А броню наращивали, это да.
  Цитата
И это не отменяет того факта, что в предыдущих американских линкоров броня была большая - 343 мм, а значит экономия массы на броне очевидна.
скорее улучшили качество самой брони и изменили систему бронирования.
  Цитата
Это что еще за случай такой?

ЛК типа «Мэн» (12 500 т, 18 уз., 4 Х 305 мм)

ЛК типа «Вирджиния» (15 000 т, 19 уз., 4 Х 305 мм)

ЛК типа «Коннектикут» (16 000 т, 18 уз., 4 Х 305 мм)

ЛК типа «Миссиссиппи» (13 000 т, 17 уз., 4 Х 305 мм)

Изменено пользователем nelsonV

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
  • Ответы 408
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 34169

Лучшие авторы в этой теме

  • Д. Зыкин

    84

  • Лукулл

    73

  • nelsonV

    71

  • Bernadotte

    36

  • Falconette

    28

  • belogvardeec

    24

  • Толстый

    24

  • Geremande

    19

  • Jwerwolf

    9

  • Дохтур

    8

  • derek

    7

  • Эрнст Тельман

    7

  • UBooT

    6

  • йцукенгшщз

    3

  • Gensek

    2

  • Detech

    1

  • Гессенский стрелок

    1

  • MihaLbl4

    1

  • OmarBradley

    1

  • Oobaneko

    1

  • Cы́роводка

    1

  • Die_Zerber

    1

  • SergeyM

    1

Популярные дни

Лучшие авторы в этой теме

Популярные дни

Перейти к списку тем

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Модераторы онлайн

    • alexis
×
×
  • Создать...