Перейти к содержимому
Strategium.ru

Колония с оплеванной историей

Д. Зыкин

Автор: Д. Зыкин
в Публицистика

Рекомендованные сообщения

Закреплено Перейти к сообщению

Недавно я зашел в муниципальную библиотеку, чтобы посмотреть, есть ли там необходимые мне книги. Пока я разговаривал с библиотекарьшей, в зал зашла группа подростков и заняла несколько рядов стульев. Мне стало интересно, что это такое, и мне ответили, что это первое заседание патриотического клуба.

Итак, патриотический клуб при библиотеке. Очень оригинально, и главное к месту.

Ну да ладно. Вскоре появился старый человек в военной форме с медалями (я даже подумал, что это участник Великой отечественной войны, настолько он был стар). Школьники его поприветствовали аплодисментами.

Но прежде чем он начал лекцию, а это была именно лекция, вступительное слово произнесла пожилая тетка, другая библиотекарьша. Типаж вы, наверное, сами себе представляете, такая классическая бабушка-книжница. Чтобы не размениваться на мелочах, она сразу завернула нечто такое, сравнимое с известной речью Остапа Бендера: дебют – это квазиунофантазия. Я не шучу, она говорила примерно так: «патриотическое воспитание – это акт духовного самовыражения…» и все в таком вот духе, а слушают ее, напоминаю, современные подростки-школьники, как позже выяснилось, девятого класса.

После выступил дедушка-военный. Свой рассказ он начал с подвига…ГАСТЕЛЛО! В это время та библиотекарьша, которая мне выдавала книги, предложила мне остаться и послушать! Я ей ответил, что я такие вещи слышал уже очень много лет назад, и знаю абсолютно каждое слово, которое дедушка скажет.

Итак, сделано все, чтобы патриотизм вызывал у людей отвращение. Начнем с того, что для подростка само слово «воспитание», обращенное к нему же, вызывает чудовищную ненависть. Шестнадцатилетний человек, убежден, что он уже взрослый, но временно и несправедливо пораженный в правах. Для него, слово «воспитание» намертво сцеплено с детьми. Сказать подростку «воспитание», значит понизить его статус до детского, и это очевидное унижение. Уже по одной этой причине само понятие «патриотическое воспитание молодежи» создает стену между «воспитателями» и этой самой молодежью. Тем не менее, на этом заседании патриотического клуба термин «патриотическое воспитание» использовали постоянно, и как вы догадываетесь, это говорили пожилые "воспитатели".

Теперь перейдем к подвигу Гастелло. Скажу прямо, еще, когда я был школьником, а это было давно, от этого подвига детей тошнило. История про горящий самолет, направленный на колонну врага, достала всех потому что превратилась в до предела избитый и затертый клише. Причем и рассказывали об этом подвиге не просто одно и тоже, а дословно одно и тоже, как будто (хотя почему, как?) по утвержденной сверху инструкции. Эта казенщина профанировала, в конце концов, и сам подвиг.

То же самое относится не только к подвигу Гастелло. Советская пропаганда для «патриотического воспитания» отобрала горсточку героев и долбила одно и тоже десятками лет. Это Гастелло, Марат Казей, Матросов, Космодемьянская, Егоров и Кантария (так вместе и шли), Маресьев, коллектив панфиловцев и … и в общем то и всё! Понятное дело, что интересующиеся историей знали гораздо больше имен, но я говорю о тех, кто был известен широким массам. Короче, в ротацию взяли лишь единицы, и они надоели.

Так вот, уже 20 лет как нет Советского Союза, а подросткам рассказывают все те же агитки, которые осточертели еще их родителям! Но если мы задумаемся, на каких примерах рассказывать о патриотизме, то мы очень быстро выйдем на куда более фундаментальную проблему. Смотрите внимательно.

Война СССР в Афганистане уже 20 лет как объявлена поражением нашей страны, а до этого она носила идиотско-издевательское название интернационального долга, который нес ОГРАНИЧЕННЫЙ контингент. Значит, про афганскую войну рассказывать подросткам не надо. Идем дальше.

Участие СССР в ряде конфликтов XX века (Вьетнам, Корея, и т.п.) долгое время вообще замалчивалось, а потом подавалось исключительно в негативном духа. То есть опять отпадает.

Про Великую отечественную я уже сказал. Так что переходим к Гражданской войне. Но Гражданская на то и гражданская, что в ней нет победителей. Мало того, десятками лет большевистская пропаганда лила грязь на белогвардейцев, в перестройку, напротив, шло развенчание красных кумиров, в итоге в грязи оказались вывалены все. В общем, опять отпадает.

Ну, дальше, само собой, идет Первая мировая война. Она у нас признана позорным поражением, в сознании народа вбиты образы бесконечного дезертирства, «бездарных царских генералов», разложения фронта, кровь за чужие интересы, «прогнивший царизм» и так далее. Опять отпадает!

За ней следует русско-японская война. Тут до сих пор слышим визг на уровне: «разгром», «Николашка», «предательски сданный Порт-Артур», «Цусима». В результате даже известные подвиги (Варяг, эпизоды обороны Порт-Артура и т.п.) оказываются с червоточиной и оставляют неприятный осадок.

Что было до того? Русско-турецкая война. Ее не очень то и воспринимают всерьез. Так, победили слабого противника. Причем время от времени, говорят, что, по сути, вымучили победу

Крымская война. Здесь смесь того, что говорят о Первой мировой и о русско-японской. Опять "позор", "разгром", "прогнивший царизм".

Война 1812 года. Здесь довольно своего бреда, вроде "глупца Александра", "дубины народной войны", партизан и прочей туземщины. Впрочем, все таки о той войне рассказывали намного лучше, чем о многих других. Вместе с тем война 1812 года находится на грани исторической памяти. Слишком давно было. Использовать для пропаганды можно, но только как одну из звеньев полной цепи успехов.

Короче, мы дошли до начала XIX века, и какую картину получили? Из двухсотлетней героической и выдающейся истории СВЕРХДЕРЖАВЫ мы не наберем и 20 человек, которые бы безоговорочно воспринимались как герои, зато исторический фон оказался заплеван. А ведь за эти 200 лет Россия брала Париж, Берлин, Варшаву, вышла на юг Маньчжурии, крепко обосновалась в Иране, присоединила колоссальные территории Азии. Все это достигалось в острейшей борьбе с самыми великими странами мира. Тут тысячи и тысячи героев: герои-дипломаты, герои экономисты-управленцы, герои разведки, герои-генералы, офицеры, солдаты. Герои-инженеры, построившие невероятную Транссибирскую магистраль, а реализованных проектов такого масштаба до сих пор единицы на весь мир, герои-ученые. И разумеется, герои-руководители страны. А по сути всё оплевано, и изломано. Вот как такое может быть? И где такое может быть? Только в КОЛОНИИ.

И понятно, что нынешним патриотическим «воспитателям» нечего рассказывать. Ну что, расскажете про оборону Севастополя? Где он теперь, этот Севастополь? Про Хивинские походы поведаете школьникам? А что такое Хива, они знают? А если не знают, то вы им объясните? Так ведь неудобные вопросы начнут задавать, например, куда же делось былое могущество? И что вы тогда будете им бубнить? Про Хрущева, «подарившего Крым» и Ельцина, «признавшего акт дарения»? А я думаю, подростки не удовлетворятся такими ответами.

Не ровен час зададут вопрос: «если РФ – это правопреемник СССР, то непонятно, где же ПРАВА»? Про обязанности, это мы поняли: интернациональный долг, списание долгов всем подряд, кредиты и льготные поставки энергоносителей недружественным режимам, а также тем, кто проводят "многовекторную политику, играя на противоречиях".

А ПРАВА где?

Можно пойти еще дальше, ведь РФ нескольк лет назад погашала пред Францией царские долги. Все понятно, дореволюционные обязательства Париж помнит и даже по ним успешно взыскивает деньги. Но теперь самое время поговорить и о ПРАВАХ. А они у Российской империи были такими, что наводили ужас на весь мир. Но о правах говорить не положено. Это разговор независимых стран.

Вот поэтому то, у нас сейчас патриотическое восПИТАНИЕ. Питают молодых людей тошнотворной жвачкой, уже жеваной-пережеваной и выплюнутой много лет назад. А что поделаешь, колония. И разговоры тут ведут колониальные: «удвоение ВВП», «необходимость модернизации», «построим гражданское общество с демократией» и тому подобная чушь.

Зыкин Д

Опубликовано Д. Зыкин,

Закреплено Strаtegium
UBooT

UBooT 20,332

:lol: Соревнуетесь ? Ну-ну...

Рекомендую разбивать цитаты постов не на словосочетания, а на слова...И ответный пост убедительно массивней, и уж точно никто не узнает, о чём речь... :lol:


Лукулл

Лукулл 6,672

революция тут не при чем. Флот открытого моря после Ютланда с баз не вылезал.

Черноморское море далековато от Северного.

в этом случае разницы нет. К моменту когда он служил в составе турецкого флота он уже не мог легко уходить от линкоров.

Делал как стоячих вплоть до 15-го года, когда в силу изношенности машин попался на собственной самоуверенности.

специфика этих линкоров состояла в том, что они строились под противостояние с турецкими линкорами на ЧМ.

У Севастополей на Балтике было такое же размещение башен. Но турецких линкоров там не было, или я чего то не знаю?)))

Абсолютное большинство линкоров было с двумя орудийными установками на корме и с двумя на носу.

Абсолютное большинство это 99%. Увы это не так. Правильно было бы - подобное расположение башен было классической схемой. Это немного другое, что бы делать выводы, будто я ничего не знаю о линкорах.

не мешает, если на один борт стреляют. Одна башня расположена над другой.

Повторю - расположение башен у "Флориды" было одна за другой на одном уровне.

нет, она оговаривала специфику крейсеров.

Опять двадцать пять. В Вашингтонских соглашениях речь идет о "capital ship". К ним относятся и линейные крейсера.

в этом случае синоним. Британцы до войны посылали его в походы, вместо полной модернизации.

Посылка в поход не означает, что Худ должен был лезть под огонь очертя голову и не считаясь с соотношение сил.

да не бывает случайностей. Слабая броня не случайность.

Сколько ты знаешь случаев попаданий на дальних дистанциях крупнокалиберных снарядов практически без пристрелки в палубную броню линкора противника с последующим ее пробитием и взрывом погребов?

всякое бывало.

Есть крейсер старше линкора лет на десять да, в остальных случаях нет.


Лукулл

Лукулл 6,672

в реале "Гебен" не быстрее "ИМ".

В реале "ИМ" не могла выдавать больше 20 узлов. Гебен при изношеных машинах выдал 23 и ушел. Остальное Сань твои фантазии.


nelsonV

nelsonV 4,137

(изменено)
Абсолютное большинство это 99%
абсолютное большинство это более 50 процентов.
Делал как стоячих вплоть до 15-го года, когда в силу изношенности машин попался на собственной самоуверенности.
До 15 года линкоров в Черноморском флоте не было.
8 января во время очередного выхода столкнулся с новым русским линкором «Императрица Екатерина Великая». Пять залпов «Гёбена», выпущенные с максимальной дистанции, легли с недолётами, и крейсер начал отход. Однако расшатанные валы не позволяли линейному крейсеру развить максимальную скорость[3], «Гёбен» мог развить только 23 узла, в результате чего увеличить дистанцию удавалось с трудом. Русский линкор развил максимальную скорость и продолжал вести огонь из 305-мм орудий ещё 30 минут, причём последние залпы были сделаны с дистанции 22,5 км. «Гёбен» получил лишь осколочные попадания и ушёл в Босфор[1].

При этом модернизировали то его в конце 16 года, но на базе он сидел до 18.

Но турецких линкоров там не было, или я чего то не знаю?)))
на Балтике были эскадренные бои?
Сколько ты знаешь случаев попаданий на дальних дистанциях крупнокалиберных снарядов практически без пристрелки в палубную броню линкора противника с последующим ее пробитием и взрывом погребов?
достаточно и одного.
Есть крейсер старше линкора лет на десять да, в остальных случаях нет.
да линейные крейсеры под линкоры почти и не совались. А если совались, то это заканчивалось для них трагически.

1Нажмите здесь!
 
На появление и развитие первых линейных крейсеров заметное влияние оказал целый ряд факторов. Руководствуясь стереотипами, адмиралы не сразу допустили мысль о постройке быстроходных капитальных кораблей размеров больше, чем современные им дредноуты. С учётом сравнительно невысокой агрегатной мощности первых паротурбинных установок приходилось чем-то жертвовать ради более высокой скорости. В итоге появились совершенно несбалансированные британские линейные крейсера первых проектов и немецкие, тоже не лишённые определённых недостатков. Уже в ходе Первой мировой войны логика развития вместе с прогрессом в области судовой энергетики привели к созданию весьма совершенных кораблей, хотя из их числа в строй вступил только «Худ», недаром часто именовавшийся линкором-крейсером.[1]Далее, в проекте «G-3», британские кораблестроители предвосхитили дальнейшее развитие линейных крейсеров, слившихся, в итоге, с линкорами в единый тип быстроходного артиллерийского корабля.[1] По сути линейные крейсера становились ненужными.

Но в развитие кораблестроения вмешалась политика. Вашингтонский договор не только временно прекратил строительство capital ships, но и установил искусственные качественные ограничения. В результате, линкоры, спроектированные с учётом вашингтонских стандартов, выглядели не вполне гармоничными, и их конструкторы были вынуждены чем-то жертвовать.[1] В этой ситуации постройка кораблей типа «Дюнкерк» и «Шарнхорст» выглядела относительно оправданным шагом, ведь французский и германский флоты того времени находились под прессом финансовых и политических ограничений[224].

Однако идея линейных крейсеров третьего поколения — своеобразных охотников за тяжёлыми крейсерами, совершенно непригодных для боя с линкорами, представляется явно ущербной. Корабли выходили очень большими и дорогими, но их единственным преимуществом была скорость, на 2-3 узла большая, чем у современных им линкоров. Однако как показал опыт Второй мировой войны, столь небольшое превосходство в скорости не давало существенного выигрыша. Гораздо большую роль в реальных боях играла тактическая внезапность[225].

В итоге «суперкрейсера» уже явно не являлись линейными, а строить крайне дорогие, но узкоспециализированные корабли было бессмысленно. Точку в их развитии поставили линкоры типа «Айова», способные не отстать от любого «большого» крейсера и легко уничтожить его в бою.

[Cкрыть]
Повторю - расположение башен у "Флориды" было одна за другой на одном уровне.
да ладно? ru.wikipedia.org/wiki/Линейные_корабли_типа_«Флорида»

ru.wikipedia.org/wiki/Линейные_корабли_типа_«Делавэр»

, а вот английские линкоры ru.wikipedia.org/wiki/Линейные_корабли_типа_«Куин_Элизабет»

Опять двадцать пять. В Вашингтонских соглашениях речь идет о "capital ship". К ним относятся и линейные крейсера.
я про то и говорю. Изменено пользователем nelsonV

Falconette

Falconette 5,481

До 15 года линкоров в Черноморском флоте не было.

Вот те раз - а линкоры у нас только с дредноутов начинаются или додредноуты таки тоже да?


nelsonV

nelsonV 4,137

Вот те раз - а линкоры у нас только с дредноутов начинаются или додредноуты таки тоже да?
нет, их мы не считаем.

Falconette

Falconette 5,481

нет, их мы не считаем.

Тогда говори не "линкоров не было", а "дредноутов не было".


nelsonV

nelsonV 4,137

Тогда говори не "линкоров не было", а "дредноутов не было".
в этой дискуссии под линкорами понимаются именно дредноуты. Да и додредноуты в строгом смысле не линкоры.

Falconette

Falconette 5,481

В строгом смысле как раз линкоры, это только у нас "броненосец" это и ironclad и pre-dreadnaught, а вот в английской типологии это совсем разные вещи.


nelsonV

nelsonV 4,137

(изменено)
В строгом смысле как раз линкоры
нет.
Авторство нового скачка в развитии больших артиллерийских кораблей приписывают английскому адмиралу Фишеру. Ещё в 1899 г., командуя средиземноморской эскадрой, он отметил, что стрельбу главным калибром можно вести на гораздо большее расстояние, если ориентироваться по всплескам от падения снарядов. Однако при этом требовалось унифицировать всю артиллерию, чтобы избежать путаницы в определении всплесков снарядов главного калибра и среднекалиберной артиллерии. Так родилась концепция all-big-guns (только большие пушки), легшая в основу кораблей нового типа. Дальность эффективной стрельбы возрастала с 10—15 до 90—120 кабельтовых.

Другими новшествами, легшими в основу нового типа кораблей, стали централизованное управление огнём с единого общекорабельного поста и распространение электроприводов, ускоривших наведение тяжелых орудий. Серьёзно изменились и сами пушки, в связи с переходом на бездымный порох и новые высокопрочные стали. Теперь пристрелку мог осуществлять только головной корабль, а идущие за ним в кильватер ориентировались по всплескам его снарядов.

.
а вот в английской типологии это совсем разные вещи.
Английский аналог этого термина — battleship (дословно: боевой корабль) — тоже произошёл от парусных линейных кораблей. В 1794 году термин «line-of-battle ship» (корабль боевой линии) сокращённо записали как «battle ship». В дальнейшем он употреблялся по отношению к любому боевому кораблю. С конца 1880-х годов неофициально его чаще всего стали применять к эскадренным броненосцам. В 1892 году переклассификация британского флота назвала словом «battleship» класс сверхтяжёлых кораблей, куда попало несколько особо тяжёлых эскадренных броненосцев.

Но реальную революцию в кораблестроении, ознаменовавшую действительно новый класс кораблей, произвела постройка «Дредноута», законченная в 1906 году.

Изменено пользователем nelsonV

Лукулл

Лукулл 6,672

абсолютное большинство это более 50 процентов.

Это просто большинство. Еще есть подавляющее большинство и абсолютное большинство))

До 15 года линкоров в Черноморском флоте не было.

Ну здрастьте приехали. "Три Святителя", "Евстафий" и т.д., это линкоры додредноутного типа.

При этом модернизировали то его в конце 16 года, но на базе он сидел до 18.

А кто-то это отрицает что ли?

на Балтике были эскадренные бои?

На Балтике были турецкие броненосцы?

достаточно и одного.

Недостаточно. Один раз случайность, статистика это два раза.

да линейные крейсеры под линкоры почти и не совались

Ринаун в одиночку отогнал Гнейзенау и Шанхорст.

да ладно?

Тебя в Гугле забанили? Не можешь найти схему линейного корабля "Флорида"?

я про то и говорю.

Разверни мысль. Абсолютно непонятно, про что ты говоришь.

Да и додредноуты в строгом смысле не линкоры.

В строгом смысле любой линейный корабль является линкором.


nelsonV

nelsonV 4,137

(изменено)
В строгом смысле любой линейный корабль является линкором
мля, это не определение, а лишь расшифровка сокращения, я и без тебя ее прекрасно знаю. Линкор (линейный корабль) вообще русский термин, ибо в иностранной терминологии термин line-of-battleship возрождать не стали. Линейный бой вернулся с дредноутами.
Ринаун в одиночку отогнал Гнейзенау и Шанхорст.
Гнейзенау и Шанхорст это крейсера.
На Балтике были турецкие броненосцы?
при чем тут двадцать копеек? Кончай уже так разговаривать.
Это просто большинство. Еще есть подавляющее большинство и абсолютное большинство))
и?
Недостаточно. Один раз случайность
что такое случайность? Кстати, как потопили "Инвисибл" знаешь?
Не можешь найти схему линейного корабля "Флорида"?
ты че вообще оборзел? Вон ссылка, вон картинка.
А кто-то это отрицает что ли?
при чем тут тогда революция?
"Три Святителя", "Евстафий" и т.д., это линкоры додредноутного типа.
никакие они не линкоры. Изменено пользователем nelsonV

Лукулл

Лукулл 6,672

(изменено)
мля, это не определение, а лишь расшифровка сокращения, я и без тебя ее прекрасно знаю. Линкор (линейный корабль) вообще русский термин, ибо в иностранной терминологии термин line-of-battleship возрождать не стали. Линейный бой вернулся с дредноутами.

А он куда то пропал до дредноутов?

Гнейзенау и Шанхорст это крейсера.

Ты путаешь их с крейсерами первой мировой.

при чем тут двадцать копеек? Кончай уже так разговаривать.

При чем тут размещение башен на черноморских линкорах как часть специфики для борьбы против турецкого флота, на фоне точно такого же размещения башен на кораблях балтийского флота, где никаких турок не было?

и?

И все.

что такое случайность? Кстати, как потопили "Инвисибл" знаешь?

Знаю, взрыв погребов. Но снаряд пробил броневой пояс, а не палубу. А броневой пояс Худа не уступал такому же у Бисмарка.

ты че вообще оборзел? Вон ссылка, вон картинка.

Саша, следи за язычком. Я тебе уже сказал, найди схему линкора "Флорида" и посмотри расположение кормовых башен главного калибра.

при чем тут тогда революция?

При том, что после ремонта и модернизации Гебена задач в Черном море для него уже не осталось.

никакие они не линкоры.

Самые что ни на есть типичные. Точно так же можно сказать, что и FT-17 не танк на фоне Т-34. Хотя и тот и другой танки.

Изменено пользователем Лукулл

belogvardeec

belogvardeec 19,507

Э, лукулл и нельсон, заканчивайте уже этот междусобойчик насчет флота. Если вам интересно обсуждать ттх кораблей то вы можете это сделать в скайпе или отдельной теме типа "битва нельсон вс лукулл". А тут несколько другой сабж.


UBooT

UBooT 20,332

Э, лукулл и нельсон, заканчивайте уже этот междусобойчик насчет флота. Если вам интересно обсуждать ттх кораблей то вы можете это сделать в скайпе или отдельной теме типа "битва нельсон вс лукулл". А тут несколько другой сабж.

:D Нене...Раз завязалось...Лукулл, как модер, потом разнесёт...


Дохтур

Дохтур 1,221

А там есть что-нибудь про мнение разных политических сил относительно этой экспансии? А то, по тому как А-В ввязалась в войну, кажется, что сделала она это не подумав. Тарле говорит еще о том, будто в Австрии правящие круги считали войну полезной для укрепления единства страны. Есть инфа на этот счет? Было бы также интересно посмотреть относительно отношений между Сербией и Австрией до войны :)

Есть немного:

"Огромная империя лежит у наших восточных границ - писал в 1881 году Густав Кальноки, новый министр иностраных дел А-В, раннее посол в Петербурге. - Из этого для нас следует две альтернативы: либо мы будем поддерживать с ней добрые отношения, либо оттесним её далеко в Азию. Второй вариант неосуществим ни сейчас, ни в обозримом будущем"

Как отмечает австрийский историк Георг Х. Брандт, "для Франца Иосифа создание этого союза[с Пруссией - прим. мое] оказалось равносильным решающему укреплению безопасности его империи, которой угрожали бесчисленные беды изнутри и извне. Император настолько сжился с этой идеей, что до конца долгой жизни Франца Иосифа этот союз оставался точкой отсчета всей его политики".

В каком-то смысле племянника императора [Франца Фердинанда] можно называть русофилом. В 1891 году Ф.Ф. побывал в России. <...> Эрцгерцог не переставал наставить на том, что внешняя политика габсбургской монархии не должна быть враждебной России. В этом он расходился во мнениях прежде всего с ведущими венгерскими политиками, придерживавшимися антирусской ориентации. Ф.Ф. стремился к восстановлению Союза трех императоров. В 1907 году он лично инструктировал дипломата, отбывавшего с миссией в Петербург: " скажите в России каждому, с кем будете иметь возможность поговорить, что я - друг России и её государя. Никогда австрийский солдат не стоял против русского солдата с оружием в руках... Мы должны быть добрыми соседями". В 1913 году <...>, эрцгерцог написал пророческие слова: "Война с Россией - это наш конец... Неужели австрийский император и русский царь должны свергнуть друг друга с тронов и открыть дорогу революции?"

И, в принципе все. Можно как-то выцепить, что в основном за войну стояли венгерская верхушка, но эта тема в книге почти не рассматривается. Плюс, конечно, использована цитата Сазонова(который глава МИДа), что война для А-В - единственный способ восстановить единство, и сказано, что эта цитата выражала главенствующее настроение в российских дипломатических и политических кругах и... все.

Фразу, что я упомянул раньше, сказал Сэмюэль Уильямсон, и в оригинале звучала так:"почти каждая важная политическая и дипломатическая проблема имела в А-В два аспекта: внутренний и внешний.. Поощрение Петербургом панславистской деятельности фактически означало, что Россия иностранная держава, вмешивается во внутреннюю политику Габсбургов. И наоборот, попытки Габсбургов подавить такую деятельность в пределах монархи оказывали влияние на австро-русские отношения"

Цитата по Williamson S.R. Austria-Hungary and the origins of the First World War. London, 1991


Bernadotte

Bernadotte 610

(изменено)
смешно. Балтика - лужа. Какие там могут быть эскадренные сражения?

Тогда для чего русские строили линкоры там, а немцы канал прорыли?

так именно практика и подвела черту под ними.

Да вроде нет. В ВМВ участвовали "Худ", "Ринаун", "Рипалс", "Конго", "Хиэй", "Кирисима", "Харуна" с ПМВ, "Дюнкерк", "Страсбург", "Шарнхорст", "Гнейзенау", "Аляска", "Гуам" новостройки.

так это функция обычных крейсеров.

И какие крейсера в британском флоте должны были охотиться за броненосными крейсерами типа "Блюхер"?

безуспешно.

По чем это видно?

а я что пишу? линейные крейсера, эволюционируя слились с классом линкоров, но при этом исчезли как самостоятельный класс.

То есть исчезло лишь название, а не функциональные возможности, которые перешли к линкорам, а именно скорость.

"Худ" не линкор.

Почему же он тогда сильнее большинства будто бы настоящих линкоров ПМВ?

Изменено пользователем Bernadotte

Толстый

Толстый 4,303

Есть немного...

Спасибо! Выходит, что установление нормальных отношений с Австрией не было невозможным.


Лукулл

Лукулл 6,672

Лукулл, как модер, потом разнесёт...

Разнесу, а як же, по кирпичикам...


UBooT

UBooT 20,332

Разнесу, а як же, по кирпичикам...

:D Тока это, будь молодцом...Тупым постерам не пиши предов за оффтоп...


Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
  • Ответы 408
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 34117

Лучшие авторы в этой теме

  • Д. Зыкин

    84

  • Лукулл

    73

  • nelsonV

    71

  • Bernadotte

    36

  • Falconette

    28

  • belogvardeec

    24

  • Толстый

    24

  • Geremande

    19

  • Jwerwolf

    9

  • Дохтур

    8

  • derek

    7

  • Эрнст Тельман

    7

  • UBooT

    6

  • йцукенгшщз

    3

  • Gensek

    2

  • Detech

    1

  • Гессенский стрелок

    1

  • MihaLbl4

    1

  • OmarBradley

    1

  • Oobaneko

    1

  • Cы́роводка

    1

  • Die_Zerber

    1

  • SergeyM

    1

Популярные дни

Лучшие авторы в этой теме

Популярные дни

Перейти к списку тем

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Модераторы онлайн

    • alexis
×
×
  • Создать...