Перейти к содержимому
Strategium.ru

Колония с оплеванной историей

Д. Зыкин

Автор: Д. Зыкин
в Публицистика

Рекомендованные сообщения

Закреплено Перейти к сообщению

Недавно я зашел в муниципальную библиотеку, чтобы посмотреть, есть ли там необходимые мне книги. Пока я разговаривал с библиотекарьшей, в зал зашла группа подростков и заняла несколько рядов стульев. Мне стало интересно, что это такое, и мне ответили, что это первое заседание патриотического клуба.

Итак, патриотический клуб при библиотеке. Очень оригинально, и главное к месту.

Ну да ладно. Вскоре появился старый человек в военной форме с медалями (я даже подумал, что это участник Великой отечественной войны, настолько он был стар). Школьники его поприветствовали аплодисментами.

Но прежде чем он начал лекцию, а это была именно лекция, вступительное слово произнесла пожилая тетка, другая библиотекарьша. Типаж вы, наверное, сами себе представляете, такая классическая бабушка-книжница. Чтобы не размениваться на мелочах, она сразу завернула нечто такое, сравнимое с известной речью Остапа Бендера: дебют – это квазиунофантазия. Я не шучу, она говорила примерно так: «патриотическое воспитание – это акт духовного самовыражения…» и все в таком вот духе, а слушают ее, напоминаю, современные подростки-школьники, как позже выяснилось, девятого класса.

После выступил дедушка-военный. Свой рассказ он начал с подвига…ГАСТЕЛЛО! В это время та библиотекарьша, которая мне выдавала книги, предложила мне остаться и послушать! Я ей ответил, что я такие вещи слышал уже очень много лет назад, и знаю абсолютно каждое слово, которое дедушка скажет.

Итак, сделано все, чтобы патриотизм вызывал у людей отвращение. Начнем с того, что для подростка само слово «воспитание», обращенное к нему же, вызывает чудовищную ненависть. Шестнадцатилетний человек, убежден, что он уже взрослый, но временно и несправедливо пораженный в правах. Для него, слово «воспитание» намертво сцеплено с детьми. Сказать подростку «воспитание», значит понизить его статус до детского, и это очевидное унижение. Уже по одной этой причине само понятие «патриотическое воспитание молодежи» создает стену между «воспитателями» и этой самой молодежью. Тем не менее, на этом заседании патриотического клуба термин «патриотическое воспитание» использовали постоянно, и как вы догадываетесь, это говорили пожилые "воспитатели".

Теперь перейдем к подвигу Гастелло. Скажу прямо, еще, когда я был школьником, а это было давно, от этого подвига детей тошнило. История про горящий самолет, направленный на колонну врага, достала всех потому что превратилась в до предела избитый и затертый клише. Причем и рассказывали об этом подвиге не просто одно и тоже, а дословно одно и тоже, как будто (хотя почему, как?) по утвержденной сверху инструкции. Эта казенщина профанировала, в конце концов, и сам подвиг.

То же самое относится не только к подвигу Гастелло. Советская пропаганда для «патриотического воспитания» отобрала горсточку героев и долбила одно и тоже десятками лет. Это Гастелло, Марат Казей, Матросов, Космодемьянская, Егоров и Кантария (так вместе и шли), Маресьев, коллектив панфиловцев и … и в общем то и всё! Понятное дело, что интересующиеся историей знали гораздо больше имен, но я говорю о тех, кто был известен широким массам. Короче, в ротацию взяли лишь единицы, и они надоели.

Так вот, уже 20 лет как нет Советского Союза, а подросткам рассказывают все те же агитки, которые осточертели еще их родителям! Но если мы задумаемся, на каких примерах рассказывать о патриотизме, то мы очень быстро выйдем на куда более фундаментальную проблему. Смотрите внимательно.

Война СССР в Афганистане уже 20 лет как объявлена поражением нашей страны, а до этого она носила идиотско-издевательское название интернационального долга, который нес ОГРАНИЧЕННЫЙ контингент. Значит, про афганскую войну рассказывать подросткам не надо. Идем дальше.

Участие СССР в ряде конфликтов XX века (Вьетнам, Корея, и т.п.) долгое время вообще замалчивалось, а потом подавалось исключительно в негативном духа. То есть опять отпадает.

Про Великую отечественную я уже сказал. Так что переходим к Гражданской войне. Но Гражданская на то и гражданская, что в ней нет победителей. Мало того, десятками лет большевистская пропаганда лила грязь на белогвардейцев, в перестройку, напротив, шло развенчание красных кумиров, в итоге в грязи оказались вывалены все. В общем, опять отпадает.

Ну, дальше, само собой, идет Первая мировая война. Она у нас признана позорным поражением, в сознании народа вбиты образы бесконечного дезертирства, «бездарных царских генералов», разложения фронта, кровь за чужие интересы, «прогнивший царизм» и так далее. Опять отпадает!

За ней следует русско-японская война. Тут до сих пор слышим визг на уровне: «разгром», «Николашка», «предательски сданный Порт-Артур», «Цусима». В результате даже известные подвиги (Варяг, эпизоды обороны Порт-Артура и т.п.) оказываются с червоточиной и оставляют неприятный осадок.

Что было до того? Русско-турецкая война. Ее не очень то и воспринимают всерьез. Так, победили слабого противника. Причем время от времени, говорят, что, по сути, вымучили победу

Крымская война. Здесь смесь того, что говорят о Первой мировой и о русско-японской. Опять "позор", "разгром", "прогнивший царизм".

Война 1812 года. Здесь довольно своего бреда, вроде "глупца Александра", "дубины народной войны", партизан и прочей туземщины. Впрочем, все таки о той войне рассказывали намного лучше, чем о многих других. Вместе с тем война 1812 года находится на грани исторической памяти. Слишком давно было. Использовать для пропаганды можно, но только как одну из звеньев полной цепи успехов.

Короче, мы дошли до начала XIX века, и какую картину получили? Из двухсотлетней героической и выдающейся истории СВЕРХДЕРЖАВЫ мы не наберем и 20 человек, которые бы безоговорочно воспринимались как герои, зато исторический фон оказался заплеван. А ведь за эти 200 лет Россия брала Париж, Берлин, Варшаву, вышла на юг Маньчжурии, крепко обосновалась в Иране, присоединила колоссальные территории Азии. Все это достигалось в острейшей борьбе с самыми великими странами мира. Тут тысячи и тысячи героев: герои-дипломаты, герои экономисты-управленцы, герои разведки, герои-генералы, офицеры, солдаты. Герои-инженеры, построившие невероятную Транссибирскую магистраль, а реализованных проектов такого масштаба до сих пор единицы на весь мир, герои-ученые. И разумеется, герои-руководители страны. А по сути всё оплевано, и изломано. Вот как такое может быть? И где такое может быть? Только в КОЛОНИИ.

И понятно, что нынешним патриотическим «воспитателям» нечего рассказывать. Ну что, расскажете про оборону Севастополя? Где он теперь, этот Севастополь? Про Хивинские походы поведаете школьникам? А что такое Хива, они знают? А если не знают, то вы им объясните? Так ведь неудобные вопросы начнут задавать, например, куда же делось былое могущество? И что вы тогда будете им бубнить? Про Хрущева, «подарившего Крым» и Ельцина, «признавшего акт дарения»? А я думаю, подростки не удовлетворятся такими ответами.

Не ровен час зададут вопрос: «если РФ – это правопреемник СССР, то непонятно, где же ПРАВА»? Про обязанности, это мы поняли: интернациональный долг, списание долгов всем подряд, кредиты и льготные поставки энергоносителей недружественным режимам, а также тем, кто проводят "многовекторную политику, играя на противоречиях".

А ПРАВА где?

Можно пойти еще дальше, ведь РФ нескольк лет назад погашала пред Францией царские долги. Все понятно, дореволюционные обязательства Париж помнит и даже по ним успешно взыскивает деньги. Но теперь самое время поговорить и о ПРАВАХ. А они у Российской империи были такими, что наводили ужас на весь мир. Но о правах говорить не положено. Это разговор независимых стран.

Вот поэтому то, у нас сейчас патриотическое восПИТАНИЕ. Питают молодых людей тошнотворной жвачкой, уже жеваной-пережеваной и выплюнутой много лет назад. А что поделаешь, колония. И разговоры тут ведут колониальные: «удвоение ВВП», «необходимость модернизации», «построим гражданское общество с демократией» и тому подобная чушь.

Зыкин Д

Опубликовано Д. Зыкин,

Закреплено Strаtegium
Лукулл

Лукулл 6,672

Не всё же тебе водку с салом и черным хлебом хряпать.

Я смотрю ты уже на борт принял.


nelsonV

nelsonV 4,137

(изменено)
Ну так и с немцам не были готовы воевать.
на Черном море?
Но они были лишь незначительной частью Гранд Флита с очень специфическими задачами - их основным козырем была скорость, а не защита.
линейные крейсера это ни рыба ни мясо вообще, бесперспективный класс.
Вот англичане строили свой флот с расчетом войны "против всех". Как и американцы. Поэтому у них лучшие линкоры.
ну, не факт. Первым сериям линкорам все же были свойственны отдельные недостатки. Как строили линкоры американцы это вообще отдельная история. Они, кстати, потом модернизировали в линкоры броненосцы, построенные до "South Carolina". Гармоничности смогли достигнуть только ко Второй мировой и достигли ее именно американцы. Так что да, американцы построили лучшие линкоры в мире, но уже позже.
Вот англичане строили свой флот с расчетом войны "против всех"
они строили с расчетом что Home Fleet превышает вдвое численность второго флота. Так что гнались они прежде всего за количеством. Изменено пользователем nelsonV

Лукулл

Лукулл 6,672

линейные крейсера это ни рыба ни мясо вообще, бесперспективный класс.

Бесперспективный это "тяжелый крейсер".


nelsonV

nelsonV 4,137

(изменено)
Бесперспективный это "тяжелый крейсер".
тяжелый вырос из линейного. В чем функция линейного крейсера? Сражаться в составе эскадры вместе с линкорами? Тогда это вообще не крейсер. Я и говорю: линейный крейсер это ни рыба ни мясо, ни линкор, ни крейсер. Изменено пользователем nelsonV

Лукулл

Лукулл 6,672

(изменено)
тяжелый вырос из линейного.

Он не вырос, он просто смесь ужа с ежом. Язык не повернулся назвать линейным, назвали тяжелым.

В чем смысл линейного крейсера? Сражаться в составе эскадры вместе с линкорами?

Не сражаться в боевой линии, а обеспечивать боевую линию. Особенно при преследовании отступающего противника. Особенно на дальних дистанциях, когда твои крейсера не могу сблизиться с противником на достаточную для эффективной стрельбы дистанцию, а вражеские крейсера не могут отогнать от отступающих поврежденных линкоров твой линейный крейсер потому, что он их может утопить одним залпом. Да и в линии он вполне может проявить себя.

Изменено пользователем Лукулл

nelsonV

nelsonV 4,137

(изменено)
Особенно при преследовании отступающего противника.
отступающий противник потопит линейный крейсер, не моргнув глазом.
Да и в линии он вполне может проявить себя.
в основном участие в боях в составе эскадр свелось к дуэлям против других линейных крейсеров. Изменено пользователем nelsonV

Лукулл

Лукулл 6,672

(изменено)
отступающий противник потопит линейный крейсер, не моргнув глазом.

Для этого отступающему флоту придется за линейным крейсером погонятся. А задача отступающего флота - оторваться от противника. А линейные крейсера этого не дадут, потому что постоянно будут связывать боем концевые корабли, вынуждая товарок их отгонять.

в основном участие в боях в составе эскадр свелось к дуэлям против других линейных крейсеров.

Было бы глупо надеяться, что противник не станет строить линейные крейсера для симметричного ответа.

Изменено пользователем Лукулл

nelsonV

nelsonV 4,137

(изменено)

такс, по поводу черноморских линкоров вот, что написано.

Тип «Императрица Мария» — серия российских линкоров. Были спроектированы в 1910—1911 годах на основе линкоров типа «Севастополь» и предназначались для противостояния новым турецким линкорам на Чёрном море.
Для этого отступающему флоту придется за линейным крейсером погонятся.
вообще-то это за ним гонятся.
А линейные крейсера этого не дадут, потому что постоянно будут связывать боем концевые корабли, вынуждая товарок их отгонять.
Чтобы связать боем следует сблизиться на дистанцию стрельбы. Ни один линейный крейсер не мог противостоять линкору в дуэли, а дальность стрельбы была одна и та же. В общем, бой в Датском проливе окончательно расставил точки над i. Хотя видно было еще в сражениях Первой мировой.
Новаторство адмирала Фишера сочеталось в нём с изрядной долей волюнтаризма. Реформатор Королевского флота был абсолютно уверен, что скорость послужит для его любимых кораблей наилучшей защитой. Официально главной задачей линейных крейсеров определили разведку и уничтожение разведчиков неприятеля, а бой с линкорами допускался лишь недолгий и на большой дистанции.

Фишеровское утверждение «скорость — лучшая защита» работало, когда корабли вступали в бой на максимальных дистанциях, но когда представился случай для отважного лидерства перед лицом врага, от диктата проекта отмахнулись и «Инвинсибл» на полной скорости пошёл навстречу верной гибели.

— Паркс О. Линкоры британской империи. Ч. VI. Огневая мощь и скорость.

Уже в ходе Первой мировой войны логика развития вместе с прогрессом в области судовой энергетики привели к созданию весьма совершенных кораблей, хотя из их числа в строй вступил только «Худ», недаром часто именовавшийся линкором-крейсером.[1]Далее, в проекте «G-3», британские кораблестроители предвосхитили дальнейшее развитие линейных крейсеров, слившихся, в итоге, с линкорами в единый тип быстроходного артиллерийского корабля.[1] По сути линейные крейсера становились ненужными.
Изменено пользователем nelsonV

nelsonV

nelsonV 4,137

Кстати, современные ракетные крейсера выросли из эсминцев, а не из линейных крейсеров.


Лукулл

Лукулл 6,672

(изменено)
вообще-то это за ним гонятся.

За кем гонятся?

Чтобы связать боем следует сблизиться на дистанцию стрельбы. Ни один линейный крейсер не мог противостоять линкору в дуэли, а дальность стрельбы была одна и та же

Это не дуэль, это маневрирование за кормой замыкающего линкора противника с продольным обстрелом его из всех орудий, в то время как он тебе может отвечать только главным калибром с кормы. То есть как минимум два орудия против четырех и ты его обстреливаешь продольно, то есть твой снаряд летит вдоль всего корпуса корабля противника снося надстройки, трубы, и т.д. Как программа минимум. А если у тебя два линейных крейсера то это уже "вилка".

В общем, бой в Датском проливе окончательно расставил точки над i

Худу просто не повезло. Бисмарку не повезло три дня спустя.

Хотя видно было еще в сражениях Первой мировой.

Ага, хорошо видно. На примере "Гебена" например, который два года не мог утопить весь Черноморский Флот.

Изменено пользователем Лукулл

Лукулл

Лукулл 6,672

Кстати, современные ракетные крейсера выросли из эсминцев, а не из линейных крейсеров.

Тогда уж из легких крейсеров.


nelsonV

nelsonV 4,137

(изменено)
Это не дуэль, это маневрирование за кормой замыкающего линкора противника с продольным обстрелом его из всех орудий, в то время как он тебе может отвечать только главным калибром с кормы.
и этого хватит.
. То есть как минимум два орудия против четырех и ты его обстреливаешь продольно, то есть твой снаряд летит вдоль всего корпуса корабля противника снося надстройки, трубы,
орудийные башни, или под форштевень. Что вдоль летит, что поперек, попадает либо в надстройки, либо в орудийные башни, либо в корпус.
А если у тебя два линейных крейсера то это уже "вилка".
а на корме две башни то.
На примере "Гебена" например, который два года не мог утопить весь Черноморский Флот.
"Гебен" вообще-то был крейсером. И чего бы он мог утопить Черноморский флот, где были линкоры?
Худу просто не повезло.
слабое бронирование называется "не повезло". Ну-ну.
Бисмарку не повезло три дня спустя.
дык, была уже эра авианосцев. А добили его линкоры (хотя его еще и торпедировали потом, но после того, как башни "Бисмарка" замолчали). Да и если уж на то пошло, дойчи затопили его сами.
Тогда уж из легких крейсеров
никак нет. Американские ракетные крейсера идут от эсминцев типа Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , а советские - от проекта Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .
За кем гонятся?
за отступающим. Изменено пользователем nelsonV

Bernadotte

Bernadotte 610

(изменено)
на Черном море?

На Балтийском.

линейные крейсера это ни рыба ни мясо вообще, бесперспективный класс.

Практика это отрицает. Бесперспективных класс оказался наиболее используемым в ПМВ. Участвовал во всех более-менее серьезных битвах. За крейсерами гонялись, в рейдах участие принимали, приманкой служили для флота противника, и с линкорами тоже повоевали. А благодаря качественному бронированию и системе живучести "Зейдлиц" даже смог после этого дотянуть до базы (хотя и получил довольно жестокие попадания 870 кг болванок). Дальнейший класс быстроходных линкоров ВМВ во многом именно их продолжение.

ну, не факт. Первым сериям линкорам все же были свойственны отдельные недостатки. Как строили линкоры американцы это вообще отдельная история. Они, кстати, потом модернизировали в линкоры броненосцы, построенные до "South Carolina". Гармоничности смогли достигнуть только ко Второй мировой и достигли ее именно американцы. Так что да, американцы построили лучшие линкоры в мире, но уже позже.

В ПМВ лучшими линкорами были британские типа "Куин Элизабет". Высокая скорость, мощнейшая артиллерия свого времени, сильное бронирование, современная система управления огнем, отличная мореходность и дальность плавания. Все гармонично, но дорого. Немцы срочно вынуждены строить симметричный ответ.

Да и "Худ" в свое время был все-таки чудом техники.

они строили с расчетом что Home Fleet превышает вдвое численность второго флота. Так что гнались они прежде всего за количеством.

И при этом построили самые мощные корабли в мире и много. То есть и за качеством.

Изменено пользователем Bernadotte

Лукулл

Лукулл 6,672

и этого хватит.

Там дистанции такие, что пристрелка занимает массу времени. При постоянно маневриющих одной или двух целях попасть даже хотя бы с десятого снаряда куда нить проблематично.

Что вдоль летит, что поперек, попадает либо в надстройки, либо в орудийные башни, либо в корпус.

Поперек попасть труднее, в силуэте корабля достаточно просветов, так же как с борта корабль надежно прикрывается броневым поясом, в то время как при продольном обстреле крупнокалиберный снаряд может снести не одну надстройку, а сразу две. Например при попадании в трубу. И надежда при этом только на броневую палубу. А она заметно слабее пояса.

а на корме две башни то.

На корме по разному башен. От одной до трех. Обычно одна.

"Гебен" вообще-то был крейсером. И чего бы он мог утопить Черноморский флот, где были линкоры?

Гебен был линейным крейсером и являет прекрасный образец использования этого типа корабля. С одной стороны противостоять ему могли только линкоры или однотипные ему корабли, которых у ЧФ не было. С другой стороны скорость "Гебена" позволяла ему оторваться от любого линкора. Поэтому "Гебен" и творил что хотел в течении двух лет. Не говоря о том, что во время одного из своих возвращений в базу он сцепился сразу с пятью русскими броненосцами и они его так и не потопили.

слабое бронирование называется "не повезло". Ну-ну.

Не хуже чем у Бисмарка, за исключением бронепалубы. В пронепалубу и попали, не факт что окажись на месте Худа Бисмарк он бы проявил лучшую живучесть.

Американские ракетные крейсера идут от эсминцев типа "Кунц", а советские - от проекта 57.

А первые линкоры от деревянных лодок))

за отступающим.

Гонятся, поэтому отступающему нет времени отвлекаться на линейные крейсера. А не отвлекаться это значит подставлять концевые корабли один за другим под огонь линейных крейсеров противника.


nelsonV

nelsonV 4,137

(изменено)
На Балтийском.
смешно. Балтика - лужа. Какие там могут быть эскадренные сражения?
Бесперспективных класс оказался наиболее используемым в ПМВ.
так именно практика и подвела черту под ними.
За крейсерами гонялись, в рейдах участие принимали, приманкой служили для флота противника
так это функция обычных крейсеров.
и с линкорами тоже повоевали.
безуспешно.
Дальнейший класс быстроходных линкоров ВМВ во многом именно их продолжение.
а я что пишу? линейные крейсера, эволюционируя слились с классом линкоров, но при этом исчезли как самостоятельный класс.
Да и "Худ" в свое время был все-таки чудом техники.
"Худ" не линкор.
Не хуже чем у Бисмарка, за исключением бронепалубы.
хуже. Вот-вот, бронирование палубы это ключевой момент.
В пронепалубу и попали, не факт что окажись на месте Худа Бисмарк он бы проявил лучшую живучесть.
ты историк или где? что за "если бы да кабы"? "Бисмарк" был лучше бронирован, это факт. И оказался он очень живуч.
На корме по разному башен. От одной до трех.
ээх, ты что про линкоры ничего не знаешь? там по две с носа и с кормы было.
При постоянно маневриющих одной или двух целях попасть даже хотя бы с десятого снаряда куда нить проблематично.
снаряды летят быстрее, чем кто-либо маневрирует.
Гебен был линейным крейсером и являет прекрасный образец использования этого типа корабля. С одной стороны противостоять ему могли только линкоры или однотипные ему корабли, которых у ЧФ не было.
во-первых были те же броненосцы, которых Гебен боялся как огня. Во-вторых, совершенным он был на бумаге, а на практике во время БД от линкоров еле-еле уходил. Ну разве что от тех же броненосцев уйти успел.
С другой стороны скорость "Гебена" позволяла ему оторваться от любого линкора.
реальная скорость была очень низка.
Гонятся, поэтому отступающему нет времени отвлекаться на линейные крейсера.
так они сами к нему идут. Тут только стреляй. Ни один линейный крейсер так и не сунулся к линкорам. Изменено пользователем nelsonV

Лукулл

Лукулл 6,672

(изменено)
Вот-вот, бронирование палубы это ключевой момент.

Это как бы сказать не совсем верно. Потопление Худа потому и есть нелепая случайность вызванная более чем удачным попаданием в слабобронированную палубу. Обычно такое редкое исключение.

ты историк или где? что за "если бы да кабы"? "Бисмарк" был лучше бронирован, это факт. И оказался он очень живуч.

Пфф, Бисмарк был ненамного лучше бронирован, Худ с ним так смело сцепился в том числе и по этому.

ээх, ты что про линкоры ничего не знаешь? там по две с носа и с кормы было.

Что удивительно, ведь например английские "Нельсоны" вообще не имели кормовых орудийных башен, японский "Ямато" имел одну кормовую орудийную башню, проект "Лайон" так-же имел одну кормовую башню, Кинг Джордж тоже, отечественные "Севастополи" тоже, как и "Императрица Мария" и "Николай I". У американских "Флорид" кормовые башни размещены так, что эффективный огонь могут вести только на борт. Чего то ты Санька все таки о линкорах не знаешь))

Изменено пользователем Лукулл

Лукулл

Лукулл 6,672

снаряды летят быстрее, чем кто-либо маневрирует.

Это ты так думаешь Сань.

во-первых были те же броненосцы, которых Гебен боялся как огня.

Ага, именно поэтому броненосцы по ЧМ ходили группами именно из-за того, что по одиночке они Гебену не ровня. Насчет того, как Гебен их боялся я уже писал.

Во-вторых, совершенным он был на бумаге, а на практике во время БД от линкоров еле-еле уходил. Ну разве что от тех же броненосцев уйти успел.

Екатерине Великой потребовалось выжать всю возможною сокрость что бы хотя бы на короткий срок догнать Гебен, на котором машины уже шли вразнос из-за долгих походов. И Гебен все равно ушел.

реальная скорость была очень низка.

По сравнению с кем?))

так они сами к нему идут. Тут только стреляй.

Обратно неверно. Они к нему не идут, они держаться на дальней дистанции и обстреливают концевые корабли.


nelsonV

nelsonV 4,137

(изменено)
Это как бы сказать не совсем верно. Потопление Худа потому и есть нелепая случайность вызванная более чем удачным попаданием в слабобронированную палубу.
случайностей не бывает.
Пфф, Бисмарк был ненамного лучше бронирован
намного.
Худ с ним так смело сцепился в том числе и по этому.
Худ был лицом флота, вот и лез везде.
У американских "Флорид" кормовые башни размещены так, что эффективный огонь могут вести только на борт.
в любую сторону вообще-то.
Что удивительно, ведь например английские "Нельсоны" вообще не имели кормовых орудийных башен, японский "Ямато" имел одну кормовую орудийную башню
это уже другие линкоры, более поздние, строились после Вашингтонского морского соглашения.
отечественные "Севастополи" тоже, как и "Императрица Мария" и "Николай I".
"ИМ" и "Николай" это линкоры типа Севастополь вообще-то, они - специфические линкоры
Обратно неверно. Они к нему не идут, они держаться на дальней дистанции и обстреливают концевые корабли.
дальность дистанции определяется дальностью стрельбы, а линкоры бьют на то же расстояние.
Екатерине Великой потребовалось выжать всю возможною сокрость что бы хотя бы на короткий срок догнать Гебен, на котором машины уже шли вразнос из-за долгих походов.
крейсера по определению быстрее линкоров (по проекту). Но это на бумаге.
По сравнению с кем?))
по сравнению с проектной. Они фактически сравнялись по скорости с линкорами.
И Гебен все равно ушел.
чтобы больше с баз не вылезать. Изменено пользователем nelsonV

Лукулл

Лукулл 6,672

(изменено)
случайностей не бывает.

Еще как бывают, тому пример судьба Худа. Дистанцию Худ сорвал сблизившись достаточно что бы не опасться навесного огня. Оказалось недостаточно. Это случайность.

Худ был лицом флота, вот и лез везде.

Лицо флота не синоним слова - идиот.

в любую сторону вообще-то.

В любую мешает стоящая впереди башня.

это уже другие линкоры, более поздние, строились после Вашингтонского морского соглашения.

Вашингтонское соглашение оговаривало размещение башен? Не знал)))

"ИМ" и "Николай" это линкоры типа Севастополь вообще-то, они - специфические линкоры

Нет, это не линкоры типа "Севастополь", это линкоры типа "Императрица Мария". То, что в основу лег опыт "Севастополей" однотипными их не делает. Насчет специфики, то тогда любой линкор можно назвать специфическим.

дальность дистанции определяется дальностью стрельбы, а линкоры бьют на то же расстояние.

Естественно, но в бою таким образом может участвовать только замыкающий корабль и в лучшем случае его мателот.

крейсера по определению быстрее линкоров (по проекту). Но это на бумаге.

А в реале линкоры быстрее крейсеров. Ога))

по сравнению с проектной. Они фактически сравнялись по скорости с линкорами.

Есть такое понятие - мерная миля. По результатам ходовых испытаний на ней, данные по сокрости заносятся в корабельные справочники.

Это не проектная скорость, это скорость которую выдает вновь построенный корабль на ходовых испытаниях. Именно она считается его ТТХ. Такой крупный специалист как ты, должен это знать. Гебен на испытаниях показал 28 узлов, что на 8 узлов выше скорости любого черноморского линкора.

чтобы больше с баз не вылезать.
чтобы больше с баз не вылезать.

После ремонта и модернизации это уже было решено смысла. В России вторая революция, воевать собственно стало не с кем.

Изменено пользователем Лукулл

nelsonV

nelsonV 4,137

(изменено)
В России вторая революция, воевать собственно стало не с кем.
революция тут не при чем. И флот открытого моря после Ютланда с баз не вылезал.
Это не проектная скорость, это скорость которую выдает вновь построенный корабль на ходовых испытаниях. Именно она считается его ТТХ. Такой крупный специалист как ты, должен это знать. Гебен на испытаниях показал 28 узлов
в этом случае разницы нет. К моменту когда он служил в составе турецкого флота он уже не мог легко уходить от линкоров.
Естественно, но в бою таким образом может участвовать только замыкающий корабль
про него и речь.
Нет, это не линкоры типа "Севастополь", это линкоры типа "Императрица Мария". То, что в основу лег опыт "Севастополей" однотипными их не делает. Насчет специфики, то тогда любой линкор можно назвать специфическим.
специфика этих линкоров состояла в том, что они строились под противостояние с турецкими линкорами на ЧМ.

Абсолютное большинство линкоров было с двумя орудийными установками на корме и с двумя на носу.

В любую мешает стоящая впереди башня.
не мешает, если на один борт стреляют. Одна башня расположена над другой.
Вашингтонское соглашение оговаривало размещение башен?
нет, она оговаривала специфику крейсеров.
Лицо флота не синоним слова - идиот.
в этом случае синоним. Британцы до войны посылали его в походы, вместо полной модернизации.
Оказалось недостаточно. Это случайность.
да не бывает случайностей. Слабая броня не случайность.
А в реале линкоры быстрее крейсеров.
в реале "Гебен" не быстрее "ИМ". Изменено пользователем nelsonV

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
  • Ответы 408
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 34117

Лучшие авторы в этой теме

  • Д. Зыкин

    84

  • Лукулл

    73

  • nelsonV

    71

  • Bernadotte

    36

  • Falconette

    28

  • belogvardeec

    24

  • Толстый

    24

  • Geremande

    19

  • Jwerwolf

    9

  • Дохтур

    8

  • derek

    7

  • Эрнст Тельман

    7

  • UBooT

    6

  • йцукенгшщз

    3

  • Gensek

    2

  • Detech

    1

  • Гессенский стрелок

    1

  • MihaLbl4

    1

  • OmarBradley

    1

  • Oobaneko

    1

  • Cы́роводка

    1

  • Die_Zerber

    1

  • SergeyM

    1

Популярные дни

Лучшие авторы в этой теме

Популярные дни

Перейти к списку тем

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Модераторы онлайн

    • alexis
×
×
  • Создать...