Колония с оплеванной историей

[Bernadotte 610]

  nelsonV писал:

а разве не сначала наблюдение и опыт, из результатов которых выводится закон?

Сначала может выдвигаться теория, которая, если проходит многократную эмпирическую проверку, становится законом.

Изменено 20.07.2012, 21:55:13 пользователем Bernadotte

[nelsonV 4,137]

  Цитата

Сначала может выдвигаться теория

она с потолка что ли выдвигается? А дополнительные опыты это, конечно, проводить следует. Я и не спорю. Изменено 20.07.2012, 21:59:04 пользователем nelsonV

[Bernadotte 610]

  nelsonV писал:

она с потолка что ли выдвигается?

Теория может выдвигаться для объяснения некоторых нестыковок, т.е. порой и "с потолка", на основе интуиции и т.д.

[nelsonV 4,137]

В истории по сути также. И там и там ищут подтверждений теорий. Да везде так.

Ладно, мы сейчас не туда уйдем. Бритва оккама конечно не физический закон, а один из методов познания.

Изменено 20.07.2012, 22:05:34 пользователем nelsonV

[Д. Зыкин 170]

  Эрнст Тельман писал:

Разве АВ не шатало изнутри? Сверхпотери получили после 17-го в результате как раз этого бездействия.

АВ - полностью оболганное государство по причине отсутствия преемника. Некому защищать великой и блестящее государство с мощной промышленностью, выдающемся ВПК, прекрасной культурой, наукой, образованием.

"Сверхпотери получили после 17-го в результате как раз этого бездействия."

Ничего подобного. тяжесть 1918 объясняется революцией

[Jwerwolf 4,546]

  Лукулл писал:

Это армия, а армия это большой хомяк, особенно тыловые службы. На моб.складах можно даже тушенку найти 50-ти летней давности. На предмет - а вдруг пригодится? Врага пытать? Судя по нехвату госпиталь развертывался именно из кадра.

Ну если тушенку ещё можно как-то употребить, то пакеты были в таком состоянии, что начальник даже доложил об этом командованию. Госпиталь этот отступал от самой границы, да и в июле 1941 здесь ещё ничего не развертывали (собирали что осталось - в наших болотах сидели танковые дивизии без танков, горнострелковая бригада и т. д.). Так что это всё неспроста. В госпитале оказалось именно то, что было в действующей армии.

[Лукулл 6,672]

  Д. Зыкин писал:

Я уже здесь на эту тему заметку написал. Но дело в другом. А с чего взяли что дневник НЕ фальшивка. Ведь тезис доказывает тот, кто его выдвигает, и когда дневник обнародовали, то как доказали подлинность? Знаете как доказали?

Заметку вашу я не видел, что касается тезиса, то утверждение о фальсификации дневника сделали вы, вам и опровергать. Насчет доказывания могу только предпологать, предосталвяю вам возможность подтвердить мою догадку (журнал).

Изменено 20.07.2012, 22:29:35 пользователем Лукулл

[Д. Зыкин 170]

  Лукулл писал:

Заметку вашу я не видел, что касается тезиса, то утверждение о фальсификации дневника сделали вы, вам и опровергать.

Нет, позвольте. То что документ называется дневником царя - это не я придумал, это не мой термин и не я говорил про ворон цитируя дневник. Не стоит отпираться, про ворон вы оттуда взяли, не так ли? А раз так, то брали вы данные из ДНЕВНИКА царя. Вот я и спрашиваю, КТО доказал и КАК доказал, что это дневник царя.

[Лукулл 6,672]

  Jwerwolf писал:

Ну если тушенку ещё можно как-то употребить, то пакеты были в таком состоянии, что начальник даже доложил об этом командованию. Госпиталь этот отступал от самой границы, да и в июле 1941 здесь ещё ничего не развертывали (собирали что осталось - в наших болотах сидели танковые дивизии без танков, горнострелковая бригада и т. д.). Так что это всё неспроста. В госпитале оказалось именно то, что было в действующей армии.

Тушенку не надо, а на границе госпиталь такое получить не мог. Это предмет повседневной необходимости, расходник. И если госпиталь получает партию, то ответственный обязан провести выборку, определить качество и составить акт приемки. Могут и гумно принять, но не настолько откровенное, что бы резина рассхлась и марля сгнила. Это не из армейских тылов подарок - с моб.резерва.

[Лукулл 6,672]

  Д. Зыкин писал:

Нет, позвольте. То что документ называется дневником царя - это не я придумал, это не мой термин и не я говорил про ворон цитируя дневник. Не стоит отпираться, про ворон вы оттуда взяли, не так ли? А раз так, то брали вы данные из ДНЕВНИКА царя. Вот я и спрашиваю, КТО доказал и КАК доказал, что это дневник царя.

Вы подняли вопрос о достоверности источника, вам и обосновывать ваше утверждение о фальсификации.

[Д. Зыкин 170]

  Лукулл писал:

Вы подняли вопрос о достоверности источника, вам и обосновывать ваше утверждение о фальсификации.

Вы использовали источник, значит считали его достоверным. Где доказательства достоверности?

[Лукулл 6,672]

  Д. Зыкин писал:

Вы использовали источник, значит считали его достоверным. Где доказательства достоверности?

Месье Зыкин, вы знаете поговорку "кто раньше встал, того и тапки"? Я вам первым задал вопрос, вам и отвечать.

[Die_Zerber 551]

  derek писал:

да вы хоть засмейтесь. можете называть прописные истины штампами, реальная жизнь от этого не изменится. существует сложившаяся терминология, если она вам не нравится, ну можете дальше прятать голову и в песок. вам нравится воевать за богатого дяду, жрущего и пьющего в ресторане с проститутками? чтобы вам выжгло газом глаза, оторвало руку или ногу, а лучше все сразу? правда хорошо? величье россии! величье россии! роиссья вперде!

Конечно, интересов у России на Балканах небыло, неа, не слышал. Про конфронтацию по этому же балканскому вопросу с Австрией тоже не слышали. А про проливы Босфор и Дарданелы вообще никто не думал, конечно, куда там, ведь никто в РИ и бутерброда без разрешения французских дядь не скушает.

[Толстый 4,303]

  Leoparde77 писал:

1. Брать всю территорию Российской империи вряд ли имеет смысл - не нужно напоминать, во сколько раз она больше территорий и Франции, и Германии, и Великобритании (без колоний). К тому же заселена она неравномерно и в данном случае вполне возможно, что более показательной является протяжённость сети железных дорог – по которой Россия уступала только США.

Более показательными для охвата территории транспортом является именно протяженность и грузоперевозки на единицу площади. Данных по грузоперевозкам у меня нету, а по протяженности на единицу площади мы соответствовали Турции. Даже если выкинуть Сибирь и североевропейский регион - хотя это некорректно, ведь эти регионы поставляли большое количество леса, а Сибирь еще и продовольствие - все равно мы будем очень сильно отставать по плотности путей.

  Открыть

  [Cкрыть]

  Leoparde77 писал:

2. Госдолг - избитая тема. Мне тоже лень копаться в истории браузера в поисках ссылок...

Дело не только в госдолге, который вырос за годы войны в десятки раз - это, в общем, характерно для всех воюющих держав. Дело даже не в искусственном занижении доли госдолга в бюджете страны. Гораздо важнее тот факт, что больше половины капиталовложений в стране было получено из-за рубежа. Этот показывает очень большую зависимость нашей страны от зарубежных инвесторов.

  Открыть

 

Прокопович. Народное хозяйство СССР

[Cкрыть]

  Лукулл писал:

Вы подняли вопрос о достоверности источника, вам и обосновывать ваше утверждение о фальсификации.

Зыкин это "обосновывает" очень просто - дневник фальшивка, потому как такой дневник царь написать не мог. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

  Die_Zerber писал:

Конечно, интересов у России на Балканах небыло, неа, не слышал.

Вот именно из-за этих, не побоюсь этого слова, безумных интересов мы и ввязались в мировую войну с известным исходом.

Изменено 21.07.2012, 05:55:48 пользователем Толстый

[Дохтур 1,221]

  Толстый писал:

Вот именно из-за этих, не побоюсь этого слова, безумных интересов мы и ввязались в мировую войну с известным исходом.

Спасибо Толстому - он сказал все, что я хотел сказать, но было лень

Насчет интересов. В науч-поп книге Шимова и Шарого "Корни и Корона. Очерки по Австро-Венгрии" есть интересная фраза, что любое внутриполитическое решение А-В по славянам автоматически становилось внешнеполитическим. Они, правда, не обосновывают точно причины экспанскии А-В на балканы, да и вообще достаточно предвзяты, но фраза, как мне кажется, весьма точная.

Изменено 21.07.2012, 06:10:43 пользователем Дохтур

[Толстый 4,303]

  Дохтур писал:

Насчет интересов. В науч-поп книге Шимова и Шарого "Корни и Корона. Очерки по Австро-Венгрии" есть интересная фраза, что любое внутриполитическое решение А-В по славянам автоматически становилось внешнеполитическим. Они, правда, не обосновывают точно причины экспанскии А-В на балканы, да и вообще достаточно предвзяты, но фраза, как мне кажется, весьма точная.

А там есть что-нибудь про мнение разных политических сил относительно этой экспансии? А то, по тому как А-В ввязалась в войну, кажется, что сделала она это не подумав. Тарле говорит еще о том, будто в Австрии правящие круги считали войну полезной для укрепления единства страны. Есть инфа на этот счет? Было бы также интересно посмотреть относительно отношений между Сербией и Австрией до войны

[Geremande 2,684]

  Толстый писал:

Более показательными для охвата территории транспортом является именно протяженность и грузоперевозки на единицу площади. Данных по грузоперевозкам у меня нету, а по протяженности на единицу площади мы соответствовали Турции. Даже если выкинуть Сибирь и североевропейский регион - хотя это некорректно, ведь эти регионы поставляли большое количество леса, а Сибирь еще и продовольствие - все равно мы будем очень сильно отставать по плотности путей.

  Открыть

  [Cкрыть]

А еще более показательными данными могут служить данные с учетом незаселенной части страны. Если в США плотность населения примерно равномерная, то про Россию этого не скажешь.

Где-то видел статистику Адольфа Маркса по образованию, не соответствующей действительности, мягко говоря (например у Сапрыкина, ссылающегося на статистические ежегодники совершенно другие данные). Другой не нашел, но следует поискать. Зато вот что есть - карта главных ж/д путей Европы.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

UPD. Проверил, данные Маркса корректны.

  Цитата

Дело не только в госдолге, который вырос за годы войны в десятки раз - это, в общем, характерно для всех воюющих держав. Дело даже не в искусственном занижении доли госдолга в бюджете страны. Гораздо важнее тот факт, что больше половины капиталовложений в стране было получено из-за рубежа. Этот показывает очень большую зависимость нашей страны от зарубежных инвесторов.

  Открыть

 

Прокопович. Народное хозяйство СССР

[Cкрыть]

Ну и что? Как эти данные опровергают тезис об экономическом развитии России? И почему факт присутствия иностранного капитала заносится в отрицательные стороны русской власти? Да и присутствие оного проявлялось в основном в добывающей промышленности, причем совершенно временно.

Изменено 21.07.2012, 06:24:57 пользователем Leoparde77

[Толстый 4,303]

  Leoparde77 писал:

А еще более показательными данными могут служить данные с учетом незаселенной части страны. Если в США плотность населения примерно равномерная, то про Россию этого не скажешь.

Оно в США и сейчас размещено неравномерно. Сравните плотность населения в Неваде и Джорджии. Тогда разница была, вероятно, еще круче. Опять таки, даже если вы выбросите Сибирь и ДВ, то получится 1 915 558 7,7 тыс. кв. верст минус 1 099 634 5,5. Таким образом, учитываемая площадь понизится примерно вдвое, а плотность путей, соответственно, вдвое возрастет. Все равно получается большой разрыв.

  Leoparde77 писал:

Ну и что? Как эти данные опровергают тезис об экономическом развитии России? И почему факт присутствия иностранного капитала заносится в отрицательные стороны русской власти? Да и присутствие иностранного капитала проявлялось в основном в добывающей промышленности, причем совершенно временно.

А я и не говорю, что Россия не развивалась. Этот факт говорит о другом - о неспособности нашего хозяйства создать достаточное количество капиталовложений (то есть, о недостаточности внутренних возможностей страны) и о большой зависимости России от иностранных вложений. А эти вложения - вещь довольно нестабильная, как видно из таблицы выше.

Изменено 21.07.2012, 06:38:08 пользователем Толстый

[Geremande 2,684]

  Толстый писал:

Оно в США и сейчас размещено неравномерно. Сравните плотность населения в Неваде и Джорджии, Тогда разница была, вероятно, еще круче. Опять таки, даже если вы выбросите Сибирь и ДВ, то получится 1 915 558 7,7 тыс. кв. верст минус 1 099 634 5,5. Таким образом, учитываемая площадь понизится примерно вдвое, а плотность путей, соответственно, вдвое возрастет. Все равно получается большой разрыв.

Но ведь темпы строительства железных дорог в России в начале прошлого века были довольно высокие.

  Цитата

А я и не говорю, что Россия не развивалась. Этот факт говорит о другом - о неспособности нашего хозяйства создать достаточное количество капиталовложений (то есть, о недостаточности внутренних возможностей страны) и о большой зависимости России от иностранных вложений. А эти вложения - вещь довольно нестабильная, как видно из таблицы выше.

Соглашусь с вами, но хотелось бы напомнить, что это было временной слабостью, не более. Вот в Китае сейчас высокий процент иностранных капиталовложений.

[Толстый 4,303]

  Leoparde77 писал:

Но ведь темпы строительства железных дорог в России в начале прошлого века были довольно высокие.

Не помню точно, но подозреваю, что в США он был не хуже.

  Leoparde77 писал:

Соглашусь с вами, но хотелось бы напомнить, что это было временной слабостью, не более. Вот в Китае сейчас высокий процент иностранных капиталовложений.

Нет ничего постояннее, чем временные вещи А если серьезно, даже экономисты, считающие перспективы России очень хорошими, говорят лишь о том, что она через несколько десятков лет дошла бы до уровня среднеразвитых стран Европы (Грегори такое пишет в "Политической экономии сталинизма"). А это еще далеко не тот уровень, который позволил бы обойтись без внешних источников капитала. Конечно, теоретически рассуждая, если мы смогли бы избежать войны, это сильно подстегнуло бы развитие страны. Но, увы, такой вариант был малореален в силу как субъективных, так и объективных причин.

Изменено 21.07.2012, 07:06:33 пользователем Толстый