Колония с оплеванной историей

[Лукулл 6,672]

Окей, считаем. По советским прикидкам в царской армии в 1917 было 10 миллионов человек. Утрированно скажем, что мосинка полагалась не всем, а 90%, 10% - офицеры. Итого 9 миллионов мосинок. Винтовка была одна на троих, выходит 3 миллиона винтовок на всю Расею.

Обратно неверно. Во первых не 9 миллионов, а 8 миллионов, а во вторых на войне оружие имеет свойство приходить в негодность, после чего его списывают и выдается новое. Во вторых снабжение вооружением идет со складов, централизовано, а не бойцы таскают за собой по три винтовки. Не хватает винтовок - проблема логистики. Проблема логистики по основным номенклатурам вооружений и боеприпасов, это подсудная статья.

В Гражданскую войну воевали исключительно этими винтовками, плюс незначительное число трофеев и зарубежных поставок.

Возвращаемся к тому с чего начали. Если считать с иностранными поставками, то ориентировочное количество иностранных винтовок которые использовались в Гражданской войне, включая в том числе неучтеные немецкие поставки, помощь разным петлюровцам и трофеи у них же отобранные то получается порядка 4 миллионов винтовок. ИНОСТРАННЫХ.

В Гражданской войне участвовало ~3-4 миллиона с красной стороны и ~2,5 миллиона с белой. Плюс махновцы. Плюс самостийники. Плюс зеленые. Плюс бандиты. Выходит порядка 8-9 миллионов винтовок.

Ога, минус иностранки - 5 миллионов отечественных, что тащем то недалеко от истины.

Представить себе, что 3 миллиона были мосинками, а 5-6 - арисаками и маузерами (особенно со стороны Красной армии) я не могу при всем желании.

Красная Армия воевала "арисаками" в основном в 19-20 гг. При этом "арисаки" удельно значительную роль не играли. Порядка 15% в среднем. Как раз из-за того, что царские запасы иностранных патронов (какие достались) за год расстреляли, а тыл фронту давал в основном отечественные. А так иностранные образцы винтовок, револьверов (особенно), боеприпасов на вооружении вплоть до 30-х состояли.

[nelsonV 4,137]

А это и есть темп. Он и считался в штуках (километрах дорого и тп.) за год.

нет, не в штуках, считалось отношение к штукам, произведенным в предыдущий.

Давно кстати у вас хотел спросить, а что это за девушка у вас на фото? Кто это?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. там найдете.

Это Нельсон в образе)

белый, черт возьми, я жду тебя в скайпе. Изменено 20.07.2012, 20:58:47 пользователем nelsonV

[Bernadotte 610]

зрительные и слуховые галлюцинации меня не интересуют.

К счастью для благодарных потомков данный перл остался в анналах истории навсегда:

Всегда и везде неверны большинство законов физики,а возможно и вообще все законы. А тут надо же, и всегда и везде. Типичная догма.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 20.07.2012, 20:55:38 пользователем Bernadotte

[Jwerwolf 4,546]

Помнится, видел я копии донесений начальника одного полкового госпиталя, написанные в 20-х числах июля 1941 года. Ну, одна машина вместо четырех штатных, двуколки как основной транспорт, местные власти, не дающие хоронить умерших солдат на кладбище (закапывали прямо во дворе госпиталя), это всё понятно.

Но вот один пункт меня тогда удивил. Жаловался начальник на индивидуальные пакеты американского производства 1917 года выпуска. Мол, не совсем они стерильные, 25 лет прошло всё-таки. Это ж сколько их было на складах, если в 1941 году в регулярной армии использовались дореволюционные перевязочные материалы?

[Лукулл 6,672]

Не все, особенно мосинки, но я не вижу выгодным продолжать выпускать максимы и наганы когда есть ТТ и ДП.

С чего бы? Мосинка в принципе лучшая отечественная винтовка довоенного образца. Дешевая, надежная, плюс производство под нее заточено. Отвечает поставленным задачам. Модернизировали, еще лучше стало. Итак до появления самозарядок. С максимом и наганом тоже самое. Одно другому не мешает. Как снайперская винтовка мосинка до сих пор айс и гуд.

[Д. Зыкин 170]

К счастью для благодарных потомков данный перл остался в анналах истории навсегда:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Я очень рад, что у нас письменная речь. И очень рад что все имеют возможность лицезреть НЕВЕРОЯТНЫЙ ваш позор, когда вы умудрились из двух фраз, выхватить одну, что полностью меняет смысл написанного мной. На первый раз это можно было бы объяснить невнимательностью, но я уже тогда это объяснил. Вы так и не поняли. Другой бы постарался о таком ПОЗОРЕ не вспоминать и больше не публиковать на это ссылок. А вы публикуете. Мои вам поздравления. Вы что, вчера в Интернет впервые вышли, совсем опыта нет? Вы взрослый человек, дети есть? Ведь ваш же ребенок сгорать от стыда будет за папу то.

[Д. Зыкин 170]

С чего бы? Мосинка в принципе лучшая отечественная винтовка довоенного образца. Дешевая, надежная, плюс производство под нее заточено. Отвечает поставленным задачам. Модернизировали, еще лучше стало. Итак до появления самозарядок. С максимом и наганом тоже самое. Одно другому не мешает. Как снайперская винтовка мосинка до сих пор айс и гуд.

О чем вы вообще спорите? Соотношение потерь с противником у России 1 к1. Всё. Это ВСЁ доказывает. Такое может быть только при адекватном военном снабжении. Плоховооруженная армия несет куда бОльшие потери чем противник.

[Д. Зыкин 170]

нет, не в штуках, считалось отношение к штукам, произведенным в предыдущий.

Откуда вы знаете, про какие подсчеты я говорю? Я говорю именно про то, что считалось в штуках, в кг выплавленного чугуна и проч.

Изменено 20.07.2012, 21:11:29 пользователем Д. Зыкин

[nelsonV 4,137]

Я говорю именно про то, что считалось в штуках, в кг выплавленного чугуна и проч.

темпы?

[Лукулл 6,672]

Это ж сколько их было на складах, если в 1941 году в регулярной армии использовались дореволюционные перевязочные материалы?

Это армия, а армия это большой хомяк, особенно тыловые службы. На моб.складах можно даже тушенку найти 50-ти летней давности. На предмет - а вдруг пригодится? Врага пытать? Судя по нехвату госпиталь развертывался именно из кадра.

Изменено 20.07.2012, 21:11:35 пользователем Лукулл

[Bernadotte 610]

Я очень рад, что у нас письменная речь. И очень рад что все имеют возможность лицезреть НЕВЕРОЯТНЫЙ ваш позор, когда вы умудрились из двух фраз, выхватить одну, что полностью меняет смысл написанного мной. На первый раз это можно было бы объяснить невнимательностью, но я уже тогда это объяснил. Вы так и не поняли. Другой бы постарался о таком ПОЗОРЕ не вспоминать и больше не публиковать на это ссылок. А вы публикуете. Мои вам поздравления. Вы что, вчера в Интернет впервые вышли, совсем опыта нет? Вы взрослый человек, дети есть? Ведь ваш же ребенок сгорать от стыда будет за папу то.

Но откуда у меня возьмется опыт в сравнении с такими гигантами мысли.

Спутать физический закон с принципом не мог выпускник физмата. Это кардинально разные вещи. Разве какой-то гуманитарий, который далек до физики с купленным дипломом.

[Лукулл 6,672]

О чем вы вообще спорите? Соотношение потерь с противником у России 1 к1. Всё. Это ВСЁ доказывает. Такое может быть только при адекватном военном снабжении. Плоховооруженная армия несет куда бОльшие потери чем противник.

Это ничего не доказывает. Запасы накапливаемые военным ведомством в межвоенный период как раз и призваны решать задачу восполнения потребностей армии до начала мобилизационного развертывания промышленности. Дальше все зависит уже от нее, склады не резиновые. И если спустя полтора года (что достаточно немалый срок) в армии возникают острые проблемы с вооружениями и боеприпасами, то значит промышленность не справляется. Тем более интересно, на какие данные вы опираетесь в своих расчетах?

[Д. Зыкин 170]

темпы?

Я вот про что говорю. Это просто но и неточный способ, я сейчас принцип показываю. Берется, допустим, длина дорог за 1913 год. и 300 км дорог в год строили. Потом говорится, что война закончилась и установился уровень производства 1913 года. Тогда к показателям 1917 года прибавили 300 км, получили 1918. к 1918 году прибавили 300 км получили 1919 итп.

Можно увеличить точность. Учитывая и процент. То есть было 300 км в 1913, и известно что в процентах прирост был равен 10%. то есть. 30 км. значит к 1917 году прибавим 300 кг, получим 1918 год, а вот к 1918 году прибавим 330 км. потом вновь подсчитаем 10% и вновь прибавим новый прирост и тп.

[Лукулл 6,672]

Спутать физический закон с принципом не мог выпускник физмата.

А в чем разница то камрад? Просветите гуманитария, не дайте помереть дурой))

[Д. Зыкин 170]

Спутать физический закон с принципом не мог выпускник физмата. Это кардинально разные вещи.

И я об этом говорю. Конечно же я ничего не спутал. А спутали вы и упорствуете. Это совершенно проигрышная позиция. Вы представьте на секунду, что я не лгу, и действительно закончил физмат. Вы представляете себе как вы выглядите?

[Лукулл 6,672]

Что разумеется, брехня, ведь "дневник Николая второго" печатался в "Правде".

Стало быть, "Дневник Николая II" фальшивка? Обоснуете?

[Д. Зыкин 170]

Стало быть, "Дневник Николая II" фальшивка? Обоснуете?

Я уже здесь на эту тему заметку написал. Но дело в другом. А с чего взяли что дневник НЕ фальшивка. Ведь тезис доказывает тот, кто его выдвигает, и когда дневник обнародовали, то как доказали подлинность? Знаете как доказали?

[Bernadotte 610]

А в чем разница то камрад? Просветите гуманитария, не дайте помереть дурой))

Разница в том, что физический закон требует обязательной эмпирической проверки с помощью эксперимента, наблюдения и выражается в математической форме.

И я об этом говорю. Конечно же я ничего не спутал. А спутали вы и упорствуете. Это совершенно проигрышная позиция. Вы представьте на секунду, что я не лгу, и действительно закончил физмат. Вы представляете себе как вы выглядите?

Ну да, конечно. Это я назвал бритву Оккама физическим законом в том сообщении. Но дело даже не в этом, а в абсурдности самого сообщения независимо к чему оно относится - о недейственности физических законов. Спрашивается, а зачем они тогда вообще нужны?

Два основных требования к физическим законам:

Универсальность. Закон должен быть справедлив для большого числа объектов. В идеале — для всех объектов во Вселенной.

Устойчивость. Физические законы не меняются со временем, хотя и могут признаваться приближениями к более точным законам.

Изменено 20.07.2012, 21:50:23 пользователем Bernadotte

[nelsonV 4,137]

Разница в том, что физический закон требует обязательной эмпирической проверки с помощью эксперимента, наблюдения и выражается в математической форме.

а разве не сначала наблюдение и опыт, из результатов которых выводится закон?

[Д. Зыкин 170]

Ну да, конечно. Это я назвал бритву Оккама физическим законом в том сообщении.

Я тоже не называл.