Колония с оплеванной историей

[Лукулл 6,672]

Очень просто. Забыли как ликвидирвоали социализм под лозунгом "больше социализма"?

Э нет, пардон. В чем интерес союзников разваливать Россию в разгар мировой войны, когда исходный результат скажем так был далеко еще не определен? Союзники могли сколько угодно не любить русских, но ненависть не синоним рационализма, а рационализм диктовал - больше чужого пушечного мяса, пусть русские с немцами перебьют друг друга и сэкономят ценные жизни англичан и французов.

Как же легко людьми управлять. Ярый и отъявленный враг монархии назхывает себя монархистом и клеймит монархию. Это элементарный трюк пропаганды даже на бытовом уровне применяямый сплошь и рядом. Люди до сих пор на него попадаются. Вы еще Солоневича назовите. Тот еще "монархист. "

И при этом не только клеймит, но и упрямо настаивает на том, что монархия в России есть единственный путь ее государственного устройства. Какой странный враг монархии.

Ну как можно сейчас то быть под властью советской историографии до такой степени? Я все время объяняют тут людям таблицу умножения. Надоело уже. Короче: подготовка к свержению царя вышла на финишную прямую, царь это прекрасно знал, и даже получил от великих князей "черную метку". Что делать в таких условиях? Рвать связи революционеров между собой, путать их расклады, убирая их людей. Это и делал царь. В конце концов дошло до идеи роспуска Думы и начало арестов, всё февралисты поняли, что либо сегодн ялибо никогда, сядут все, а то и к стенке поставят. Февралисты успели первым, к стенке встал царь.

Обновив на две трети высшее руководство страны и наполовину чиновничий аппарат. Ага))

Я бы с вами пожалуй согласился бы в вашей теории, тем более что схожий пример имелся скажем в 37-м, если бы кадровые перестановки не носили перманентный характер вплоть до февральской революции. Для вас наверно, это действительно выглядит как попытка предотвращения задуманного февралистами переворота, а вот для меня это выглядит как судорожные метания в попытке найти выход из назревающего кризиса. Причем метания в самый неподходящий момент, что в результате к этому кризису и привело.

Но абсолютное большинство мыслит о ПМВ парой штампов типа "империалистическая война".

Джерри, большинство мыслит такими штампами не только об войне "империалистической", но и о большинстве других войн которые вели Российская Империя и СССР.

Изменено 17.07.2012, 15:43:23 пользователем Лукулл

[Лукулл 6,672]

Об обороне брестской крепости знают все, но ведь она была сдана.

Белый, сдана - это когда выкидывается белый флаг, складывается оружие и открываются ворота. Бресткую крепость взяли штурмом, последние защитники погибли с оружием в руках.

[Д. Зыкин 170]

На ПМВ как будто табу

Ничего подобного. Исправно выходят материалы, сверхэкзотические даже для советской власти. например недавно ходила байка про то, что Российская империя дотакой степени истощила ресурсы (людские) что занялась МАССОВЫМ призывом 16-летних. Представляете? Ну даже у Головина написано, что свыше 2 млн мобилизованных сидели в тылу, то есть был ПЕРЕИЗБЫТОК призыва. Так нет же договорились до призыва причем массового 16-летних. Конечно, автора этого тезиса быстро раскритиковали по полной программе, и больше он такого не говорил (а это известный историк между прочим). Но подобные хотя и не столь вопиющие вещи случаются сплошь и рядом.

Изменено 17.07.2012, 16:05:08 пользователем Д. Зыкин

[Д. Зыкин 170]

" Я не делаю перечислению, я говорю о том, что как советский школьник по вашей же логике оболванненый советской пропагандой я, как и мои сверстники, знал не только о "кучке героев", но и других исторических персоналиях самого что ни на есть героического образа, причем персоналиях к сов.власти отношения не имеющих ровным счетого никакого. "

Вы перечислили известный набор фамилий высочайше утвержденных при советской власти для патриотического воспитания. Это капля в море.

"В вашу дыру не вписывается хотя бы героическая личность адмирала Макарова погибшего на боевом посту на мостике Петропавловска в Порт-Артуре. Например. "

Прекрасно всё вписывается. Потому что это подается в контексте "бездарные генералы, нилая власть, позор и разгром", типа был один герой, ну и понятное дело, что он погиб. Типа вот судьба честынх людей в прогнившей империи. Обычное дело.

"Вы про минзаг "Прут" что ли? Да все знали блин, "

Да ладно фантазировать. Где это советский школьник (причём все) про это знал? в каком фильме видел, в каких книгах читал?

"Многие ли школьники сегодня знают"

А чем это противоречит моим словам? Колония с оплеванной историей, вот так и будут оплевывать.

[Д. Зыкин 170]

"Э нет, пардон. В чем интерес союзников разваливать Россию в разгар мировой войны, когда исходный результат скажем так был далеко еще не определен? "

Воттут я это объяснил:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Д. Зыкин 170]

"И при этом не только клеймит, но и упрямо настаивает на том, что монархия в России есть единственный путь ее государственного устройства. Какой странный враг монархии. "

Какой странный друг монархии - один из ключевых участников свержения царя. А так всё верно, вот такая у него роль была. От имени монархистов гвоздить монархию же, по принципу: даже монархисты считают режим прогнившим. Потому тои несмотря на все тяжести жизни дожил до 90 лет.

Изменено 17.07.2012, 16:19:26 пользователем Д. Зыкин

[Д. Зыкин 170]

Для вас наверно, это действительно выглядит как попытка предотвращения задуманного февралистами переворота, а вот для меня это выглядит как судорожные метания в попытке найти выход из назревающего кризиса.

Разумеется, вы так думаете. Вас так научили, всю жизнь этому учили, вы и поверили

Причем метания в самый неподходящий момент, что в результате к этому кризису и привело.

у вас явная логическая ошибка. Вы уж как то определитесь был кризис и его пытались решить метаниями, или кризиса не было, а метания привели к кризису.

Разумеется кризиса не было. 100 лет ищут, а найти не могут. Россия неотвратимо побеждала в войне и это понятно. А вот заговор и был потому что Россия побеждала. ыгнать царя и САМИМ себе приписать все успехи.

[nelsonV 4,137]

Многие ли школьники в СССР знали подвиг обороны Осовца?

про Брусиловский прорыв, убежден, знали многие. Далее, Лукулл сказал. Из войны 1812 года знают про Бородино да Смоленское сражение, в основном. Изменено 17.07.2012, 16:29:45 пользователем nelsonV

[derek 26]

кто хотел и кому было интересно, тот и в советские годы знал достаточно про первую мировую войну, кому это не нужно тот ничего не знает и сейчас.

да про ПМВ не долдонили при каждом удобном случае, как например о войне 1812 года. но на то в общем то были причины. война была откровенно империалистической, россии как территориальному образованию не нужна абсолютно. россия по сути воевала за интересны крупных француских банков, должником которых сделал ваш дорогой николашка и его Илита.

во вторых есть достаточно четкие критерии победы на любом уровне, тактическом, оперативном и т.д. подавляющее большинство операций русских войск попадают под проигрыш. можно хоть сколько проявлять героизм, но проигрыш проигрыш проигрышем и останется, а напрасные жертвы только усугубляют горечь.

при советах скорее даже пытались подсластить пилюлю. очень много говорили про то как крут был брусиловский прорыв, но старались не упоминать того факта что подавляющее количество германских частей на восточном фронте были ландсверными, что русская армия даже не могла эффективно сражаться с немецкими резервистами.

[Дохтур 1,221]

Итак, сделано все, чтобы патриотизм вызывал у людей отвращение. Начнем с того, что для подростка само слово «воспитание», обращенное к нему же, вызывает чудовищную ненависть. Шестнадцатилетний человек, убежден, что он уже взрослый, но временно и несправедливо пораженный в правах. Для него, слово «воспитание» намертво сцеплено с детьми. Сказать подростку «воспитание», значит понизить его статус до детского, и это очевидное унижение. Уже по одной этой причине само понятие «патриотическое воспитание молодежи» создает стену между «воспитателями» и этой самой молодежью. Тем не менее, на этом заседании патриотического клуба термин «патриотическое воспитание» использовали постоянно, и как вы догадываетесь, это говорили пожилые "воспитатели".

Блеать, аффтар не знает про кризис подросткового возраста и связанные с этим проблемы, а ещё мнит себя психологом.

[Дохтур 1,221]

кто хотел и кому было интересно, тот и в советские годы знал достаточно про первую мировую войну, кому это не нужно тот ничего не знает и сейчас.

да про ПМВ не долдонили при каждом удобном случае, как например о войне 1812 года. но на то в общем то были причины. война была откровенно империалистической, россии как территориальному образованию не нужна абсолютно. россия по сути воевала за интересны крупных француских банков, должником которых сделал ваш дорогой николашка и его Илита.

во вторых есть достаточно четкие критерии победы на любом уровне, тактическом, оперативном и т.д. подавляющее большинство операций русских войск попадают под проигрыш. можно хоть сколько проявлять героизм, но проигрыш проигрыш проигрышем и останется, а напрасные жертвы только усугубляют горечь.

при советах скорее даже пытались подсластить пилюлю. очень много говорили про то как крут был брусиловский прорыв, но старались не упоминать того факта что подавляющее количество германских частей на восточном фронте были ландсверными, что русская армия даже не могла эффективно сражаться с немецкими резервистами.

С чего вы взяли? Первые недели войны там действительно находился резерв - по плану Шлиффена, насколько я помню, именно так, а после покорения франции туда должен был перебраться и основной состав. Но 4-ре года воевать одним резервом? Да не смешите мои тапочки, включите логику же!

[nelsonV 4,137]

Первые недели войны там действительно находился резерв

если даже не меньше. Иначе чем командовал Притвиц? ландвером?

[Jwerwolf 4,546]

Джерри, большинство мыслит такими штампами не только об войне "империалистической", но и о большинстве других войн которые вели Российская Империя и СССР.

Это одна из величайших войн в истории человечества, за последние пятьсот лет таких войн было всего три. Ну, можно добавить Тридцатилетнюю войну, конечно. Но это в основном для европейцев, мы в ней практически не участвовали. Вот и остается - 1812, 1914, 1941. Если брать за последнюю тысячу лет - можно ещё татаро-монгол добавить, которые весьма подробно освещаются в школьном курсе истории. Стыдно сказать, я лучше знаю события монгольского нашествия и войны 1812 года. Что уж говорить про ВОВ. ПМВ на фоне остальных великих войн - белое пятно.

И дело не в самих штампах, что о них говорить. Дело хотя бы в их количестве.

Ничего подобного. Исправно выходят материалы, сверхэкзотические даже для советской власти. например недавно ходила байка про то, что Российская империя дотакой степени истощила ресурсы (людские) что занялась МАССОВЫМ призывом 16-летних. Представляете? Ну даже у Головина написано, что свыше 2 млн мобилизованных сидели в тылу, то есть был ПЕРЕИЗБЫТОК призыва. Так нет же договорились до призыва причем массового 16-летних. Конечно, автора этого тезиса быстро раскритиковали по полной программе, и больше он такого не говорил (а это известный историк между прочим). Но подобные хотя и не столь вопиющие вещи случаются сплошь и рядом.

Хмм, интересно...

про Брусиловский прорыв, убежден, знали многие.

По понятным причинам. При этом что сам Луцк брал Деникин (дважды) я узнал буквально месяц назад. Хотя, казалось бы, логично показать в учебнике истории как Брусилов, Каледин, Деникин, Ханжин воюют за одну страну.

[Jwerwolf 4,546]

да про ПМВ не долдонили при каждом удобном случае, как например о войне 1812 года. но на то в общем то были причины. война была откровенно империалистической, россии как территориальному образованию не нужна абсолютно. россия по сути воевала за интересны крупных француских банков, должником которых сделал ваш дорогой николашка и его Илита.

во вторых есть достаточно четкие критерии победы на любом уровне, тактическом, оперативном и т.д. подавляющее большинство операций русских войск попадают под проигрыш. можно хоть сколько проявлять героизм, но проигрыш проигрыш проигрышем и останется, а напрасные жертвы только усугубляют горечь.

при советах скорее даже пытались подсластить пилюлю. очень много говорили про то как крут был брусиловский прорыв, но старались не упоминать того факта что подавляющее количество германских частей на восточном фронте были ландсверными, что русская армия даже не могла эффективно сражаться с немецкими резервистами.

Спасибо за отличное подтверждение моим словам.

...абсолютное большинство мыслит о ПМВ парой штампов типа "империалистическая война".

[derek 26]

вот сразу навскидку, особо не роясь в более глубокой литературе.

"в 14 году резерв и ландсвер были практически полностью включены в состав действующей армии. ландштурм стал широко призываться только после больших потерь в ходе зимней кампании 1914г. к концу 1915 вторая категория была практически полностью исчерпана. из за того что обычные категории были призваны ранее, к 1917 году для службы на восточном и балканском фронтах с целью восполнения огромных потерь были призваны возраста которые не должны были призываться до 1919 года. более опытные и обученные солдаты отправлялись служить на западный фронт." серия солдат- германская армия 1914-1918

[Falconette 5,481]

Эм...Как бы ПРИЗЫВ резервистов в армию подразумевает их ОБУЧЕНИЕ и перевод в КАДРОВЫЙ состав. Ландвером эти части в военное время уже не считались. По вашей логике уже на второй год войны воевали только резервисты с резервистами, ибо кадровый состав всех армий (ну разве что кроме британской) уничтожили в первый же год.

[nelsonV 4,137]

Стыдно сказать, я лучше знаю события монгольского нашествия и войны 1812 года.

ну, это ты знаешь. А другие знают приблизительно на одном уровне, то есть о каких-то громких событиях знают, и все. Изменено 17.07.2012, 17:22:23 пользователем nelsonV

[derek 26]

Спасибо за отличное подтверждение моим словам.

да вы хоть засмейтесь. можете называть прописные истины штампами, реальная жизнь от этого не изменится. существует сложившаяся терминология, если она вам не нравится, ну можете дальше прятать голову и в песок. вам нравится воевать за богатого дяду, жрущего и пьющего в ресторане с проститутками? чтобы вам выжгло газом глаза, оторвало руку или ногу, а лучше все сразу? правда хорошо? величье россии! величье россии! роиссья вперде!

можете кстати почитать про восточный фронт у так любимого антисоветчиками солженицина. можно к нему по разному относиться, к его оценкам той или иной ситуации, но фактологическая база у него хорошая, в том и числе и описаны ландверные дивизии.

[derek 26]

Эм...Как бы ПРИЗЫВ резервистов в армию подразумевает их ОБУЧЕНИЕ и перевод в КАДРОВЫЙ состав. Ландвером эти части в военное время уже не считались. По вашей логике уже на второй год войны воевали только резервисты с резервистами, ибо кадровый состав всех армий (ну разве что кроме британской) уничтожили в первый же год.

прошу прощения но вы как например в теме СК2, (я с интересом читаю ваши посты) применяете современные юридические и организационные мерки к другой эпохе, где было действительно все по другому. в кайзеровской армии была очень интересная структура, костяк и главное офицерский состав полноценных и ландверных дивизий очень различался, естественно что любая часть пополняетися резервистами, но весь годный человеческий материал отправлялся в кадровые части на западный фронт. кадровые части были и на восточном, но их было значительно меньше, они по мере необходимости пополнялись "пожарными" кадровыми дивизиями с западного фронта, благо германская железная дорого позволяла это сделать достаточно быстро.

[nelsonV 4,137]

кадровые части были и на восточном, но их было значительно меньше

было, ибо План Шлиффена!