Давайте вспомним, как оценивали да и сейчас до сих пор оценивают в обществе канонизацию Николая Второго. Распространен взгляд, что власть добивалась канонизации для того, чтобы повысить авторитет Николая II. Это еще один выпад против советского прошлого, еще один способ властей подчеркнуть антисоветскую сущность порядков сложившихся в Российской Федерация. Иными словами, добиваясь канонизации, власть на символическом уровне демонстрировала, что она находится на стороне Николая Второго. Нынешняя власть с ним, а не с теми, кто его критиковал и критикует. Соответственно, через почитание последнего императора власть почитает и Российскую империю. Я же считаю, что смысл канонизации был прямо противоположный. На самом деле это изощренный удар по Николю II.
Что такое Николай Второй? Поскольку мы говорим сейчас о политике, то, это государственный деятель. Так его воспринимали всегда, и именно так его и критиковали. Слабый политик – вот главная мысль всей критики в его адрес. И даже когда на царя льют самую откровенную грязь, даже когда затрагивают его личные качества, это напрямую связывают с его государственной деятельностью. Говорят разное - но контекст один: «смотрите кто страной-то управлял!». Но в любом случае всегда Николай Второй рассматривался как государственный деятель.
После же канонизации, он приобрел новый статус. Он теперь страстотерпец. То есть его стремятся вывести за рамки государственного деятеля и перевести в другой список.
Николай Второй больше не государственный деятель, он - страстотерпец – вот программа максимум.
Конечно, в полной мере эта программа не реализуема. В истории он все равно останется правителем огромной страны, но теперь в личности Николая Второго появился дополнительный компонент. Он не только государственный деятель, он теперь еще и святой, а значит, его государственнический компонент размывается.
Сравнивайте его не с другими государственными деятелями, а со святыми. Вот и смотрите, за ЧТО он стал святым. За то, что его убили. Вот и все. Другие святые погибали за веру, терпели мучения, но вели христианскую проповедь, показывали образцы мужества, не отрекаясь от Христа даже под угрозой гибели и так далее. А за что же канонизировали Николая Второго? В общем, и государственный деятель никчемный и в ряду святых тоже… никакой. Вот какая была идея.
То есть об Николая Второго опять вытерли ноги, но сделали это очень тонко, типа никто не догадается.
Реально же никакой реабилитации Николая Второго и его политики не произошло. Никакого серьезного разбора его деятельности так и не было. Я говорю о государственном масштабе, а не о работах энтузиастов на мизерном финансировании, или вообще без финансирования. Неудивительно, что в обществе до сих пор доминируют самые дичайшие советские и даже дореволюционные мифы как о царе, так и царской России в целом.
Обратите внимание, что даже слабый фильм «Россия, которую мы потеряли» почти не показывают. В начале 90-х этот фильм прогремел, и хотя повторюсь, он - слабый, так ведь ничего лучше до сих пор и не сделано. А все равно не показывают. Никому не интересно? Очень сомневаюсь.
Казалось бы, для борьбы с советизомом вместе идиотских обвинений на уровне «100 млн репрессированных» надо было использовать колоссальный материал о жизни огромной империи, но нет, не используют. А ведь есть что рассказать и показать. Причем, сделать это без ничтожного вранья и передергиваний. Но это нынешней власти невыгодно.
Дмитрий Зыкин
Опубликовано
Д. Зыкин,
Закреплено
Strаtegium
Присоединиться к обсуждению
Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже!
Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.
Рекомендованные сообщения
Давайте вспомним, как оценивали да и сейчас до сих пор оценивают в обществе канонизацию Николая Второго. Распространен взгляд, что власть добивалась канонизации для того, чтобы повысить авторитет Николая II. Это еще один выпад против советского прошлого, еще один способ властей подчеркнуть антисоветскую сущность порядков сложившихся в Российской Федерация. Иными словами, добиваясь канонизации, власть на символическом уровне демонстрировала, что она находится на стороне Николая Второго. Нынешняя власть с ним, а не с теми, кто его критиковал и критикует. Соответственно, через почитание последнего императора власть почитает и Российскую империю. Я же считаю, что смысл канонизации был прямо противоположный. На самом деле это изощренный удар по Николю II.
Что такое Николай Второй? Поскольку мы говорим сейчас о политике, то, это государственный деятель. Так его воспринимали всегда, и именно так его и критиковали. Слабый политик – вот главная мысль всей критики в его адрес. И даже когда на царя льют самую откровенную грязь, даже когда затрагивают его личные качества, это напрямую связывают с его государственной деятельностью. Говорят разное - но контекст один: «смотрите кто страной-то управлял!». Но в любом случае всегда Николай Второй рассматривался как государственный деятель.
После же канонизации, он приобрел новый статус. Он теперь страстотерпец. То есть его стремятся вывести за рамки государственного деятеля и перевести в другой список.
Николай Второй больше не государственный деятель, он - страстотерпец – вот программа максимум.
Конечно, в полной мере эта программа не реализуема. В истории он все равно останется правителем огромной страны, но теперь в личности Николая Второго появился дополнительный компонент. Он не только государственный деятель, он теперь еще и святой, а значит, его государственнический компонент размывается.
Сравнивайте его не с другими государственными деятелями, а со святыми. Вот и смотрите, за ЧТО он стал святым. За то, что его убили. Вот и все. Другие святые погибали за веру, терпели мучения, но вели христианскую проповедь, показывали образцы мужества, не отрекаясь от Христа даже под угрозой гибели и так далее. А за что же канонизировали Николая Второго? В общем, и государственный деятель никчемный и в ряду святых тоже… никакой. Вот какая была идея.
То есть об Николая Второго опять вытерли ноги, но сделали это очень тонко, типа никто не догадается.
Реально же никакой реабилитации Николая Второго и его политики не произошло. Никакого серьезного разбора его деятельности так и не было. Я говорю о государственном масштабе, а не о работах энтузиастов на мизерном финансировании, или вообще без финансирования. Неудивительно, что в обществе до сих пор доминируют самые дичайшие советские и даже дореволюционные мифы как о царе, так и царской России в целом.
Обратите внимание, что даже слабый фильм «Россия, которую мы потеряли» почти не показывают. В начале 90-х этот фильм прогремел, и хотя повторюсь, он - слабый, так ведь ничего лучше до сих пор и не сделано. А все равно не показывают. Никому не интересно? Очень сомневаюсь.
Казалось бы, для борьбы с советизомом вместе идиотских обвинений на уровне «100 млн репрессированных» надо было использовать колоссальный материал о жизни огромной империи, но нет, не используют. А ведь есть что рассказать и показать. Причем, сделать это без ничтожного вранья и передергиваний. Но это нынешней власти невыгодно.
Дмитрий Зыкин
Опубликовано Д. Зыкин,
Закреплено StrаtegiumПрисоединиться к обсуждению
Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.