Западные СМИ о России

[belogvardeec 19,059]

Здесь буду выкладывать заинтересовавшие меня статьи западных СМИ о России, наших отношениях и т.п.

начнем:

Huffington Post, СШАНажмите здесь!

 

How Not to Achieve Foreign Policy Objectives With Russia

В декабре 2011 года Всемирная торговая организация одобрила вступление в свои ряды России, чего последняя добивалась с 1993 года. В апреле 2012 года, спустя три недели после того, как президент России Дмитрий Медведев внес на рассмотрение в Думу проект нового гражданского кодекса, Дума в первом чтении и фактически дословно приняла этот новый законопроект, который вносит поправки в существующий Гражданский кодекс России. Новый закон вступит в силу осенью 2012 года.

Учитывая необходимость модернизации всей системы гражданского права страны, новый Гражданский кодекс России можно рассматривать как нечто большее, чем просто внутреннюю реформу правовой системы. Это не только образец лучших попыток России усовершенствовать корпоративное управление накануне вступления в ВТО, новый Гражданский Кодекс знаменует собой серьезнейший сдвиг в законодательном и экономическом преобразовании с момента развала Советского Союза. И все это происходит под руководством президента Владимира Путина, который подвергается жесткой критике со стороны Запада за его манеру управлять страной и его подход к экономическим отношениям с Западом.

Новый проект закона представляет собой существенное улучшение существующего постсоветского Гражданского кодекса: он вносит основополагающие изменения в существующую систему по целому ряду пунктов, включая имущественные права, контракты, обязательства, инструменты обеспечения и интеллектуальную собственность. Российское правительство признает, что ему необходимо добиться полной интеграции России в глобальную экономику и поощрять прямые иностранные инвестиции, чтобы изменить всеобщее представление о том, что ведение бизнеса в России связано с множеством рисков. Акцент был сделан на усовершенствование корпоративного управления и обеспечение прозрачности, чему способствует введение новых правовых форм и корпоративных субъектов, а также расширение делового пространства и коммерческого разнообразия.

Все это может послужить хорошим предзнаменованием для России и для президента Путина во времена, когда он подвергается жесткой критике со стороны Запада: в частности многие сомневаются, что Россия сможет жить по принципу диктатуры закона и в согласии с общепринятыми нормами защиты прав человека, которые считаются «опорами» системы ВТО. Западные политики должны уделить пристальное внимание вступлению России в ВТО, поскольку оно послужило толчком к весьма благоприятному законодательному ответу и является доказательством намерений г-на Путина вести мощную российскую экономику в западном направлении.

В связи с этим кажется весьма ироничным то, что американский Конгресс в настоящее время принял Акт Сергея Магнитского, который призван заменить собой поправку Джексона-Вэника, введенную еще в советские времена и наказать Россию за предположительные нарушения прав человека. Очевидно, что американский Конгресс занимается не теми вопросами и в неподходящий момент. Вместо того чтобы постараться заручиться поддержкой России по огромному числу вопросов внешней политики, Конгресс США, видимо, предпочитает придерживаться тактики холодной войны и ругать Россию за ее несовершенства.

Вероятнее всего, такая тактика не вызовет благоприятного ответа со стороны г-на Путина во времена, когда США больше нуждаются в России для достижения своих внешнеполитических целей, чем Россия в США. Принятие Акта Магнитского сейчас особенно неуместно, учитывая то, чего США хотят достичь в Иране и Сирии. Россия является ключом к достижению внешнеполитических целей США в обоих государствах. Ссоры с Россией никогда не приводили к установлению более теплых отношений между двумя странами – не произойдет этого и сейчас. Скорее всего, Россия окажется серьезным препятствием для достижения целей по обоим вопросам, и, по крайней мере, отчасти это будет реакцией на принятие Акта Магнитского.

России стоит поаплодировать за выбор такого ответственного подхода к принятию новой системы гражданского права, согласующейся с принципами ВТО, в такие короткие сроки. Теперь ей необходимо гарантировать, что новый кодекс не останется лишь словами на бумаге, а вместо этого приведет к существенным благоприятным изменениям во внешней торговле и инвестиционной среде России. Кроме того, США должны относиться к России с уважением, не только потому что она стала новым членом ВТО, но и потому что она является ключевым компонентом мирного разрешения ситуации в Иране и более оперативного разрешения конфликта в Сирии. Чтение нотаций по правам человека и попытки заручиться поддержкой России по этим и множеству других важнейших вопросов – это несовместимые задачи.

Авторы статьи:

Камбиз Бехи (Kambiz Behi) является партнером Mostafavi & Associates и преподает право и общественные науки в университетах США, России и Белоруссии.

Эдсель Тупаз (Edsel Tupaz) – управляющий партнер Tupaz and Associates, он также преподает в юридических школах в США и на Филиппинах.

Дэниел Вагнер (Daniel Wagner) – президент Country Risk Solutions и автор книги «Managing Country Risk».

Оригинал публикации: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Опубликовано: 05/07/2012

[Cкрыть]

The Wall Street Journal, СШАНажмите здесь!

 Поддержка, оказываемая Асаду, будет иметь негативные последствия для России

Останется сирийский диктатор или уйдет, Кремль рискует столкнуться с экономической и дипломатической катастрофой.

Обычно поддержку, которую Москва продолжает оказывать режиму Асада, объясняют тем, что она защищает свои интересы - экономические и в области безопасности. Хотя президент Владимир Путин может действительно так думать, на самом деле поддержка его правительством Башара Асада это в лучшем случае ошибка, а в худшем – возможная причина непоправимой дипломатической катастрофы. Действия России могут ударить по ее собственным ключевым активам в регионе.

Если Асад продолжит цепляться за власть, Россия останется c деловым партнером, неспособным ни торговать, ни выполнять условия контрактов. После 16 месяцев конфликта экономика Сирии лежит в руинах и? пока бушует гражданская война? ряд сделок с Россией, вероятно, будет заморожен.

Еще более высокую экономическую цену России придется заплатить в странах Персидского залива. Саудовская Аравия —крупнейший в мире поставщик сырой нефти, региональный тяжеловес и потенциально прибыльный рынок для России — сейчас оказалась с Россией на ножах из-за того, что Москва поддерживает Дамаск. Королевство, недавно давшее понять, что оно планирует финансировать сирийскую повстанческую армию, в марте унизило Россию, отменив намеченную встречу между Москвой и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Однако если Асада свергнут или он сам решит уйти, Россию также могут ждать серьезные потери. В этом смысле показателен пример Ливии. В 2008 году Россия согласилась обменять ливийские долги, составлявшие 4,5 миллиарда долларов, на выгодные торговые соглашения под личные гарантии Муаммара Каддафи. После жестокой гибели ливийского диктатора некоторые из этих контрактных обязательств были объявлены не имеющими силы, и Россия в итоге практически не смогла скомпенсировать себе финансовые убытки.

Списание Россией в 2005 году сирийских долгов на сумму 9,8 миллиарда долларов в обмен на торговые контракты может оказаться столь же неразумным шагом. Какой будущий лидер Сирии захочет тесно сотрудничать со страной, вооружавшей режим Асада?

Ходят слухи о замораживании поставок российского оружия в Сирию, пока ситуация не стабилизируется. Однако этого может оказаться мало и к тому же сейчас уже поздно. Россия с 2011 года заметно увеличила поставки оружия Дамаску, а сирийский оборонный бюджет за этот период удвоился. Вряд ли кто-нибудь поверит, что эти вооружения спокойно пылятся на сирийских армейских складах.

В случае Ирана ближневосточная политика Кремля также выглядит контрпродуктивной, хотя на первый взгляд это не очевидно. Москва играет роль посредника между Тегераном и Западом и успела внести несколько предложений по разрешению спора вокруг иранской ядерной программы.

Однако на деле дипломатическое урегулирование этой проблемы может дорого обойтись России. Поддержка иранской теократии, находящейся в изоляции от других крупных стран, обеспечивает России сильные позиции на иранском энергетическом рынке - по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Более того, если отношения между Ираном и Западом нормализуются, и нефтяное эмбарго будет снято, Москва потеряет господствующее положение на европейском рынке энергоносителей. Ее казна в таком случае серьезно пострадает.

Вдобавок, Иран не может обзавестись ядерным оружием, не подорвав российские интересы в области региональной безопасности. Удар западных стран по иранским ядерным объектам также угрожал бы дестабилизировать соседний Северный Кавказ. Для России, мусульманское население которой доходит до 20 миллионов, это крайне важный фактор.

Соответственно, Москва, по-видимому, старается сохранить нынешнюю патовую ситуацию вокруг ядерной программы Тегерана. Однако это не может продолжаться вечно. Если проблема разрешится, Запад начнет терять доверие к России как к посреднику. Иран же начнет возмущаться «предательской» (пусть и не слишком горячей) поддержкой Москвой санкций против его ядерной программы. Отношения между двумя странами уже сейчас выглядят непрочными. Их осложнили отмена Россией контракта на поставку зенитно-ракетных систем С-300 и затягивание ей строительства ядерного реактора в Бушере.

К чему все это приведет? Все страны стремятся увязывать свои экономические, государственные и внешнеполитические интересы. Действия Москвы на Ближнем Востоке уникальны тем, что она подрывает собственные позиции в регионе на всех трех фронтах.

Дополнительно осложняет дело то обстоятельство, что г-н Путин продолжает терять поддержку внутри России. В недавно выпущенном одним из российских аналитических центров докладе говорится, что внешняя политика Москвы может стать менее реалистической и более идеологической в связи с нарастающим в стране внутренним политическим, социальным и экономическим кризисом. Поддержка Кремлем дискредитировавших себя диктаторов, таких как Каддафи, Асад или иранский лидер Махмуд Ахмадинежад это не только очень плохой пиар. Для России ставка не на ту лошадь может привести к настоящей катастрофе.

Автор статьи:

Инна Лазарева - политолог и журналист, работает в Лондоне. Ее доклад «Политика России в Ливии, Сирии и Иране: Окутанная тайной неудача внутри головоломки?» («Russia's policies in Libya, Syria and Iran: A Failure Wrapped in a Mystery Inside an Enigma?») будет опубликован в этом месяце Обществом Генри Джексона (Henry Jackson Society).

Оригинал публикации: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Опубликовано: 12/07/2012

[Cкрыть]

Изменено 13.07.2012, 09:45:21 пользователем belogvardeec

[Белый Волк 2,067]

Ну таких музеев нам и не надо. Совершенно не нужный и бесполезный музей) Лучше пусть вернут здание церкви.

Всё понятно.

В октябре — ноябре 2010 года конфликт с общественностью в Калининградской области возник в связи с принятием местной думой закона о передаче РПЦ зданий театра кукол, органного зала филармонии, кирхи Арнау, замков Лабиау, Инстербург, ПТУ № 5 и ряда других объектов, в том числе таких, от которых не осталось даже руин и которые не только никогда не принадлежали православной церкви, но вообще не были религиозными объектами

С православными дикарями разговаривать не о чем.

Изменено 29.11.2012, 05:26:50 пользователем Белый Волк

[Red rain 1,317]

Коммуняки же строили) Новые дома на сараи не смахивают. Кстати, очень примечательно - ты наверно либерал? Потому как это в основном они замечают лишь одни недостатки своей страны и в упор не видят ничего хорошего. Это такая отличительная черта либералов в России

Я почти либерал. Так новых домов мало и они растворяются в том говне, которое ЖКХ не ремонтруют. Исключение составляет Анапа, но там вид портит куча заброшеных строек. Отличительна черта путинцев, сидя в огромной какашке, говорить что у него все хорошо. А отличительная черта либералов говорить правду.

[Белый Волк 2,067]

Я почти либерал. Так новых домов мало и они растворяются в том говне, которое ЖКХ не ремонтруют. Исключение составляет Анапа, но там вид портит куча заброшеных строек. Отличительна черта путинцев, сидя в огромной какашке, говорить что у него все хорошо. А отличительная черта либералов говорить правду.

*Примирительно* друзья, не ссорьтесь. Что запутинцы, что россиянские либералы — одно...гм, удобрение.

[O-Ren 1,323]

Ну таких музеев нам и не надо. Совершенно не нужный и бесполезный музей) Лучше пусть вернут здание церкви.

БГ уезжай уже в свой любимый Иран или Египет. Там тоже вместо музеев открывают храмы. Тебе понравится.

[Белый Волк 2,067]

БГ уезжай уже в свой любимый Иран или Египет. Там тоже вместо музеев открывают храмы. Тебе понравится.

Точикистон. Не зря кумир БГ Путин так любит ребят оттуда. Родственные души же.

[nelsonV 4,132]

А обосаных подъездов у нас по всей России в 1000 раз больше чем музеев в питере и москве.

ну, с распространением домофонов количество обоссанных подъездов стремительно уменьшается.

[Red rain 1,317]

*Примирительно* друзья, не ссорьтесь. Что запутинцы, что россиянские либералы — одно...гм, удобрение.

Даа!! Один единственый язычник на всю Россию считает всех не русских недочеловеками, мечтая их уничтожить. Называет все идеологии говном. ОДИН человек. Один пртив всех. Прям Рэмбо епт! Ты хоть сам понимаешь что ты говоришь?

[Белый Волк 2,067]

Даа!! Один единственый язычник на всю Россию

Вас обманули.

считает всех не русских недочеловеками

Не-а.

, мечтая их уничтожить.

Не-а.

Называет все идеологии говном.

Две=все? Интересное равенство.

ОДИН человек. Один пртив всех. Прям Рэмбо епт!

И один в поле воин, коль по-русски скроен

Ты хоть сам понимаешь что ты говоришь?

Я-то да...

[лекс 12,581]

Я почти либерал. Так новых домов мало и они растворяются в том говне, которое ЖКХ не ремонтруют. Исключение составляет Анапа, но там вид портит куча заброшеных строек. Отличительна черта путинцев, сидя в огромной какашке, говорить что у него все хорошо. А отличительная черта либералов говорить правду.

Из ДостоевскогоНажмите здесь!

 -- Позвольте, -- с жаром возражал Евгений Павлович, -- я ничего и не говорю против либерализма. Либерализм не есть грех; это необходимая составная часть всего целого, которое без него распадется или замертвеет; либерализм имеет такое же право существовать, как и самый благонравный консерватизм; но я на русский либерализм нападаю, и опять-таки повторяю, что за то, собственно, и нападаю на него, что русский либерал не есть русский либерал, а есть не русский либерал. Дайте мне русского либерала, и я ого сейчас же при вас поцелую.

...

-- Я утверждал сейчас, только что пред вашим приходом, князь, -- продолжал Евгений Павлович, -- что у нас до сих пор либералы были только из двух слоев: прежнего помещичьего (упраздненного) и семинарского. А так как оба сословия обратились наконец в совершенные касты, в нечто совершенно от нации особливое, и чем дальше, тем больше, от поколения к поколению, то, стало быть, и всё то, что они делали и делают, было совершенно не национальное...

-- Как? Стало быть, всё, что сделано, -- всё не русское? -- возразил князь Щ.

-- Не национальное; хоть и по-русски, но не национальное; и либералы у нас не русские, и консерваторы не русские, всё... И будьте уверены, что нация ничего не признает из того, что сделано помещиками и семинаристами, ни теперь, ни после...

-- Вот это хорошо! Как можете вы утверждать такой парадокс, если только это серьезно? Я не могу допустить таких выходок насчет русского помещика; вы сами русский помещик, -- горячо возражал князь Щ.

-- Да ведь я и не в том смысле о русском помещике говорю, как вы принимаете. Сословие почтенное, хоть по тому уж одному, что я к нему принадлежу; особенно теперь, когда оно перестало существовать...

-- Неужели и в литературе ничего не было национального? -- перебила Александра Ивановна.

-- Я в литературе не мастер, но и русская литература, по-моему, вся не русская, кроме разве Ломоносова, Пушкина и Гоголя.

-- Во-первых, это не мало, а во-вторых, один из народа, а другие два -- помещики, -- засмеялась Аделаида.

-- Точно так, но не торжествуйте. Так как этим только троим до сих пор из всех русских писателей удалось сказать каждому нечто действительно свое, свое собственное, ни у кого не заимствованное, то тем самым эти трое и стали тотчас национальными. Кто из русских людей скажет, напишет или сделает что-нибудь свое, свое неотъемлемое и незаимствованное, тот неминуемо становится национальным, хотя бы он и по-русски плохо говорил. Это для меня аксиома. Но мы не об литературе начали говорить, мы заговорили о социалистах, и чрез них разговор пошел; ну, так я утверждаю, что у нас нет ни одного русского социалиста; нет и не было, потому что все наши социалисты тоже из помещиков или семинаристов. Все наши отъявленные, афишованные социалисты, как здешние, так и заграничные, больше ничего как либералы из помещиков времен крепостного права. Что вы смеетесь? Дайте мне их книги, дайте мне их учения, их мемуары, и я, не будучи литературным критиком, берусь написать вам убедительнейшую литературную критику, в которой докажу ясно как день, что каждая страница их книг, брошюр, мемуаров написана прежде всего прежним русским помещиком. Их злоба, негодование, остроумие -- помещичьи (даже дофамусовские!); их восторг, их слезы -- настоящие, может быть, искренние слезы, но -- помещичьи! Помещичьи или семинарские... Вы опять смеетесь, и вы смеетесь, князь? Тоже не согласны?

Действительно, все смеялись, усмехнулся и князь.

-- Я так прямо не могу еще сказать, согласен я или не согласен, -- произнес князь, вдруг перестав усмехаться и вздрогнув с видом пойманного школьника, -- но уверяю вас, что слушаю вас с чрезвычайным удовольствием...

Говоря это, он чуть не задыхался, и даже холодный пот выступил у него на лбу. Это были первые слова, произнесенные им с тех пор, как он тут сидел. Он попробовал было оглянуться кругом, но не посмел; Евгений Павлович поймал его жест и улыбнулся.

-- Я вам, господа, скажу факт, -- продолжал он прежним тоном, то есть как будто с необыкновенным увлечением и жаром и в то же время чуть не смеясь, может быть, над своими же собственными словами, -- факт, наблюдение и даже открытие которого я имею честь приписывать себе, и даже одному себе; по крайней мере, об этом не было еще нигде сказано или написано. В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и... надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, -- тем, что русский либерал есть покамест еще не русский либерал; больше ничем, по-моему.

-- Я принимаю всё, что ты сказал, за шутку, Евгений Павлыч, -- серьезно возразил князь Щ.

-- Я всех либералов не видала и судить не берусь, -- сказала Александра Ивановна, -- но с негодованием вашу мысль выслушала: вы взяли частный случай и возвели в общее правило, а стало быть, клеветали.

-- Частный случай? А-а! Слово произнесено, -- подхватил Евгений Павлович. -- Князь, как вы думаете, частный это случай или нет?

-- Я тоже должен сказать, что я мало видел и мало был... с либералами, -- сказал князь, -- но мне кажется, что вы, может быть, несколько правы и что тот русский либерализм, о котором вы говорили, действительно отчасти наклонен ненавидеть самую Россию, а не одни только ее порядки вещей. Конечно, это только отчасти... конечно, это никак не может быть для всех справедливо...

Он замялся и не докончил. Несмотря на всё волнение свое, он был чрезвычайно заинтересован разговором. В князе была одна особенная черта, состоявшая в необыкновенной наивности внимания, с каким он всегда слушал что-нибудь его интересовавшее, и ответов, какие давал, когда при этом к нему обращались с вопросами. В его лице и даже в положении его корпуса как-то отражалась эта наивность, эта вера, не подозревающая ни насмешки, ни юмора. Но хоть Евгений Павлович и давно уже обращался к нему не иначе как с некоторою особенною усмешкой, но теперь, при ответе его, как-то очень серьезно посмотрел на него, точно совсем не ожидал от него такого ответа.

-- Так... вот вы как, однако, странно, -- проговорил он, -- и вправду, вы серьезно отвечали мне, князь?

-- Да разве вы не серьезно спрашивали? -- возразил тот в удивлении.

Все засмеялись.

[Cкрыть]

Изменено 29.11.2012, 12:00:18 пользователем лекс

[metalhead 1,941]

Разруха не в клозетах, а в головах.

Верно, да только, к сожалению не сходится с твоей позицией относительно положения вещей в России. Моральные устои разрушены как у правящей элиты, так и у многих русских людей. Что может послужить толчком к восстановлению национальной Российской державы? Я не знаю. Но пока все идет к тому, что элита продолжит воровать, выслуживаясь перед своими иноземными хозяевами, а народ распускать либеральные сопли и мечтать "свалить из рашки в нормальную страну, а там бухать и ничего не делать".

Комунизм чуждое, монархизм чуждое, тогда что фашизм что ли? Если либерализм то чуждое.

Когда же я говорил, что монархизм чуждое??? После падения монархии хоть раз было у нас правительство, верное интересам России?(именно России, а не "построению коммунизма")

Изменено 29.11.2012, 16:19:54 пользователем metalhead

[Red rain 1,317]

Верно, да только, к сожалению не сходится с твоей позицией относительно положения вещей в России. Моральные устои разрушены как у правящей элиты, так и у многих русских людей. Что может послужить толчком к восстановлению национальной Российской державы? Я не знаю. Но пока все идет к тому, что элита продолжит воровать, выслуживаясь перед своими иноземными хозяевами, а народ распускать либеральные сопли и мечтать "свалить из рашки в нормальную страну, а там бухать и ничего не делать".

Когда же я говорил, что монархизм чуждое??? После падения монархии хоть раз было у нас правительство, верное интересам России?(именно России, а "построению коммунизма")

Блин, уже третий раз пытаюсь ответить на твое сообщение, постоянно кто-нибудь да позвонит.

Либерализм может вытащить Россию из ямы. Так как он призывает к свободе человека и равенству всех перед законом. Но ни как не учит ненавидеть Россию и сваливанию из нее.

Я уважаю и Российскую империю и Советский союз. Но считаю что падение и той и другой хороший урок для нас. История наглядно показала что и то и другое слишком консервативно в плане политического строя. И именно упертость и нерешительность властей, проводящие запоздалые реформы привело к падению империи и советов.

Практически любая власть отстаивает интересы своего народа. Хоть монархия, хоть демократия.

[belogvardeec 19,059]

*Примирительно* друзья, не ссорьтесь. Что запутинцы, что россиянские либералы — одно...гм, удобрение.

в дартаньяны записался?

[belogvardeec 19,059]

Решительный удар в мягкое подбрюшье России. "Interia", ПольшаНажмите здесь!

 

Решительный удар в мягкое подбрюшье России.

В результате выхода США из Афганистана Средняя Азия может рухнуть. Россия с ужасом следит за потенциально опасной для себя ситуацией. Москва боится дестабилизации и в спешке подписывает с бывшими советскими республиками региона договоры в сфере армии, вооружений, охраны границ. Она инвестирует гигантские средства в поддержание хотя бы минимального уровня боеготовности, зная о слабости армий и государственных структур Среднеазиатских стран и опасаясь, что после 2014 года из Афганистана может хлынуть волна наркотиков, оружия и террористов.

Мягкое подбрюшье

Кремлевские стратеги помнят роль, какую сыграло «мягкое подбрюшье» империи при крахе СССР и поэтому предпочитают защищать территориальную и социальную целостность России как можно дальше от ее собственных границ. Они делают это руками диктаторов, репутации которых ухудшаться уже, пожалуй, некуда.

Раздробленные общества и отчужденные от них элиты Среднеазиатских республик не смогли сформировать сильной государственности: эти страны в значительной мере недееспособны, и сложно найти хотя бы одну область, в которой их руководство могло бы выполнить обязательства в отношении своего населения или иностранных партнеров. Один из симптомов внутренней и внешней нестабильности — фиктивный характер границ, как по внешнему периметру бывшего СССР, так и между его бывшими республиками: для этого основополагающего элемента суверенных государств не нашлось ни времени, ни средств. Дестабилизация вышла далеко за пределы региона и ее результаты в первую очередь болезненно отражаются на России.

Попрошайничество на международном уровне

Внешняя политика Киргизии и Таджикистана представляет собой, в сущности, попрошайничество на международном уровне: в отношениях с богатыми странами местные диктаторы используют страх США, Китая и России перед распространением афганского терроризма и наркобизнеса. По случаю очередных встреч на высшем уровне или при подписании договоров об «интеграции» они вымогают гигантские дотации, якобы предназначенные на «укрепление границ», «модернизацию вооруженных сил» или «стабилизацию общественной ситуации».

На самом деле кредиты, дотации и «безвозвратная финансовая помощь» идут на укрепление власти местных царьков, их борьбу с конкурентами и на закручивание гаек населению, и без того живущему в нищете. Постсоветские республики средней Азии — одни из беднейших стран мира. Поэтому их жители ищут легкого заработка, занимаясь контрабандой наркотиков, или, что еще более тревожно, оказываются податливы на пропаганду исламских радикалов.

Граждане не интересуются правительством, правительство не интересуется гражданами

Спустя двадцать лет после начала свободной жизни стало понятно, что граждане и руководство их стран не проявляют друг к другу взаимного интереса. Правители защищаются от народа, используя армию и полицию, а люди в свою очередь соревнуются в изобретательности, как обмануть власть. Если в подобной атмосфере из Афганистана придет немного долларов и оружия, среднеазиатские деспотии немедленно превратятся в объятые хаосом «несостоявшиеся государства».

Проблема в том, что местные патологии касаются не только локальной жизни, они имеют огромное значение для всей Евразии. Если Таджикистан и Киргизия рухнут, откроются границы, а тогда афганский героин, оружие и боевики получат свободный доступ в Узбекистан и Казахстан. Потом по принципу домино благодаря прозрачности границ и коррумпированности пограничников они с легкостью проникнут в Россию и соединятся со своими братьями на Северном Кавказе. Таким образом афганская проблема после 2014 представляется более критичной для России, чем для США. Именно поэтому Москва старается укрепить режимы, соседствующие с катящимся в пропасть Афганистаном, чтобы обезопасить себя от становящейся все более реальной гражданской войны, которая может начаться после свержения оставленного американцами президента Карзая.

Власти знают, что с ними покончено

Очевидно, что руководство Среднеазиатских стран не справляется с наплывом вызовов. Поэтому между США, Россией и Китаем зародилась своеобразная конкуренция за то, чтобы перенять суверенные функции Киргизии и Таджикистана. С точки зрения больших держав — это очень удобный случай, чтобы усилить собственную позицию и создать плацдарм в важном геополитическом регионе Евразии. Выделение дотаций и поставка оборудования обеспечивают зависимость местных элит, что в будущем может стать решающим фактором для перевеса в соперничестве с конкурентами, претендующими на контроль в регионе.

Киргизскому и таджикскому руководству уже, впрочем, очевидно, что у них мало шансов выстоять под объединенным напором радикалов, организованных преступных группировок и контрабандистов. Москва, Вашингтон и Пекин тоже знают это, и поэтому активно стараются, чтобы местные царьки были обязаны своей властью именно им. Для России вся ситуация выглядит гораздо более критичной, чем для США и Китая из-за географической близости и присутствия в российских городах громадной диаспоры гастарбайтеров. Для нее это не только элемент геополитической игры за сферу влияния, но и борьба за стабильность собственного общества и территориальную целостность государства.

Россия надеялась на возрождение СССР и не стала укреплять собственных границ с Казахстаном, рассчитывая, что они вновь приобретут формальный характер. В итоге сейчас ей приходится инвестировать в обеспечение безопасности своих южных соседей. Более того, в результате продолжающейся уже более десяти лет операции НАТО и США в Афганистане в регионе изменились правила игры. Средняя Азия стала важным объектом политики нескольких (а не единственного) конкурирующих друг с другом держав. Появление в регионе баз США и планы передачи местному руководству вывозимой из Афганистана американской техники принципиальным образом меняют параметры сотрудничества России с властями Среднеазиатских республик, значительно усиливая позицию последних.

Однако Россия ставит жесткие условия: она требует от ООН мандат на проведение в регионе действий по стабилизации, что по сути означало бы формальное признание поражение НАТО и возложение на Альянс ответственности за прогрессирующую из-за афганского фактора дестабилизацию. Одновременно звучат требования о предоставлении финансовой и военной помощи, а также политического карт-бланш в связи с предполагаемым жестким характером действий в регионе.

Китайский план

В Средней Азии есть еще один важный игрок — Китай. На глазах изумленных россиян и беспомощных американцев, подстегиваемая афганской угрозой, усилилась интенсивность контактов между Пекином и Среднеазиатскими республиками, Китай заинтересован в разработке полезных ископаемых, месторождения которых не привлекли американские концерны из-за отдаленности и издержек по обеспечению безопасности. Китайские же стандарты безопасности для работников существенно отличаются от западных. Следует также обратить внимание, что контролируемые китайским государством компании ориентированы не только на извлечение прибыли, но и служат инструментом реализации политических планов партийно-государственного руководства.

Для Китая контроль над Афганистаном — это элемент начатого несколько десятилетий назад проекта по окружению важного конкурента — Индии. Китай постепенно втягивает в азиатскую систему союзов Пакистан, Бангладеш, Мьянму, а недавно и Шри-Ланку. Включив в свою сферу влияния Афганистан, Пекин сократит дистанцию до союзного Ирана, с которым он хочет установить сухопутное транспортное сообщение. Таким образом будут созданы условия для строительства нефте- и газопроводов с Ближнего и Среднего Востока, что позволит Пекину обезопасить себя от нападений пиратов на танкеры с сырьем и гипотетической блокады Индии, которая стремится установить гегемонию в бассейне Индийского океана. Таким образом Центральная Азия — это не только плацдарм столкновения между Россией и США, но также важный фактор в нейтрализации Индии и формировании связей между азиатскими союзниками.

С точки зрения Москвы уход американских военных из Афганистана знаменует начало сложного и непредсказуемого периода. И как это было в истории СССР, удар в мягкое подбрюшье может послужить спусковым механизмом как внешних, так и внутренних потрясений, справиться с которыми будет нелегко. Принимая во внимание слабость государственных структур и сильное общественное неравенство в Среднеазиатских республиках, а также активность вокруг них конкурирующих между собой держав, этот удар может грозить России трагическими последствиями.

Оригинал публикации: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Дата публикации: 03.12.2012

[Cкрыть]

[Argoneanin 7]

По поводу вступления России в ВТО есть одно занимательное видео называется Если бы СССР вступил в ВТО в 1932 году Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. весьма интересный взгляд

[Argoneanin 7]

Решительный удар в мягкое подбрюшье России. "Interia", ПольшаНажмите здесь!

 

Решительный удар в мягкое подбрюшье России.

В результате выхода США из Афганистана Средняя Азия может рухнуть. Россия с ужасом следит за потенциально опасной для себя ситуацией. Москва боится дестабилизации и в спешке подписывает с бывшими советскими республиками региона договоры в сфере армии, вооружений, охраны границ. Она инвестирует гигантские средства в поддержание хотя бы минимального уровня боеготовности, зная о слабости армий и государственных структур Среднеазиатских стран и опасаясь, что после 2014 года из Афганистана может хлынуть волна наркотиков, оружия и террористов.

Мягкое подбрюшье

Кремлевские стратеги помнят роль, какую сыграло «мягкое подбрюшье» империи при крахе СССР и поэтому предпочитают защищать территориальную и социальную целостность России как можно дальше от ее собственных границ. Они делают это руками диктаторов, репутации которых ухудшаться уже, пожалуй, некуда.

Раздробленные общества и отчужденные от них элиты Среднеазиатских республик не смогли сформировать сильной государственности: эти страны в значительной мере недееспособны, и сложно найти хотя бы одну область, в которой их руководство могло бы выполнить обязательства в отношении своего населения или иностранных партнеров. Один из симптомов внутренней и внешней нестабильности — фиктивный характер границ, как по внешнему периметру бывшего СССР, так и между его бывшими республиками: для этого основополагающего элемента суверенных государств не нашлось ни времени, ни средств. Дестабилизация вышла далеко за пределы региона и ее результаты в первую очередь болезненно отражаются на России.

Попрошайничество на международном уровне

Внешняя политика Киргизии и Таджикистана представляет собой, в сущности, попрошайничество на международном уровне: в отношениях с богатыми странами местные диктаторы используют страх США, Китая и России перед распространением афганского терроризма и наркобизнеса. По случаю очередных встреч на высшем уровне или при подписании договоров об «интеграции» они вымогают гигантские дотации, якобы предназначенные на «укрепление границ», «модернизацию вооруженных сил» или «стабилизацию общественной ситуации».

На самом деле кредиты, дотации и «безвозвратная финансовая помощь» идут на укрепление власти местных царьков, их борьбу с конкурентами и на закручивание гаек населению, и без того живущему в нищете. Постсоветские республики средней Азии — одни из беднейших стран мира. Поэтому их жители ищут легкого заработка, занимаясь контрабандой наркотиков, или, что еще более тревожно, оказываются податливы на пропаганду исламских радикалов.

Граждане не интересуются правительством, правительство не интересуется гражданами

Спустя двадцать лет после начала свободной жизни стало понятно, что граждане и руководство их стран не проявляют друг к другу взаимного интереса. Правители защищаются от народа, используя армию и полицию, а люди в свою очередь соревнуются в изобретательности, как обмануть власть. Если в подобной атмосфере из Афганистана придет немного долларов и оружия, среднеазиатские деспотии немедленно превратятся в объятые хаосом «несостоявшиеся государства».

Проблема в том, что местные патологии касаются не только локальной жизни, они имеют огромное значение для всей Евразии. Если Таджикистан и Киргизия рухнут, откроются границы, а тогда афганский героин, оружие и боевики получат свободный доступ в Узбекистан и Казахстан. Потом по принципу домино благодаря прозрачности границ и коррумпированности пограничников они с легкостью проникнут в Россию и соединятся со своими братьями на Северном Кавказе. Таким образом афганская проблема после 2014 представляется более критичной для России, чем для США. Именно поэтому Москва старается укрепить режимы, соседствующие с катящимся в пропасть Афганистаном, чтобы обезопасить себя от становящейся все более реальной гражданской войны, которая может начаться после свержения оставленного американцами президента Карзая.

Власти знают, что с ними покончено

Очевидно, что руководство Среднеазиатских стран не справляется с наплывом вызовов. Поэтому между США, Россией и Китаем зародилась своеобразная конкуренция за то, чтобы перенять суверенные функции Киргизии и Таджикистана. С точки зрения больших держав — это очень удобный случай, чтобы усилить собственную позицию и создать плацдарм в важном геополитическом регионе Евразии. Выделение дотаций и поставка оборудования обеспечивают зависимость местных элит, что в будущем может стать решающим фактором для перевеса в соперничестве с конкурентами, претендующими на контроль в регионе.

Киргизскому и таджикскому руководству уже, впрочем, очевидно, что у них мало шансов выстоять под объединенным напором радикалов, организованных преступных группировок и контрабандистов. Москва, Вашингтон и Пекин тоже знают это, и поэтому активно стараются, чтобы местные царьки были обязаны своей властью именно им. Для России вся ситуация выглядит гораздо более критичной, чем для США и Китая из-за географической близости и присутствия в российских городах громадной диаспоры гастарбайтеров. Для нее это не только элемент геополитической игры за сферу влияния, но и борьба за стабильность собственного общества и территориальную целостность государства.

Россия надеялась на возрождение СССР и не стала укреплять собственных границ с Казахстаном, рассчитывая, что они вновь приобретут формальный характер. В итоге сейчас ей приходится инвестировать в обеспечение безопасности своих южных соседей. Более того, в результате продолжающейся уже более десяти лет операции НАТО и США в Афганистане в регионе изменились правила игры. Средняя Азия стала важным объектом политики нескольких (а не единственного) конкурирующих друг с другом держав. Появление в регионе баз США и планы передачи местному руководству вывозимой из Афганистана американской техники принципиальным образом меняют параметры сотрудничества России с властями Среднеазиатских республик, значительно усиливая позицию последних.

Однако Россия ставит жесткие условия: она требует от ООН мандат на проведение в регионе действий по стабилизации, что по сути означало бы формальное признание поражение НАТО и возложение на Альянс ответственности за прогрессирующую из-за афганского фактора дестабилизацию. Одновременно звучат требования о предоставлении финансовой и военной помощи, а также политического карт-бланш в связи с предполагаемым жестким характером действий в регионе.

Китайский план

В Средней Азии есть еще один важный игрок — Китай. На глазах изумленных россиян и беспомощных американцев, подстегиваемая афганской угрозой, усилилась интенсивность контактов между Пекином и Среднеазиатскими республиками, Китай заинтересован в разработке полезных ископаемых, месторождения которых не привлекли американские концерны из-за отдаленности и издержек по обеспечению безопасности. Китайские же стандарты безопасности для работников существенно отличаются от западных. Следует также обратить внимание, что контролируемые китайским государством компании ориентированы не только на извлечение прибыли, но и служат инструментом реализации политических планов партийно-государственного руководства.

Для Китая контроль над Афганистаном — это элемент начатого несколько десятилетий назад проекта по окружению важного конкурента — Индии. Китай постепенно втягивает в азиатскую систему союзов Пакистан, Бангладеш, Мьянму, а недавно и Шри-Ланку. Включив в свою сферу влияния Афганистан, Пекин сократит дистанцию до союзного Ирана, с которым он хочет установить сухопутное транспортное сообщение. Таким образом будут созданы условия для строительства нефте- и газопроводов с Ближнего и Среднего Востока, что позволит Пекину обезопасить себя от нападений пиратов на танкеры с сырьем и гипотетической блокады Индии, которая стремится установить гегемонию в бассейне Индийского океана. Таким образом Центральная Азия — это не только плацдарм столкновения между Россией и США, но также важный фактор в нейтрализации Индии и формировании связей между азиатскими союзниками.

С точки зрения Москвы уход американских военных из Афганистана знаменует начало сложного и непредсказуемого периода. И как это было в истории СССР, удар в мягкое подбрюшье может послужить спусковым механизмом как внешних, так и внутренних потрясений, справиться с которыми будет нелегко. Принимая во внимание слабость государственных структур и сильное общественное неравенство в Среднеазиатских республиках, а также активность вокруг них конкурирующих между собой держав, этот удар может грозить России трагическими последствиями.

Оригинал публикации: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Дата публикации: 03.12.2012

[Cкрыть]

Ну поляки некогда про Россию нечего хорошего не говорили, они до сих пор не могут забыть изгнание их из москвы и уничтожение речи посполитой Про то что они сами на задних лапка с открытым ртом сидят и смотрят на сша, а также являются дешевой рабочей силой для европы они как то забыли написать

Про выход США из афганистана я не думаю что они так уж и скоро от туда выйдут, и после выхода я не вижу такой уж страшной угрозы нарката как шла так и будет идти с переменным увеличением или уменьшением что при присутствии войск сша в афгане что при их выводе. Тут мне кажется надо усиливать границу и ловить в нутри страны тех кто распространяет среди насиления !!!

Еще не одна страна не смогла завоевать афганистан ни Британия ни СССР и думаю у США не получится.

Вобщем суть статьи мне кажется каким то обсирательством убогой России и ее еще более убогих союзников, а также тонкий намек общественности что мол не стоит выводить войска НАТО из афганистана а то бедная Россия и ее союзники совсем заколятся наркатой (Вобщем как то такое мнение сложилось у меня об этой статье)

[Argoneanin 7]

The Wall Street Journal, СШАНажмите здесь!

 Поддержка, оказываемая Асаду, будет иметь негативные последствия для России

Останется сирийский диктатор или уйдет, Кремль рискует столкнуться с экономической и дипломатической катастрофой.

Обычно поддержку, которую Москва продолжает оказывать режиму Асада, объясняют тем, что она защищает свои интересы - экономические и в области безопасности. Хотя президент Владимир Путин может действительно так думать, на самом деле поддержка его правительством Башара Асада это в лучшем случае ошибка, а в худшем – возможная причина непоправимой дипломатической катастрофы. Действия России могут ударить по ее собственным ключевым активам в регионе.

Если Асад продолжит цепляться за власть, Россия останется c деловым партнером, неспособным ни торговать, ни выполнять условия контрактов. После 16 месяцев конфликта экономика Сирии лежит в руинах и? пока бушует гражданская война? ряд сделок с Россией, вероятно, будет заморожен.

Еще более высокую экономическую цену России придется заплатить в странах Персидского залива. Саудовская Аравия —крупнейший в мире поставщик сырой нефти, региональный тяжеловес и потенциально прибыльный рынок для России — сейчас оказалась с Россией на ножах из-за того, что Москва поддерживает Дамаск. Королевство, недавно давшее понять, что оно планирует финансировать сирийскую повстанческую армию, в марте унизило Россию, отменив намеченную встречу между Москвой и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Однако если Асада свергнут или он сам решит уйти, Россию также могут ждать серьезные потери. В этом смысле показателен пример Ливии. В 2008 году Россия согласилась обменять ливийские долги, составлявшие 4,5 миллиарда долларов, на выгодные торговые соглашения под личные гарантии Муаммара Каддафи. После жестокой гибели ливийского диктатора некоторые из этих контрактных обязательств были объявлены не имеющими силы, и Россия в итоге практически не смогла скомпенсировать себе финансовые убытки.

Списание Россией в 2005 году сирийских долгов на сумму 9,8 миллиарда долларов в обмен на торговые контракты может оказаться столь же неразумным шагом. Какой будущий лидер Сирии захочет тесно сотрудничать со страной, вооружавшей режим Асада?

Ходят слухи о замораживании поставок российского оружия в Сирию, пока ситуация не стабилизируется. Однако этого может оказаться мало и к тому же сейчас уже поздно. Россия с 2011 года заметно увеличила поставки оружия Дамаску, а сирийский оборонный бюджет за этот период удвоился. Вряд ли кто-нибудь поверит, что эти вооружения спокойно пылятся на сирийских армейских складах.

В случае Ирана ближневосточная политика Кремля также выглядит контрпродуктивной, хотя на первый взгляд это не очевидно. Москва играет роль посредника между Тегераном и Западом и успела внести несколько предложений по разрешению спора вокруг иранской ядерной программы.

Однако на деле дипломатическое урегулирование этой проблемы может дорого обойтись России. Поддержка иранской теократии, находящейся в изоляции от других крупных стран, обеспечивает России сильные позиции на иранском энергетическом рынке - по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Более того, если отношения между Ираном и Западом нормализуются, и нефтяное эмбарго будет снято, Москва потеряет господствующее положение на европейском рынке энергоносителей. Ее казна в таком случае серьезно пострадает.

Вдобавок, Иран не может обзавестись ядерным оружием, не подорвав российские интересы в области региональной безопасности. Удар западных стран по иранским ядерным объектам также угрожал бы дестабилизировать соседний Северный Кавказ. Для России, мусульманское население которой доходит до 20 миллионов, это крайне важный фактор.

Соответственно, Москва, по-видимому, старается сохранить нынешнюю патовую ситуацию вокруг ядерной программы Тегерана. Однако это не может продолжаться вечно. Если проблема разрешится, Запад начнет терять доверие к России как к посреднику. Иран же начнет возмущаться «предательской» (пусть и не слишком горячей) поддержкой Москвой санкций против его ядерной программы. Отношения между двумя странами уже сейчас выглядят непрочными. Их осложнили отмена Россией контракта на поставку зенитно-ракетных систем С-300 и затягивание ей строительства ядерного реактора в Бушере.

К чему все это приведет? Все страны стремятся увязывать свои экономические, государственные и внешнеполитические интересы. Действия Москвы на Ближнем Востоке уникальны тем, что она подрывает собственные позиции в регионе на всех трех фронтах.

Дополнительно осложняет дело то обстоятельство, что г-н Путин продолжает терять поддержку внутри России. В недавно выпущенном одним из российских аналитических центров докладе говорится, что внешняя политика Москвы может стать менее реалистической и более идеологической в связи с нарастающим в стране внутренним политическим, социальным и экономическим кризисом. Поддержка Кремлем дискредитировавших себя диктаторов, таких как Каддафи, Асад или иранский лидер Махмуд Ахмадинежад это не только очень плохой пиар. Для России ставка не на ту лошадь может привести к настоящей катастрофе.

Автор статьи:

Инна Лазарева - политолог и журналист, работает в Лондоне. Ее доклад «Политика России в Ливии, Сирии и Иране: Окутанная тайной неудача внутри головоломки?» («Russia's policies in Libya, Syria and Iran: A Failure Wrapped in a Mystery Inside an Enigma?») будет опубликован в этом месяце Обществом Генри Джексона (Henry Jackson Society).

Оригинал публикации: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Опубликовано: 12/07/2012

[Cкрыть]

Амеры и так подмяли почти под себя весь Восток, что как мне кажется довольно чревато для нас. И хотим мы или нет но хотябы пассивную помощь мы должны оказывать! Уж больно они разошлись после развала СССР, порабы им устроить второй вьетнам но уже на ближнем востоке Жалко Хусейну не помогли в свое время онибы там опять завязли как в первую кампанию, а там бы глядиш и блок бы можно было сколотить между ираком, сирией и ираном при патронаже России учитывая их богатство мы бы их завалили вооружением и советниками, и у самих бы заводы не простаивали Хотя конечно мы не в том весе что бы с США бодаться, со своебы говнецо разгребсти, но и становится в позу страуса я считаю нельзя, а то потом поздно будет!

Изменено 12.01.2013, 21:52:37 пользователем Argoneanin

[belogvardeec 19,059]

Еще не одна страна не смогла завоевать афганистан ни Британия ни СССР и думаю у США не получится.

Неуловимый Джо

[belogvardeec 19,059]

Россия снова и снова делает из Обамы дурака ("American Thinker", США)Нажмите здесь!

 Самое худшее наконец-то случилось. На это ушло больше времени, чем ожидалось – почти две тысячи дней, но внешняя политика Барака Обамы потерпела в итоге крах, заставив американцев смотреть, разинув рты, на дымящиеся руины. Обама ослабил американское влияние и нанес удар по чести США, да такой, что последствия будет очень трудно исправить.

Российский юрист Владимир Березанский на страницах The Moscow Times играет свой похоронный марш. Тот факт, что Россия предоставила убежище Эдварду Сноудену, он называет «суэцким моментом». Под этим он подразумевает то, что Китай и Россия по сути дела взорвали пузырь американской власти и влияния точно так же, как в свое время Соединенные Штаты взорвали пузырь французской и британской власти в период суэцкого кризиса. После этого Франция и Британия уже не могли стать прежними державами и, как утверждает Березанский, Соединенные Штаты тоже не смогут быть прежними после Сноудена. Наблюдая за беспомощностью Обамы в момент, когда две эти злобные диктатуры смеются над Америкой, я прежде всего вспоминаю иранский кризис с заложниками и вторжение в Афганистан, когда президентом был Джимми Картер.

Россия из кожи вон лезла, чтобы продемонстрировать пренебрежительное отношение к США, спровоцировать их, а также унизить Обаму. На это у нее ушло минимальное время, а Сноуден получил максимальное количество преимуществ. Россия подала четкий сигнал о том, что ей наплевать на отношения с Соединенными Штатами, что она не боится ответных шагов Обамы и считает, что в любом случае никакой реакции не будет. Обама в ответ однозначно показал, что никаких весомых санкций типа бойкота Олимпиады он применять не будет, и тем самым в очередной раз преподнес легкую победу Путину.

Один из ведущих американских наблюдателей за Россией Леон Арон (Leon Aron) считает, что немощная реакция Обамы на дело Сноудена, заключающаяся в отмене запланированной личной встречи с Путиным, стала фатальной демонстрацией слабости и национальным бесчестием. Арон отмечает, что Обама мог отказаться от участия в предстоящем саммите Группы 20 в России, во время которого планировалось провести эту встречу, а мог и встретиться с Путиным, жестко осудив его за то, что равноценно объявлению войны Соединенным Штатам. Но Обама вполне предсказуемо не сделал ни того, ни другого. На саммит он приедет, пожалев репутацию России, но встречаться с Путиным в знак протеста не станет, пожалев Путина, которому во время пресс-конференции после встречи пришлось бы отвечать на критику Обамы. Вместо того, чтобы наказать Путина, Обама по сути дела оказывает ему услугу.

Со Сноуденом Путин сделал самое худшее против США из всего, что только мог. А Соединенные Штаты ответили на это с максимальной мягкостью. Сигнал Обамы Путину предельно понятен: действуй и дальше в том же духе. Российские политические аналитики откровенно посмеялись над слабостью Обамы.

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин заявил Интерфаксу:

«Советский Союз в 1980 году проводил Олимпийские игры без американцев. Тем не менее, все прошло просто отлично. Даже если Вашингтон пойдет на аналогичный шаг во время сочинской Олимпиады, России это не принесет никаких неприятностей. В 1980 году американцев поддержал целый ряд стран, но сейчас такое повторить невозможно, среди прочего, из-за позиции ЕС. Похоже, что в своем желании уязвить российское руководство Вашингтон в ситуации со Сноуденом сам себя перехитрил. Администрация Барака Обамы повела себя, как капризная женщина».

Конечно, Обама никогда не думал, что ему придется проявлять твердость по отношению к России, и он, естественно, не готов к этому. Предполагалось, что своей политикой перезагрузки он превратит Россию в партнера по сотрудничеству в таких вопросах как дело Сноудена, а это дело взяло и взорвалось прямо у него перед лицом, как и прогнозировали критики Обамы с самого начала.

Россия была рада подписать договор о ядерном оружии, который сокращать вооружения обязывает лишь Америку. Когда Обама захотел провести второй раунд, который предусматривает некоторые сокращения для России, Путин послал его подальше.

Абсолютно никакого прогресса не было достигнуто и в принуждении Ирана к отказу от ядерного оружия. Напротив, Россия не только продолжает поддерживать Иран, но теперь к тому же помогает Ирану поддерживать Сирию, насмехаясь над американской политикой в этом регионе.

Путин в усиленном порядке осуществляет отвратительные репрессии против гражданского общества. Среди прочего, он арестовал своего ведущего критика Алексея Навального, предъявив ему чисто политические обвинения и приговорив его к пяти годам колонии. Моральное лидерство Америки в России исчезло. Америка предала тех, кто выступает за ее ценности.

Но самый унизительный момент для Обамы в том, что связано с Россией, к внешней политике не относится. Россия недавно приняла закон, по которому публичные проявления гомосексуализма объявлены противозаконными. В силу данного закона олимпийские атлеты-гомосексуалисты на зимней Олимпиаде в Сочи в 2014 году будут подлежать аресту. Кремль заявил, что обеспечит эти меры правовой санкцией. Это вызвало яростную реакцию возмущения. Мировые знаменитости, такие как Харви Фирштейн (Harvey Fierstein), Стивен Фрай (Steven Fry) и Сулу открыто призывают бойкотировать Олимпийские игры. А 88 конгрессменов подписали письмо на имя госсекретаря Джона Керри с требованием предпринять действия. В результате у Обамы наступил самый ужасный момент за все его президентство: он должен либо встать на сторону геев и пойти путем Джимми Картера, объявив бойкот Олимпиаде, либо встать на сторону своей политики перезагрузки, настроив против себя ключевой элемент политической базы своих сторонников. И выхода из этой ситуации нет никакого.

Куда бы ни повернулся Обама, Путин тут же тыкает ему пальцем в глаз. Подобно Невиллу Чемберлену (Neville Chamberlain) Обама думал, что силой своей личности сумеет превратить злобного диктатора в разумного партнера. И подобно Чемберлену, его политика умиротворения превратилась в унизительный провал с разрушительными последствиями для будущих поколений.

Как это ни парадоксально, Обама во время интервью Джею Лено (Jay Leno) не стал возражать, когда тот обвинил Путина в том, что тот в вопросе гомосексуализма ведет себя, как Гитлер. Это сравнение сегодня просочилось в интернет. Горечь Обамы от того, что Путин его предал, была просто осязаема. Но признавая злобность Путина, Обама не может ей противостоять. Ответить на нее он может лишь путаными полумерами, что только усугубляет ситуацию. Полное отсутствие у Обамы опыта ведения внешней политике - это та проблема, по поводу которой беспокоились его критики, когда он занял Овальный кабинет. Из-за нее он плывет по воле волн и не может признать, что его корабль сбился с курса и вот-вот с грохотом разобьется о скалы.

На интернет-форумах критики Обамы начали писать его фамилию с нулем вместо буквы «О» в начале. Этим они подвели итог его деятельности. Пока Обаме даже не хватает решимости, чтобы уволить своего посла в Москве и архитектора губительной перезагрузки Майкла Макфола, чья работа в России стала фиаско с самого первого момента. Когда Сноуден вышел из аэропорта и отправился в Москву, Макфолу надо было ехать в аэропорт и лететь домой.

Гитлер не мог желать лучшего, чем то, что сделал для него Чемберлен. Так и Путин не мог даже мечтать о том, что сделал для него Обама. Президент не сделает высочайшие американские ценности составляющей своих взаимоотношений с Россией – может быть, потому что он их не разделяет. И он не выступит за американские ценности и за американскую честь, не заставит Путина дорого заплатить за попытку их опорочить – может быть, потому что они ему безразличны.

Читать далее: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Оригинал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Cкрыть]

[Vladimir DP 1,577]

Ну Путин прям Гитлер, только без усов))

[Адмирал 4,708]

Россия снова и снова делает из Обамы дурака ("American Thinker", США)Нажмите здесь!

 Самое худшее наконец-то случилось. На это ушло больше времени, чем ожидалось – почти две тысячи дней, но внешняя политика Барака Обамы потерпела в итоге крах, заставив американцев смотреть, разинув рты, на дымящиеся руины. Обама ослабил американское влияние и нанес удар по чести США, да такой, что последствия будет очень трудно исправить.

Российский юрист Владимир Березанский на страницах The Moscow Times играет свой похоронный марш. Тот факт, что Россия предоставила убежище Эдварду Сноудену, он называет «суэцким моментом». Под этим он подразумевает то, что Китай и Россия по сути дела взорвали пузырь американской власти и влияния точно так же, как в свое время Соединенные Штаты взорвали пузырь французской и британской власти в период суэцкого кризиса. После этого Франция и Британия уже не могли стать прежними державами и, как утверждает Березанский, Соединенные Штаты тоже не смогут быть прежними после Сноудена. Наблюдая за беспомощностью Обамы в момент, когда две эти злобные диктатуры смеются над Америкой, я прежде всего вспоминаю иранский кризис с заложниками и вторжение в Афганистан, когда президентом был Джимми Картер.

Россия из кожи вон лезла, чтобы продемонстрировать пренебрежительное отношение к США, спровоцировать их, а также унизить Обаму. На это у нее ушло минимальное время, а Сноуден получил максимальное количество преимуществ. Россия подала четкий сигнал о том, что ей наплевать на отношения с Соединенными Штатами, что она не боится ответных шагов Обамы и считает, что в любом случае никакой реакции не будет. Обама в ответ однозначно показал, что никаких весомых санкций типа бойкота Олимпиады он применять не будет, и тем самым в очередной раз преподнес легкую победу Путину.

Один из ведущих американских наблюдателей за Россией Леон Арон (Leon Aron) считает, что немощная реакция Обамы на дело Сноудена, заключающаяся в отмене запланированной личной встречи с Путиным, стала фатальной демонстрацией слабости и национальным бесчестием. Арон отмечает, что Обама мог отказаться от участия в предстоящем саммите Группы 20 в России, во время которого планировалось провести эту встречу, а мог и встретиться с Путиным, жестко осудив его за то, что равноценно объявлению войны Соединенным Штатам. Но Обама вполне предсказуемо не сделал ни того, ни другого. На саммит он приедет, пожалев репутацию России, но встречаться с Путиным в знак протеста не станет, пожалев Путина, которому во время пресс-конференции после встречи пришлось бы отвечать на критику Обамы. Вместо того, чтобы наказать Путина, Обама по сути дела оказывает ему услугу.

Со Сноуденом Путин сделал самое худшее против США из всего, что только мог. А Соединенные Штаты ответили на это с максимальной мягкостью. Сигнал Обамы Путину предельно понятен: действуй и дальше в том же духе. Российские политические аналитики откровенно посмеялись над слабостью Обамы.

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин заявил Интерфаксу:

«Советский Союз в 1980 году проводил Олимпийские игры без американцев. Тем не менее, все прошло просто отлично. Даже если Вашингтон пойдет на аналогичный шаг во время сочинской Олимпиады, России это не принесет никаких неприятностей. В 1980 году американцев поддержал целый ряд стран, но сейчас такое повторить невозможно, среди прочего, из-за позиции ЕС. Похоже, что в своем желании уязвить российское руководство Вашингтон в ситуации со Сноуденом сам себя перехитрил. Администрация Барака Обамы повела себя, как капризная женщина».

Конечно, Обама никогда не думал, что ему придется проявлять твердость по отношению к России, и он, естественно, не готов к этому. Предполагалось, что своей политикой перезагрузки он превратит Россию в партнера по сотрудничеству в таких вопросах как дело Сноудена, а это дело взяло и взорвалось прямо у него перед лицом, как и прогнозировали критики Обамы с самого начала.

Россия была рада подписать договор о ядерном оружии, который сокращать вооружения обязывает лишь Америку. Когда Обама захотел провести второй раунд, который предусматривает некоторые сокращения для России, Путин послал его подальше.

Абсолютно никакого прогресса не было достигнуто и в принуждении Ирана к отказу от ядерного оружия. Напротив, Россия не только продолжает поддерживать Иран, но теперь к тому же помогает Ирану поддерживать Сирию, насмехаясь над американской политикой в этом регионе.

Путин в усиленном порядке осуществляет отвратительные репрессии против гражданского общества. Среди прочего, он арестовал своего ведущего критика Алексея Навального, предъявив ему чисто политические обвинения и приговорив его к пяти годам колонии. Моральное лидерство Америки в России исчезло. Америка предала тех, кто выступает за ее ценности.

Но самый унизительный момент для Обамы в том, что связано с Россией, к внешней политике не относится. Россия недавно приняла закон, по которому публичные проявления гомосексуализма объявлены противозаконными. В силу данного закона олимпийские атлеты-гомосексуалисты на зимней Олимпиаде в Сочи в 2014 году будут подлежать аресту. Кремль заявил, что обеспечит эти меры правовой санкцией. Это вызвало яростную реакцию возмущения. Мировые знаменитости, такие как Харви Фирштейн (Harvey Fierstein), Стивен Фрай (Steven Fry) и Сулу открыто призывают бойкотировать Олимпийские игры. А 88 конгрессменов подписали письмо на имя госсекретаря Джона Керри с требованием предпринять действия. В результате у Обамы наступил самый ужасный момент за все его президентство: он должен либо встать на сторону геев и пойти путем Джимми Картера, объявив бойкот Олимпиаде, либо встать на сторону своей политики перезагрузки, настроив против себя ключевой элемент политической базы своих сторонников. И выхода из этой ситуации нет никакого.

Куда бы ни повернулся Обама, Путин тут же тыкает ему пальцем в глаз. Подобно Невиллу Чемберлену (Neville Chamberlain) Обама думал, что силой своей личности сумеет превратить злобного диктатора в разумного партнера. И подобно Чемберлену, его политика умиротворения превратилась в унизительный провал с разрушительными последствиями для будущих поколений.

Как это ни парадоксально, Обама во время интервью Джею Лено (Jay Leno) не стал возражать, когда тот обвинил Путина в том, что тот в вопросе гомосексуализма ведет себя, как Гитлер. Это сравнение сегодня просочилось в интернет. Горечь Обамы от того, что Путин его предал, была просто осязаема. Но признавая злобность Путина, Обама не может ей противостоять. Ответить на нее он может лишь путаными полумерами, что только усугубляет ситуацию. Полное отсутствие у Обамы опыта ведения внешней политике - это та проблема, по поводу которой беспокоились его критики, когда он занял Овальный кабинет. Из-за нее он плывет по воле волн и не может признать, что его корабль сбился с курса и вот-вот с грохотом разобьется о скалы.

На интернет-форумах критики Обамы начали писать его фамилию с нулем вместо буквы «О» в начале. Этим они подвели итог его деятельности. Пока Обаме даже не хватает решимости, чтобы уволить своего посла в Москве и архитектора губительной перезагрузки Майкла Макфола, чья работа в России стала фиаско с самого первого момента. Когда Сноуден вышел из аэропорта и отправился в Москву, Макфолу надо было ехать в аэропорт и лететь домой.

Гитлер не мог желать лучшего, чем то, что сделал для него Чемберлен. Так и Путин не мог даже мечтать о том, что сделал для него Обама. Президент не сделает высочайшие американские ценности составляющей своих взаимоотношений с Россией – может быть, потому что он их не разделяет. И он не выступит за американские ценности и за американскую честь, не заставит Путина дорого заплатить за попытку их опорочить – может быть, потому что они ему безразличны.

Читать далее: ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Оригинал:

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

[Cкрыть]

Ура!100 миллиардов на спорт и 120 прощенных миллиардов аборигенам не прошли зря!Ура товарищи,нас аж целый репортер заметил,и ничего что газетенка сродни нашему Рен-ТВ,только ужастиками пугать,главное-Роися встает с колен!