Всем нужен Сталин

[Дoбро 24,347]

<noindex>Видео версия</noindex>

Текстовая версияНажмите здесь!

 

Борис Кагарлицкий, социолог, директор Института глобализации и социальных движений:

Сталин оказался вдруг нужен всем. Правда, с разными, я бы сказал противоположными, целями. То есть, с одной стороны, либералы, у которых, в общем, все провалилось. Все провалилось, все ужасно.

В общем, либеральный проект в России, по существу, дискредитирован, в разных его формах дискредитирован, то есть он не просто дискредитирован в классическом, западном, либеральном виде, он и в либерально-державном виде не очень хорошо смотрится. В общем, любая форма либерализма в России выглядит сейчас очень слабенько. И вот тут появляется спасительная фигура Сталина, потому что можно сказать, любые наши провалы – это ничто по сравнению с ГУЛАГом. То есть ГУЛАГ – это такое тотальное оправдание любых безобразий, любых провалов, любых поражений, даже любых убийств, потому что, все равно, ГУЛАГ же еще хуже. Поэтому давайте побольше будем рассказывать про ГУЛАГ. И вот по этой мерке проверять свои собственные провалы и преступления: «Посмотрите, на фоне этих преступлений, наши преступления совсем маленькие». Вот эта точка зрения либералов вот такая буржуазная, буржуазно-либеральная, демократическая, любая трактовка Сталина.

Сталин очень нужен. Как некое такое абсолютное зло, рядом с которым можно совершать очень много маленького, такого конкретного, сегодняшнего, повседневного зла и делать это совершенно безнаказанно. Потому что морального вопроса уже нет, он снят, все ушло туда вот, к вопросу об абсолютном зле. А с другой стороны, конечно, он нужен державникам, традиционалистам. Большой Хозяин, вождь, мы были сильными, мы были страшными, нас боялись, уважали. Такой вполне понятный образ сильного, страшного вождя нашего. Нас боялись! Это здорово. Потом, пожалуйста, вот вам модернисты. Модернизация. Так или иначе, в российской истории единственная успешная модернизация была именно сталинской. Не петровская. На самом деле, Россия, в экономическом смысле, оставалось такой же отсталой и зависимой страной, даже хуже некоторых других, после Петра. Петровская модернизация, она не была успешной, она была блистательной, может быть, яркой, героической, но не была успешной. Модернизация Александра II, понятно, чем все дело кончилось, привело к революции. В этом смысле сталинская модернизация, по крайней мере для того исторического периода, выглядит наиболее успешной, то есть мало того, что Советский Союз из традиционного общества превратился в индустриальное общество, встал в ряд с Западом. Советский Союз стал сверхдержавой, Советский Союз стал великой промышленно-научной державой, то есть по всем параметрам страну вывели в первые ряды.

Но тут прямо противоположный вариант, то есть, с одной стороны, либералы кричат: «Посмотрите, сколько преступлений, крови, ужаса и какой ужасный ГУЛАГ. Давайте по этому поводу мы спишем модернизацию. Давайте скажем, что она была не нужна, что это был не успех, а провал. И вообще никакой ценности все это не имело». А с другой стороны, приходят традиционалисты, националисты, модернисты, сталинисты – кто угодно, говорят: «Да у нас же большие успехи! Давайте забудем про всю эту кровь! Давайте забудем про ГУЛАГ! Давайте забудем про репрессии! Все это не имеет никакого значения!. Главное, что у нас в итоге ракеты появились, атомные бомбы взорвались, войну выиграли. Вот что важно! А это все, фигня! Ну, там миллион людей туда-сюда, какая разница?». И, на самом деле, это, действительно, очень страшно, и тупиковая дискуссия. Потому что спорить, по большому счету, не о чем.

То есть две системы координат. Каждая система координат в основе имеет аморализм и лицемерие, только в разных формах. Потому что, в действительности, важно и то, и другое. И в этом смысле, кстати говоря, то, что происходило в 90-е годы и, в некоторой степени, происходит еще и, сейчас, на мой взгляд, тем более чудовищно, что были такие жертвы. То есть если наша, та советская, модернизация была оплачена такой невероятной чудовищной ценой, то разрушать то, что было создано такими усилиями, такими жертвами – это преступление вдвойне. То есть в этом смысле те, кто разрушали Советский Союз и разрушали советскую промышленность и, в общем, на самом деле, если быть честным, продолжают добивать ее до сих пор. Они являются не меньшими, на мой взгляд, преступниками по масштабу истории, чем те, кто строили ГУЛАГ и загоняли людей в лагеря.

И катастрофа самая большая происходит у нас сейчас сегодня, с нами сегодняшними, в том числе, с нами сегодняшними приходит моральная катастрофа, потому что мы не видим ту цену, которую заплатили предыдущие поколения, нам наплевать на это по большому счету. И, в этом смысле, нам становится наплевать и на следующие поколения, потому что они будут платить ту цену, которую мы сейчас выставляем. Выставляем цену собственной безответственности и коррупции, бессовестности, по отношению к истории, по большому счету. Поэтому, конечно, фигура Сталина, с одной стороны, очень активно обсуждается, с другой стороны обсуждается не по существу. Обсуждается не то, что важно для сегодняшнего дня и то, что является моральной проблемой сегодня, а то, что позволит нам уйти от сегодняшних моральных проблем, обсуждая Сталина.

А сегодня, по большому счету, нужно обсуждать, конечно же, не Сталина. Нужно обсуждать именно сегодняшний день, обсуждать сегодняшнюю модернизацию, ну а с другой стороны, конечно же, обсуждать, как сделать модернизацию не по-сталински. И тут возникает одна очень большая проблема-проблема людей. У Сталина не было проблемы людей, не только потому, что он мог людей сослать, причем, каких людей? Не последних людей ссылали, убивали и так далее. И тут же на их место вставали новые, которые часто бывали не хуже. Они были не менее мотивированы, и говорить о том, что они были мотивированы страхом, неправда. Советское сталинское общество имело очень странную систему двойной мотивации, то есть люди были мотивированы одновременно страхом и энтузиазмом. И было в равной степени много и того, и другого, понятно, что в обществе был механизм мобилизации кадров, мобилизации общественной воли, общественных усилий и была мотивация, причем мотивация не сводимая к карьере, тем более, не сводимая к деньгам. Была этика общественной службы, этика патриотизма не в таком националистическом понимании, потому что это был пресловутый советский патриотизм, который не разделял социальное и национальное. Вот это та социальная сила, которая вышла из революции 1917 года, которую, на самом деле, Сталин унаследовал от революции 17 года, где-то приспособил, где-то подчинил, где-то придавил, а это была сила, порожденная революцией, так или иначе.

А сейчас мы видим общество апатичное, мотивированное личными ценностями, личными интересами, личной карьерой и деньгами. Вот до тех пор, пока мы не сломаем эту систему мотивации и не создадим новую, ничего лучше Сталина мы предложить, все равно, обществу не сможем.

[Cкрыть]

З.Ы. Пожалуйста, отвечайте без слов: "Бред", "Глупость", "Варвар", "Запад" и "Восток". Воспринимайте данную информацию серьёзно.

Изменено 18.01.2010, 11:05:26 пользователем Денис Порфирьев

[Lane Waver 179]

И во всём этом виноват Гитлер... Такой умный-разумный.

ну да) а по вашему Сталин сам ядерную бомбу собрал...как мы выяснили пару постов назад

Сталин по вашему мнению тоже был школьником, не видевшим смерти в глаза, раз так поступал? Ах, нет, я забыл - он же был бандит, и последняя тварь. Видимо, это два типа людей, которые могут так говорить.

Ни того ни другого я кстати не говорил.

Сталин, как по мне был просто хреновеньким политиком без особых талантов, который гибкость и умение приходить к компромиссам заменял массовым высыланием куда подальше/вырезанием всех неугодных.

И вообще я не про сталина говорил, а про вас лично.

Что же ты, Lane Waver, ещё не царь всия мира, ежели такой разумный? Должно быть возраст не позволяет на трон взойти, да?)))

А со скольки у нас там на трон пускают? с 35 вроде..

Да..ещё расти и расти до трона

да и не стремлюсь как-то) умение спорить ещё значит что я буду хорошим политиком. а я им не буду, ибо меня слишком сильно бросает в крайности, я хреново держусь при больших нагрузках и ещё могу написать причин 10 по которым мне лучше не править)

Признать - это не значит "принять". Если бы Сталин не закрылся за железным куполом - СССР сгнил бы, как это делает Россия сейчас.

хм...голословно слишком чтоб на это ещё что-то отвечать...

Если интересно - найдёте, и почитаете.

Найдите? я что безумец, чтобы копать этот многотомник ради доказательства вашей версии?

И вообще...я так понял, судя по тому что вы не можете даже малейшей цитаты привести...что заявления ваши всё-таки ни на чем не основаны. Вы сами "Капитал" читали хотя-бы?))

Почему то всегда тупые уроды приходят к власти - а умные герои сидят на форумах, и обсерают ныне покойных.

хорошие люди к ублюдочной власти не тянутся

Ну и бред п. №1. Когда началась работа над атомным проектом в СШП и ЧиЧиЧиПи (как говорят итальянцы)? Особенно в СШП. Ещё так и представил, как Гитлер на коленке боНбу ваяет на пару с Энштейном, который дал дёру в СШП, ибо был "не чист" расово по мнению гр-на Гитлера.

п.2 – ппц №2. Ага. И вооюще он [Сталин] сам хотел напасть первым и зохавать всю Эуропу, если верить фоменкоидам.

п.3 Того нам знать не дано. Да, и сколько же жертв было? А то год от года цифры всё растуть, тогда как вопрос серьёзнейший, а система учёта и контроля в Союзе была очень развита. Ссылку бы, пожалуйста на точное число всех жертв.

п.4 О-о-о, ну конечно же! И чего это цари-"дебилы" лезли во все стороны, ведь, сиди они тихо, получили бы больше! А такой вариант, что не иди мы, то пришли бы к нам, не рассматривается? Ну, типа "лучшая оборона – нападение" и всё такое.

п.5 "Имя, сестра, имя!"

п.1 боже..какая у вас буйная фантазия То что мы обязаны во многом ядерному проекту этим двум людям не значит что они прямо вместе собравшись его клепали xD

п.2 боже...только не обвиняйте меня в Резунщине 0о я обвиняю Сталина в совсем других вещах..таких как неумелые политические финты, приведшие к разрушительным последствиям. А не в том что он так всё и задумал и вообще на самом деле большее зло замышлял чем Гитлер

п.3 Не эксперт...о числах. Дам только одно число...официальные данные вроде как говорят о полутора миллионах. Что они преуменьшены я уверен на 100%..но насколько..не берусь судить ибо не обладаю доступа к такой информации xD

п.4 с определенного момента (конец 19го века) стоило да....сидеть и не высовываться. В итоге бы Россия была бы сейчас хоть и аграрной, но экономически мощной страной а население России было равно не меньше чем 800 миллионам. Но не судьба, лезли где только могли..и получили что получили.

п.5 Всех не перечислишь, основных уже называли)

[BloodRaven 805]

п.4 с определенного момента (конец 19го века) стоило да....сидеть и не высовываться. В итоге бы Россия была бы сейчас хоть и аграрной, но экономически мощной страной а население России было равно не меньше чем 800 миллионам. Но не судьба, лезли где только могли..и получили что получили.

Ах-ха-ха Ну Вы даёте. "Россия", "сейчас", "аграрная" и "была бы" - вещи несовместимые. На этой смешной ноте, я пожалуй и выйду из спора.

_{Потом вернусь. Но сейчас от смеха я даже по кнопкам на клавиатуре не попадаю.}

Изменено 19.01.2010, 16:59:05 пользователем BloodRaven

[Pax Ruthenia 152]

Ах-ха-ха Ну Вы даёте. "Россия", "сейчас", "аграрная" и "была бы" - вещи несовместимые. На этой смешной ноте, я пожалуй и выйду из спора.

Поддержу. + "спасибо".