Война в Афганистане

[Dima-Stranik 16,463]

Советы захотели потешить свое самолюбие, а получили свою версию Вьетнама.

Но мы помним подвиг парней, которые там были.

Здесь не поспоришь, пацаны сделали всё и даже больше.

[Оружейник 2,216]

Советы захотели потешить свое самолюбие, а получили свою версию Вьетнама. Но мы помним подвиг парней, которые там были.

Таки различий много: У США не было интересов во Вьетнаме, у СССР в Афгане были (наркотрафик у самой границы). СССР понёс довольно малые потери (в два раза меньше убитых чем у США во Вьетнаме и в 6 раз меньше раненных, при том что потери афганцев больше чем потери вьетнамцев). СССР ушёл из Афганистана непобеждённым, американцы драпали поджав хвосты. СССР получил от войны реальную выгоду - граница оказалась под надёжной защитой и наркотрафик существенно упал, а США понесли лишь потери и не получили ничего. Ну, а в остальном конечно сплошные сходства.

А вот к последнему предложению присоединяюсь. Вечная слава воинам Красной Армии сражавшимся за Родину!

[Roger Young 7,803]

Таки различий много: У США не было интересов во Вьетнаме, у СССР в Афгане были (наркотрафик у самой границы). СССР понёс довольно малые потери (в два раза меньше убитых чем у США во Вьетнаме и в 6 раз меньше раненных, при том что потери афганцев больше чем потери вьетнамцев). СССР ушёл из Афганистана непобеждённым, американцы драпали поджав хвосты. СССР получил от войны реальную выгоду - граница оказалась под надёжной защитой и наркотрафик существенно упал, а США понесли лишь потери и не получили ничего. Ну, а в остальном конечно сплошные сходства.

А вот к последнему предложению присоединяюсь. Вечная слава воинам Красной Армии сражавшимся за Родину!

Ну я бы стал так опрометчиво заявлять, что у США не было интересов во Вьетнаме. Если они не выглядят очевидными, это не значит, что их не было. Сферы влияния в Ю-В Азии и военные базы ближе к границе Китая никто не отменял.

СССР ушел непобежденным - тоже спорно. В материальном плане талибы к концу войны во многом нас опережали. Конечно не без помощи США. Один Стингер чего стоит, за добычу которого Сергеев даже получил звезду Героя. Потери возрастали с каждым годом во многом из-за мат.части боевиков и улучшающейся подготовки. Поэтому останься наши ребята там еще пару лет, потери стали бы еще больше.

Америка убегала поджав хвосты? Ты что-то путаешь. Вывод войск производился планамерно с 1969 по 1975. Поджав хвосты, это когда "как в Дюнкерке" или как Германия из Ливии. А Америка панику не поднимала. Иначе, оперируя твоим термином можно заявить, что США драпали из Ирака.

СССР получил выгоду? Еще один неоднозначный тезис. Афган был одним из катализаторов распада страны, наравне с комплексом реформ названных "перестройкой". Такой "выгоды" и врагу не пожелаешь.

А вообще, если отходить от нашей дискуссии, то у меня Афганистан ассоциируется сразу с несколькими войнами 20-го века, которые можно назвать "нео-колониальными". Это и Первая Индокитайская (Франция vs Вьетконг), и Алжирская (1954-1962), и Вторая Индокитайская (она же Вьетнамская). Везде страны первого мира получили по мозгам от аборигенов. В принципе туда же можно занести и Первую Чеченскую.

Изменено 27.12.2014, 11:45:08 пользователем Roger Young

[Roger Young 7,803]

СССР понёс довольно малые потери (в два раза меньше убитых чем у США во Вьетнаме и в 6 раз меньше раненных, при том что потери афганцев больше чем потери вьетнамцев).

И кстати, ты всерьез веришь, что СССР потерял всего 15 тысяч человек? Я такую лапшу даже не учитываю. У нас по старой недоброй традиции еще с гражданской доподлинно неизвестны потери ни одной войны, в которой наша страна принимала участие. Всегда замалчивают до последнего, пока это возможно, а потом преуменьшают. Верить, что в Афгане мы потеряли всего 15 тысяч, тоже самое, верить что в Чечне погибло 5,5 тысяч наших солдат. Эти цифры, курам на смех.

Изменено 27.12.2014, 12:00:45 пользователем Roger Young

[Оружейник 2,216]

Roger Young, если ты не против я не стану обсуждать это, как ты знаешь у нас по этим вопросам непримиримый антагонизм мнений, а я не хочу лишний раз ругаться с сопартийцами.

[Roger Young 7,803]

Roger Young, если ты не против я не стану обсуждать это, как ты знаешь у нас по этим вопросам непримиримый антагонизм мнений, а я не хочу лишний раз ругаться с сопартийцами.

Как скажешь. Правда антагонизм мнений все-таки должен строиться на фактах, а не на личном недопонимании в других вопросах.

Но я с тобой согласен.

[muborevich 1,076]

И кстати, ты всерьез веришь, что СССР потерял всего 15 тысяч человек? Я такую лапшу даже не учитываю. У нас по старой недоброй традиции еще с гражданской доподлинно неизвестны потери ни одной войны, в которой наша страна принимала участие. Всегда замалчивают до последнего, пока это возможно, а потом преуменьшают. Верить, что в Афгане мы потеряли всего 15 тысяч, тоже самое, верить что в Чечне погибло 5,5 тысяч наших солдат. Эти цифры, курам на смех.

Спасибо не хотел ставить. После путинки мало мало промахнулся. А теперь по теме.

"Еще недавно число наркоманов стремительно увеличивалось: за пять лет — на три с лишним миллиона человек. Число погибших от употребления зелья возрастало каждый год на 5 — 6 тысяч. Сегодня эта цифра тоже пугающая — почти 100 тысяч смертей ежегодно. Но впервые этот рост остановлен", — рассказал Иванов в интервью, которое публикует "Российская газета" в четверг.

Однако, по его словам, поток наркотиков в Россию лишь усиливается. Так, по оценкам ведомства в РФ в год ввозят около 30 тонн только высококонцентрированного героина, что превышает 100 миллионов разовых доз." 26 июня 2014 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ошибка была не ввод войск, а вывод.

[Д.А. 174]

Туда надо было вводить не войска ,а части спецназа .

Ввели, свергли диктатора, поставили другого. Оказалось, что местные не готовы сформировать достаточное количество лояльных частей для поддержания режима Кармаля, аналогичные проблемы испытывал и Амин. Т.е. сменили одного своего карманного правителя на другого. Где профит?

Войска и не планировалось вводить надолго, набрали спец. части из советских среднеазиатов, думали это поможет в отношениях с населением Северного Афганистана, вышло не очень.

И да, какой наркотрафик в 1979 г.? Главными драйверами распространения героина и опиума в 80-ых гг. в СССР стали военнослужащие СА и гражданские из командированных в Афганистан.

Изменено 27.12.2014, 13:09:17 пользователем Д.А.

[enot1980 15,966]

По поводу наркотрафика я с вами согласен . По поводу ввода войск в афганистан то я против этого решения , в своем первом посту я лишь заметил ,если уж то и вводить , то не СА , а Спецчасти КГБ .

Изменено 27.12.2014, 13:30:20 пользователем enot1980

[muborevich 1,076]

И да, какой наркотрафик в 1979 г.? Главными драйверами распространения героина и опиума в 80-ых гг. в СССР стали военнослужащие СА и гражданские из командированных в Афганистан.

Картонная ... при чем здесь наркотраффик в 1979г.? Я говорю про последствия вывода войск. И еще один мотив исламский фундаментализм.

По поводу наркотрафика я с вами согласен . По поводу ввода войск в афганистан то я против этого решения , в своем первом посту я лишь заметил ,если уж то и вводить , то не СА , а Спецчасти КГБ .

Нужно было 500 тыс. вводить. Вот цэ норма, прокатали бы армию, а потом можно и в гейропу скататься было... Эх не импераиалисты вы, а жалкие либерасты. Фу на вас.

[enot1980 15,966]

Спецчасти лучше выполняют задачу чем обычная армия .500 тыс армия не помогла бы.

[muborevich 1,076]

Спецчасти лучше выполняют задачу чем обычная армия .500 тыс армия не помогла бы.

Примеры. Амеры говорят, что помогла бы.

[Д.А. 174]

По поводу наркотрафика я с вами согласен . По поводу ввода войск в афганистан то я против этого решения , в своем первом посту я лишь заметил ,если уж то и вводить , то не СА , а Спецчасти КГБ .

КГБ и ГРУ хватило бы для охраны аэродрома в Кабуле и некоторых объектов в городе. Для патрулирования кишлаков сойдут и менее подготовленные, зато более многочисленные структуры вроде СА.

[enot1980 15,966]

КГБ и ГРУ хватило бы для охраны аэродрома в Кабуле и некоторых объектов в городе. Для патрулирования кишлаков сойдут и менее подготовленные, зато более многочисленные структуры вроде СА.

Вы мне объясните ,зачем нужно патрулировать кишлаки ?Просто создается сеть осведомителей , которые говорят в таком -то районе были замечены душманы - затем туда вертолетами , перебрасываться несколько моб. групп спецназа , которые находят и мочат душманов.

Изменено 27.12.2014, 14:23:25 пользователем enot1980

[Д.А. 174]

Вы мне объясните ,зачем нужно патрулировать кишлаки ?Просто создается сеть осведомителей , которые говорят в таком -то районе были замечены душманы - затем туда вертолетами , перебрасываться несколько моб. групп спецназа , которые находят и мочат душманов.

Так в Афганистане и действовали, с поправкой что в половине случаев донесения агентов были недостоверными.

[simuil 1,575]

Вводить армию в Афган надо было, но действовать нужно было было по-другому. Во-первых, обосновать это идеологически, мы проиграли информационную борьбу. Во-вторых, договариваться со старейшинами надо было изначально, а не после 86. В-третьих, нужно было больше инструкторов для афганской армии. В-четвёртых, наше оружие работало там исключительно по площадям, это вызывало радикализацию общества. И самое главное - нужно было создать очень много крупных военных баз, и без нужды туда-сюда бэтэры не кидать.

Опять таки вывод войск был прежде всего политическим решением, мы не проиграли там.

[Roger Young 7,803]

Вводить армию в Афган надо было, но действовать нужно было было по-другому. Во-первых, обосновать это идеологически, мы проиграли информационную борьбу. Во-вторых, договариваться со старейшинами надо было изначально, а не после 86. В-третьих, нужно было больше инструкторов для афганской армии. В-четвёртых, наше оружие работало там исключительно по площадям, это вызывало радикализацию общества. И самое главное - нужно было создать очень много крупных военных баз, и без нужды туда-сюда бэтэры не кидать.

Опять таки вывод войск был прежде всего политическим решением, мы не проиграли там.

Идеологически как раз все было обосновано. Интернациальный долг и все дела. Другое дело, когда ты находишься в конфронтации со всем миром, то даже если назовешь черное черным, тебя никто не будет слушать. Вот сейчас украинские гниды откровенно убивают мирное население. Формально, повод вторгнутся есть. Ну и что, много нас слушают и будут ли поддерживать на западе это решение? Нет, мой друг, ни тогда ни сейчас нечего ждать поддержки от конкурентов и соперников.

[simuil 1,575]

Вот сейчас украинские гниды откровенно убивают мирное население. Формально, повод вторгнутся есть. Ну и что, много нас слушают и будут ли поддерживать на западе это решение? Нет, мой друг, ни тогда ни сейчас нечего ждать поддержки от конкурентов и соперников.

Да, с этим согласен. Ту же Ливию бомбили, а Ассада чмырят за меньшее.

Идеологически как раз все было обосновано. Интернациальный долг и все дела.

Нет, перед исламским миром мы проиграли информационную борьбу.

[Roger Young 7,803]

Да, с этим согласен. Ту же Ливию бомбили, а Ассада чмырят за меньшее.

Нет, перед исламским миром мы проиграли информационную борьбу.

А перед Исламским миром ее и не было шансов выиграть. Потому что Карл Маркс ничего не говорил о Мухамеде, а Ленин не включил в свои тома разбор корана. А потому наши идеологи не могли придумать "вкусную" идею, которую мог бы схавать исламский мир. Равенство и братство - для них были далекими понятиями. Или по крайней мере, должны были быть поданы по другому.

А советское руководство над этим не парилось и действовало по шаблону, чего нельзя делать вторгаясь на восток, потому как известно - он дело тонкое.

[simuil 1,575]

А перед Исламским миром ее и не было шансов выиграть. Потому что Карл Маркс ничего не говорил о Мухамеде, а Ленин не включил в свои тома разбор корана. А потому наши идеологи не могли придумать "вкусную" идею, которую мог бы схавать исламский мир. Равенство и братство - для них были далекими понятиями. Или по крайней мере, должны были быть поданы по другому.

А советское руководство над этим не парилось и действовало по шаблону, чего нельзя делать вторгаясь на восток, потому как известно - он дело тонкое.

Согласен, но ведь мы перед этим арабам нехило помогали, тому же Египту к примеру. Можно было за несколько сотен танков и самолётов попросить эти страны поддержать на словах. Чтоб они привезли репортёров своих и показывали, что там война не против мусульман, а против гнилого руководства, которое Аллаха не чтёт.