Перейти к содержимому
Strategium.ru

Первая мировая: геополитический аспект


Д. Зыкин

Рекомендованные сообщения

Штабс-Капитан

Сколько форум не читаю, уже сколько раз ловлю себя на мысли, что здесь распространена клонофобия.

Мне-то от того не жарко не прохладно, я просто высказал свои мысли, пусть и с оскорбительными намеками. Без этого в наше время никак.

Раз уж так хочется, баньте.


Дохтур
Вероятно, в Западной Европе железные дороги были проложены прямо по рядам окопов, ага?)

Довольно странная логика, можно подумать что после поражения войска Антанты растворялись в воздухе, а не отступали. А немцы покупали билеты на экспресс "Берлин-Париж", и первым классом ехали до места следующего сражения, похрустывая булкой в вагонах-ресторанах.

Нет конечно, но подвоз боеприпасов и подкреплений, своевременный увоз раненных в тыл, вовремя делает наступление более быстрым, не так ли?


Jwerwolf
(изменено)
так забаньте уже
Не могу - дофлудил до гражданина, а прямых доказательств нет. Теперь только Вице-Президент или решение КабМина.
Сколько форум не читаю, уже сколько раз ловлю себя на мысли, что здесь распространена клонофобия.

Для того есть веские причины.


 i 

А на этом давайте прекратим оффтоп.
 
Изменено пользователем Jwerwolf

Jwerwolf
Нет конечно, но подвоз боеприпасов и подкреплений, своевременный увоз раненных в тыл, вовремя делает наступление более быстрым, не так ли?

Несомненно. Но не настолько быстрым. Более того, подвоз боеприпасов и подкреплений, своевременный увоз раненных в тыл влияют в первую очередь не на собственно скорость наступления, а на принятие решения командующим о продолжении/прекращении его.


Дохтур
Несомненно. Но не настолько быстрым. Более того, подвоз боеприпасов и подкреплений, своевременный увоз раненных в тыл влияют в первую очередь не на собственно скорость наступления, а на принятие решения командующим о продолжении/прекращении его.

Так я и не говорю, что все должно было закончиться в один день. Но план Шлиффена предусматривал именно Францию в качестве первой жертвы - страну с большей и лучшей системой дорог и меньшей территорией - а не Россию. Сойдемся на мнении, что войска наступают быстрее, если им не мешают недостаток припасов, избыток раненных, плохие дороги и большие территории? Ну вот честно, лень поднимать литературу и искать, какое же там место занимали ж\д во всей этой кутерьме. :023:


Д. Зыкин

И опять очень характерный образчик:

Я пишу про Шигалина, что он :

"Был вынужден выкручиваться из всех сил, чтобы хоть что-то хорошее, и в угоду цензорам писал бред в духе "крайне низкие темпы роста российской экономики, при которой производство выросло ВСЕГО ТО на 44 % за 10 лет".

В ответ мне пишут:

"Тут выше приводилась масса сравнений наших темпов роста с зарубежными. И выворачиваетесь именно вы, старательно не замечая этих данных - приводимых не только советскими историками, но даже авторами Гарварда."

44% за 10 лет это очень высокий темп рост экономики, для асболютного большинства стран мира такой темп считался тогда и считается до сих пор очень высоким. В среднем получается 4,4% за год. И чтобы сказать, что это ВСЕГО ЛИШЬ 44% за 10 лет, это надо очень сильно быть под прессом цензуры. Что и неудивительно для 50-х годов XX века в СССР.


Jwerwolf
Так я и не говорю, что все должно было закончиться в один день. Но план Шлиффена предусматривал именно Францию в качестве первой жертвы - страну с большей и лучшей системой дорог и меньшей территорией - а не Россию. Сойдемся на мнении, что войска наступают быстрее, если им не мешают недостаток припасов, избыток раненных, плохие дороги и большие территории? Ну вот честно, лень поднимать литературу и искать, какое же там место занимали ж\д во всей этой кутерьме. :023:

Ну в общем-то я согласен. Однако всё равно не думаю что это основная причина такой разницы в скорости немецкого наступления.


Толстый
44% за 10 лет это очень высокий темп рост экономики, для асболютного большинства стран мира такой темп считался тогда и считается до сих пор очень высоким.

Мне не жалко снова макнуть вас в цитату, которую вы пропустили :lol:

По подсчетам Н.А. Рубакина, в Европейской России, бывшей, как известно, самой развитой частью Российской империи, годовой доход на душу населения в 1900 г. составлял 63 рубля, в то время как в США — 346, в Англии — 273, во Франции — 233, в Германии — 184, в Австрии — 127, в Италии — 104, Балканских государствах — 101 рубль. Европейская Россия, делает заключение Рубакин, «сравнительно с другими странами — страна полунищая. Если 63 р. представляют сумму, приходящуюся круглым счетом на одного жителя, это значит, что у многих миллионов русских людей не выходит в год и этой суммы»

В целом подсчеты Н.А. Рубакина незначительно расходятся с другими подсчетами. В частности, сам Рубакин указывает, что известный русский статистик Покровский и английский ученый Мелгалл размер годового дохода россиянина определяют соответственно в 73 и 74 рубля. Недостаток этих подсчетов заключается в том, что в них не приводится динамика роста данного показателя, что в свою очередь не позволяет выявить тенденцию общего развития России, которая показывала бы, догоняла царская Россия западные страны по доходу на душу населения или наоборот отставала от них.

Чтобы выявить эту тенденцию, я использовал сведения из таких источников, как «Опыт исчисления народного дохода в 50 губ. Европейской России в 1900—1913 тт.» и «Приложения» ко второму тому указанного выше труда Б.Н. Миронова (таблица 25 «Национальный доход в некоторых странах в XIX—XX вв.»). Сведения, помещенные в этой таблице, по заверению ее автора, исчислены зарубежными экспертами по международной методологии, принятой ООН, и потому вызывают особое доверие. Определенное неудобство составляет лишь то, что они даются в долларах и это затрудняет их сравнение с данными российской статистики в рублевом исчислении.

Согласно первому из названных источников, национальный доход на одного человека в России в 1894 г. был равен 67 р., а в 1913 г. — 101 р. Таким образом, в абсолютном выражении рост составил 34 рубля. По другому источнику, этот показатель равнялся в 1890 г. $ 32, а в 1913 г. - $ 61, т.е. вырос на $ 29. Сравнение с развитыми странами свидетельствует, что по этому важнейшему показателю уровня жизни населения Россия не только не догоняла эти страны, а наоборот существенно отставала от них. За рассматриваемый период доход на душу населения вырос в Англии на 190 руб. (с 273 до 463), или $ 53 (с 180 до 237); в Германии - на 108 (с 184 до 292), или на $ 52 (с 111 до 162); во Франции — на 122 р. (с 233 до 355), или на $54 (с 134 до 178); в Италии — на 126 р. (с 104 до 230); в Австро-Венгрии — на 100 рублей (с 127 до 227); в США - на $138 (с 173 до 321). Причиной того, что мною не приведены сведения по Австро-Венгрии в долларах, а по США — в рублях, является отсутствие этих данных в использованных источниках. В рублях нет сведений и по Японии. В долларовом выражении национальный доход на душу населения в этой стране в рассматриваемый период вырос меньше, чем в России, — всего на $ 19 (с 12 до 30), но темпы роста этого показателя были выше, чем в нашей стране. Если в России рост составлял 1,9, то в Японии — 2,5 раза.

Сравнение темпов роста национального дохода на душу населения в России и в других странах в относительном, процентном выражении выявляет противоречивые тенденции. В рублевом исчислении и в этом случае наблюдается отставание. В России данный показатель вырос на 51%, во Франции — на 52, в Германии — на 59, в Англии — на 69, в Австро-Венгрии — на 79, в Италии — на 121%. В долларовом же исчислении тенденция вырисовывается иная. Показатель России выше показателей западных стран и уступает лишь показателю Японии. В последней он увеличился на 150%, в США — на 80, в Германии — на 40, в Англии — на 30, во Франции — на 30, в России — на 90%. Выявленное расхождение говорит прежде всего о том, что необходимо дополнительное изучение вопроса. Но даже если считать, что вторая тенденция более правильная, то это отнюдь не означает, что по доходу на душу населения Россия сближалась с развитыми странами. Надо иметь в виду, что каждый процент роста в реальном выражении в западных странах был гораздо весомее.


Белый Волк
44% за 10 лет это очень высокий темп рост экономики, для асболютного большинства стран мира такой темп считался тогда и считается до сих пор очень высоким. В среднем получается 4,4% за год. И чтобы сказать, что это ВСЕГО ЛИШЬ 44% за 10 лет, это надо очень сильно быть под прессом цензуры.

Конечно, всего лишь, если учесть, что германская экономика, ЕМНИП, росла процентов на 7-8 в год. Россия отставала от развитых держав всё больше и больше, ЧИТД.


Jwerwolf
(изменено)

Расчеты на душу населения в то время - небольшое лукавство. В численность населения западных стран обычно не учитывается население колоний, в то время как полудикие окраины РИ в счет идут, а развитая Финляндия - вычитается. Ловкость рук. :)

Изменено пользователем Jwerwolf

Толстый
(изменено)
Расчеты на душу населения в то время - небольшое лукавство. В численность населения западных стран обычно не учитывается население колоний, в то время как полудикие окраины РИ в счет идут, а развитая Финляндия - вычитается. Ловкость рук. :)

Финляндия то с чего вычитается, разве она не считалась в качестве части страны? А метрополии вполне естественно учитываются отдельно, как иначе-то? Впрочем, для Германии, Бельгии или, скажем, США, колонии большой разницы бы не дали.

Изменено пользователем Толстый

Д. Зыкин
(изменено)
Мне не жалко снова макнуть вас в цитату, которую вы пропустили :lol:

По подсчетам Н.А. Рубакина

Продолжаю семинар на тему : как разбираться с антироссийской болтовней.

Политическая наивность критиков "царского режима" - вещь известная. Они не моргнув глазом, и без тени сомнений делают проигрышные для себя же ходы. То есть регулярно цитируют в качестве "доказательств" людей, про которых заведомо известно, что они РАДИКАЛЬНЫЕ борцы с "прогнившим режимом". Полный аналог: спрашивать диссидентов о том, каким был СССР.

В этом похабном "пантеоне" разумеется находится Рубакин и очень известная его книга "Россия в цифрах." С нее часто начинают обличения, ею часто обличения и заканчиваются. Разумеется, мне эта книга прекрасно известна.

Но кто же такой этот Рубакин?

а вот кто:

1. участник революции 1905 года.

2. член нелегальной организации

3. арестован

4. жил в Швейцарии

5. с 1930 года от СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА получил ПЕРСОНАЛЬНУЮ пенсию.

Вот с таких помоек и собирают "обличители царского режима" помоечную информацию.

Изменено пользователем Д. Зыкин

Толстый
Вот с таких помоек и собирают "обличители царского режима" помоечную информацию.

Доказательность фонтанирует :lol:


Д. Зыкин
Расчеты на душу населения в то время - небольшое лукавство. В численность населения западных стран обычно не учитывается население колоний, в то время как полудикие окраины РИ в счет идут, а развитая Финляндия - вычитается. Ловкость рук. :)

В расчетах на душу населения, а не на число семей не учитывается еще и возрастная структура. То есть демографический ВЗРЫВНОЙ рост в России привел к огромному числу маленьких детей, которые учитывались при подсчетах на душу населения, и резко занижали показатели России, в то время как в ряде европейских стран возрастная структура заметно отличалась от российской.


Jwerwolf
(изменено)
Финляндия то с чего вычитается? А метрополии вполне естественно считаются отдельно, как иначе-то? Впрочем, для Германии, Бельгии или, скажем, США, колонии большой разницы бы не дали.

Не знаю. Финляндия всегда идет отдельно, что бы не считали. Посчитали ли её вышеуказанные авторы, понятия не имею.

Ну так и для России надо бы метрополию отдельно посчитать, не? 15% населения на Кавказе и в Средней Азии - это немало.

В расчетах на душу населения, а не на число семей не учитывается еще и возрастная структура. То есть демографический ВЗРЫВНОЙ рост в России привел к огромному числу маленьких детей, которые учитывались при подсчетах на душу населения, и резко занижали показатели России, в то время как в ряде европейских стран возрастная структура заметно отличалась от российской.

Тоже верно, согласен...

Тут ещё вот что интересно. Россия - аграрная страна, 85% сельского населения. Как учитывалось с/х производство при подсчете доходов? Было бы интересно разобраться с методами авторов.

Изменено пользователем Jwerwolf

Толстый
Конечно, всего лишь, если учесть, что германская экономика, ЕМНИП, росла процентов на 7-8 в год. Россия отставала от развитых держав всё больше и больше, ЧИТД.

Если брать прирост абсолютного ВВП по таблицам Мэдисона за 1900-13 года, то получится для территорий б СССР 50,8%, Германии - 46,2%, Италии - 58,8%. Вот у ВБ рост ниже - 21,5%. Впрочем, далеко не у передового Чили рост ВВП составил за этот период 57,9%, а у Колумбии аж 64,9%. Так что с этими процентами надо держать ухо востро :)


Толстый
Ну так и для России надо бы метрополию отдельно посчитать, не? 15% населения на Кавказе и в Средней Азии - это немало.

Кавказ в метрополию входит, а бухархивинские ханства, думаю, в подушевых расчетах выше не учитывались.

Тут ещё вот что интересно. Россия - аграрная страна, 85% сельского населения. Как учитывалось с/х производство при подсчете доходов населения? Было бы интересно разобраться с методами авторов.

Интересно, но долго и нудно. К сожалению, толковых и достаточно популярных объяснений не встречал :)


Д. Зыкин
(изменено)
Было бы интересно разобраться с методами авторов.

Так я же и указал способ как разбираться с методами авторов. Надо смотртеь их биографии, и 99,9 обличителей отсеиваются на этом же этапе, потому у них типичные биографии такого рода:

1. Нелегальная деятельность в вузе

2. часто отчислен из вуза (часто нет вообще высшего образования)

3. участвовал в революциях

4. был в антигосударственных партиях

И всё. Вот сразу - взяли их "наследие" и на помойку. Работы на 5 минут, ровно столько требуется для проверки их биографий. Так нет, у нас чего то валандаются, возятся со всей этой братией ПРОПЛАЧЕННЫХ агитаторов, нередко с уголовным прошлым. Проверяют -перепроверяют их "цифры". А им самим было ПЛЕВАТЬ на цифры, они всю жизнь потратили на то, чтобы "валить проклятый режим". Это не ученые, а маргинальные парии.

Например, известно, что в Российской империи был значительный недоучет скота. И понятно, почему. Ведь крестьянин изо всех сил стремился занизить свои доходы, чтобы НАЛОГИ не платить, а государственный аппарат в те годы был очень слабым. Потому что страна огромная, население разбросано, а коммуникации типа телефона - радио только только появлялись.

Более того, говоря о денежных цифрах по Российской империи, часто приводят данные без учета паритета покупательной способности, а ориентируются на курс валюты, что неверно. Более того, масса работ в России делалась по бартеру, без задействования финансовых инструментов, и это тоже не входило в статистику. И так далее. Учет реальных масштабов Российской экономики тех времен это тончайшая и сложнейшая работа для суперпрофессионалов. Вместо них, у нас уже более 100 лет в обиходе листовки на уровне бульварных газет, написанных шелупонью.

Но даже с учетом невероятной ангажированности "исследователей" , у которых работа такая - "очернять прогнивший режим", всё равно Российская империя это пятая по промышленному производству страна в мире. А какая по сельскому хозяйству? Молчат.

Изменено пользователем Д. Зыкин

Толстый
(изменено)
Так я же и указал способ как разбираться с методами авторов. Надо смотртеь их биографии, и 99,9 обличителей отсеиваются на этом же этапе

Истинно советский метод, иначе не скажешь. Прямо-таки кондовейший :D

Учет реальных масштабов Российской экономики тех времен это тончайшая и сложнейшая работа для суперпрофессионалов. Вместо них, у нас уже более 100 лет в обиходе листовки на уровне бульварных газет, написанных шелупонью.

Сказал суперпрофессионал, который за пояс заткнет и Мэдисона и весь Гарвард :D

PS: как будто в других странах не было недоучета.

PPS:

Пройдут года, в область гнусных сказок отойдут сотрясающиеся, платонические холуи; с отвращением и презрением взглянут люди будущего на задыхающихся хамов, на всю сволочь, которая, подобно псу, лизала вонючие остатки царя; громадный писсуар воздвигнется на том месте, где валялся казненный царь. Отчаяние, стыд отуманят голову при виде черного позора, вакханалий рабства, отвратительнейшего факирства.

Не трудно было предугадать удар; после Зимнего дворца нельзя было ни на минуту усомниться в страшных революционных силах, бродящих в России. Приговоренный к казни, царь должен был умереть; никакие земные, шпионствующие, жандармствующие силы, никакое небесное провидение не могли отвратить исполнение приговора.

Вот так надо писать, тов. Зыкин, бодро и с перцем.

Изменено пользователем Толстый

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 532
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 55410

Лучшие авторы в этой теме

  • Толстый

    141

  • Д. Зыкин

    80

  • belogvardeec

    36

  • Белый Волк

    33

  • Дохтур

    27

  • nelsonV

    27

  • Е.Михайлов

    22

  • Bernadotte

    17

  • Falconette

    17

  • Jwerwolf

    16

  • Штабс-Капитан

    12

  • Мэйдзи

    11

  • Julien

    11

  • Buonaparte

    8

  • Captain Willard

    7

  • Dramon

    7

  • Roman Anufrievich

    6

  • ibnXattab

    5

  • Грюнвальд

    5

  • Lao Dae

    4

  • Ouwen

    4

  • Uncle Azgard

    4

  • Gann

    3

  • Влад93

    3

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу
  • Модераторы онлайн

    • alexis
    • СУЛАРИУС
    • Alex Верховный
×
×
  • Создать...